略論保障性社區(qū)居住者的體育權(quán)利保障

【摘要】弱勢(shì)群體保護(hù)是社會(huì)存在的核心構(gòu)成，政府應(yīng)該將弱勢(shì)群體作為體育權(quán)利保障的重心，進(jìn)而防止“現(xiàn)代貧民窟”的出現(xiàn)，這是對(duì)社會(huì)健康、公共健康維護(hù)的必須舉措；政府無(wú)償為保障性社區(qū)提供體育用地，是均等化提供公共服務(wù)的最優(yōu)路徑。

【關(guān)鍵詞】保障性社區(qū) 居民 體育權(quán)利 保障

保障性住房是民生工程，是執(zhí)政為民的具體體現(xiàn)，然而，在其建設(shè)的工程中始終伴隨著質(zhì)量控制與功能性不足兩方面的問(wèn)題。對(duì)于質(zhì)量問(wèn)題，地方政府通過(guò)加大投入、施工方責(zé)任終身制等方式來(lái)進(jìn)行監(jiān)督與控制。而對(duì)于其社區(qū)包含健身康樂(lè)在內(nèi)的功能—即應(yīng)當(dāng)規(guī)劃的社區(qū)體育用地及其配套，卻選擇了忽視。無(wú)家的弱勢(shì)群體對(duì)于居住問(wèn)題得到解決表示滿意，然而，一旦擁有了住所，真正成為“居民”之后，對(duì)于社區(qū)現(xiàn)狀肯定會(huì)有不同的理解，屆時(shí)，功能性短缺的問(wèn)題將會(huì)成為引發(fā)社會(huì)沖突的原因。因此，解決公共服務(wù)問(wèn)題較為重要。針對(duì)保障性住房的健康保障功能是否能夠“被忽略”，本文擬通過(guò)社會(huì)學(xué)的相關(guān)視角進(jìn)行闡釋，表達(dá)對(duì)以弱勢(shì)群體為主要構(gòu)成的保障性住房居住者體育權(quán)利維護(hù)的訴求。

保障性社區(qū)及其居住者的社會(huì)學(xué)解讀

社會(huì)存在、政府行為與弱勢(shì)群體保護(hù)。無(wú)論是中華文明還是其他現(xiàn)存的擁有生命力的文明，保護(hù)弱勢(shì)階層的理念和行動(dòng)一直貫穿歷史。保護(hù)弱者，不僅是人區(qū)別于動(dòng)物群體的基本特征，更重要的是維持社會(huì)框架的穩(wěn)固?？释永m(xù)的文明不會(huì)懼怕動(dòng)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)或者其他，但卻重視社會(huì)的相對(duì)公平公正，對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)一直按照社會(huì)存在的基礎(chǔ)法則予以執(zhí)行。

對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)具體化的生活世界而言，信用和社會(huì)共同體系統(tǒng)、政治行政系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會(huì)文化系統(tǒng)是四個(gè)具有間接性聯(lián)系的圖式，然而，隨著馬克思主義危機(jī)理論（認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的繁榮蕭條的必然）產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之內(nèi)且逐漸積重，必然會(huì)造成上述四個(gè)系統(tǒng)之一難以保證資源流通性，如果盲目以計(jì)劃手段來(lái)進(jìn)行調(diào)控、保護(hù)和提供基礎(chǔ)設(shè)施以及負(fù)責(zé)公共部門的生產(chǎn)活動(dòng)，將會(huì)導(dǎo)致國(guó)家承擔(dān)了過(guò)多的公共抑或是私體的責(zé)任。國(guó)家不可以也不可能事無(wú)巨細(xì)地服務(wù)人民，執(zhí)拗地采取這樣的做法，一方面?zhèn)?guó)家與政府的形象，另一方面也十分容易曲解民眾的真正意愿。國(guó)家在社會(huì)治理的過(guò)程中應(yīng)該扮演“仲裁者”的角色，而這個(gè)仲裁者，應(yīng)當(dāng)在過(guò)程中偏重于保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)利和利益—無(wú)論是從公利或私利的角度出發(fā)—這也恰恰是保證近代西方社會(huì)“三權(quán)分立”思想沒(méi)有被意義解構(gòu)的重要因素之一。①

保障性社區(qū)居民構(gòu)成及其需求的漸進(jìn)性。瓦爾德（Walder）和V·舒依（Shue）認(rèn)為基層社區(qū)與國(guó)家體制、政黨相互聯(lián)系，既可以把社區(qū)視為國(guó)家在基層的控制組織，也可以把社區(qū)視為社會(huì)控制的一個(gè)系結(jié)（conterminous with the party branch），國(guó)家以及政黨通過(guò)它將權(quán)利滲入社會(huì)底層—這種新傳統(tǒng)主義的關(guān)系模式，內(nèi)質(zhì)依然是“自上而下的”一種類似蜂窩狀的共同體（celllike communities）的普遍結(jié)構(gòu)。②

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物資條件的豐富，作為社會(huì)構(gòu)成的個(gè)體成員的生存條件得以提高。但對(duì)于整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)來(lái)講，只是在生存底線上進(jìn)行了浮動(dòng)，并未發(fā)生根本的形態(tài)轉(zhuǎn)換，弱勢(shì)群體依舊處于被權(quán)力集團(tuán)漠視的境況。作為保障房居住者來(lái)講，剛剛獲得了社會(huì)保障—政府給予的優(yōu)先低價(jià)購(gòu)買或者低價(jià)租賃房屋的特權(quán)，個(gè)人的需求暫時(shí)得到滿足，然而，物質(zhì)文化追求是隨著時(shí)間推移而不斷提高的，中國(guó)房屋的昂貴性、不易變遷等基本屬性決定了社區(qū)居住環(huán)境必須依照發(fā)展的眼光，進(jìn)行功能性配套與拓展。

“現(xiàn)代貧民窟”之憂。保障性社區(qū)，是指政府為中低收入者構(gòu)成的住房困難家庭所提供的限定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、限定購(gòu)買價(jià)格或租房租金的房屋組團(tuán)，即由政策性租賃住房、廉租性住房和經(jīng)濟(jì)適用住房構(gòu)成的居住社區(qū)。然而，據(jù)調(diào)查，96%以上的保障性住房建設(shè)工程都沒(méi)有建設(shè)應(yīng)許配套的文化用地、體育用地等，樓距擁擠、樓層高聳、休閑空間狹小以及居住密度大構(gòu)成這些社區(qū)建設(shè)的共同特點(diǎn)，甚至綠地都能被變向侵占。保障房如果僅以滿足人的居住需求為目標(biāo)，那保障型社區(qū)不過(guò)是大量“蜂巢”、“蟻窩”式的建筑集合群體。再加之保障房建設(shè)多被安置在城市周邊的郊區(qū)—這兩項(xiàng)恰恰符合“現(xiàn)代貧民窟”的基本特征，現(xiàn)代城市弱勢(shì)群體集中地依然成型。

保障性社區(qū)居住者的體育權(quán)利保障

社會(huì)健康與公共健康。維護(hù)社會(huì)健康，必然需要公共健康理念的貫徹。1948年執(zhí)行的《世界衛(wèi)生組織章程》中明確“享受最高標(biāo)準(zhǔn)的健康，是每個(gè)人的基本權(quán)利”。毋庸置疑體育運(yùn)動(dòng)在公民個(gè)體生命健康中的作用，這從聯(lián)合國(guó)頒布的《體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》中的第一章可以看出：人權(quán)的基本條件之一，就是每個(gè)人應(yīng)能自由地發(fā)展和保持它的身體、心智和道德的力量，因而任何人參加體育運(yùn)動(dòng)的機(jī)會(huì)均應(yīng)得到保障。

倫理學(xué)視域下的公共健康理念保障，通常涵蓋醫(yī)療保健資源分配工作、氣候維護(hù)及環(huán)境下被保護(hù)的公正以及全球化之下的國(guó)家區(qū)域公共健康公正等研究?jī)?nèi)容。③滿足當(dāng)代人權(quán)斗爭(zhēng)的需要之后，應(yīng)通過(guò)實(shí)質(zhì)意義的理念宣揚(yáng)，把體育運(yùn)動(dòng)對(duì)個(gè)體健康保障的預(yù)防功用引入到公共健康正義的理念之內(nèi)。畢竟，個(gè)體的健康是構(gòu)成公共健康的必須；而公共健康保障的基礎(chǔ)，是需要對(duì)個(gè)體的健康權(quán)利進(jìn)行維護(hù)。運(yùn)動(dòng)對(duì)于公共健康的保障有著先天優(yōu)勢(shì)，即預(yù)防功能。堅(jiān)持進(jìn)行體育活動(dòng)的個(gè)體人，將會(huì)擁有更加富有疾病免疫力、抵抗力的身體。這對(duì)于重視外部環(huán)境的當(dāng)代公共健康理念是一個(gè)完美的補(bǔ)充。

體育權(quán)利保障、以中下階層權(quán)利為核心的體育公共服務(wù)均等化。體育權(quán)利保障不僅涉及廣大群眾，而且對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)狀況，培養(yǎng)與恢復(fù)生產(chǎn)力方面作用明顯。更重要的是，由于中國(guó)“自上而下”的行政體制，處在權(quán)力邊緣的弱勢(shì)群體在出生、入學(xué)、就業(yè)、醫(yī)療以及養(yǎng)老等整個(gè)社會(huì)存在的過(guò)程都稱得上是“二等公民”，④體育權(quán)利的保障是一個(gè)“抽肥補(bǔ)瘦”的過(guò)程，因?yàn)槔婵?jī)效是持續(xù)遞增的，財(cái)力富裕地區(qū)的公共服務(wù)需求不會(huì)終止，如果以絕對(duì)平等為原則，反而會(huì)損害傳統(tǒng)的和合倫理與理念，引發(fā)仇視情節(jié)與獨(dú)立意識(shí)。⑤因此，權(quán)利的保障，不僅是一種“救援”，更需要發(fā)揮其對(duì)初次分配后的利益進(jìn)行必要調(diào)整，這是一種“發(fā)展型”的補(bǔ)償。⑥這種補(bǔ)償對(duì)提供者而言，出自個(gè)體獲利的邊際效應(yīng)曲線上端；而對(duì)于急需救助的中下層階級(jí)，則是個(gè)體獲利的邊際效應(yīng)曲線的始端，是一種維護(hù)基本生存、基本需要的獲得—這種獲得是通過(guò)非自覺(jué)地犧牲個(gè)人權(quán)利得到的。

以上是近年來(lái)廣大學(xué)者呼吁的“公共服務(wù)均等化”的現(xiàn)實(shí)原因。建設(shè)體育用地及其配套設(shè)施，正是維護(hù)保障性社區(qū)居民體育權(quán)利的具體體現(xiàn)，是把廣大人民群眾的“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與當(dāng)前利益”結(jié)合起來(lái)的有形的服務(wù)過(guò)程。

保障性社區(qū)的最優(yōu)路徑選擇

無(wú)償劃撥與免費(fèi)供給是兩個(gè)截然不同的概念，無(wú)償劃撥注重的是政府提供資金支持，僅對(duì)于保障性社區(qū)居民來(lái)講是無(wú)償?shù)玫讲⑦M(jìn)行使用的。通過(guò)明確“無(wú)償”這個(gè)概念，可以把體育用地的所有權(quán)歸屬于國(guó)家（或中央政府）。這樣一來(lái)，保障性社區(qū)內(nèi)除了私人購(gòu)買或租賃的房屋之外，還有了一塊“服務(wù)居民、提供其參與體育機(jī)會(huì)、滿足其運(yùn)動(dòng)需求”的土地存在形式，這樣從屬性上明確了所有權(quán)與使用權(quán)，避免了后續(xù)糾紛，有利于使用的有效性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，即便是土地增殖須拆遷或者其他問(wèn)題出現(xiàn)，在擁有所有權(quán)的情況下，這塊體育用地相當(dāng)于國(guó)家資產(chǎn)可以進(jìn)行收回，自然又擁有“土地儲(chǔ)備”的性質(zhì)。此外，提供體育鍛煉用地這一基礎(chǔ)性保障，發(fā)展性的保障可以依靠社區(qū)自助等其他形式進(jìn)行提供。從管理者轉(zhuǎn)向服務(wù)者，政府可以從“事事勞心勞力”的狀況中脫離出來(lái)，也符合現(xiàn)今行政體制改革、職能轉(zhuǎn)變的要求。

在社會(huì)中個(gè)體體育運(yùn)動(dòng)權(quán)利的保障上，通行的規(guī)則即：把中上階層的關(guān)注重心放在“對(duì)健康意識(shí)的宣揚(yáng)與培養(yǎng)”之上，把弱勢(shì)群體構(gòu)成的下層階級(jí)的公共健康問(wèn)題的關(guān)注eOoLxUldKTqP6wrRRC/loQ==方式選擇為資金、設(shè)備等具體物質(zhì)的支持。具體到我國(guó)的3600萬(wàn)套保障性住房建設(shè)計(jì)劃，建議政府釋放國(guó)家集體資源配置的“制度紅利”，通過(guò)對(duì)相關(guān)建筑規(guī)劃體系及其標(biāo)準(zhǔn)的修改核定，高標(biāo)準(zhǔn)地完善包含體育用地及其設(shè)施的公建配套，不但可以將“社會(huì)公平”這一可持續(xù)發(fā)展的核心價(jià)值觀充實(shí)到和諧社區(qū)建設(shè)之中，而且對(duì)于中國(guó)政府所提倡的公民人權(quán)保障行動(dòng)來(lái)講，也是走出了非常具體、堅(jiān)實(shí)的一步。

【作者單位：平頂山學(xué)院】

【注釋】

①?gòu)埪闷?，趙立瑋：“自由與秩序：西方社會(huì)管理思想的演進(jìn)”，《社會(huì)學(xué)研究》，2012年第3期。

②張靜：“舊傳統(tǒng)與新取向—從法團(tuán)主義看‘國(guó)家與社會(huì)’的分析模式”，《自由與社群》，北京：三聯(lián)書店，1998年，第403～407頁(yè)。

③王喜文，張肖陽(yáng)，肖?。骸吧鐣?huì)公正：公共健康倫理的時(shí)代課題”，《河北學(xué)刊》，2010年第1期。

④程漢大：“弱勢(shì)群體權(quán)利保障價(jià)值分析—兼論當(dāng)前我國(guó)弱勢(shì)群體問(wèn)題的特點(diǎn)與對(duì)策”，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第1期。

⑤項(xiàng)中新：《均等化：基礎(chǔ)、理念與制度安排》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2000年，第6～10頁(yè)。

⑥吳忠民：《社會(huì)公正論》，濟(jì)南：山東人民出版社，2004年，第35頁(yè)。

責(zé)編/張蕾