個體網(wǎng)絡數(shù)字遺產(chǎn)繼承的法律保護

【摘要】個體網(wǎng)絡數(shù)字遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時遺留的個人所有的網(wǎng)絡權(quán)益和財產(chǎn)。個體網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)的法律定位是其能否作為遺產(chǎn)繼承的前提。網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)作為一種新型財產(chǎn)形式，其創(chuàng)造過程體現(xiàn)了個體最終用戶的勞動價值，其權(quán)利應歸屬于個體最終用戶。繼承時應首先劃定財產(chǎn)范圍，在必要時進行價值評估并進行分割。

【關鍵詞】數(shù)字遺產(chǎn) 法律定位 繼承

個體網(wǎng)絡數(shù)字遺產(chǎn)的法律定位

對于財產(chǎn)權(quán)的劃分有多種理論，筆者認同將財產(chǎn)權(quán)作三元劃分，即財產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。對于網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)在民法屬性上的理論構(gòu)建，有兩種選擇：一是在現(xiàn)有財產(chǎn)法體系內(nèi)，把網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)作為知識產(chǎn)權(quán)客體、物權(quán)客體或債權(quán)客體，對其采取對應的保護方式；二是突破現(xiàn)有財產(chǎn)法體系，把網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)定義為一種新型的財產(chǎn)類型，根據(jù)其自身特點采取相應的保護方法。

網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)權(quán)不是知識產(chǎn)權(quán)。這一論斷已經(jīng)為大部分人所接受。知識產(chǎn)權(quán)客體本質(zhì)是一種創(chuàng)新思想，法律屬性為財產(chǎn)。不能因為網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)客體的物理特性在某些方面一致就把二者混為一談，很明顯網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)不是一種工商業(yè)標記，不屬于商標權(quán)的范疇；網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)因網(wǎng)絡自身的特點使得最終用戶雖具有排他性使用權(quán)利，但與專利的壟斷使用又相區(qū)別，其非專利。對網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)來說，不論它的表現(xiàn)形式如何，在從運營商轉(zhuǎn)為個體最終用戶控制以后就由其“自然狀態(tài)”轉(zhuǎn)化為“人為狀態(tài)”，轉(zhuǎn)化過程包含個體的獨特勞動在里面，所以每一件數(shù)字財產(chǎn)都是獨一無二不可復制的，所以它也不是一種作品。

網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)權(quán)非物權(quán)。物權(quán)是特定社會人與人之間對物的占有關系在法律上的表現(xiàn)，是法律確認的主體對物依法享有的支配權(quán)利，即權(quán)利人在法定范圍內(nèi)直接支配一定的物，并排斥他人干涉的權(quán)利。

首先，網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)有別于物權(quán)標的。第一，存儲網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)需要一定的“空間”，但這并不能說明網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)等同于物權(quán)法意義上的“物”。網(wǎng)絡空間是一個擺脫了物理性存在的人類社會，一個數(shù)字化、超現(xiàn)實的世界。網(wǎng)絡空間通過數(shù)字與數(shù)字之間的關系展現(xiàn)人與人之間的關系，它擁有自己的向度和規(guī)則。①第二，傳統(tǒng)民法物權(quán)標的限于有體物且能獨立存在，而網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)在真實世界的表現(xiàn)僅僅是儲存在網(wǎng)絡本身或運營商服務器中的一組組二進制電子數(shù)據(jù)，這些電子數(shù)據(jù)如果脫離了網(wǎng)絡本身就沒有任何意義。電子本身可能是物權(quán)法意義上的物，但包含一定信息的電子數(shù)據(jù)本身不是物權(quán)法的客體。其次，網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)的存在受制于網(wǎng)絡平臺，因此物權(quán)的對世權(quán)和支配權(quán)特點無從體現(xiàn)。

網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)權(quán)并非債權(quán)。法律上的債是指特定當事人之間得請求為特定行為的法律關系。最終用戶與各種網(wǎng)絡服務商之間確實存在服務合同關系，但合同簽訂時網(wǎng)絡服務商已獲得現(xiàn)實的或隱性的利益，最終用戶獲得的只是接受服務的可能性，此合同所包含的對雙方的價值止于此。在合同履行過程中，網(wǎng)絡服務商提供的服務只是對此前服務合同的履行，最終用戶在享受服務的同時額外付出了金錢與勞動，其新創(chuàng)造的價值應獨立于原服務合同，這種價值的表現(xiàn)形式就是我們所說的各種網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)。最終用戶對于自己創(chuàng)造的有自己勞動印記的數(shù)字財產(chǎn)擁有的權(quán)利，并非一種基于債權(quán)的請求權(quán)，因此不能用保護債權(quán)的方法來保護網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)權(quán)。

個體網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)權(quán)應定義為一種新型的財產(chǎn)權(quán)利。大陸法系沒有嚴格的財產(chǎn)法體系，其本身是開放的、發(fā)展的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，新的財產(chǎn)類型不斷涌現(xiàn)，相應的權(quán)屬關系難以完整地、符合邏輯地嵌入現(xiàn)有的傳統(tǒng)權(quán)利體系中。法律的真實生命不是邏輯，而是它所要調(diào)整的社會現(xiàn)實。②從法的滯后性這一特點出發(fā)，當新出現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)利在傳統(tǒng)民法理論中無法得到定位時，我們需要進一步發(fā)展、完善傳統(tǒng)理論。根據(jù)哈特的“承認規(guī)則”，網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)是一個有獨立價值和財產(chǎn)利益的新類型民事法律關系客體，其權(quán)利為網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)權(quán)，歸屬于財產(chǎn)法體系。

個體網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)的歸屬

現(xiàn)有理論大都認為網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)應屬于網(wǎng)絡服務商。其理論的基礎，一是網(wǎng)絡環(huán)境必須由網(wǎng)絡服務商來維系，個體最終用戶不能左右整個網(wǎng)絡環(huán)境，如網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)歸屬于個體最終用戶，則網(wǎng)絡環(huán)境提供者的利益難以平衡。③二是個體最終用戶付出的金錢或勞動只是其享受服務的對價。④另外，對個體最終用戶的注冊信息的法律屬性予以忽略。對于第一點我們應該這樣認識：網(wǎng)絡環(huán)境區(qū)別于網(wǎng)絡環(huán)境提供者提供的環(huán)境，網(wǎng)絡環(huán)境是網(wǎng)絡環(huán)境提供者和參與者共同營造出來的，二者是共生關系，而非依賴關系。參與者的多寡直接決定了一個網(wǎng)絡環(huán)境能否長期存續(xù)下去。因此，二者法律地位是平等的，對雙方利益的保護也應對等。第二點具有較大的欺騙性：用戶付出金錢或勞動獲得相應的服務，看似公平，實則二者不具有對價性：就價值而言，用戶與網(wǎng)絡游戲運營商或網(wǎng)絡服務商達成最初協(xié)議之后付出的金錢或勞動遠大于享受到的服務。簡單地把二者等值化，對個體最終用戶是不公平的。

個體最終用戶不論以何種合法方式取得數(shù)字財產(chǎn)，都可最終歸結(jié)于勞動。勞動既是人類生存、繁衍的基礎，也是人類社會不斷發(fā)展的條件。勞動使得“物”從共有狀態(tài)轉(zhuǎn)為私有狀態(tài)，從而確立勞動者對“物”的財產(chǎn)權(quán)。洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動學說對網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)的歸屬依然具有現(xiàn)實意義。

在網(wǎng)絡世界中，以個體最終用戶勞動開始為節(jié)點劃分為兩個時間段。之前為網(wǎng)絡環(huán)境提供者這一網(wǎng)絡世界的“上帝”安排的“自然狀態(tài)”，之后為個體最終用戶在“自然所已完成的作業(yè)上面加上一些東西”的過程。也就是說個體網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)都是脫離了網(wǎng)絡世界“上帝”安排的“自然狀態(tài)”而成為留有人類勞動印記的“人為狀態(tài)”的物，是個體最終用戶通過個人勞動、真實財物付出、市場交易等手段創(chuàng)造或取得的，不論哪種方式都是與個體的勞動分不開的。個體最終用戶理應享有其財產(chǎn)所有權(quán)。

個體網(wǎng)絡數(shù)字遺產(chǎn)繼承的法律保護

《繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。在厘清網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)的權(quán)屬之后，繼承時涉及到的主要問題是遺產(chǎn)的范圍以及可能出現(xiàn)的遺產(chǎn)分割。

個體數(shù)字遺產(chǎn)的范圍確定。個體數(shù)字遺產(chǎn)的范圍可以從其取得方式來確定：原始取得。個體網(wǎng)絡用戶通過投入自己的勞動和金錢直接使數(shù)字產(chǎn)品從最初的自然狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槿藶闋顟B(tài)，從而獲得數(shù)字產(chǎn)品的財產(chǎn)權(quán)。這一方式類似于有體物的財產(chǎn)所有權(quán)的原始取得，可稱之為數(shù)字財產(chǎn)的原始取得；繼受取得：個體網(wǎng)絡用戶通過現(xiàn)實交易，有償或無償獲得他人的數(shù)字財產(chǎn)，這一方式類似于財產(chǎn)所有權(quán)的繼受取得，可稱之為數(shù)字財產(chǎn)的繼受取得。不論哪種方式取得的數(shù)字財產(chǎn)都應該劃定在遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。

由于網(wǎng)絡自身的特點，他人在不知相關信息的情況下，追蹤并獲取被繼承人的上述數(shù)字財產(chǎn)將十分困難。就現(xiàn)階段來說，如果一個人希望自己去世后自己的網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)能被合法繼承、處理，最好方式就是立遺囑。遺囑應詳細說明擁有哪些網(wǎng)絡數(shù)字遺產(chǎn)，包括賬戶名及密碼，如何處置賬戶本身及內(nèi)在的數(shù)字信息等。近年來，隨著網(wǎng)絡遺產(chǎn)話題的展開，已經(jīng)出現(xiàn)為網(wǎng)絡遺產(chǎn)“繼承”服務的相關網(wǎng)站，一批為客戶代理保管網(wǎng)絡遺產(chǎn)的專門網(wǎng)站也應運而生。

個體數(shù)字遺產(chǎn)的分割。遺產(chǎn)的繼承往往面臨遺產(chǎn)的分割。由于網(wǎng)絡數(shù)字遺產(chǎn)的無形性，不能像有體物一樣進行實物分割。在遺產(chǎn)繼承中如何對其分割是一個難題。在不能共有的情況下，可行的方法是對數(shù)字遺產(chǎn)的價值進行評估，將其換算成現(xiàn)實中的貨幣后再進行分割?，F(xiàn)階段存在兩種數(shù)字財產(chǎn)價格確定模式：一是網(wǎng)絡運營商、服務商一方所確定的價格，即所謂的官方價格。其弊端是價格的高低完全取決于他們自身的運營和利潤狀況，并且由于數(shù)字財產(chǎn)歸屬于個體最終用戶，由網(wǎng)絡運營商、服務商一方來定價也是不合理的。二是個體最終用戶的離線交易價格。其弊端是具有無序性和不穩(wěn)定性的特點，并帶有很強的感情色彩。其真實價值與市場交易價值存在著一定的差別。因此，以上兩種方式都不能作為確定數(shù)字財產(chǎn)價值的標準。

數(shù)字財產(chǎn)價值的確定至少要考慮以下因素：取得數(shù)字財產(chǎn)所投入的社會必要勞動時間或金錢；獲取數(shù)字財產(chǎn)本身的射幸性；數(shù)字財產(chǎn)作為遺產(chǎn)分割的時間點；數(shù)字財產(chǎn)本身在業(yè)界的影響力；數(shù)字財產(chǎn)本身的稀缺性。價值確定的主體不論是單一機構(gòu)還是多個部門聯(lián)合至少應包括以下三方主體：個體最終用戶；網(wǎng)絡環(huán)境提供者；政府物價部門。三方主體應針對具體數(shù)字財產(chǎn)綜合考慮以上因素來對數(shù)字財產(chǎn)價值進行評估，為遺產(chǎn)分割提供依據(jù)。

在當今無形資產(chǎn)日益成為我們重要財產(chǎn)的時代，網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)呈現(xiàn)出價值持續(xù)增加、形式日益多樣化的趨勢。在繼承過程中應將網(wǎng)絡數(shù)字財產(chǎn)作為網(wǎng)絡個體最終用戶個人財產(chǎn)進行繼承，在需要時由專門的價值評估機構(gòu)進行評估并分割，以保障公平原則的實現(xiàn)。

【作者單位：泰山學院思想政治教育學院】

【注釋】

①齊愛民：“論網(wǎng)絡空間的特征及其對法律的影響”，《貴州大學學報》（社會科學版），2004年第22卷第2期。

②周小明：《信托制度比較研究》，北京：法律出版社，1996年，第56頁。

③④楊立新，王中合：“論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則”，《檢察官學院學報》，2004年第12卷第6期。

責編/王坤娜