維特根斯坦早期語言哲學(xué)思想探究

【摘要】語言哲學(xué)是現(xiàn)代西方哲學(xué)向語言學(xué)轉(zhuǎn)向之后產(chǎn)生的新哲學(xué)體系。在眾多早期語言哲學(xué)家中，維特根斯坦主張哲學(xué)的本質(zhì)就是語言，語言是人類思想的表達，哲學(xué)的本質(zhì)只能在語言中尋找。文章簡要介紹了維特根斯坦語言哲學(xué)產(chǎn)生的背景，并分析了其早期著作《邏輯哲學(xué)論》中幾個重要的開創(chuàng)性哲學(xué)思想。

【關(guān)鍵詞】語言哲學(xué) 維特根斯坦 《邏輯哲學(xué)論》

維特根斯坦思想產(chǎn)生的背景與根源

哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”—維特根斯坦思想產(chǎn)生的背景。二十世紀初，西方哲學(xué)界出現(xiàn)了所謂的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向（Linguistic Turn）”，使整個現(xiàn)代哲學(xué)的面貌發(fā)生了巨大變化。在此之前，哲學(xué)家們主要關(guān)注的是“思維”和“存在”之間的關(guān)系。到了十九世紀末，許多哲學(xué)家認為虛無縹緲的“思維”與“存在”的關(guān)系很難做出實證和分析研究。而“語言”是思維的表達形式，研究“語言”是否符合“現(xiàn)實”，就等于研究“思維”與“存在”的關(guān)系?！罢軐W(xué)的語言的轉(zhuǎn)向，使哲學(xué)研究從認識的內(nèi)容轉(zhuǎn)向了認識的表達，從心理概念轉(zhuǎn)向了語言形式”。①

語言哲學(xué)的內(nèi)涵主要包括兩方面的內(nèi)容：其一，它是指“語言學(xué)的哲學(xué)”，是對意義、句法、翻譯等語言學(xué)共性現(xiàn)象進行的哲學(xué)研究。其二，它是指“語言的哲學(xué)”，是對語言結(jié)構(gòu)和功能的概念性研究，也是對關(guān)于語言本質(zhì)，語言與現(xiàn)實的關(guān)系等內(nèi)容的哲學(xué)性論述。筆者主要探討的是第二方面的內(nèi)容，即“語言的哲學(xué)”，重點是維特根斯坦對于語言的哲理性思考。語言哲學(xué)是現(xiàn)代西方哲學(xué)中影響巨大、成果卓著的一個哲學(xué)流派，加強對語言哲學(xué)基本理論、基本方法的研究對于語言學(xué)學(xué)科的創(chuàng)新和發(fā)展具有極其重要的意義。

維特根斯坦早期經(jīng)歷與其思想來源。路德維?！ぞS特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是現(xiàn)代語言哲學(xué)的奠基人。他主張哲學(xué)的本質(zhì)就是語言，語言是人類思想的表達，哲學(xué)的本質(zhì)只能在語言中尋找。他消解了傳統(tǒng)形而上學(xué)的唯一本質(zhì)，為哲學(xué)找到了新的發(fā)展方向。

早期的維特根斯坦接觸較多的是物理學(xué)和工程學(xué)，為他的語言哲學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)。青年時期對自然科學(xué)的探索讓維特根斯坦具有了一定的“實證主義”傾向：通過比較具體的“語言”與“現(xiàn)實”之間的關(guān)系來探討“思維”與“存在”之間的聯(lián)系。在英國求學(xué)期間，出于對數(shù)學(xué)的興趣，維特根斯坦閱讀了羅素的《數(shù)學(xué)原理》。1911年夏天，維特根斯坦前往英國劍橋大學(xué)，投在羅素門下，開始研究邏輯與數(shù)學(xué)。②青年維特根斯坦當時認為數(shù)學(xué)和邏輯可以解釋語言和存在的奧秘，這讓他后來成為分析哲學(xué)的創(chuàng)始人之一。第一次世界大戰(zhàn)中，維特根斯坦應(yīng)征入伍，在戰(zhàn)場上完成了標志著“哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的《邏輯哲學(xué)論》。該書體現(xiàn)了他前期的語言哲學(xué)體系，主張讓哲學(xué)成為語言學(xué)問題，語言能表達的才是哲學(xué)能夠研究的。這標志著語言哲學(xué)的誕生。

《邏輯哲學(xué)論》中維特根斯坦早期語言哲學(xué)思想

維特根斯坦對于“不對稱”和“存在”的思考。中國道家認為：對稱與和諧是萬物存在的根本，一切事物都是在對立的兩面之中相生相克，所謂有無相生，福禍相倚。③近代科學(xué)界也曾認為世界處于一種動態(tài)的二元平衡中。而維特根斯坦卻一針見血地指出：世界是不對稱的，正是這種不對稱性導(dǎo)致了世界的存在。

“兩件（相互排斥的）事情中沒有一件能發(fā)生，因為沒有什么原因使得這件事情發(fā)生而那件不發(fā)生。這實際上意味著除非有一種不對稱情況出現(xiàn)，否則我們不能描述兩者中的一個。（6.3611）”④

科學(xué)界曾經(jīng)深信“宇稱守恒”定律，即是說一個粒子的鏡像與其本身性質(zhì)完全相同。這也就是假設(shè)整個世界處于一種“物質(zhì)”與其“鏡像”和諧對稱的狀態(tài)之下?？茖W(xué)家們發(fā)現(xiàn)正負電荷不是完全對稱的，物質(zhì)與反物質(zhì)也是不完全對稱的。如果宇宙大爆炸之后，誕生了數(shù)量相同的物質(zhì)和反物質(zhì)，那么它們相遇后就會立即毀滅。如果世界是完全對稱的話，整個宇宙都不會形成。這也就是說，正是因為在物質(zhì)與反物質(zhì)大體平衡的情況下，存在微妙的不對稱，才有了我們現(xiàn)在的世界。維特根斯坦在1921年出版的《邏輯哲學(xué)論》中就以一種邏輯上的推理提出了相似的看法。他認為存在不是平衡的，而正是存在的不平衡導(dǎo)致了存在的可能。不平衡就是存在的基本形式。

維特根斯坦對于“羅素悖論”和理性缺陷的解析。維特根斯坦早期思想中重要的內(nèi)容是對“羅素悖論”的解答。1903年，羅素提出了著名的“羅素悖論”，通俗解釋也就是“理發(fā)師悖論”。即，有位理發(fā)師說：“本人將為本城所有不給自己理發(fā)的人理發(fā)，我也只給這些人理發(fā)?！蹦敲蠢戆l(fā)師能不能給自己理發(fā)呢？如果他不給自己理發(fā)，他就屬于“不給自己理發(fā)的人”，他就要給自己理發(fā)，而如果他給自己理發(fā)呢？他又屬于“給自己理發(fā)的人”，他就不該給自己理發(fā)。

“羅素悖論”一提出就在當時的數(shù)學(xué)界與邏輯學(xué)界引起了極大震動，學(xué)者們紛紛提出自己的解決方案。對此，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中提出的解釋方案是：“一個函項不能成為它自身的主目，因為函項的標記已經(jīng)包含著它自身的主目的原型，而且它不能包含自身。（3.333）⑤

維特根斯坦認為：包含自己的集合是不可能存在的，即集合不能包含自己，正如理性不能證明自身。根據(jù)這一點，他在《邏輯哲學(xué)論》中進一步寫道：“沒有一個命題能夠做出關(guān)于自身的陳述，因為命題標記不能包含在它自身當中。（3.332）”⑥這也就是說，邏輯再嚴密、理性再無懈可擊，也根本不能證明自身的可靠性。從對“羅素悖論”的解析出發(fā)，維特根斯坦開始思考科學(xué)理性和人類自我認識的缺陷。人類及其理性也是一個集合，既然任何集合或邏輯都無法對自身做出解釋，那么它的真值只有依靠外部的判斷，也就是說人類無法認識自身，也無法證明自身理性的正確性。

十九世紀“啟蒙主義運動”之后，隨著自然科學(xué)的蓬勃發(fā)展，西方現(xiàn)代哲學(xué)也出現(xiàn)了分析主義和實證主義的傾向，用理性的方式研究哲學(xué)。人們開始崇拜理性和科學(xué)的力量，認為人類的理性可以完全認識自身和外部世界。但是，維特根斯坦卻認為：任何人都無法完全理解自己，因為要真正理解自己，就必須跳出自身之外，而這是不可能的。人類的科學(xué)和理性也不能證明其自身的正確性，科學(xué)永遠不是對世界的完美解釋，而只是人們的一種主觀認識。于是，維特根斯坦進一步指出：“整個現(xiàn)代的世界觀都是建立在一種幻覺基礎(chǔ)之上的，即認為所謂的自然律是自然現(xiàn)象的解釋（6.371）”⑦。從解析“羅素悖論”出發(fā)，維特根斯坦說明了人類自我認識及其自身理性的缺陷，開啟了解構(gòu)近代科學(xué)理性的思潮。

維特根斯坦早期的“圖像論”與“不可說”理論。《邏輯哲學(xué)論》的一個中心主張是語言和世界相互對應(yīng)的“圖像論”，其基本構(gòu)想是：語言與世界對應(yīng)，語言以命題的形式“摹畫”整個世界。復(fù)合命題對應(yīng)于復(fù)合事態(tài)，原子命題摹畫基本事實。復(fù)合命題都可以解析為原子命題。⑧正如維特根斯坦所說：“命題是事態(tài)的圖像，一邊是發(fā)生的事情，另一邊是圖畫似的對事情的表現(xiàn)和摹畫。一個命題是一個事態(tài)的描述。（4.023）”⑨

在維特根斯坦看來，整個世界都是由命題組織的，而復(fù)合命題是由原子命題組成的。原子命題描述最基本的事實，不可以再分解。原子命題內(nèi)部只包括不可定義的符號—即事物的“名稱”。名稱與各種事物相對應(yīng)，代表各種事物。

例如：“雖然天下雨了，我還要去郊游”，這句話是復(fù)合命題，其中包括兩個原子命題：“天下雨”和“我去郊游”。兩個原子命題之間的邏輯是轉(zhuǎn)折關(guān)系。此外，兩個原子命題之間相互獨立，即使第一個原子命題“天下雨”錯誤，也不影響第二個命題“我去郊游”的正確與否。無論天是否下雨，只要我的確去郊游了，那么第二個原子命題就為真。兩個原子命題都包括一些最基本的“名稱符號”，如“天”、“下雨”、“我”和“郊游”，這些名稱符號之間又都是相對獨立，互不影響的。

這樣一來，早期維特根斯坦眼中的世界就如同一幅由無數(shù)最基本的“原子事實”鑲嵌而成的拼貼畫，而“原子事實”又是由獨立的“名稱符號”組成的。他由此得出結(jié)論：任何一個事實可以發(fā)生或者不發(fā)生，而其余一切則照舊不變。因此，他的這種語言哲學(xué)也被稱為是“語言鑲嵌論”（Mosaic Theory），或稱為“馬賽克理論”。

無數(shù)命題摹畫了廣闊的世界，那么有沒有不能用命題或語言表達的事物呢？維特根斯坦認為是有的。于是，在《邏輯哲學(xué)論》的最后一章中，他只寫下了一句話：“對于不可說的東西，我們必需保持沉默?！雹狻哆壿嬚軐W(xué)論》的中心論題是命題摹畫事物。因此，凡是不可摹畫的事物都是不可說的。換言之，事實的界限是可說的界限，在事實界限之外的東西是不可說的。這與中國古代文化強調(diào)“只可意會，不可言傳”有異曲同工之妙。

【作者為安陽師范學(xué)院外國語學(xué)院講師、上海外國語大學(xué)博士研究生；本文系2011年河南省省級軟科學(xué)項目階段性研究成果，項目編號：112400450115】

【注釋】

①劉放桐：《現(xiàn)代西方哲學(xué)新編》，北京大學(xué)出版社，2001年，第250頁。

②[英]瑞·蒙克：《維特根斯坦傳》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年，第35頁。

③老子：《道德經(jīng)》，北京：金盾出版社，2009年，第168頁。

④⑤⑥⑦⑩[英]維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第100頁，第37頁，第38頁，第101頁，第105頁。

⑧⑨陳嘉映：《語言哲學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2006年，第129頁，第128頁。