國際法框架內(nèi)南海爭端性質(zhì)探析

【摘要】法律爭端作為《聯(lián)合國憲章》意義上的國際爭端，各成員國對(duì)此有和平解決的義務(wù)。但是由于爭端的性質(zhì)不同，解決的途徑和方法應(yīng)當(dāng)有所不同。針對(duì)近年來南海諸島及其附近海域爭端不斷升級(jí)問題，文章試圖以爭端的價(jià)值目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)方式為切入點(diǎn)，在國際法框架內(nèi)研究爭端的性質(zhì)，以期和平解決南海諸島及其附近海域爭端。

【關(guān)鍵詞】法律爭端 價(jià)值目標(biāo) 國際法

南海諸島及其附近海域爭端各方的價(jià)值目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)方式

南海諸島及其海域的航道位于整個(gè)東南亞地區(qū)的核心地帶，是南海與我國鄰國進(jìn)入南太平洋和印度洋的海上要道。南海諸島及其附近海域的地理位置及其資源價(jià)值決定了這一地區(qū)爭端的價(jià)值目標(biāo)。

爭端的價(jià)值目標(biāo)對(duì)于中國來說是維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)。一個(gè)國家的領(lǐng)土是該國的生存空間，領(lǐng)土主權(quán)是國家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)享有的最高的排他的權(quán)利，包含所有權(quán)和管轄權(quán)兩方面的內(nèi)容。任何國家的領(lǐng)陸、領(lǐng)海、領(lǐng)空都具有獨(dú)占性和排他性。按照國際法及國際關(guān)系的基本原則，領(lǐng)土主權(quán)神圣不可侵犯，中華人民共和國對(duì)南海諸島及其附近海域享有主權(quán)，這是無可辯駁的事實(shí)，這些島嶼及海域神圣不可侵犯。但從20世紀(jì)七十年代開始越南占據(jù)了南沙群島中的29個(gè)島嶼，菲律賓占據(jù)了7個(gè) 、馬來西亞占領(lǐng)了3個(gè)、印尼2個(gè)、文萊1個(gè)。①這種惡意搶占的行為是違背國際法及國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，是對(duì)中國領(lǐng)土主權(quán)的嚴(yán)重侵犯。由此引發(fā)的紛爭是領(lǐng)土主權(quán)之爭，中國致力于維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)，這是國家最高利益，我們的態(tài)度必然是寸土必爭，絲毫都不可以讓步。為此中國解決爭端始終堅(jiān)持“主權(quán)屬我，擱置爭議，共同開發(fā)”的原則。

爭端的價(jià)值目標(biāo)對(duì)于越南、菲律賓等是為了掠奪資源及安全防務(wù)。南海諸島及海域資源豐，第一，石油天然汽：據(jù)中國國家海洋局統(tǒng)計(jì)，這一地區(qū)能源儲(chǔ)備7.5億立方米天然氣，367.8億噸石油。第二，礦藏：這一地區(qū)已發(fā)現(xiàn)具有一定開發(fā)利用價(jià)值的礦產(chǎn)有57種，占全國礦藏種類的近1∕3，發(fā)現(xiàn)有規(guī)模儲(chǔ)量的礦床126個(gè)，其中大型礦床31個(gè)，中型礦床31個(gè)，小型礦床64個(gè)。第三，未來新能源—可燃冰：據(jù)廣州地質(zhì)調(diào)查局勘探在這一地區(qū)發(fā)現(xiàn)“可燃冰”存在，據(jù)估計(jì)，這一地區(qū)海海底有巨大的“可燃冰”帶，它的蘊(yùn)藏總量相當(dāng)于中國石油總量的一半。另外還有如鳥糞等其它自然資源。越南、菲律賓等國在占領(lǐng)了這一地區(qū)部分島嶼后，開始大肆掠奪資源。越南、菲律賓等周邊國家與英荷殼牌、?？松っ梨诘?00多家公司與在這一地區(qū)合作，鉆探了約1380口鉆井。

另外，這一地區(qū)的航道意義也非常重要。相鄰國家試圖以這一地區(qū)海域?yàn)橐劳衼頂U(kuò)大戰(zhàn)略縱深。越南認(rèn)為這一地區(qū)是他們的“天然屏障”，菲律賓則視其為“正對(duì)菲律賓群島腰部的一把匕首”。這一地區(qū)對(duì)相鄰各國的國防安全和軍事防務(wù)具有重要意義。②

他們?nèi)肭謲u嶼引發(fā)爭端的目的很明確，為了開發(fā)資源發(fā)展本國國民經(jīng)濟(jì)，搞好人民生活及保護(hù)本國國防安全。他們解決爭端的實(shí)現(xiàn)方式是首先以軍事手段占領(lǐng)群島的部分島礁，然后在這一地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模資源開發(fā)并提出主權(quán)要求。

南海諸島及附近海域爭端的原則

爭端是引起爭執(zhí)的事端，指法律或事實(shí)上某方面的不一致，兩當(dāng)事人之間法律上的觀點(diǎn)或利益的沖突。從法律爭端的實(shí)體意義上看沖突觀點(diǎn)或主張，必然包括法律規(guī)范和事實(shí)依據(jù)。不論是法律規(guī)范還是事實(shí)依據(jù)，任何一個(gè)方面的對(duì)立都有可能形成爭端。本文探討的是在國際法框架內(nèi)，從實(shí)體意義上探討南海諸島及其附近海域的法律爭端的性質(zhì)。國際法上實(shí)體意義上的爭端性質(zhì)的判斷過程是法律規(guī)范到事實(shí)依據(jù)因時(shí)空而變化的法律規(guī)范具體化應(yīng)用過程。爭端中法律基礎(chǔ)上的對(duì)抗，更為具體的是圍繞某個(gè)特定法律規(guī)則（習(xí)慣法規(guī)則和條約規(guī)則）的解釋展開的。下面我們就通過爭議相對(duì)國提出的領(lǐng)土主權(quán)適用原則來判斷爭端的性質(zhì)。

“地理臨近”原則。從國際法上看，現(xiàn)代的領(lǐng)土取得方式有：民族自決、公民投、收復(fù)失地、交換土地。前兩種方式是領(lǐng)土內(nèi)部解決方式，后兩種是外部力量解決方式。傳統(tǒng)習(xí)慣的國家領(lǐng)土的取得和變更的方式有：先占、添附、割讓、征服、時(shí)效。然而與中國發(fā)生爭端的相對(duì)國（后稱相對(duì)國）卻提出了“地理鄰近”規(guī)則。這條從國際法意義上看，無論是現(xiàn)代的領(lǐng)土取得方式還是傳統(tǒng)習(xí)慣的國家領(lǐng)土的取得和變更的方式都無從遵循的，違反國際法的規(guī)則。南海諸島及其附近海域的主權(quán)相鄰各國提出所謂“地理鄰近”規(guī)則，他們認(rèn)為這一地區(qū)從地理位置上看離它們近離中國遠(yuǎn)，因此這些島嶼屬于他們而不屬于中國。這一規(guī)則在國際法意義上領(lǐng)土取得方式上是不被認(rèn)可的，現(xiàn)實(shí)中也是不存在的。③美國的阿拉斯加州在北美洲西北部有一塊與加拿大接壤、同俄羅斯隔海相望的美國領(lǐng)土。它遠(yuǎn)離美國本土，但這一美國領(lǐng)土能認(rèn)為是加拿大或是俄羅斯的嗎？世界上恐怕沒有一個(gè)國家這樣認(rèn)為。

“實(shí)際占有，有效控制”原則。近年來相對(duì)國為了將爭端升級(jí)又拋出了“實(shí)際占有，有效控制”。領(lǐng)土取得的先占是指：一個(gè)國家有意識(shí)地取得當(dāng)時(shí)不在任何其他國家主權(quán)之下的土地的主權(quán)的一種占取行為。先占的主體必須是國家，客體必須是不屬于任何國家的土地。先占的完成必須實(shí)現(xiàn)有效占領(lǐng)。目前一些相對(duì)國利用國際法中近年出現(xiàn)的“持續(xù)有效”這個(gè)新概念來否認(rèn)中國對(duì)這一地區(qū)的主權(quán)。他們認(rèn)可中國最早發(fā)現(xiàn)的主張，但認(rèn)為中國沒有占領(lǐng)，對(duì)這一地區(qū)的有效占領(lǐng)是二戰(zhàn)中的日本。日本戰(zhàn)敗南沙因此成為“無主地”，相鄰各國適用先占原則占領(lǐng)這一地區(qū)是有效先占。我們分析一下這一理由發(fā)現(xiàn)仍是無的放矢。日本在二戰(zhàn)中占領(lǐng)了南海部分島嶼，戰(zhàn)敗后通過《開羅宣言》和《波茨坦公告》等要求必須歸還中國領(lǐng)土。1952年日本政府正式表示“放棄對(duì)臺(tái)灣、澎湖列島以及南沙群島、西沙群島之一切權(quán)利、權(quán)利名義與要求”，從而將南海入侵島嶼正式交還給中國。退一萬步講這一地區(qū)即便成為所謂“無主地”，1946年12月中國國民黨政府派軍艦占領(lǐng)這一地區(qū)并且宣布恢復(fù)行使這一地區(qū)主權(quán)，其他相鄰各國只是在上一世紀(jì)七十年代后才占領(lǐng)這一地區(qū)一些島嶼。

海洋權(quán)益擴(kuò)張解釋原則。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的管轄權(quán)原則。《聯(lián)合國海洋法公約》賦予沿岸國200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的管轄權(quán)，但是同時(shí)規(guī)定如果兩國海岸彼此相向或相鄰，兩國中任何一國在彼此沒有相反協(xié)議的情況下，均無權(quán)將其領(lǐng)海延伸至一條其每一點(diǎn)都同測算兩國中每一國領(lǐng)海寬的基線上最近各點(diǎn)距離相等的中間線以外。這決定了領(lǐng)土主權(quán)是基本權(quán)利，海洋權(quán)是在領(lǐng)土主權(quán)基礎(chǔ)上派生出來的。相對(duì)國在這一地區(qū)的大陸架或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)主張享有管轄權(quán)，如中國與菲律賓的黃巖島之爭。1994年以前對(duì)南海黃巖島是中國領(lǐng)土主張，菲律賓從未表示過異議，但《聯(lián)合國海洋法公約》頒布實(shí)施后，該國宣稱對(duì)黃巖島擁有海洋管轄權(quán)，借口就是黃巖島位于其200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)。不僅如此他們還借助軍事力量在黃巖島騷擾甚至抓捕我國漁民，更為嚴(yán)重的是，該國政府竟然企圖利用修改國內(nèi)憲法把南沙群島列為菲律賓領(lǐng)土。2010年2月他們又在參眾兩院正式通過領(lǐng)?；€法案，將黃巖島和南沙群島部分島礁列為菲“所屬島嶼”，該法案最后由總統(tǒng)阿羅約簽署后正式成為法律。

南海諸島及附近海域爭端的性質(zhì)判定

我們圍繞爭端相對(duì)國的對(duì)抗主張?jiān)诜苫A(chǔ)解釋和事實(shí)兩個(gè)方面的具體情形進(jìn)行了闡述，其中無論是越南還是菲律賓及其他國家他們都是為了掠奪南海資源，乘20世紀(jì)70年代我國“文革”動(dòng)亂無暇南顧之機(jī)，惡意搶占自古以來屬于中國的南海相關(guān)島嶼或島礁，為使其占有合法化他們又對(duì)《聯(lián)合國海洋法公約》等進(jìn)行奇異解釋從而引發(fā)爭端。國際法上雖然有善意解釋的爭端闡釋原則，然而這個(gè)原則是自然法的一個(gè)概念，在習(xí)慣法上該原則應(yīng)當(dāng)排除國際法律規(guī)范文本中締約各方相互之間并無任何意圖、但可能給一方造成不利的某種理解。我們把針對(duì)條約解釋推及一般，善意原則應(yīng)當(dāng)是被認(rèn)為或多或少與常識(shí)性、合理性相關(guān)聯(lián)，或者說必須與常識(shí)性合理性相關(guān)聯(lián)，也就是被認(rèn)為要求解釋上一致性。這不僅在國際司法解釋中如此，即或是在國家本身在自行解釋過程中（行為規(guī)范）也應(yīng)當(dāng)是這樣。因?yàn)樵趪H上某國在行為上維持善意遵守條約這一聲譽(yù)，實(shí)際是要維護(hù)本國的國家利益，否則這個(gè)國家就會(huì)遭到國際社會(huì)的譴責(zé)，對(duì)其維護(hù)國家利益更加不利。國家在單方面對(duì)國際法的文本進(jìn)行自行解釋時(shí)，善意解釋要求其結(jié)果滿足合理性、常識(shí)性以及邏輯性的基本要求。以上不難看出本文爭端的性質(zhì)是：由于相對(duì)國沒有遵循善意原則，滿足常識(shí)性、合理性以及邏輯性的基本要求的解釋國際法意義上的領(lǐng)土取得方式及《聯(lián)合國海洋法公約》，而對(duì)這些國際法律規(guī)范進(jìn)行極端的、肆意的解釋以期實(shí)現(xiàn)搶占島嶼“合法化”。

任何國家對(duì)南海諸島及海域的軍事占領(lǐng)或其它行動(dòng)，都侵犯了中國領(lǐng)土主權(quán)，不構(gòu)成其主張領(lǐng)土要求的依據(jù)，在國際法上同樣是非法和無效的，更加不能改變中國對(duì)南海諸島及海域擁有領(lǐng)土主權(quán)的法律事實(shí)。

【作者單位：廣東金融學(xué)院】

【注釋】

①林漫宙，吉夫：“南海諸島歷史地理”，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2000年6月，第27～32頁。

②楊翠柏：“時(shí)際國際法與中國對(duì)南沙群島享有無可爭辯的主權(quán)”，《中國邊疆史地研究》，2003年第1期，第59～64頁。

③曹鑒燎：“歷史性所有權(quán)原則與中國對(duì)南沙群島的主權(quán)”，《學(xué)術(shù)研究》，2002年第4期，第85～88頁。