多元文化主義的制度化及啟示

【摘要】作為一個(gè)典型的多民族移民國家，加拿大在處理民族關(guān)系中采用了多元文化主義的理論。經(jīng)過一系列的演變，促使多元文化主義制度化得以實(shí)現(xiàn)，但多元文化的權(quán)利觀念也對(duì)加拿大的司法制度提出了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。作為一個(gè)多民族的國家，我們可以辯證地借鑒加拿大的文化政策，為我國的民族立法和少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)提供參考。

【關(guān)鍵詞】多元文化主義 法律多元化 少數(shù)民族立法

加拿大是一個(gè)多民族的移民國家，是由不同族群、不同民族語言和不同宗教信仰構(gòu)成的多元文化共同體。而多元文化主義能在加拿大本土實(shí)現(xiàn)制度化，并作為一項(xiàng)基本國策寫入憲法，其中社會(huì)自由主義思潮為此奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)意識(shí)基礎(chǔ)。

此過程是加拿大政府根據(jù)國際和國內(nèi)局勢(shì)演變，從維護(hù)民族和諧發(fā)展的角度出發(fā)，對(duì)民族政策做出適當(dāng)調(diào)整的過程，也是國內(nèi)英法兩裔之間相互協(xié)調(diào)獲得官方認(rèn)可，土著民族的權(quán)力訴求以及移民群體整合的過程。加拿大的民族文化政策經(jīng)歷了從“盎格魯·撒克遜化”的“一元同化”、英裔和法裔為主導(dǎo)的“二元熔爐文化”，到“多元文化主義”的演變過程。不同的“文化”在一系列司法和立法的保護(hù)下，爭取到了自己的平等地位，使多元化成為一個(gè)法律上的權(quán)力術(shù)語。

我國也是一個(gè)以漢族為主體的多民族國家，各個(gè)民族都擁有自己獨(dú)特的民族文化和語言，與加拿的民族構(gòu)成有相似之處。我們可以從加拿大的民族文化政策中吸取經(jīng)驗(yàn)，制定出符合我國基本國情的民族文化政策，為我國的民族立法和少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)提供參考。

多元文化主義的涵義

當(dāng)代西方文論家對(duì)多元文化主義理論的內(nèi)涵進(jìn)行了深入的探討，力求從全方位對(duì)該理論做出客觀和準(zhǔn)確的闡述。從國際政治的角度分析，他們認(rèn)為世界上各種文化都具有其獨(dú)特的價(jià)值體系，應(yīng)在國際上享有平等的權(quán)利和公平的待遇。從后現(xiàn)代主義的角度分析，他們認(rèn)為當(dāng)今各種文化已呈現(xiàn)表層化趨勢(shì)，不確定性和彌散性直接導(dǎo)致了多元文化的局面。

加拿大學(xué)者克林·坎貝爾認(rèn)為：“多元文化主義是一種意識(shí)形態(tài)，它認(rèn)為加拿大是由許多民族和少數(shù)民族群體組成的，作為群體，他們?cè)诮槿胴?cái)富和社會(huì)資源都是平等的。”①查爾斯·泰勒認(rèn)為多元文化主義就是一種“承認(rèn)的政治”。②雖然以上說法對(duì)多元文化主義的解釋角度不同，但都概括出了其本質(zhì)就是一種在自由主義憲章框架內(nèi)以尋求族群平等與共存為目標(biāo)、以承認(rèn)族群權(quán)利為核心的政治思潮與理論。③

與其它西方國家的多元文化政策相比，加拿大實(shí)行的文化政策具有本土性和獨(dú)特性。加拿大政府在特定的歷史背景下認(rèn)定英語和法語同時(shí)為官方語言，享有平等的法律地位，但不認(rèn)定任何一種文化體系為主流和正統(tǒng)的文化，這就是所謂的“二元對(duì)多元”，即“雙語框架下的多元文化政策”。

多元文化主義的法制化過程

筆者認(rèn)為多元文化主義能在加拿大法制化基于以皮埃爾·特魯多為首的政府當(dāng)局為緩和尖銳的民族沖突而出臺(tái)的一系列相關(guān)政策。因此加拿大雙語框架下的多元文化政策烙上了皮埃爾·特魯多的印記。皮埃爾·特魯多在處理魁北克民族問題上所提出的口號(hào)是建立在平等基礎(chǔ)之上的“公正社會(huì)”，以此得到新移民和原住民的支持，達(dá)到建立統(tǒng)一聯(lián)邦國家的政治目標(biāo)。多元文化主義在加拿大的演進(jìn)過程大致分為四個(gè)階段。第一個(gè)階段是從二戰(zhàn)后至1971年，此為前官方政策時(shí)期。這段時(shí)期內(nèi)，加拿大努力在國家政策上廢除民族歧視和去掉殖民主義痕跡，逐漸向承認(rèn)民族多元化過渡。第二個(gè)階段是從1971年至1982年正式將多元文化主義作為官方民族政策寫入憲法中，在很大程度上提高了各民族參與社會(huì)活動(dòng)的積極性，維護(hù)了各族群之間和諧相處的局面。20世紀(jì)末以來，多元文化主義政策的作用開始轉(zhuǎn)向，大眾不再信服多元文化主義理論，對(duì)理論本身所存在的各種矛盾提出質(zhì)疑?，F(xiàn)階段人們對(duì)各自的民族身份認(rèn)同產(chǎn)生了質(zhì)疑，所以政策也就轉(zhuǎn)向“融合性的多元文化主義”，為了緩和身份認(rèn)同危機(jī)，加拿大政府提倡“包容的公民身份”。

多元文化主義中法律的角色定義

作為一種政治思潮，多元文化主義關(guān)注的主體必然是如何協(xié)調(diào)多民族國家內(nèi)的民族關(guān)系，以及不同民族群體如何共存的問題。④人民也傾向用此觀點(diǎn)來處理各種民族關(guān)系，維護(hù)各民族的文化發(fā)展和身份獨(dú)立性。多元文化主義是宗教和教育等領(lǐng)域?qū)嵤└黜?xiàng)政策的指導(dǎo)思想，然而在法律領(lǐng)域，多元文化主義的角色定義則相對(duì)模糊，在實(shí)際的司法案件中，多元文化主義的主張通常被懸置。司法機(jī)構(gòu)通常用一種單一的、普世主義的“一元國家法”來同化各種民族文化差異。但隨著后現(xiàn)代思潮的到來，“一元化”的主張逐漸被結(jié)構(gòu)，文化多元化等主張占據(jù)上風(fēng)，提倡每個(gè)文化群體都應(yīng)該努力獲得身份認(rèn)同。這在司法實(shí)踐中，無疑給司法系統(tǒng)提出了巨大的挑戰(zhàn)。

20世紀(jì)80年代加拿大最高法院的熟悉大法官布萊恩—迪克遜憑借他對(duì)不同民族文化差異的理解，通過詮釋憲章來保護(hù)少數(shù)民族的合法權(quán)益，這對(duì)后來加拿大法律科學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。以錫克教警員頭巾案為例，一名加拿大錫克教警員遵循本民族的傳統(tǒng)堅(jiān)持在巡邏中佩戴具有民族特色的頭巾，而這一要求卻遭到警隊(duì)的嚴(yán)厲拒絕。因?yàn)楦鶕?jù)加拿大法律，騎警應(yīng)佩戴皇家騎警的正式頭盔。最后他向司法機(jī)構(gòu)提出申述，宣稱警察機(jī)構(gòu)應(yīng)該尊重各民族文化的獨(dú)特性，案件的結(jié)果是司法機(jī)構(gòu)允許錫克教騎警可以在巡邏時(shí)佩戴頭巾。當(dāng)然大眾還是普遍對(duì)案件的結(jié)果持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為任何民族的成員都應(yīng)該遵守國家法律。這個(gè)案件結(jié)果引起大眾對(duì)司法系統(tǒng)的爭議，也對(duì)傳統(tǒng)的法律體制提出了質(zhì)疑：我們可以在多大程度上依賴正統(tǒng)的法律觀念通過公平的方式來承認(rèn)不同的社會(huì)文化身份，對(duì)不同文化群體的糾紛進(jìn)行公平的司法裁決呢？⑤每個(gè)民族和社會(huì)群體都在各自的歷史進(jìn)程中形成了自己獨(dú)特的法律文化理念，盡管西方社會(huì)一貫主張民主和自由，但法律作為一種維護(hù)社會(huì)秩序的手段，受到大眾和政府的極大關(guān)注，要完全實(shí)現(xiàn)多元化存在很大障礙，法律在多元文化主義的版圖里處于一種尷尬境地。多元文化主義應(yīng)該怎樣升華至國家意識(shí)形態(tài)和融入到國家司法系統(tǒng)中來？毋庸置疑，法律多元化的事實(shí)在加拿大是被官方所認(rèn)可的，普通法、大陸法等傳統(tǒng)法律被民眾普遍接受，但土著人以及一些少數(shù)族群的法律觀點(diǎn)卻并不為被大眾和司法機(jī)構(gòu)普遍接受，在實(shí)際的司法行為中不可避免受到不公平的待遇。從某種程度上看，法律領(lǐng)域在多元文化主義的體系中未能找尋到與之相對(duì)應(yīng)的理論價(jià)值。雖然在實(shí)際的案件中，法官也承認(rèn)少數(shù)族群法律體系的合法地位，但大眾還是認(rèn)為所有的民眾應(yīng)規(guī)范在統(tǒng)一的法律體制下，這一觀點(diǎn)已根深蒂固到大眾的意識(shí)理念中，在某種程度上阻礙了司法體系融入到文化馬賽克的政策中。

多元文化主義對(duì)中國民族政策的啟示

我國也是一個(gè)多民族國家，各族文化之間相互促進(jìn)和發(fā)展。雖然政府并未對(duì)國家的文化政策形成官方描述，但是事實(shí)上社會(huì)已經(jīng)形成了各民族文化百花齊放的現(xiàn)象，因此，我國可以借鑒加拿大的文化政策。但是由于東西方文化意識(shí)形態(tài)迥異，且加拿大土生土長的多元文化主義有具有濃郁的本土氣息，我國對(duì)多元文化主義斷不可全盤照搬照抄。只能根據(jù)本國的基本國情，吸收多元文化主義有益成分與我國本土情況相結(jié)合。我國要處理好“多元”和“一體”的關(guān)系，才能在求同存異的關(guān)系中把握住平衡點(diǎn)，促進(jìn)各民族文化和諧共生。

不同的族群文化是否應(yīng)該在中華民族的身份認(rèn)同下得到平等對(duì)待并取得相應(yīng)的社會(huì)地位？筆者認(rèn)為，我國無法將西方的多元文化主義的理論直接移植過來，因?yàn)槿狈ψ杂芍髁x的社會(huì)根基。對(duì)加拿大的多元主義可借鑒的部分主要集中在“多元”上，我國現(xiàn)階段應(yīng)秉承“差異頌揚(yáng)”的政策，即維護(hù)族群文化的差異性。這種差異性不應(yīng)該僅是文化表象上的呈現(xiàn)，而是如何在現(xiàn)有的政策框架內(nèi)，通過制定法律法規(guī)使少數(shù)民族享有同等的政治權(quán)利和義務(wù)，通過法律來維護(hù)和促進(jìn)各民族文化的獨(dú)特性，從而提高少數(shù)民族的社會(huì)地位和他們參與社會(huì)的積極性，增強(qiáng)各少數(shù)民族的文化自豪感，最終形成強(qiáng)大的民族凝聚力和社會(huì)認(rèn)同感，促進(jìn)各民族文化共同發(fā)展。

多元文化主義在加拿大經(jīng)過一系列演變最終制度化，成為一種基本文化政策被大眾接受，但同時(shí)也對(duì)加拿大的司法制度提出了挑戰(zhàn)，反映了法律在多元文化主義的版圖內(nèi)模糊的角色定義。我國可以從加拿大的民族政策中吸取其適宜的部分，為保護(hù)少數(shù)民族的合法文化權(quán)利以及為少數(shù)民族立法提供參考。

【作者單位： 重慶三峽學(xué)院外國語學(xué)院】

【注釋】

①Campell： Parties， Leaders， and ideologies in Canada， New York： McGraw —Hill Ryerson Limited， 1996， p139.

②Galzer：N. We are All Multiculturalism Now， Cambridge： Harvard University Press， 1997， p46.

③常士閆：“超越多元文化主義：對(duì)加拿大多元文化主義政治思想的反思”，《世界民族》，2008年第4期。

④常士閆：《異中求和當(dāng)代西方多元文化主義思想研究》，北京：人民出版社，2009年，第56頁。

⑤Tie： W. Legal Pluralism： toward a multiculturalism conception of law， Vermont： sh-gate Publishing Company， 1999， p89.