由“重新融合性恥辱”走向未成年人犯罪預(yù)防

【摘要】恥辱感在預(yù)防犯罪方面有著深刻的心理根據(jù)。“重新融合性恥辱理論”證明了恥辱感在預(yù)防犯罪方面的作用。未成年人的恥辱感既難以培養(yǎng)又相對容易培養(yǎng)。在未成年人的犯罪預(yù)防中，恥辱感的培養(yǎng)應(yīng)受到足夠重視，并被落到實(shí)處，這對于更好地開展未成年人犯罪預(yù)防工作具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】重新融合性恥辱 未成年人犯罪 恥辱感 預(yù)防 恢復(fù)性司法

“重新融合性恥辱”理論的啟示

在日益時(shí)興的恢復(fù)性司法領(lǐng)域，澳大利亞國立大學(xué)的布雷斯韋特教授創(chuàng)立一種重要理論，即“重新融合性恥辱理論”（Reintergrative Shaming Thoery），這在理論特質(zhì)上是屬于社會控制理論。由于該理論具有恢復(fù)性功效，故不僅一些學(xué)者自覺地將該理論與恢復(fù)性司法的實(shí)踐聯(lián)系起來，而且布雷斯韋特本人也迅速地將其與恢復(fù)性司法聯(lián)系起來。于是，該理論在刑事司法領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，直至被引入到緩刑和矯正的實(shí)踐之中。①

在1989年的《犯罪、恥辱與融合》一書中，布雷斯韋特提出恥辱的兩種基本類型，即烙印型恥辱（Stigmatic Shaming）與重新融合型恥辱（Reintergrative Shaming）。在他看來，烙印型恥辱具有如下特點(diǎn)：其一，這種恥辱通常體現(xiàn)出對犯罪人的羞辱、貶低、孤立和排斥的意向；其二，這種恥辱是通過對犯罪人打上烙印而實(shí)現(xiàn)的；其三，此種恥辱及其烙印的施加往往要通過一定的儀式來表現(xiàn)，而這里所說的儀式就是逮捕、起訴、審判和監(jiān)禁這一流程式的刑事程序。相比之下，重新融合性恥辱則具有如下特點(diǎn)：其一，此種恥辱在給犯罪人譴責(zé)的同時(shí)，也蘊(yùn)涵著尊重、鼓勵、愛護(hù)與接納；其二，此種恥辱的施加正是要避免給犯罪人打上烙?。黄淙?，此種恥辱也必須通過一定儀式來實(shí)現(xiàn)，但其儀式卻是相關(guān)個(gè)人或組織的譴責(zé)性或規(guī)勸性會面。在此種恥辱的儀式中，參加者越多，儀式就顯得越鄭重其事，而犯罪人的道德壓力感就越大，從而越容易醒悟。②

通過比較上述兩種類型的特點(diǎn)，布雷斯韋特得出結(jié)論：“烙印型恥辱是將污名烙在犯罪人身上，此種強(qiáng)烈的標(biāo)簽賦予，只會割裂犯罪人與社區(qū)的正常聯(lián)系，促進(jìn)犯罪人的邊緣化與反社會化。正式刑事司法帶給犯罪人的恥辱即屬于這種類型；重新融合型恥辱則是在責(zé)難犯罪人的同時(shí)，保持著對犯罪人的應(yīng)有尊重，并傳遞如下信息：‘只要你改正錯(cuò)誤，社區(qū)就會寬容地接納’。因此，此種恥辱不但不會割裂犯罪人與社區(qū)的道德聯(lián)系，反而會促進(jìn)犯罪人重新融入社區(qū)的主流生活，強(qiáng)化其與社區(qū)的正常交往。”③

在布雷斯韋特看來，犯罪人的恥辱感生成于兩種途徑：一種是基于通常的倫理道義標(biāo)準(zhǔn)，犯罪人認(rèn)識到自己的行為違反了這一標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生良心的譴責(zé)。這是一種犯罪人自我譴責(zé)而產(chǎn)生的恥辱。另一種是來自家庭、社區(qū)和他人的責(zé)難或懲罰而使犯罪人感到恥辱。這是一種由于外界的譴責(zé)、教育或啟發(fā)而產(chǎn)生的恥辱。但是，自我譴責(zé)而產(chǎn)生的恥辱感較難形成。④

該理論是以已犯罪的人為理論指向，并將社區(qū)借助為實(shí)踐空間，它給我們的啟示是：恥辱感有助于犯罪預(yù)防。而實(shí)際上，在一個(gè)人實(shí)施了違背道德或法律包括刑法的行為之前，無恥已將規(guī)范從身上抖落，甚至是輕松地抖落。因此，培養(yǎng)一個(gè)公民的恥辱感對于預(yù)防犯罪包括預(yù)防未成年人犯罪或特別是未成年人犯罪具有重要意義。

恥辱感對預(yù)防未成年人犯罪的特別申發(fā)

首先要強(qiáng)調(diào)的是，恥辱感對于預(yù)防未成年人犯罪具有重要意義，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)層面：一是現(xiàn)今的未成年人不太容易養(yǎng)成恥辱感。在現(xiàn)今的未成年人中，獨(dú)身子女越來越多。優(yōu)越的物質(zhì)生活條件和獨(dú)特乃至“獨(dú)霸”的家庭地位“優(yōu)勢”使他們?nèi)菀仔纬勺砸詾槭恰⑽┪要?dú)尊的畸形心理。在這種畸形心理下，我行我素通常使其對言行的恥辱感極少有生成機(jī)會。因此，恥辱感的培養(yǎng)對于他們這個(gè)特殊群體顯得特別迫切和重要。二是相對于成年人，未成年人的恥辱感又容易培養(yǎng)。在主觀上，未成年人處于世界觀和價(jià)值觀正在形成和成熟階段，是與非、對與錯(cuò)、善與惡的觀念交錯(cuò)伴隨著他們的心智成長和人格形成，并可能最終沉淀為他們的人格底色；在客觀上，身處教育環(huán)境又為未成年人的心智成長和人格形成提供了得天獨(dú)厚的外在條件。比較之下，成年人的世界觀和價(jià)值觀已普遍成熟或至少是相對普遍成熟，其恥辱感是較難再有改變的。生活中“老不要臉”這句罵詞多少說明著成年人恥辱感的相對“成熟性”和“牢固性”。這里所說的恥辱感的相對“成熟性”和“牢固性”包含著沒有恥辱感或恥辱感淡薄，而這種情況或許正如塞內(nèi)加所言：“廉恥心一但離去，便永不復(fù)返?！雹葸@大概就是累犯、慣犯和“信仰犯”在成年人中居多的原因之一。在明了恥辱感的培養(yǎng)對于未成年人犯罪預(yù)防的重要意義之后，對未成年人的犯罪預(yù)防，我們既應(yīng)有對以往工作的反思，又應(yīng)有對將來工作的計(jì)劃或安排。

在未成年人的初犯預(yù)防方面。其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對未成年人的再犯預(yù)防，因?yàn)閷τ谀承┪闯赡耆藖碚f，第一次犯罪便會令其“破罐破摔”而“一發(fā)不可收”。那么，聯(lián)系恥辱感的培養(yǎng)來討論未成年人的初犯預(yù)防，則“局面”是令人心情沉重的。一是因?yàn)樯鐣D(zhuǎn)型的大環(huán)境使得各種意識形態(tài)和價(jià)值觀紛涌而至，恥辱感在此紛涌的潮流中似乎也就是那漂在上面的浮草，有你我洶涌，沒有你我也照樣洶涌；二是因?yàn)榻^大多數(shù)的未成年人身處校園，但是道德感及其所包含或派生的恥辱感的培養(yǎng)早就在愈演愈烈的應(yīng)試教育的急功近利中難見蹤影。因此，立于恥辱感培養(yǎng)的未成年人初犯預(yù)防，家庭、學(xué)校乃至整個(gè)社會既要有宏觀規(guī)劃，又要有具體舉措。后者包括在課堂開設(shè)的道德課程內(nèi)要突出恥辱感的內(nèi)容，以及在課堂外的日常生活中如父母這樣的直接影響者要就恥辱感的培養(yǎng)而對未成年人言傳身教。此外，還可以是在不違法的前提下組織未成年在校生旁聽刑事案件的開庭審判或參觀行刑場所，以從他人違法犯罪的后果中去“虛擬”一種恥辱感。

在未成年人的再犯預(yù)防方面。聯(lián)系恥辱感的培養(yǎng)來討論未成年人的再犯預(yù)防，這首先是因?yàn)槲覀円酝纳倌晁痉üぷ鞔嬖诓蛔?。我們的法院系統(tǒng)早就設(shè)置了少年庭以擔(dān)當(dāng)未成年人犯罪的刑事審判，改造系統(tǒng)也早就設(shè)置了少管所。但是，通觀我們以往的少年司法工作，則可發(fā)現(xiàn)對未成年犯人的思想工作往往偏重于政治性說教，而輕視乃至完全丟掉了人之為人所應(yīng)起碼具有的恥辱感的喚醒與培養(yǎng)。這或許就是“虛心接受，屢教不改”的深層次心理原因。

刑事和解是恢復(fù)性刑法司法的典型形態(tài)。通過刑事和解這一典型形態(tài)，恢復(fù)性刑法司法表現(xiàn)出與傳統(tǒng)刑法司法不同的特性，而其中一個(gè)特性就是恢復(fù)性刑法司法是“會面型”刑法司法。傳統(tǒng)刑法司法是一種“隔離型”刑法司法，將犯罪嫌疑人與家屬、朋友隔離，將犯罪嫌疑人與被害人隔離和將犯罪嫌疑人與社區(qū)隔離。⑥而恢復(fù)性刑法司法通過讓犯罪嫌疑人與傳統(tǒng)刑法司法之下不能與之會面的家屬、朋友、被害人等會面，其意義在于：一是將事件真相更好地予以呈現(xiàn)；二是打破格式化的人物想象；三是自然導(dǎo)出感情的表達(dá)。⑦其中，所謂打破格式化的人物想象，是指通過會面來消除對犯罪嫌疑人月黑殺人、風(fēng)高放火的“妖魔化”想象而將犯罪嫌疑人“還原”為一個(gè)普通人；而所謂自然導(dǎo)出情感的表達(dá)，對被害人一方，是指因被害而產(chǎn)生的憤怒、抑郁等情感的宣泄與釋放，對加害一方，是指因加害而產(chǎn)生的痛心、譴責(zé)或悔恨等情感的宣泄與釋放。于是，在雙方在相互傾聽情感的宣泄與釋放過程中，體諒與接納便可能得以達(dá)成。實(shí)際上，在恢復(fù)性刑法司法的這種會面過程中，無聲伴隨犯罪人的痛心、悔恨心理的還有恥辱感，因?yàn)闀嬉馕吨缸锶藥е鴲盒衼淼奖缓θ思捌溆H屬面前，來到犯罪人自己的親朋面前，來到善與惡、是與非面前。那么，或許恥辱感比痛心、悔恨更具有“反省力”。從該意義上講，伴隨著恥辱感體驗(yàn)的恢復(fù)性刑法司法較傳統(tǒng)刑法司法對于犯罪人便有著更加深刻的“矯正力”。因此，讓未成年犯罪案件盡可能且不違法地通過刑事和解而進(jìn)入恢復(fù)性刑法司法，其意義絕不僅僅停留在挽救未成年人和保護(hù)未成年人權(quán)益的套式說辭，而是真正從心理學(xué)尋找“矯正”未成年犯的犯罪人格，從而“恢復(fù)”其健康人格的有效路徑。

當(dāng)然，恥辱感的體驗(yàn)與培養(yǎng)不僅是少年司法審判工作中應(yīng)予以重視的一項(xiàng)內(nèi)容，也是未成年犯罪人的刑罰執(zhí)行或社區(qū)矯正中應(yīng)予以重視的一項(xiàng)內(nèi)容。

恥辱感的培養(yǎng)對于預(yù)防未成年人犯罪的意義。正面說法正如普卜利烏斯·緒儒斯所言：“受到廉恥的指責(zé)，就有獲得拯救的希望?！庇秩绮怂裕骸爸灰異u心還在，胸中的道德之火就不會熄滅?！狈疵嬲f法正如托·富勒所言：“寡廉鮮恥的人是不會有良心的。”又如史文明所言：“人無廉恥心，就如同禽獸一般。”⑧那就讓我們在預(yù)防未成年人犯罪這項(xiàng)艱巨的工程中重視恥辱感的培養(yǎng)這一具體的舉措或內(nèi)容。

需要強(qiáng)調(diào)的是，中國古代的“象刑”是一種恥辱刑，但在當(dāng)今未成年人的犯罪預(yù)防中，恥辱感的培養(yǎng)要注意未成年人的心理承受度，否則其將通過“惱羞成怒”來證明我們“用心良苦”的失敗或無效。

【作者分別為江蘇大學(xué)法學(xué)院講師，江蘇大學(xué)法學(xué)院副教授】

【注釋】

①②③④⑥⑦杜宇：《理解“刑事和解”》，北京：法律出版社，2010年，第185～186頁，185～186頁，第187頁，第187頁，第166～167頁，第168～169頁。

⑤⑧[美]伯頓·史蒂文森：《世界名言博引詞典》，周文標(biāo)等編譯，沈陽：遼寧人民出版社，1990年，第99頁。