對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”理論的政治學(xué)解讀

【摘要】美國(guó)學(xué)者斯塔爾在《毛澤東的政治哲學(xué)》一書中，把“矛盾”概念看作貫穿毛澤東一生思想中不變的決定性因素。他考察了毛澤東唯物辯證法思想對(duì)中西方辯證法傳統(tǒng)尤其是馬克思主義辯證法的繼承和超越，并力圖通過(guò)對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的政治學(xué)解讀來(lái)理解毛澤東的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”理論。

【關(guān)鍵詞】斯塔爾 毛澤東 辯證法 繼續(xù)革命

美國(guó)著名“中國(guó)問(wèn)題”專家斯塔爾（John Bryan Starr）在《毛澤東的政治哲學(xué)》（又譯《繼續(xù)革命：毛澤東的政治理論》）一書中通過(guò)對(duì)毛澤東原著的詳細(xì)考察，把中國(guó)傳統(tǒng)辯證法和西方傳統(tǒng)辯證法，特別是與馬克思主義辯證法矛盾概念的比較研究，對(duì)毛澤東的矛盾概念提出了自己的見解。他將沖突或矛盾以及由此引起的變化看作貫徹毛澤東一生思想的不變因素，著重于對(duì)毛澤東及其思想的整體邏輯的把握，以此為主線尋找在青年、成年及晚年毛澤東思想之間存在的內(nèi)在連續(xù)性，以此來(lái)解釋毛澤東一生中若干重大事件的成因。

“對(duì)抗性矛盾”是“繼續(xù)革命”的理論來(lái)源

斯塔爾首先肯定了毛澤東對(duì)馬克思主義辯證法的繼承，但更突出強(qiáng)調(diào)的是毛澤東對(duì)馬克思主義辯證法理論的“獨(dú)創(chuàng)性”發(fā)展，他的研究出發(fā)點(diǎn)為：“雖然毛澤東把自己看成一個(gè)馬克思主義者，但仍傾向于強(qiáng)調(diào)他自己和馬克思的理論結(jié)論不相連續(xù)的地方。……毛澤東是一個(gè)有創(chuàng)造性的大膽的馬克思主義者?！雹?把毛澤東的矛盾概念同馬克思主義的辯證法作比較，毛澤東的矛盾概念有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是揭示了矛盾本身的實(shí)踐作用。二是其運(yùn)用范圍比較廣泛，就像康德的“理性”、黑格爾的“意識(shí)”一樣，成為自己哲學(xué)的基本術(shù)語(yǔ)，能夠從中引申出諸如階級(jí)斗爭(zhēng)、繼續(xù)革命、文化革命等一系列術(shù)語(yǔ)。

在斯塔爾看來(lái)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”理論的哲學(xué)基礎(chǔ)就是社會(huì)主義社會(huì)對(duì)抗性矛盾和非對(duì)抗性矛盾可以轉(zhuǎn)化的思想。毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》一文中指出，由于社會(huì)主義社會(huì)不僅存在著對(duì)抗性矛盾和非對(duì)抗性矛盾，而且它們還可以互相轉(zhuǎn)化，因此必須用不同的方法來(lái)處理不同性質(zhì)的矛盾，只有這樣，那些并不包含不可調(diào)和的沖突的非對(duì)抗性矛盾就不會(huì)導(dǎo)致公開的對(duì)抗或暴力斗爭(zhēng)，這些矛盾必須“和平”地加以解決，最有效的方法是“團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)”的方法。另一方面具有不可調(diào)和的沖突的對(duì)抗性矛盾會(huì)導(dǎo)致公開對(duì)抗，最終發(fā)展為革命，這種矛盾必須通過(guò)暴力手段，通過(guò)公開斗爭(zhēng)或革命來(lái)解決。這樣一來(lái)，革命作為解決對(duì)抗性矛盾的一種暴力手段，不僅現(xiàn)在而且將來(lái)也是必要的。斯塔爾認(rèn)為毛澤東的這種信念似乎是從中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的親身經(jīng)驗(yàn)中得來(lái)的，這種經(jīng)驗(yàn)無(wú)可置疑地表明，非對(duì)抗性矛盾能夠發(fā)展為且有的已經(jīng)發(fā)展為對(duì)抗性矛盾。

斯塔爾的論述引起了歐美毛澤東研究領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的關(guān)注。施拉姆充分肯定了斯塔爾在毛澤東的辯證法理論研究中所取得的成果，認(rèn)為“人們完全可以懷疑，毛在最后幾年所提出的這樣一種觀點(diǎn)（這里指的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論）是否真的構(gòu)成了他最大的理論貢獻(xiàn)；而人們一定會(huì)更加懷疑，類似于這樣的思想是否能夠在毛1960年以前的文章中找到。然而，還是有一些領(lǐng)域可以在其中找到貫穿毛一生的連續(xù)的實(shí)質(zhì)性要素。其中之一，無(wú)疑就是他對(duì)辯證法的理解”②。但是斯塔爾并沒有得出較為客觀的研究結(jié)論，他甚至認(rèn)為“繼續(xù)革命既是毛澤東自己理論活動(dòng)的頂點(diǎn)，又是毛澤東理論遺產(chǎn)的精髓”；“‘文化大革命’把新的合法性賦予直接的群眾運(yùn)動(dòng)以解決社會(huì)中久已存在的沖突”。造成斯塔爾失誤的原因主要在于：第一，在客觀上，這本書醞釀?dòng)凇拔幕蟾锩逼陂g，深受中國(guó)當(dāng)時(shí)觀點(diǎn)的影響，因此，帶有“文化大革命”的強(qiáng)烈印記；第二，在方法上，簡(jiǎn)單地用毛澤東的著述來(lái)再現(xiàn)“繼續(xù)革命”理論，造成歷史與毛澤東的思想之間的隔閡，抹煞毛澤東的思想在不同歷史背景下所具有的作用。

對(duì)“矛盾”概念的對(duì)象性考證

“矛盾”概念在毛澤東的辯證法理論中至關(guān)重要，它是毛澤東的辯證法理論的核心和基礎(chǔ)。因此，理解了毛澤東的矛盾概念，也就找到了理解整個(gè)毛澤東政治思想體系的鑰匙。

在《論沖突》一文中，斯塔爾從四個(gè)方面入手對(duì)毛澤東的沖突、矛盾和變化思想進(jìn)行了考察，對(duì)矛盾這一毛澤東政治哲學(xué)的核心概念在起源、性質(zhì)和內(nèi)涵等方面提出了自己的見解：沖突是客觀的，即把沖突理解為社會(huì)和自然界同樣存在的一種既定的、自然的狀態(tài)；沖突是普遍的；沖突是有益的，他認(rèn)為毛澤東把沖突看成是這個(gè)世界的有益特性，因?yàn)樗鸬淖兓欠e極的、進(jìn)步的；沖突是永恒的，他深信，沖突是社會(huì)和自然界一種永恒的狀態(tài)。通過(guò)對(duì)毛澤東的矛盾概念的解析，斯塔爾得出如下結(jié)論：第一，毛澤東的辯證法思想深受中國(guó)傳統(tǒng)辯證法思想的影響，西方理性傳統(tǒng)中的辯證法思想以馬克思主義作為中介對(duì)毛澤東辯證法也有重大影響。第二，構(gòu)成毛澤東辯證法思想本質(zhì)特征的是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。在對(duì)立面雙方的關(guān)系中沖突或斗爭(zhēng)性是主要的，統(tǒng)一或可轉(zhuǎn)化性是次要的。第三，矛盾或沖突對(duì)事物的發(fā)展是起積極促進(jìn)作用的，這種作用突出表現(xiàn)在社會(huì)領(lǐng)域和人的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，在自然領(lǐng)域則不那么明顯。

關(guān)于毛澤東的辯證法理論與中國(guó)傳統(tǒng)辯證法之間的理論繼承關(guān)系，在學(xué)術(shù)界基本已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，斯塔爾對(duì)此也深信不疑。斯塔爾的與眾不同之處在于：對(duì)相互對(duì)立的矛盾雙方之間關(guān)系的理論上，毛澤東與中國(guó)傳統(tǒng)辯證法思想之間的差異。在古代先秦道家思想中，在矛盾共同體中占統(tǒng)治地位的對(duì)立因素之間的互補(bǔ)性和可轉(zhuǎn)化性，但是在此問(wèn)題上毛澤東卻反對(duì)強(qiáng)調(diào)互相對(duì)立的矛盾雙方具有同一性（互補(bǔ)性）的思想，也反對(duì)從這種同一性觀念中導(dǎo)出的結(jié)論，究其原因，斯塔爾認(rèn)為是毛澤東“從對(duì)馬克思的研究中找到了取代那些觀點(diǎn)的思想，即構(gòu)成自然和社會(huì)固有對(duì)立面的本質(zhì)特征的是沖突，而不是互補(bǔ)，由這種對(duì)立所引起的變化必定是前進(jìn)性的，而不是循環(huán)式的”③。

斯塔爾特別重視對(duì)馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東等經(jīng)典作家著作的比較研究工作，斯塔爾認(rèn)為毛澤東是從列寧對(duì)恩格斯的著作的論述中學(xué)到自然辯證法的，他主張可以將恩格斯的三條辯證法規(guī)律歸結(jié)為一個(gè)，即對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。在辯證地解決統(tǒng)一中的對(duì)立和對(duì)立中的統(tǒng)一的問(wèn)題時(shí)應(yīng)注意到?jīng)_突和斗爭(zhēng)性是連續(xù)的，而統(tǒng)一和平衡性則是暫時(shí)的，沖突和矛盾既是客觀的、自然存在的，同時(shí)對(duì)于事物的發(fā)展是起積極作用的。

基于辯證唯物主義視角的認(rèn)識(shí)

我們應(yīng)該肯定毛澤東的辯證法理論與馬克思、恩格斯、列寧所論述的在根本上是一致的，斯塔爾的觀點(diǎn)也存在一定的合理性，雖然毛澤東的辯證法理論不是獨(dú)辟蹊徑，卻也有它的特色，或像有些外國(guó)學(xué)者所說(shuō)的“獨(dú)創(chuàng)性”：

首先，中國(guó)革命的實(shí)踐是毛澤東辯證法思想扎根的土壤。唯物辯證法在中國(guó)這塊土地上得到廣泛應(yīng)用和重大發(fā)展是由中國(guó)社會(huì)發(fā)展的客觀邏輯決定的。而斯塔爾為了保持他在理論敘述上的清晰性和完整性而硬生生地割裂了唯物辯證法與中國(guó)革命實(shí)踐的聯(lián)系，他認(rèn)為“對(duì)毛的政治思想作歷史的陳述可能更接近于他本人關(guān)于理論與實(shí)踐的必然聯(lián)系的觀念……但是，這樣的陳述形式的不利之處在于：在認(rèn)識(shí)論的忠實(shí)性上之所得并不能補(bǔ)償在陳述的清晰性上之所失”。斯塔爾沒有從中國(guó)革命的實(shí)踐中去理解毛澤東辯證法理論形成的現(xiàn)實(shí)根據(jù)，甚至認(rèn)為毛澤東是“天生的辯證論者”，④此觀點(diǎn)缺乏說(shuō)服力。

其次，毛澤東對(duì)唯物辯證法的貢獻(xiàn)和發(fā)展，是圍繞對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的說(shuō)明和發(fā)揮展開的。由于中國(guó)革命的需要，毛澤東對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律特別重視。認(rèn)為矛盾規(guī)律是在其它規(guī)律與范疇中處于核心地位的規(guī)律，其它規(guī)律與范疇都是從不同的側(cè)面說(shuō)明矛盾規(guī)律。毛澤東把自己最主要的辯證法專著以“矛盾”命名，可見“矛盾”概念在毛澤東哲學(xué)辯證法中的地位。

再次，在列寧之后，對(duì)唯物辯證法做出杰出貢獻(xiàn)的是毛澤東。毛澤東的唯物辯證法理論即：矛盾學(xué)說(shuō)主要是對(duì)列寧提出的創(chuàng)見“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的實(shí)質(zhì)和核心”這一論斷的說(shuō)明與發(fā)揮。把馬克思、恩格斯與列寧對(duì)立起來(lái)是不妥的。

最后，毛澤東的唯物辯證法既適用于社會(huì)領(lǐng)域，也適用于自然界的科學(xué)理論。斯塔爾承認(rèn)矛盾概念是毛澤東整個(gè)哲學(xué)的核心或基礎(chǔ)概念，它必然具有一般的性質(zhì)，無(wú)論是自然界、人類社會(huì)，還是認(rèn)識(shí)或思維領(lǐng)域。事實(shí)上，斯塔爾也論證過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)，如果認(rèn)為它不適合自然界，就否定了矛盾概念運(yùn)用的普遍性。這種看法實(shí)質(zhì)上陷入了自相矛盾的境地。然而不得不承認(rèn)的是，毛澤東把矛盾概念運(yùn)用在自然界領(lǐng)域中比社會(huì)領(lǐng)域中更少一些，這是因?yàn)槊珴蓶|本人是一個(gè)革命家，他的一生都是在為階級(jí)的和民族的解放而奮斗，因而他將這個(gè)概念用于社會(huì)領(lǐng)域，具體來(lái)說(shuō)用于分析政治、軍事更為普遍，這是不言而喻的。矛盾本來(lái)是客觀的、普遍的，它存在于自然、社會(huì)和思想的一切領(lǐng)域。更不能把產(chǎn)生相互沖突的見解歸因于矛盾概念本身，關(guān)鍵是如何正確地分析和解決矛盾。

【作者為南京郵電大學(xué)自動(dòng)化學(xué)院副研究員、南京大學(xué)博士研究生】

【注釋】

①[美]約翰·斯塔爾：“論毛作為一個(gè)馬克思主義思想家的自我形象”，《現(xiàn)代中國(guó)》，1977年第4期，第441頁(yè)。

②蕭延中：《外國(guó)學(xué)者評(píng)毛澤東》（第四卷），北京：中國(guó)工人出版社，1997年6月，第17頁(yè)。

③④[美]約翰·斯塔爾：《毛澤東的政治哲學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第5頁(yè)，第9頁(yè)。

責(zé)編/劉國(guó)菊（實(shí)習(xí)）