近代早期法國農(nóng)民的負(fù)擔(dān)

【摘要】文章認(rèn)為近代早期法國農(nóng)民負(fù)擔(dān)過于沉重是其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的一個重要因素。在這一時期，法國農(nóng)民的負(fù)擔(dān)主要包括三個方面：教會的什一稅、國家的賦稅負(fù)擔(dān)和領(lǐng)主的莊園費(fèi)用。農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重，生活水平得不到提高，無法增加對農(nóng)業(yè)的投入，嚴(yán)重制約了法國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】近代早期 法國 農(nóng)民負(fù)擔(dān) 賦稅 地租

近代早期法國農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展緩慢，形成獨(dú)具法國特色的以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式。與英國相比，法國農(nóng)業(yè)發(fā)展相對緩慢的原因在哪里呢？筆者認(rèn)為，近代早期法國農(nóng)民負(fù)擔(dān)過于沉重是其中一個重要因素。因此，本文試圖從農(nóng)民負(fù)擔(dān)的角度，對這一問題進(jìn)行考察。在近代早期，法國農(nóng)民的負(fù)擔(dān)主要來自三個方面：教會、國家和領(lǐng)主。

對農(nóng)民影響最大的教會什一稅

教會的收入一向來源多且繁雜，其中最重要、最穩(wěn)定同時也是對農(nóng)民影響最大的收入就是教會的什一稅（tithe，法文dime）。教會征收什一稅的歷史十分悠久，八世紀(jì)時的《莊園敕令》中第六條就提及管理人應(yīng)當(dāng)給與莊園內(nèi)教會全部收獲的十分之一，由教會僧侶掌管。

什一稅是針對土地上所產(chǎn)出的一切成果征收，譬如糧食、牲畜、水果、亞麻和大麻等經(jīng)濟(jì)作物……可以說農(nóng)民所生產(chǎn)的一切產(chǎn)品基本上都可以納入什一稅的征收范圍，只有少量項目如樹木、煤礦、獵物、天然牧場等才沒有被列入。什一稅的征收主要有兩種方式：第一種是每年豐收時由教士或教會代表直接征收；第二種就是由一個或多個的包稅商代為征收。包稅商與教會簽訂合同，合約期限為2～9年不等。包稅商負(fù)責(zé)征收該地區(qū)什一稅并將合同所規(guī)定的數(shù)額上交教會，多出部分作為包稅商的報酬。所以，為了提高自己的收入，包稅商會盡可能地榨取農(nóng)民并采取種種手段強(qiáng)迫農(nóng)民服從，加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。什一稅可用實物繳納，也可用貨幣繳納。若是用貨幣繳納，包稅商還需要負(fù)責(zé)將征收上來的實物拿去市場販賣。理論上，什一稅征收比例是收成的十分之一，實際上各地標(biāo)準(zhǔn)不同，甚至每個郡縣每個村莊都不一樣。有些地方什一稅比例高達(dá)13%或14%，有些地方比較低，僅為2.5%或3%，在法國北部地區(qū)一般在7%～8%左右。每種產(chǎn)品什一稅比率也不太一樣，在諾曼底（Normandie），對小麥、燕麥、大麥、黑麥等糧食作物征收什一稅的比率為1/11，約為9%，對亞麻、大麻、三葉草和牛羊等牲畜征收的什一稅比率為1/13，即7.69%①。各地雖然標(biāo)準(zhǔn)不同，但征收比率一旦確定就基本固定下來。所有項目中，最重要的是谷物什一稅即對小麥、大麥、燕麥等糧食作物征收的什一稅。每年收獲完成之后，農(nóng)民必須按規(guī)定將小麥扎成捆等待征稅人員的到來，由征收人員首先挑選。征稅人員按當(dāng)?shù)乇壤龔闹惺杖?，如果比例?/10就從扎成10束一捆的谷物中抽取1束，如果比率為1/3就從3束扎成一捆的谷物中抽出1束。有時候征稅人員遲遲不來，農(nóng)民只能在家焦急等待，耽誤了農(nóng)民勞作時間，加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

什一稅是教會最重要的收入來源，尤其在經(jīng)濟(jì)較為落后的南方地區(qū)，什一稅甚至占當(dāng)?shù)亟虝偸杖氲?5%～90%。諾曼底的厄弗勒（Evreux）大教堂分會一年68，444利弗爾（livre）的總收入中有75%來自當(dāng)?shù)卣魇盏氖惨欢?，約51，333利弗爾。利希厄（Lisieux）大教堂分會76，662利弗爾收入中，什一稅占84%，即64，396.08利弗爾。巴約（Bayeux）的大教堂分會有89，726利弗爾收入，其中91%約81650.66利弗爾來自什一稅②。1789年，全國教會什一稅總額達(dá)到1.2億利弗爾③。這些費(fèi)用基本上都是由農(nóng)民繳納的，成為農(nóng)民每年承擔(dān)的一筆巨大費(fèi)用。坷坦?。–otintin）的農(nóng)民給付的什一稅幾乎占到農(nóng)民上交總費(fèi)用的一半。在波爾多萊（Bordelais），什一稅比率占農(nóng)民收入的14%，領(lǐng)主征收的莊園各項費(fèi)用僅占11%④。教會對農(nóng)民的瘋狂搜刮早已引起農(nóng)民的不滿，因什一稅引發(fā)的糾紛和沖突從中世紀(jì)一直延續(xù)到法國大革命。宗教戰(zhàn)爭時期，1/3的外省尤其是南方地區(qū)幾乎全部都拒絕支付什一稅。在1789年之前，什一稅一直是農(nóng)民最厭惡的稅收之一。

混亂的國家賦稅負(fù)擔(dān)

法國的稅收體系一向以混亂著稱，在近代早期法國根本沒有統(tǒng)一的稅收體系，也沒有全國普遍存在的稅種。在這種混亂的稅收體系中，稅種大致可以分為三類：直接稅、間接稅和額外稅。其中與農(nóng)民直接相關(guān)的主要是直接稅和間接稅體系中的一些稅收類別，如直接稅中的達(dá)伊稅（taille）、人頭稅（capitation），間接稅中的鹽稅（gabelle）和附加稅（aides）等。

直接稅是直接對納稅者征收的稅收種類，主要依據(jù)納稅者財產(chǎn)多寡征收，包括達(dá)伊稅、人頭稅、給養(yǎng)稅（subsistances）等，其中占主要地位的是達(dá)伊稅。達(dá)伊稅最初是在戰(zhàn)爭時臨時征收的稅收種類，15世紀(jì)以后才成為常規(guī)稅種。由于教會、貴族、政府官員都享有免稅特權(quán)，實際上繳納達(dá)伊稅的主體是農(nóng)民。達(dá)伊稅的征收按配額進(jìn)行，首先由政府確定征稅總額，分配到各個財稅區(qū)；各財稅區(qū)根據(jù)自身情況制定計劃，將數(shù)額分配到各個教區(qū)直到各個村莊共同體；村莊共同體共同支付上級定下的納稅額，通常是開會討論并擬定納稅名單。窮人支付的最少，乞丐、寡婦等窮人只需要象征性地繳納1/4個蘇，境況稍好點(diǎn)的繳納3或4利弗爾；中等程度的農(nóng)民多付一些，約20利弗爾；富農(nóng)、大農(nóng)場主給的最多，可能達(dá)到100～300利弗爾，占村中達(dá)伊稅稅額的一半以上。當(dāng)然，作為村中的頭面人物，這些富有的大農(nóng)場主也會想盡辦法轉(zhuǎn)嫁賦稅負(fù)擔(dān)。人頭稅（capitation）是路易十四統(tǒng)治晚期才出現(xiàn)的稅收種類，于1695年出現(xiàn)，1701年正式確立。它按人頭對所有人征收，不論是特權(quán)階層還是一般平民，征收比率最初為十分之一，后改為二十分之一。

間接稅是對消費(fèi)品征收的稅收，附加于商品和服務(wù)中，可對一切購買消費(fèi)品的人士征收。間接稅主要采取包稅方式征收，由包稅商與政府簽訂契約。包稅商根據(jù)契約提前預(yù)交一筆包稅費(fèi)用，取得一定區(qū)域內(nèi)某項商品間接稅壟斷權(quán)。包稅商收入的多少取決于自己的商業(yè)能力，所以他們都極力提高征稅額度，加重農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。近代早期法國的間接稅主要有鹽稅（gabelle）、附加稅（aides，尤其是酒類產(chǎn)品的附加稅）、販運(yùn)稅（traites）。對農(nóng)民來說，酒可以不買、東西可以不拿去販運(yùn)，唯獨(dú)鹽不能不買，所以說鹽稅是農(nóng)民生活中最常見也是最重要的一種間接稅。鹽稅各地標(biāo)準(zhǔn)不同，在產(chǎn)鹽區(qū)鹽價稍便宜，在巴黎盆地附近的高鹽稅區(qū)鹽價可能是產(chǎn)鹽區(qū)的十幾倍。17世紀(jì)末，法國大部分地區(qū)的鹽價高達(dá)每米洛（minot）30蘇。一個三口之家每年的購買鹽的費(fèi)用可能達(dá)到七八十利弗爾，這對貧苦農(nóng)民來說確實是一筆不小的支出。

近代早期尤其是17～18世紀(jì)，出于軍事、貴族消費(fèi)等多方面原因，王室政府一直面臨著巨大財政壓力，迫切需要金錢，所以政府想法設(shè)法增加稅收，導(dǎo)致國家賦稅年年上漲，也加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。1620年，國家賦稅收入達(dá)到3100萬利弗爾，1639年為8500萬利弗爾，1641年達(dá)1.18億利弗爾。在所有國家稅收種類中，達(dá)伊稅所占比重最大，從1610年的1700萬利弗爾上漲到1635年的3900萬利弗爾，到1642年已經(jīng)達(dá)到4400萬利弗爾⑤。短短32年時間國家賦稅收入上漲了約2.6倍，共2700萬利弗爾。這些逐年上升的賦稅最后幾乎完全都落到農(nóng)民頭上。17世紀(jì)以后，國家賦稅成為農(nóng)民最厭惡的稅收種類，各地抗稅運(yùn)動此起彼伏。

內(nèi)容繁多的莊園費(fèi)用

一般，農(nóng)民交給領(lǐng)主的各項費(fèi)用是最輕的但也是內(nèi)容最多的一項。在發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)民繳納的莊園費(fèi)用相對少些；在經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū)，領(lǐng)主憑借特權(quán)常常會有許多額外收入，農(nóng)民繳納的費(fèi)用相對較多。莊園費(fèi)用項目較多，但大致可以將其分成兩種：因為租佃土地所繳納的土地租稅和因為領(lǐng)主封建特權(quán)所繳納的封建費(fèi)用。

由于農(nóng)民基本上沒有完全的土地所有權(quán)，需要租佃地主土地，因此農(nóng)民基本上都需要繳納各種地租費(fèi)用。中世紀(jì)早期農(nóng)奴的主要地租方式是勞役（corvée），從12、13世紀(jì)開始勞役逐漸被貨幣或?qū)嵨锎妗＾r(nóng)民一年最多只需要提供幾天的勞役，主要是公共服務(wù)如修路、維護(hù)領(lǐng)主城堡、幫領(lǐng)主運(yùn)送物品等。近代早期，農(nóng)民的主要租稅是地租或年貢。年貢最早于12、13世紀(jì)墾荒運(yùn)動時出現(xiàn)。在新墾區(qū)農(nóng)民每年向領(lǐng)主繳納一筆年貢（cens）來代替勞役，此后其他地區(qū)的領(lǐng)主也取消已不合時宜的勞役，改為收取年貢。年貢可用實物也可用貨幣繳納，繳納的比例通常是固定的。此外，農(nóng)民有時還需要繳納一些土地稅（champart或terrage），相當(dāng)于莊園的什一稅。土地稅一般是按比例征收，每個地方征收比率不同，最常見的是1/12或1/13，約7%～8%。在克爾西（Quercy）和魯爾格（Rouergue），許多地方土地稅占去農(nóng)民土地收入的20%～25%⑥，稅收比率偏高。因此，當(dāng)?shù)夭簧俎r(nóng)民不種糧食作物而改種水果來逃避土地稅。除了納年貢的土地，領(lǐng)主還將領(lǐng)主自留地耕地分割出租給定額佃農(nóng)和分成制佃農(nóng)。定額佃農(nóng)的租金是固定的，佃農(nóng)依據(jù)合約繳納相應(yīng)的租金，租金可是實物也可是貨幣，具體租金額由地主和佃戶商議決定。租金額度受各地經(jīng)濟(jì)因素的影響變化較大，總體呈上升趨勢。1448年，一個占地50公頃的農(nóng)場的租金為每公頃50升谷物，相當(dāng)于總產(chǎn)量的1/30。1511年租金上漲到每公頃200升，相當(dāng)于產(chǎn)量的1/7或1/8；1646年租金為每公頃300升⑦。分成租佃制下，領(lǐng)主是按比例征收租金。領(lǐng)主根據(jù)所提供的土地、資金和工具情況可以分到總收成的1/2、1/3、1/4、1/8、1/16不等。加之，農(nóng)民還須繳納什一稅和國家賦稅等，因此所剩不多。

中世紀(jì)時領(lǐng)主憑借自身特權(quán)，尤其是司法權(quán)控制著農(nóng)村社會，強(qiáng)迫農(nóng)民繳納各種不合理的費(fèi)用，獲取利潤。到近代早期，領(lǐng)主權(quán)力雖然已經(jīng)衰落，但各種特權(quán)依舊存在。尤其到了18世紀(jì)后半葉，飽受金錢問題困擾的領(lǐng)主們更是緊緊抓住封建時代各種領(lǐng)主特權(quán)，重新征收多年前已經(jīng)停繳的費(fèi)用，加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。這方面的費(fèi)用多且雜亂，如外來者進(jìn)入農(nóng)莊時要繳納入場費(fèi)，土地出售或轉(zhuǎn)讓時的土地轉(zhuǎn)讓金，使用磨坊、烤爐、榨酒器時繳納的費(fèi)用，使用公地、魚池、公共牧場、森林繳納的費(fèi)用、司法費(fèi)用以及市場費(fèi)、道路通行費(fèi)、過橋費(fèi)等，有時這些費(fèi)用甚至超過地租。這些封建費(fèi)用可由領(lǐng)主自己親自征收，也可由領(lǐng)主代理人代收，有時領(lǐng)主會將這些領(lǐng)主特權(quán)出租給他人。在部分土地上，子爵征收比率為1/12即8.34%的土地稅。此外，領(lǐng)地上的農(nóng)民每年還要提供3天的勞役，以及每次轉(zhuǎn)讓土地時的土地轉(zhuǎn)讓金，比率為所轉(zhuǎn)讓的土地價值的1/12。由于之前已經(jīng)將村莊內(nèi)的磨坊等出租給他人，所以子爵沒有直接收取使用磨坊、烤爐的費(fèi)用⑧。

結(jié)語

綜上所述，向教會、王室和領(lǐng)主繳納的費(fèi)用構(gòu)成農(nóng)民負(fù)擔(dān)的主要內(nèi)容。那么對一個農(nóng)民來說，這些負(fù)擔(dān)究竟有多沉重呢？沃邦（Vauban）在游歷全國時曾遇見一戶少地農(nóng)民家庭，其家庭收入總共約為120利弗爾，其中稅收占其總收入的12%～15%，即14.4～18利弗爾，主要是達(dá)伊稅和鹽稅等國家稅負(fù)，因為其沒有土地，所以交給教會和領(lǐng)主的費(fèi)用較少⑨。從數(shù)字上看似乎并不多，但考慮到當(dāng)時人們的生活狀況，這負(fù)擔(dān)并不輕。當(dāng)然，占有土地的農(nóng)民負(fù)擔(dān)也不輕。18世紀(jì)波爾得萊（Bordelais）地區(qū)，稅收占農(nóng)民總收入的36%；利穆贊（Limousin）地區(qū)，土質(zhì)較好的土地有1/3的收入被奪走，在中等質(zhì)量的土地上其4/5的收入歸政府⑩。再扣除來年播種所需的種子和農(nóng)民自己消費(fèi)的糧食，農(nóng)民根本沒有什么糧食剩余。如果遇上戰(zhàn)爭時期、收成不好的時期或出現(xiàn)家庭變故，農(nóng)民的生活就更加艱難了，他們只能依靠一些額外收入貼補(bǔ)家用。

租稅負(fù)擔(dān)的沉重給法國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來一系列負(fù)面影響。首先，由于法國稅收制度的不平等，富有特權(quán)階層享有免稅權(quán)，承擔(dān)賦稅的基本上是平民，且主要是農(nóng)民。因此在近代早期，相比其他國家，法國農(nóng)民的負(fù)擔(dān)更加沉重，農(nóng)民生活水平低，負(fù)債累累。為了維持生計，不少農(nóng)民不得不將土地出售，淪為無產(chǎn)階級。巴黎南部的阿韋維勒（Arvainville）村，農(nóng)民在1546年時占有47%的土地，到1664～1674年農(nóng)民占有土地的份額降到20%，到1688年已經(jīng)降到17%以下。在安托尼（Antony）和蒙特克蘭（Monteclin）附近的村莊，16世紀(jì)中葉農(nóng)民分別擁有約26%和27%的土地，到17世紀(jì)末農(nóng)民占有土地的份額降到15%或更少。到18世紀(jì)，貴族們受到資本主義的沖擊，收入減少，因而加重了對農(nóng)民的剝削。農(nóng)民生活日漸困難，對教會、貴族的不滿不斷積累，致使當(dāng)時法國社會動蕩不安。其次，由于稅負(fù)沉重，農(nóng)民生活都無法維持，自然無法增加對土地的投入，更加談不上采用新技術(shù)和新方法，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率長期得不到提高，影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。近代英國農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個重要特征就是富裕農(nóng)民階層的興起，富裕農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張過程就是資本主義或半資本主義的農(nóng)場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。在法國，富裕農(nóng)民階層雖然已經(jīng)出現(xiàn)卻從來沒有在全國形成一股中堅力量。絕大多數(shù)農(nóng)民長期無法擺脫貧困的小農(nóng)狀態(tài)，阻礙了法國農(nóng)業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

【作者單位：天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院】

【注釋】

①Philippe Goujard， L'abolition de la 'féodalité'dans le pays Bray（1789-1793）， Paris： Bibliothèque nationale，1979， p44.

②Bernard Bodinier， les biens des chapitres normands et la Révolution， Chapitres et Cathédrale en Normandie. Caen： Musée de Normandie， 1997，pp.29-33.

③[法]喬治·勒費(fèi)弗爾：《法國大革命的降臨》，洪慶明譯，上海：格致出版社/上海人民出版社，2010年，第90頁。

④Henri seé， Edwin H. Zeydel（translated）， The economic and social condition in France during the eighteenth century， New York： F.S Crofts & CO.1935， p.23.

⑤Geroges Duby et Armand Wallon （dir.）， Histoire de la France rurale （Tome II）， Paris： le Seuil， 1975， pp.202-203.

⑥P.M. Jones： Politics and rural society： the southern Massif Central c.1750-1880， Cambridge： Cambridge University Press， 1985， p.162.

⑦Emmanuel Le Roy Ladurie， Alan Sheridan （translated）， the French peasantry 1450-1660， Aldershot： Scolar Press， 1987， p.60.

⑧Michel Puzelat， La Vie rurale en France XVIe-XVIIIe siècle， Paris： SEDES，1999， p.25.

⑨Pierre Goubert， Ian Patterson （translated）， The French Peasantry in the Seventeenth Century， Cambridge-Paris： Cambridge University Press-Editions de la Maison des Sciences de l’Homme， 1986， pp.203-204.

⑩Henri seé， Edwin H. Zeydel（translated）， The economic and social condition in France during the eighteenth century， New York： F.S Crofts & CO.1935， p.28。

Philip T. Hoffman， Land Rents and Agricultural Productivity： The Paris Bassin， 1450-1789， The Journal of Economic History， Vol. 51， No.4， 1991， pp.771-805.

責(zé)編/張曉