泰國(guó)兩黨朝野制衡格局與民主政治的理性走向

【摘要】近年來(lái)泰國(guó)政治的兩大政黨格局逐漸清晰，2013年曼谷市長(zhǎng)選舉中“選黨不選人”和“原則政治優(yōu)先于利益政治”兩個(gè)政治觀念在選民中逐步深入人心。舒拉克·西瓦拉克沙提出的“兩害相權(quán)取其輕”的思想、曼谷選民的思想博弈及最終結(jié)果，在理念和行動(dòng)上都顯現(xiàn)出當(dāng)代泰國(guó)政黨政治的兩大特征，這勢(shì)必將給泰國(guó)國(guó)內(nèi)政治的理性平衡格局以及泰國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和諧與可持續(xù)發(fā)展提供有力保障。

【關(guān)鍵詞】泰國(guó) 政黨政治 兩黨制衡 地方選舉 公民理性

2013年泰國(guó)政黨政治的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)莫過(guò)于首都曼谷市長(zhǎng)的選舉。從競(jìng)選期間在野黨民主黨（Democrat Party，DP）與執(zhí)政黨為泰黨（Pheu Thaiparty，PP）之間的勢(shì)均力敵、曼谷選民參與意識(shí)的明顯提升，再到民主黨候選人素坤攀·母里博親王（Sukhumbhand Paribatra）的最終勝出，此次曼谷市長(zhǎng)選舉呈現(xiàn)出泰國(guó)政黨政治民主漸進(jìn)的兩大特點(diǎn)：一是政黨政治的兩大政黨朝野制衡格局，二是地方選舉中公民政治的理性走向。

兩黨格局：為泰民主兩黨曼谷實(shí)力的對(duì)決

2013年曼谷市長(zhǎng)選舉的最終結(jié)果。2013年，總共25位候選人參與曼谷市長(zhǎng)競(jìng)選，其中4人來(lái)自泰國(guó)4個(gè)政黨推薦，包括民主黨素坤攀親王、為泰黨蓬沙博·蓬乍能警上將（Pongsapat Pongcharoen）、其他兩個(gè)小黨Thai Por Piang Party和Thai Yangpara Party推薦候選人以及前國(guó)家警察總署長(zhǎng)社里披素（Sereepisuth）等21位自由候選人，最終選票數(shù)排名前三者依次為素坤攀（125.6349萬(wàn)票）、蓬沙博（107.7899萬(wàn)票）、社里披素（16.6582萬(wàn)票）。相比其他政黨而言，民主黨與為泰黨選票遙遙領(lǐng)先。與泰國(guó)歷史上20世紀(jì)90年代的小黨林立、21世紀(jì)初的泰愛(ài)泰黨（the Thai Rak Thai， TRT）一黨獨(dú)大的政黨政治格局相比，泰國(guó)已形成相對(duì)穩(wěn)固的兩大黨政治格局。

民主為泰兩黨曼谷歷史實(shí)力比較。2011年8月，為泰黨政黨名單制首席議員英拉·西那瓦（Yingluck Shinawatra）以唯一候選人身份，勝選成為泰國(guó)史上首位女性總理。自此，為泰黨成為泰國(guó)現(xiàn)任執(zhí)政黨，在泰國(guó)眾議院中占據(jù)265個(gè)席位（占比53.0%），為目前泰國(guó)的第一大黨；民主黨為泰國(guó)上一任的執(zhí)政黨，在泰國(guó)眾議院中占據(jù)159個(gè)席位（占比31.8%），為目前泰國(guó)的第二大黨。①

在最近五年的2009年曼谷市長(zhǎng)選舉、2011年曼谷選區(qū)總理大選、2013年曼谷市長(zhǎng)選舉的三次對(duì)決中，民主黨得票分別為93.4602萬(wàn)、127.7669萬(wàn)、125.6349萬(wàn)，為泰黨得票分別為61.1699萬(wàn)、120.9508萬(wàn)、107.7899萬(wàn)。民主黨一直處于優(yōu)勢(shì)，為泰黨總體呈明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)。

就兩黨推薦參選的候選人而言，民主黨推出上任曼谷市長(zhǎng)素坤攀·母里博親王，素坤攀在任四年期間盡管被公眾指責(zé)其洪水治理不力、室內(nèi)足球場(chǎng)建設(shè)未完成等，但其政務(wù)治理的強(qiáng)項(xiàng)在于不曾發(fā)現(xiàn)有腐敗污點(diǎn)。為泰黨認(rèn)為曼谷市長(zhǎng)候選人必須具備執(zhí)行力與協(xié)調(diào)力，推出有較好民眾基礎(chǔ)的副警總署長(zhǎng)兼肅毒委員會(huì)秘書長(zhǎng)蓬沙博。

2013年曼谷市長(zhǎng)選舉的過(guò)程博弈。根據(jù)泰國(guó)管理與發(fā)展學(xué)院（National Institute of Development Administration， NIDA）的市長(zhǎng)競(jìng)選民意調(diào)查（NIDA POLL），除第一次民調(diào)結(jié)果民主黨高于為泰黨外，其它歷次為泰黨均高于民主黨。在選舉日之前半個(gè)月，NIDA民調(diào)預(yù)測(cè)首次指出，民主黨會(huì)有可能在競(jìng)選中獲勝，這是與最終選舉結(jié)果最為接近、最為準(zhǔn)確的一個(gè)民調(diào)預(yù)測(cè)。

NIDA在曼谷市長(zhǎng)選舉前先后做了五次民意調(diào)查。調(diào)查設(shè)計(jì)與統(tǒng)計(jì)分析著重在兩個(gè)問(wèn)題，一是候選人的支持率，二是搖擺選民未作抉擇的原因。

就候選人的支持率問(wèn)題的五次民調(diào)，民主黨除第一次民調(diào)領(lǐng)先為泰黨1.43%之外，總體均落后于為泰黨，最大的差距為4.56個(gè)百分點(diǎn)。在最后三次民調(diào)中，民主黨穩(wěn)步拉近與為泰黨的差距，在臨近選舉日前半個(gè)月的最后一次民調(diào)中，其民調(diào)票數(shù)僅比為泰黨低0.94個(gè)百分點(diǎn)，其他候選人的民調(diào)票數(shù)變動(dòng)不大。

資料來(lái)源：http：//nidapoll.nida.ac.th/main/index.php/en。

五次NIDA民調(diào)顯示，仍未決定選誰(shuí)的選民比例分別為52.80%、48.04%、41.07%、41.33%、36.84%，搖擺選民數(shù)呈現(xiàn)逐步減少的趨勢(shì)。最后三次民調(diào)征詢未做出選舉決定原因，“政策觀望中”比例分別為83.44%、76.45%、62.16%，選民的理性化特征愈發(fā)明顯，候選人的市政治理主張和執(zhí)政策略是該選民群體關(guān)注的焦點(diǎn)。搖擺選民比例的逐步降低也表明隨著競(jìng)選的逐步深入，選民對(duì)候選人的執(zhí)政政策愈趨了解?！皩?duì)候選人都不感興趣”的比例分別為8.60%、8.71%和16.45%，呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，增幅接近100%?！拔醋鞔稹钡谋壤謩e為6.49%、13.87%和20.84%，呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，說(shuō)明除選擇項(xiàng)之外還有其他原因存在。

資料來(lái)源：http：//nidapoll.nida.ac.th/main/index.php/en。

監(jiān)督制衡與公民政治：影響選舉結(jié)果的因素分析

非紅非藍(lán)選民群體：影響選舉結(jié)果的關(guān)鍵性變量。不同于以往無(wú)論候選人隸屬政黨與否，在政府一邊或反對(duì)派一邊，都同樣有贏得勝選的機(jī)會(huì)，泰國(guó)當(dāng)代政黨政治的分極與分色彩特點(diǎn)非常明顯。無(wú)論本黨選派何人參加競(jìng)選，或其持何種政見(jiàn)主張，為泰黨人與民主黨人均會(huì)選擇高賭注的選邊站，堅(jiān)定地將選票投給本黨候選人。

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，民主黨和為泰黨在曼谷的基本選票實(shí)力對(duì)決預(yù)測(cè)中，民主黨只勝出為泰黨約10萬(wàn)票，此外還有30萬(wàn)票的變數(shù)票，只要傾向任何一方，立刻決定選舉勝負(fù)。選民中除去為泰黨人和民主黨人，剩余的就是不偏向任何一方的中立派，或者是還需觀望候選人及其政見(jiàn)主張?jiān)僮鳑Q定的團(tuán)體。而這個(gè)剩余部分中曼谷“黃衫軍”（the Yellow Shirts）的30萬(wàn)選票就成為影響素坤攀與蓬沙博勝選的關(guān)鍵性變量。以曼谷中產(chǎn)階級(jí)為主的黃衫軍是這個(gè)關(guān)鍵性變量的選民群體中的主要成分。2011年大選中，“黃衫軍”采取不合作立場(chǎng)，主張選民投“空票”以此抗議“金權(quán)政治”，認(rèn)為應(yīng)該首先著手政治改革而非選舉政權(quán)，“在一定程度上分化了曼谷中產(chǎn)階級(jí)選票，從而為他信派系瓦解民主黨在曼谷選區(qū)經(jīng)營(yíng)多年的票倉(cāng)優(yōu)勢(shì)提供了重要契機(jī)”②。因此，在本次曼谷市長(zhǎng)的選舉中，影響黃衫軍在利益權(quán)衡與最終決斷的觀念因素成為決定選舉結(jié)果的核心因素。

NIDA民調(diào)報(bào)告通過(guò)對(duì)搖擺選民群體特征與支持民主黨、為泰黨選民群體的特征進(jìn)行比較分析后指出，民主黨會(huì)有可能勝選。按照NIDA民調(diào)資料發(fā)現(xiàn)，支持民主黨的選民學(xué)歷多是本科以上，支持為泰黨的選民多為本科或本科以下。此外，還沒(méi)有決定選誰(shuí)的變量選民為年輕一代，大部分學(xué)歷在本科以上，多在私營(yíng)企業(yè)工作。搖擺選民比例從52.80%到36.84%呈現(xiàn)出逐步減少的趨勢(shì)。由于該搖擺群體的特征與支持民主黨選民群體相近，其最終的選舉抉擇更易偏向民主黨一方。這個(gè)關(guān)鍵的選民群體具有非常典型的黃衫軍特征。

朝野的監(jiān)督制衡：影響選舉結(jié)果的決定性觀念。一是兩大黨之首都曼谷戰(zhàn)略。首都曼谷一直是民主黨易守難攻的堡壘，具有其經(jīng)營(yíng)多年的票倉(cāng)優(yōu)勢(shì)。從近幾年曼谷的兩次大選來(lái)看，民主黨在首都仍得人心。2009年1月曼谷市長(zhǎng)選舉，素坤攀親王以32萬(wàn)票的優(yōu)勢(shì)擊敗為泰黨候選人裕拉喃·拍蒙蒙蒂（Yuranan Phamornmomtri）。2011年7月全國(guó)總理大選，民主黨贏得了曼谷36個(gè)選區(qū)中23個(gè)選區(qū)的民代席位，在名單制票數(shù)上民主黨在曼谷的得票超過(guò)為泰黨近7萬(wàn)票。民主黨競(jìng)選的優(yōu)勢(shì)在于其票源上的優(yōu)勢(shì)和候選人連任市長(zhǎng)后的持續(xù)治理。

對(duì)于為泰黨而言，自2011年大選獲勝以來(lái)，政局愈趨穩(wěn)定，計(jì)劃占據(jù)首都地盤。為泰黨在此次競(jìng)選呼吁民眾給予其治理曼谷市政工作的機(jī)會(huì)，并申明其優(yōu)勢(shì)是首都政府與中央政府一脈相承，市政治理會(huì)更具靈活性。

事實(shí)上，作為世界大都市的曼谷，兩黨推薦的市長(zhǎng)候選人在才干方面都相對(duì)平庸，讓均非紅非藍(lán)選民難以做出抉擇，從而增加了此次競(jìng)選的變數(shù)。

二是關(guān)鍵性變量的決定性觀念。泰國(guó)當(dāng)代民主運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)與非政府組織運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖舒拉克·西瓦拉克沙（Sulak Sivaraksa）在競(jìng)選期間對(duì)民眾發(fā)表觀點(diǎn)：“我建議大家不要選其他人，否則選票就會(huì)分散。為泰黨已控制中央政府了，如果再讓他們執(zhí)政曼谷，就沒(méi)意思了……這是個(gè)‘兩害相權(quán)取其輕（the lesser evil）’的選擇?！雹鄹叛灾?，舒拉克的觀點(diǎn)核心在于政治制衡。

這種思想觀念對(duì)于選民搖擺群體、特別是曼谷黃衫軍產(chǎn)生了重要影響，而這個(gè)非紅非藍(lán)的選民群體正是影響兩大黨對(duì)決的最終關(guān)鍵性變量。有兩種觀點(diǎn)在民主黨和部分黃衫軍中都得到廣泛的認(rèn)同，一是“如果為泰黨勝選，今后誰(shuí)來(lái)監(jiān)督政府？”，二是“如果首都曼谷都被為泰黨控制，那么今后全國(guó)就成‘一片紅’了”。前者點(diǎn)中了中央政府與地方政府的權(quán)力監(jiān)督制衡要害，后者突出曼谷與其他普通地區(qū)相比而獨(dú)有的首都戰(zhàn)略性地位，在為泰黨的執(zhí)政地位愈趨鞏固的優(yōu)勢(shì)下，以“朝野制衡”為核心觀點(diǎn)，引導(dǎo)搖擺群體最終做出理性抉擇，特別是曼谷黃衫軍30萬(wàn)張選票投向在野的民主黨，從而根本性扭轉(zhuǎn)選舉的最終局勢(shì)，讓民主黨漁翁得利。

三是兩大黨之外的影響因素。競(jìng)選期間，相關(guān)的政治勢(shì)力也紛紛以各自不同的形式發(fā)揮作用與影響。泰國(guó)國(guó)王普密蓬·阿杜德（King Bhumibol Adulyadej）在選舉前身著藍(lán)色服飾出行，有觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)王暗示支持民主黨。在泰國(guó)人的觀念中，國(guó)王通常以在每次出席重要場(chǎng)合的衣服顏色來(lái)向民眾含蓄傳遞其主張，而且藍(lán)色是民主黨的顏色。

此外，擔(dān)心曼谷市長(zhǎng)競(jìng)選會(huì)被政治覆蓋，也是影響民眾選票走向的一個(gè)因素。盡管民主黨候選人素坤攀親王擔(dān)任曼谷市長(zhǎng)期間施政業(yè)績(jī)平平，為泰黨候選人以此大做文章，企圖使市民對(duì)民主黨及其候選人失去信任，反而讓部分選民產(chǎn)生抵觸情緒，認(rèn)為這是為泰黨爭(zhēng)取勝利的政治游戲，轉(zhuǎn)而同情素坤攀親王。

再者，泰國(guó)專家對(duì)于候選人的拉票方式也進(jìn)行了分析和總結(jié)。以最終得票分別排名為第三和第四的候選人社里披素和蘇哈立·薩巖瓦拉（Suharuth Siamvala）為例，前者主要采取敲門拉票的方式，后者主要采取包括facebook等形式的網(wǎng)絡(luò)拉票方式，但是社里披素在facebook上的得票數(shù)少于蘇哈立，說(shuō)明更多的選票來(lái)自其敲門拉票方式。專家認(rèn)為，敲門拉票對(duì)于曼谷選民來(lái)講比網(wǎng)絡(luò)宣傳更為有效。

四是公民培養(yǎng)和參與：選民行使投票權(quán)比率提升。據(jù)相關(guān)資料，此次曼谷市長(zhǎng)選舉共設(shè)投票站6548個(gè)，共有271.5640萬(wàn)名市民參加投票。根據(jù)《泰國(guó)中華日?qǐng)?bào)》報(bào)道，本次曼谷市民行使投票權(quán)比率達(dá)63.98%，廢票1.37%，無(wú)意投票選票1.75%，超過(guò)2004年62.5%的選民行使投票權(quán)比率，為自舉辦首都市長(zhǎng)選舉以來(lái)市民參與選舉投票的最高紀(jì)錄。同時(shí)，本次選舉在候選人獲得票數(shù)上也突破歷史紀(jì)錄。

曼谷市政府為實(shí)現(xiàn)曼谷市民投票率100%的目標(biāo)﹐以區(qū)政府為單位，組織選舉宣傳小組深入小區(qū)、軍營(yíng)、學(xué)校、商場(chǎng)、市集等處，動(dòng)員市民積極參與。市政府呼吁市民做好出門行使投票權(quán)的準(zhǔn)備，謹(jǐn)慎權(quán)衡各候選人的利弊﹐以做出最理智正確的選擇。在選舉日當(dāng)天無(wú)法行使投票權(quán)的市民，被要求在指定日期向所在區(qū)辦事處申報(bào)無(wú)法投票的原因，否則會(huì)按照泰國(guó)憲法的規(guī)定失去下一屆選舉的投票資格。

朝野制衡與公民理性走向：曼谷市長(zhǎng)選舉的潛在意義

自1932年以來(lái)，泰國(guó)君主立憲政治已走過(guò)了80年的民主化歷程，動(dòng)蕩的泰國(guó)政局向世人展現(xiàn)出獨(dú)特的“泰國(guó)式民主的困境”。從政治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)看，泰國(guó)式民主的困境深刻地反映出泰國(guó)民主“在政治制度上的不成熟性、政治主體行為方式的對(duì)抗性”④。

首先，就政治制度而言，泰國(guó)憲法關(guān)于政黨名單制議員的設(shè)立，有效地增加了大黨在議會(huì)中的席位，進(jìn)一步穩(wěn)定了兩黨的格局。從2005年以來(lái)，泰國(guó)政治的兩大政黨格局開(kāi)始清晰。2013年曼谷市長(zhǎng)選舉結(jié)果表明，曼谷地區(qū)兩個(gè)大黨政治競(jìng)爭(zhēng)格局已穩(wěn)固，今后非政黨推薦的自由參選人基本不會(huì)有勝選的希望。很多專家都認(rèn)為，民主黨本次獲勝只是勝選而已，并不能表明民主黨在下一個(gè)任期的曼谷治理工作會(huì)有更好的業(yè)績(jī)；為泰黨盡管落選，但是得到了曼谷地區(qū)更高的支持率，部分曼谷選民對(duì)他信派系的不信任被認(rèn)為是為泰黨落敗的原因之一。其次，以城市精英階層和知識(shí)分子為主體的泰國(guó)中產(chǎn)階級(jí)，對(duì)于政治權(quán)力制衡更加警戒，表達(dá)選民意志的方式更加理性。此次曼谷市長(zhǎng)選舉中的選民思想博弈過(guò)程深刻顯現(xiàn)出選民的兩個(gè)主要觀念：一是“選黨不選人”，二是“原則政治優(yōu)先于利益政治（執(zhí)政政策）”。⑤舒拉克·西瓦拉克沙提出的“兩害相權(quán)取其輕”的思想與最終曼谷黃衫軍投向民主黨的30萬(wàn)選票，在理念和行動(dòng)上體現(xiàn)出泰國(guó)兩大政黨朝野制衡的政黨政治格局與公民政治理性的發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)政治的理性平衡格局勢(shì)必給泰國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和諧與可持續(xù)發(fā)展提供了有力保障。

但是，為泰黨與民主黨兩黨的政治領(lǐng)袖是否能夠站在國(guó)家與民族發(fā)展的高度，審慎地應(yīng)對(duì)政黨之間的利益紛爭(zhēng)，在政黨的博弈中彰顯妥協(xié)意識(shí)與寬容精神，逐步建立民眾表達(dá)不同訴求的有效渠道，完善形成社會(huì)共識(shí)的溝通協(xié)商機(jī)制，才是泰國(guó)民主社會(huì)與政治格局平穩(wěn)發(fā)展的最根本所在。

【作者分別為電子科技大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院博士生、四川省泰國(guó)研究中心副主任、教授，四川省泰國(guó)研究中心泰籍研究員】

【注釋】

①②周方冶：“泰國(guó)大選后英拉政府的政治和解難題”，載李向陽(yáng)主編：《亞太地區(qū)發(fā)展報(bào)告2012》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012，第165～166頁(yè)。

③《哲姆薩的最后機(jī)會(huì)》[EB/OL].http：//www.manager.co.th/mwebboard/listComment.aspx？QNumber=345196&Mbrowse=11， 2013-02-26 /2013-04-12。

④唐曉：“論‘泰國(guó)式民主’的困境”，《 云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第5期。

⑤《兩個(gè)大黨的勝利》[EB/OL]. http：//www.siamintelligence.com/bangkok-election-2013-aftermatch/，2013-03-03/2013-04-12。

責(zé)編/邊文鋒