馬克思、恩格斯對太平天國運(yùn)動認(rèn)識的不斷深化

【摘要】馬克思、恩格斯在革命生涯中撰寫了許多有關(guān)中國問題的文章，以太平天國為立足點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)時歐洲和中國社會的實際，我們發(fā)現(xiàn)隨著時間的變動馬克思、恩格斯對于中國問題的論述前后存在著巨大差異，有些論斷甚至是自相矛盾的。不過，這也恰恰表現(xiàn)了他們對中國問題的認(rèn)識是一個不斷深化的過程。

【關(guān)鍵詞】馬克思 恩格斯 太平天國 認(rèn)識過程

雖然馬克思、恩格斯在指導(dǎo)世界無產(chǎn)階級革命運(yùn)動的過程中，將注意力更多地集中在歐洲上，對當(dāng)時的歐洲問題給予了更多的關(guān)心和關(guān)注，但這并不意味著他們會忽略其他地方的問題。從對二人論著的統(tǒng)計數(shù)目來看，他們對中國問題進(jìn)行論述的文章頗多：在1853年至1862年間，他們一共撰寫了大約28篇關(guān)于中國問題的論文（其中有四篇手稿軼失），文中所涉及到的內(nèi)容極為廣泛，涵蓋了太平天國革命、中國革命對歐洲革命的影響、兩次鴉片戰(zhàn)爭、中英貿(mào)易史、中美關(guān)系、沙皇俄國對中國侵略、早期中俄貿(mào)易史和中國人民的反帝斗爭等方面。在這些專著及散論中，兩位革命導(dǎo)師詳盡地闡述了中國社會的基本特征，并具體而深刻地分析了中國社會將如何發(fā)展的問題。仔細(xì)研讀這些文章，我們會發(fā)現(xiàn)兩位革命導(dǎo)師對許多中國問題的認(rèn)知與評判，前后存在極大差異，也就是說，他們對中國問題的認(rèn)識有著一個不斷變化、深化的過程。

馬克思、恩格斯對太平天國運(yùn)動的前后不同評價

馬克思、恩格斯在致力于歐洲大陸無產(chǎn)階級革命運(yùn)動的同時，并沒有忽視中國這塊偉大的土地上所發(fā)生的重大歷史事件，為之傾注了大量的注意力，并撰寫了不少相關(guān)的論述，這些論述提供了關(guān)于民族、殖民地問題的一些基本思想，不但在當(dāng)時有著深刻的意義，對今天的學(xué)術(shù)探討和歷史問題研究依然起著巨大的指導(dǎo)作用。作為中國近代史上影響深遠(yuǎn)、意義重大的太平天國運(yùn)動，必然會引起馬克思與恩格斯的關(guān)注，他們分別在不同時期、不同文章中對此次運(yùn)動進(jìn)行了相關(guān)的論述，并表達(dá)出自己對運(yùn)動的看法和觀點(diǎn)。

1851年爆發(fā)的太平天國運(yùn)動是中國近代史上第一次規(guī)模巨大的反帝反封建的農(nóng)民運(yùn)動，它不僅沉重地打擊了滿清王朝的統(tǒng)治，而且勇敢地?fù)?dān)負(fù)起反侵略的任務(wù)，并強(qiáng)烈地震動了英國和整個歐洲。剛開始的時候，馬克思對太平天國運(yùn)動是寄予了深切的同情和高度的評價。1853年5月20日，即太平天國在廣西金田村起義兩年零四個月，馬克思撰寫了專論中國問題的第一篇文章《中國革命和歐洲革命》，6月由《紐約每日論壇報》作為社論發(fā)表。這篇文章熱情地肯定了太平天國運(yùn)動的革命性質(zhì)，毫不吝嗇地將之稱為“一個強(qiáng)大的革命”①，1856年10月17日，他在《歐洲的金融危機(jī)》（又名《貨幣流通史片段》）中，又一次稱“太平天國”運(yùn)動為“中國的起義”，1858年9月10日的《中英條約》中，他再次強(qiáng)調(diào)了太平天國是“中國革命”的說法。

在馬克思熱情肯定太平天國運(yùn)動的同時，與他并肩戰(zhàn)斗的恩格斯發(fā)表了同樣的觀點(diǎn)，說太平天國運(yùn)動是中國人反對外來侵略的一次起義，并認(rèn)為這場起義帶有“絕滅戰(zhàn)的性質(zhì)”②，它不僅僅是為了反抗封建王朝的壓迫而戰(zhàn)，更是為了保存民族的利益、尊嚴(yán)和獨(dú)立而戰(zhàn)，是“保存中華民族的人民戰(zhàn)爭?！雹?/p>

但是，短短幾年時間之后，馬克思對太平天國的評價就發(fā)生了巨大變化，與之前的高度贊揚(yáng)與肯定大相徑庭，變成了否定與指責(zé)。1862年6月，馬克思在最后一次涉及太平天國也是比較完整論述太平天國的文章《中國紀(jì)事》中，開頭就說：“運(yùn)動一開始就帶著宗教的色彩”，并借用當(dāng)時駐寧波的英國領(lǐng)事夏福禮給駐北京的英國公使普魯斯的一封信說太平天國運(yùn)動沒有系統(tǒng)的戰(zhàn)斗綱領(lǐng)與革命統(tǒng)籌，亦沒有明確的革命目標(biāo)，太平軍主要是在進(jìn)行一些“奇形怪狀的破壞”，而他們的所作所為是全無建設(shè)性的工作，是用破壞與腐化和愚昧作對立，他認(rèn)為太天軍們宛如小丑一般，利用奇裝異服和迷信愚昧的行為進(jìn)行恐嚇，引起恐慌，而且他們給予民眾的驚慌比給予舊統(tǒng)治者們的驚慌還要厲害。

最終，馬克思將太平運(yùn)動的實質(zhì)歸結(jié)為“完全空洞的”，認(rèn)為太平天國就是中國人的幻想所描繪的那個魔鬼的化身，是“停滯的社會生活之產(chǎn)物”。④由上述論述我們可以看到，在這里，馬克思對太平天國運(yùn)動的評價，一改先前的肯定與贊揚(yáng)，已經(jīng)是相當(dāng)嚴(yán)厲的批判了。

由最初對太平天國運(yùn)動的深切同情和高度贊揚(yáng)、歌頌到后來嚴(yán)厲地的否定、批判、指責(zé)，我們可以清楚地看到，在對太平天國運(yùn)動的認(rèn)識上，馬克思、恩格斯對其的變化有著一個鮮明的轉(zhuǎn)折，即不是簡單地對之前的評價進(jìn)行調(diào)整或者補(bǔ)充，而是在態(tài)度上和認(rèn)識上發(fā)生了根本性的逆轉(zhuǎn)。

馬克思、恩格斯對太平天國運(yùn)動前后評價不同的原因

上述相關(guān)材料分析告訴我們，馬克思、恩格斯對于太平天國運(yùn)動的認(rèn)識與評價前后有著極大的不同，甚至出現(xiàn)了截然相反的表述。然而，我們并不能簡單地由這種現(xiàn)象的作出作者在前期的觀點(diǎn)是不全面的或者是作者在后期全盤推翻了前期觀點(diǎn)、思想認(rèn)識發(fā)生了大轉(zhuǎn)變的推論。我們要從發(fā)生論的層面和學(xué)術(shù)研究的角度，深入探討它背后的原因。結(jié)合當(dāng)時的歷史現(xiàn)狀以及馬克思、恩格斯對中國革命和歐洲革命的態(tài)度和看法，我們可以看到，之所以會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，有著以下兩個方面的原因：

從哲學(xué)角度而言，任何事物從開始到結(jié)束，都有一個發(fā)展變化的過程，太平天國運(yùn)動也不能偏離這個規(guī)律。不管太平天國最后結(jié)局如何，也不管它在定都南京后曾經(jīng)做過多少不符合民意的行為，以至性質(zhì)發(fā)生根本變化，出現(xiàn)了高層領(lǐng)導(dǎo)腐敗變質(zhì)、統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部醉心于勾心斗角和爭權(quán)奪利、以至太天軍元?dú)獯髠?，?dāng)初革命性蕩然無存的局面，我們絕對不可否認(rèn)的是，在太平天國運(yùn)動伊始，太平軍確實是一支農(nóng)民起義的革命隊伍，有著其不可忽視的進(jìn)步性與先進(jìn)性。

滿清末年，隨著統(tǒng)治者的日漸腐朽以及封建王朝不可避免的衰落，整個國家機(jī)器陷入了一種錯亂的運(yùn)轉(zhuǎn)之中，統(tǒng)治者步步維艱，人民群眾的生活無以為繼，再加上帝國主義的侵略，天災(zāi)人禍的橫行，清朝已經(jīng)從康乾盛世的迷夢中跌得粉碎，處在日落西山的邊緣。人禍再加上天災(zāi)，老百姓的生活已經(jīng)完全處于水深火熱之中。在這樣的社會歷史條件下，太平天國的領(lǐng)導(dǎo)人洪秀全創(chuàng)建了“拜上帝會”，以之團(tuán)結(jié)起生活在社會底層、飽受剝削和壓迫的勞苦大眾，提出了響亮的“凡天下田，天下人同耕”和“無處不均勻”的革命口號，并制定了《天朝田畝制度》，滿足了社會最底層勞動者的本能需求，為他們創(chuàng)建了一個理想中的美妙社會，這無疑反映了農(nóng)民階級的覺醒，是對統(tǒng)治中國兩千年的封建制度進(jìn)行的一次大膽而徹底的反抗。與此同時，太平天國堅決地同侵略者進(jìn)行英勇斗爭，先后重創(chuàng)“常勝軍”、“常安軍”、“常捷軍”，使此次運(yùn)動不再單純是反封建統(tǒng)治，而是涂抹上濃郁的反侵略色彩，成為一場偉大的反帝反封建運(yùn)動。

然而，太平天國運(yùn)動最終無法脫離歷代農(nóng)民起義的桎梏，由于沒有先進(jìn)的革命理論指導(dǎo)，加上天性中所固有的小農(nóng)意識的狹隘性，太平天國運(yùn)動在取得了初步的勝利、建都南京后，領(lǐng)導(dǎo)人便背離了革命的初衷，急驟地向其相反的方面轉(zhuǎn)化了，先是高層領(lǐng)導(dǎo)的腐敗變質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)的爭權(quán)奪利，然后就發(fā)展到東王楊秀清與北王韋昌輝內(nèi)訌、翼王石達(dá)開帶兵出走，當(dāng)初的那一點(diǎn)革命性很快就喪失殆盡，不再是為了老百姓謀福利，反而變成了在老百姓面前作威作福。失去了領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)和一致革命和百姓支持，太平軍戰(zhàn)斗力劇減，不久就在滿清統(tǒng)治者和外國侵略者聯(lián)合鎮(zhèn)壓之下，一敗涂地。

太平天國運(yùn)動本身的性質(zhì)并不是前后如一的，而是隨著時間的更迭和環(huán)境的變化發(fā)生了根本的蛻變，認(rèn)識到了這一點(diǎn)，我們就可以理解為什么馬克思、恩格斯對這一運(yùn)動前后評價反差如此之大了。二人正是根據(jù)太平天國本身性質(zhì)的變化才作出前后不同評價的，前期的高度肯定和后期的斷然否定都是有據(jù)而發(fā)，是對運(yùn)動不同時期的不同性質(zhì)所表現(xiàn)出來的不同態(tài)度、做出的不同評價，而這，正是一個革命者從歷史唯物主義出發(fā)、遵從歷史真實的表現(xiàn)。

除此之外，我們還要看到，在太平天國運(yùn)動時期，世界還處在科學(xué)技術(shù)比較落后的階段，交通不便，通訊極不發(fā)達(dá)，馬克思、恩格斯遠(yuǎn)在中國萬里之外，他們無法也不可能對太平天國運(yùn)動的發(fā)展變化作出及時地了解和掌握，只能每隔一段時間根據(jù)自行掌握的信息和資料去做判斷，而在信息傳播過程中，不免會出現(xiàn)資料滯后、道聽途說、信息失真等現(xiàn)象，在沒有辦法獲得準(zhǔn)確信息、對信息予以甄別、無法對運(yùn)動情況做全面了解和把握的情況下，馬克思、恩格斯在相關(guān)論述文章中出現(xiàn)對“太平天國”運(yùn)動在不同時期而有不同的認(rèn)識的情況也就不足為怪了。我們完全可以這樣說，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，恰恰反映了革命者對歷史真實的尊重以及對事物發(fā)展的深刻了解。

從研究目的而言，馬克思、恩格斯對于中國問題的研究不是單純的學(xué)術(shù)探討，而是為歐洲無產(chǎn)階級革命服務(wù)的。在中國的太平天國運(yùn)動進(jìn)行得如火如荼的時候，馬克思、恩格斯正在歐洲進(jìn)行資本主義運(yùn)行規(guī)律的深入探討與研究，構(gòu)思關(guān)于資本主義的理論體系。當(dāng)時，帝國主義為了能夠轉(zhuǎn)嫁它本身的頑疾—經(jīng)濟(jì)危機(jī)，采取了一系列的措施，其中一條至為主要的就是將本土危機(jī)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，即通過殖民地的開拓，將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁，意圖緩解危機(jī)在本國造成的破壞與影響。馬克思、恩格斯對這種行為是持堅決的反對態(tài)度的，他們認(rèn)為殖民主義絕對不是解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方法，相反地，被殖民地區(qū)的革命與反抗會反過來進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

因此，在對中國問題的態(tài)度上，馬克思、恩格斯一開始是寄予了很高的厚望，他們希望太平天國運(yùn)動的爆發(fā)能夠促進(jìn)中國大規(guī)模革命的爆發(fā)，從而引發(fā)歐洲的革命浪潮，對帝國主義予以沉重的打擊，促進(jìn)歐洲無產(chǎn)階級革命的進(jìn)展。馬克思在《中國革命和歐洲革命》這篇文章中鮮明地表明了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為歐洲人民爭取共和自由、爭取廉潔政府的斗爭在很大程度上要取決于中國的太平天國運(yùn)動，認(rèn)為中國革命一旦擴(kuò)展到國外，必然會在歐洲大陸引發(fā)大范圍的政治革命。他還采用比喻性的語言生動地講道：“中國革命將把火星拋到現(xiàn)今工業(yè)體系這個火藥裝得足而又足的地雷上，把醞釀已久的普遍危機(jī)引爆，這個普遍危機(jī)一擴(kuò)展到國外，緊接而來的將是歐洲大陸的政治革命?！雹?/p>

由這些言論我們可以很清楚地看到，馬克思是從自己的危機(jī)理論研究探討層面上來看待太平天國運(yùn)動的，是將之當(dāng)作自己經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的一個補(bǔ)充部分的。

事實上，這也正是馬克思對所有中國問題研究的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，即希望中國革命能引發(fā)歐洲大陸的革命浪潮，推翻資本主義的反動統(tǒng)治，建立無產(chǎn)階級政權(quán)。

然而，不可否認(rèn)的是，從馬克思、恩格斯的論述中我們可以看到，中國革命的進(jìn)行到底會對歐洲革命形勢產(chǎn)生什么樣的影響，會對經(jīng)濟(jì)危機(jī)起到什么樣的作用，他們并沒有作出相應(yīng)的分析，也沒有形成相對完整和有說服力的理論體系，僅僅談到中國與歐洲工人的競爭會導(dǎo)致后者工資的降低，將導(dǎo)致歐洲工人運(yùn)動的爆發(fā)，并沒有更深一層的理論探索與總結(jié)。

由此可見，馬克思對這個問題的分析還是相對概念化的，這也可以解釋，為什么他對太平天國運(yùn)動的論述并沒有形成一個有系統(tǒng)的理論體系，提出完整的結(jié)論，而只是在不同時期發(fā)表一些相應(yīng)的觀點(diǎn)論述。

從對一個歷史活動的研究本身來說，只有不拘泥于一時一地的見解，也不采用全盤肯定或者全盤否定的僵化模式，采用因時制宜、因事制宜的態(tài)度，做出符合歷史真實的評論，才是正確的做法。具體到太平天國運(yùn)動本身而言，當(dāng)它處于上升階段、具有鮮明革命性，合乎歷史發(fā)展潮流，對歷史發(fā)展起促進(jìn)作用的時候，熱情地贊揚(yáng)它、肯定它；而當(dāng)它蛻化變質(zhì)、背離了當(dāng)初革命的初衷，倒行逆施，腐化墮落，以致于徹底失敗的時候，正確分析探討，找出其原因，論述其覆亡的必然性，這樣做才是真正符合認(rèn)識論的基本原則，才是真正謹(jǐn)嚴(yán)的歷史研究態(tài)度和學(xué)術(shù)探討態(tài)度。

當(dāng)然，我們也要看到，雖然太平天國運(yùn)動不可避免地走向了衰落與敗亡，但馬克思、恩格斯后來對于太平天國的評價顯得過于負(fù)面化了，這是由他們研究太平天國運(yùn)動的目的而決定的，就因為之前對之寄托了太高的期望，再加上他們畢竟遠(yuǎn)離當(dāng)時的中國實際，對于中國社會的狀況、對于中國人民的真正力量沒有足夠精確的認(rèn)識，才會在后來以苛刻的態(tài)度進(jìn)行指責(zé)。

對于這些，我們應(yīng)該從歷史的、客觀的角度來理解與分析，同時也要看到，馬克思、恩格斯雖然一方面認(rèn)為中國民眾麻木、迷信，但他們同時也一直堅持革命的唯物史觀，肯定人民的革命首創(chuàng)精神，認(rèn)為中國人民將會必然走向覺醒。早在1850年，馬克思就用宏觀的革命唯物史觀預(yù)測到：“這結(jié)果就是中國可能建立‘中華共和國—自由、平等，博愛’?！雹?/p>

由以上分析我們可以看到，馬克思、恩格斯對于太平天國運(yùn)動的認(rèn)識，是隨著他們對中國問題的持續(xù)關(guān)注和研究而不斷深化的，這種漸進(jìn)性與深入性的過程造成了他們對天平天國運(yùn)動的認(rèn)識和評價的前后明顯不同，甚至出現(xiàn)看似自相矛盾的現(xiàn)象，前期的評價主要是傾向太平天國的積極意義和對歷史進(jìn)程的促進(jìn)作用，用高度肯定的態(tài)度來描述它，到了后期，隨著運(yùn)動的發(fā)展，太平軍表現(xiàn)出日漸墮落的特征，馬克思看到了運(yùn)動消極甚至是邪惡的一面，評價也就隨之發(fā)生了改變，認(rèn)為太平軍好像僅僅是用丑惡萬狀、毫無建設(shè)性的破壞來與停滯和腐朽做單純的對立。

之所以會出現(xiàn)這種情形，當(dāng)然有太平天國運(yùn)動本身性質(zhì)發(fā)生改變的緣故，但其深層次的原因卻在于，馬克思、恩格斯所關(guān)注的并不是單純的太平天國運(yùn)動，也不是單純的中國革命，而是包括太平天國運(yùn)動在內(nèi)的中國革命對歐洲革命的影響，希望通過中國革命的爆發(fā)來引發(fā)歐洲無產(chǎn)階級革命。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)中國革命并沒有如當(dāng)初所希望的那樣對歐洲革命產(chǎn)生極大的刺激與推動作用時，他們的評價就一改之前的溢美與贊揚(yáng)了。

當(dāng)然，不管對太平天國研究的目的如何，出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿是什么，我們都不能否認(rèn)馬克思、恩格斯宏觀性歷史敘事模式所滲透的理性力量，不能否認(rèn)這些論述對太平天國運(yùn)動包括中國革命研究的學(xué)術(shù)價值和歷史價值，以及對于中國問題解決的指導(dǎo)作用，以及對今天學(xué)術(shù)研究和探討的重要借鑒意義。

【作者為武漢理工大學(xué)思政部博士研究生、商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師】

【注釋】

①④⑥《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，1957年，第137頁，第137～139頁，第162頁。

②③《馬克思恩格斯選集》（第2卷），北京：人民出版社，1995年，第19頁，第20頁。

⑤《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第162頁。

責(zé)編/張蕾