民族自信：“中國(guó)夢(mèng)”的奠基石

每一個(gè)民族在前行的過程中，不僅要因應(yīng)時(shí)勢(shì)，制定發(fā)展戰(zhàn)略，謀劃發(fā)展舉措，還要反思傳統(tǒng)，回顧歷史，省察當(dāng)下，環(huán)視世界。只有如此，一個(gè)民族才能胸有成竹，行走穩(wěn)健。只有這樣，才能在不斷發(fā)展中認(rèn)識(shí)、理解、轉(zhuǎn)化、提升自我，才能逐漸樹立、鞏固和顯示自信。

對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的恰當(dāng)評(píng)估

中華民族之所以能活躍于世界歷史舞臺(tái)，在于它擁有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、內(nèi)容豐富、包容性強(qiáng)的傳統(tǒng)文化。中華民族為世界其他民族所認(rèn)可，也在于它擁有標(biāo)識(shí)其民族情、民族性格、民族思維的傳統(tǒng)文化。從王朝發(fā)展的歷史來看，中華民族之所以未能湮滅于治亂嬗替之際，主要是基于這種具有強(qiáng)大生命力、融合力的傳統(tǒng)文化。當(dāng)代中國(guó)發(fā)展所具有的民族特色，也正源于這種薪火相傳、推陳出新的傳統(tǒng)文化。既如此，我們?nèi)绾螌?duì)這種傳統(tǒng)文化所體現(xiàn)出的軟實(shí)力給予中肯的評(píng)價(jià)，就是對(duì)中華民族自信的一種直接詮釋。

長(zhǎng)期以來，我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的評(píng)估采取“精華”、“糟粕”二分法。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是，非常明晰地把傳統(tǒng)文化斷為兩截，指導(dǎo)時(shí)人對(duì)傳統(tǒng)文化必須取其精華、去其糟粕。但是，這種二分法值得深究。至少有以下兩大問題需要回答：確定“精華”、“糟粕”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這些標(biāo)準(zhǔn)由什么人或什么機(jī)構(gòu)來確定？二分法視域下的中國(guó)傳統(tǒng)文化可能造成兩個(gè)明顯的缺失：一是使博大精深、內(nèi)容多樣的傳統(tǒng)文化簡(jiǎn)單化；二是使傳統(tǒng)文化趨于功利化，最終可能陷入庸俗化。

因此，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的評(píng)判不能采取非此即彼的立場(chǎng)與標(biāo)準(zhǔn)。它既損傷傳統(tǒng)文化本身的內(nèi)涵，又造成中華民族對(duì)自身創(chuàng)造的傳統(tǒng)文化的自卑，尤其是當(dāng)將它與當(dāng)代日益多元復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢(shì)聯(lián)系起來的時(shí)候。但是，一個(gè)民族在發(fā)展自身的過程中必須具有遠(yuǎn)見的同時(shí)，還必須具有自我省察的能力，這主要表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)文化的客觀估量上。2013年3月，習(xí)近平在談及學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)文化時(shí)，并沒有沿用以往“精華”與“糟粕”二分法來裁斷，而是明確指出了哪些是中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分，彰顯了中華民族對(duì)自我文化傳統(tǒng)的自信。具體而言，他認(rèn)為主要包括四個(gè)方面：

“中國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深，學(xué)習(xí)和掌握其中的各種思想精華，對(duì)樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀很有益處。古人所說的‘先天下之憂而憂，后天下之樂而樂’的政治抱負(fù)，‘位卑未敢忘憂國(guó)’、‘茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之’的報(bào)國(guó)情懷，‘富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈’的浩然正氣，‘人生自古誰無死，留取丹心照汗青’、‘鞠躬盡瘁，死而后已’的獻(xiàn)身精神等，都體現(xiàn)了中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和民族精神，我們都應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)?！雹?/p>

按照上述對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化優(yōu)秀成分的具體把握，我們便可以多角度對(duì)其尋繹并總結(jié)：可以擷取其中的嘉言雋語，可以輯錄其中的善行美德，可以匯編其中的人物事跡，可以采集其中的軼事趣聞。這樣一來，學(xué)習(xí)汲取中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分就不至于成為高頭講章或者流于喊口號(hào)，就有具體而實(shí)在的學(xué)習(xí)內(nèi)容，就既能真正傳承光大中國(guó)傳統(tǒng)文化，又能牢固樹立對(duì)記錄中華民族精神史的傳統(tǒng)文化之自信?！爸袊?guó)夢(mèng)”也只有基于這樣的自信之上，才能固本培元，才能勃發(fā)出文化的融攝力、吸納力與生命力，才能持續(xù)不斷激活中華民族的血脈。

對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代發(fā)展史的準(zhǔn)確定位

“中國(guó)夢(mèng)”的確立，不惟要自信于中國(guó)傳統(tǒng)文化未來發(fā)展的指向，而且還要準(zhǔn)確定位最切近于當(dāng)代的近現(xiàn)代發(fā)展史。不論采取何種視角去解釋中國(guó)近現(xiàn)代發(fā)展史，有兩點(diǎn)應(yīng)是共識(shí)：一點(diǎn)是當(dāng)今中國(guó)的發(fā)展是直接接續(xù)著中國(guó)近現(xiàn)代史的；另一點(diǎn)是中國(guó)近現(xiàn)代史的發(fā)展是多元的、復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的。

當(dāng)我們用“革命”的視角來回顧、書寫中國(guó)近現(xiàn)代發(fā)展史時(shí)，它的優(yōu)點(diǎn)在于明確其發(fā)展的主線，突出了“革命”的合理性，說明了人民共和國(guó)肇造的合法性。如果我們清醒地認(rèn)識(shí)并理解了這些，自然不能輕言“告別革命”，也不能輕談?chuàng)肀А皯椪?。革命視角下的中?guó)近現(xiàn)代發(fā)展史，它的問題在于壓縮了豐富多彩的歷史現(xiàn)實(shí)，在于壓抑了社會(huì)發(fā)展的多樣化主題，在于抽空了歷史記憶解讀與構(gòu)筑的復(fù)雜性。這樣既刻意剪裁了近現(xiàn)代史本身，又引導(dǎo)民眾對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史予以教條化、庸俗化認(rèn)識(shí)，最后很難建立起對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史綜合的、多維度的理解，以至于喪失了對(duì)歷史的自信。

從改良、改革、變法、新政等方面來解讀、講述中國(guó)近現(xiàn)代發(fā)展史，并不是說它們就比從“革命”視角的解讀、講述要高明，而是它們呈現(xiàn)了歷史本身的復(fù)雜多樣性，表明了歷史主體與主題的多元性，揭示了近現(xiàn)代社會(huì)變遷的巨變與多變性。因此，我們?cè)诜e極主張從多角度來解說中國(guó)近現(xiàn)代發(fā)展史的時(shí)候，不是要有意貶低“革命”之“史”的應(yīng)有價(jià)值，而是說“革命”之“史”本身也是豐富多彩的，尤其是當(dāng)它與其他角度的陳述融合在一起而不是對(duì)立的時(shí)候。就從對(duì)孫中山本人的解讀來說，也未必如他本人所說的那樣，一開始就致力于“革命”了。早期的上書李鴻章，以及有關(guān)主張發(fā)展農(nóng)政的言論，表明了其和平改革的立場(chǎng)。促成中華民國(guó)建立的“南北議和”，本身就說明“革命”并非居于壓倒性之主導(dǎo)。

除去上述視角之下的中國(guó)近現(xiàn)代發(fā)展史樣態(tài)外，我們還可以以社會(huì)本身的多樣性內(nèi)容來重構(gòu)之：從政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、文化的角度來闡述，就有所謂的中國(guó)政治史、中國(guó)經(jīng)濟(jì)史、中國(guó)社會(huì)史、中國(guó)文化史；從制度的、法律的、倫理的、民俗的角度來解讀，就有所謂的中國(guó)制度史、中國(guó)法律史、中國(guó)倫理史、中國(guó)民俗史；從個(gè)體的、組織機(jī)構(gòu)的角度來解說，就有各種人物傳記、組織機(jī)構(gòu)沿革史。講述中國(guó)近現(xiàn)代發(fā)展史，我們可以是國(guó)家的立場(chǎng)，也可以是民間的立場(chǎng)，可以是政治的立場(chǎng)，也可以是學(xué)術(shù)的立場(chǎng)，可以有正史的書法，也可以有野史的手筆。

不管如何講述，我們今天已經(jīng)跳出了“三千年未有之大變局”的中國(guó)近現(xiàn)代發(fā)展史之“現(xiàn)場(chǎng)”。上述所有的解讀視角與立場(chǎng)，都是一種難以完全客觀的后設(shè)立場(chǎng)。這就是馮友蘭說的，歷史可能確實(shí)客觀存在過，但是我們所理解的歷史終究不過都是“寫的歷史”。②當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨人從民族發(fā)展的角度提出并確定“中國(guó)夢(mèng)”，正是基于它本身的一種獨(dú)特理解，正是基于它對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代發(fā)展史的理性認(rèn)識(shí)。所以，習(xí)近平才如是說：“經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來170多年的持續(xù)奮斗，中華民族偉大復(fù)興展現(xiàn)出光明的前景?，F(xiàn)在，我們比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，比歷史上任何時(shí)期都更有信心、有能力實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。”③

對(duì)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的合理規(guī)劃

從縱向維度來考察，“中國(guó)夢(mèng)”的確立還在于今天的中華民族對(duì)發(fā)展戰(zhàn)略的合理而清晰的規(guī)劃。如果說人民共和國(guó)的建立以及基本政治制度的確定是當(dāng)代中國(guó)起步發(fā)展的政治基礎(chǔ)的話，那么此后如何進(jìn)行發(fā)展戰(zhàn)略的部署與規(guī)劃，就是題中之要義。要進(jìn)行發(fā)展戰(zhàn)略的部署與規(guī)劃，關(guān)鍵要對(duì)兩個(gè)問題予以探索性理解：實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展？如何發(fā)展？回顧并反思60多年來的發(fā)展歷程，可以進(jìn)行多種視角的闡釋：

從發(fā)展的組織領(lǐng)導(dǎo)來看，中國(guó)政府是其中的主導(dǎo)性力量。當(dāng)然，這種主導(dǎo)性，在1978年前體現(xiàn)為壓倒性主導(dǎo)，1978年后逐步體現(xiàn)為控制型、引導(dǎo)型主導(dǎo)。這種主導(dǎo)性的展開與消長(zhǎng)，集中體現(xiàn)為政府與社會(huì)、政府與市場(chǎng)、政府與公民之間的博弈。

從發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑來看，從革命運(yùn)動(dòng)式逐漸轉(zhuǎn)向改革增量型。前者更多釋放了中國(guó)社會(huì)與民眾對(duì)建設(shè)中國(guó)的激情與期盼，后者更多體現(xiàn)了變革中國(guó)的理性與務(wù)實(shí)。不管是革命運(yùn)動(dòng)式還是改革增量型，都是在中國(guó)政府的主導(dǎo)下進(jìn)行，既體現(xiàn)了舉國(guó)體制的優(yōu)勢(shì)，又暴露了超大規(guī)模的整體推進(jìn)與有限資源的合理配置之間沖突的難題。

從發(fā)展的內(nèi)容來看，初期側(cè)重經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，不久轉(zhuǎn)向政治穩(wěn)定，甚至滑入政治掛帥、階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的畸形之路。1978年后逐步調(diào)整變化，一直堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，漸次探索物質(zhì)建設(shè)與精神文明建設(shè)之關(guān)系，最后落腳于探討經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體之全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系。從這里可見，當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展走了一條從非均衡漸次過渡到均衡的道路。

從發(fā)展觀來看，不管是通過政治運(yùn)動(dòng)的手段來搞建設(shè)，還是主要偏向于以經(jīng)濟(jì)為中心的建設(shè)，都體現(xiàn)為一種失衡的發(fā)展觀。不同之處在于，前者使政治運(yùn)動(dòng)的手段變?yōu)槟康?，完全壓制了?jīng)濟(jì)發(fā)展；后者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)是中心任務(wù)，但是它的深入發(fā)展和暴露的各種問題之解決又在根本上受制于政治因素。這集中體現(xiàn)了政治與經(jīng)濟(jì)二者之間的動(dòng)態(tài)制約關(guān)系，而不是說經(jīng)濟(jì)問題一經(jīng)解決，政治領(lǐng)域的改革就隨之得以推進(jìn)；我們也不能想當(dāng)然地以為，政治領(lǐng)域的問題一旦有效紓解，就能立刻為經(jīng)濟(jì)發(fā)展釋放活力，積蓄起更多的改革紅利。這里實(shí)際涉及到一個(gè)根本性的問題：到底什么是發(fā)展？

我們長(zhǎng)期以來對(duì)“發(fā)展”的理解本質(zhì)上是“經(jīng)濟(jì)主義”的。正如聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署1991年發(fā)表的《世界人類發(fā)展報(bào)告》所定義的“發(fā)展”那樣：“人類發(fā)展—按照這個(gè)概念在去年的第一個(gè)報(bào)告中的定義—的主要目標(biāo)乃是擴(kuò)大提供給人們的選擇空間，使得發(fā)展更富有民主和參與性。這些選擇應(yīng)該包括提供收入和就業(yè)、教育和衛(wèi)生保健、不造成危險(xiǎn)的適宜環(huán)境的各種通道。個(gè)人同意應(yīng)該具有充分參與共同體的決策和享受人的各種經(jīng)濟(jì)和政治自由的可能。”④也就是說，“發(fā)展”陷入了對(duì)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的無限追求之中。

隨著對(duì)這種“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”式發(fā)展帶來的正負(fù)效果之考察、權(quán)衡與反思，中共領(lǐng)導(dǎo)集體在發(fā)展觀上實(shí)現(xiàn)了根本性的提升，一種更加合理、更加充滿人文關(guān)懷的發(fā)展觀逐漸形成。它強(qiáng)調(diào)以人為本是發(fā)展的核心立場(chǎng)，以全面協(xié)調(diào)可持續(xù)為發(fā)展的基本要求，把統(tǒng)籌兼顧作為發(fā)展的根本方法。這些都表明，中共領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)“發(fā)展”的理解進(jìn)入到一個(gè)新的高度和境界，認(rèn)為必須著力把握發(fā)展規(guī)律、創(chuàng)新發(fā)展理念、破解發(fā)展難題，從而才能不斷實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、和平發(fā)展。⑤在這種新的發(fā)展觀即科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，中共領(lǐng)導(dǎo)集體基于民意的導(dǎo)向、民聲的回應(yīng)、民生的關(guān)注，提出發(fā)展的遠(yuǎn)景目標(biāo)—實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”。為此，進(jìn)行了恢宏的發(fā)展戰(zhàn)略布局：一方面明確確立“兩個(gè)百年”的階段性目標(biāo)，另一方面首次把經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)作為一體來協(xié)調(diào)發(fā)展。這種戰(zhàn)略性的規(guī)劃及其執(zhí)行，必須既“要牢牢把握社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大國(guó)情”，又“要牢牢立足社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大實(shí)際”，從而扎扎實(shí)實(shí)推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐。中華民族行走在這樣合理規(guī)劃的發(fā)展大道之上，自然就“既不妄自菲薄，也不妄自尊大”。⑥

對(duì)世界復(fù)雜發(fā)展格局的理性應(yīng)對(duì)

中華民族的發(fā)展，自近代后逐步被拖入、嵌進(jìn)世界歷史舞臺(tái)，盡管其中伴隨著挫折感和屈辱感。只有新中國(guó)的成立，中華民族才真正站立在了世界民族之林，才能逐漸掌握發(fā)展的獨(dú)立權(quán)和主動(dòng)權(quán)。

“以俄為師”，這是中華民族在新的人民政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)世界格局予以估量后進(jìn)行的一邊倒選擇。處于今天的時(shí)局下再去指責(zé)這種選擇，是漠視歷史現(xiàn)實(shí)的不負(fù)責(zé)態(tài)度?；谏娴膹?qiáng)烈訴求，便是當(dāng)時(shí)如此選擇的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。在霸權(quán)主義橫行的時(shí)代，中華民族難免會(huì)游走在“依附”與“自主”發(fā)展的道路上。如果對(duì)應(yīng)于1978年后對(duì)時(shí)代主題即“和平”與“發(fā)展”的判斷，那么此前的時(shí)代主題就是“戰(zhàn)爭(zhēng)”與“發(fā)展”。雖然不是大范圍的明槍明炮，而是被冠之以“冷戰(zhàn)”之名。在“冷戰(zhàn)”這種對(duì)抗性戰(zhàn)略格局中，如果不選擇中立的話，普遍都會(huì)選擇站隊(duì)，都會(huì)加入某一陣營(yíng)或聯(lián)盟。

“冷戰(zhàn)”思維籠罩下的世界格局，遏制了中華民族發(fā)展的全球性視野。自力更生，正是基于有限發(fā)展空間的無奈之舉。模仿也許會(huì)降低發(fā)展的成本，但是也會(huì)付出教條式發(fā)展帶來的不可估量的代價(jià)。探索性發(fā)展也許會(huì)增加發(fā)展的不可預(yù)期性和成本，但是它抑制了照搬的不自信，逐漸形成了具有自我經(jīng)驗(yàn)、自我特色的發(fā)展道路。然而，對(duì)抗性的世界格局主導(dǎo)下的對(duì)抗性外交政策，也牽引著一國(guó)的內(nèi)政。政治運(yùn)動(dòng)式的發(fā)展路徑，可以說就是對(duì)這種格局的反應(yīng)?！叭齻€(gè)世界”理論的提出，試圖改寫兩極格局，力圖重新定位中華民族在世界舞臺(tái)上的位置，制定真正獨(dú)立自主的外交政策，走出一條真正符合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路。1978年改革開放國(guó)策的確定，標(biāo)志著中華民族應(yīng)對(duì)解凍后的兩極世界格局開啟了全新的發(fā)展之路?！昂推健迸c“發(fā)展”成為時(shí)代的主題。對(duì)時(shí)代主題的揭示與宣揚(yáng)，顯示了中華民族的自信。

改革開放的發(fā)展戰(zhàn)略，意味著興利除弊必須在全球性視野下來進(jìn)行，意味著中華民族必須開展全方位外交。全方位外交，不僅是多樣性更是復(fù)雜性外交。它意味著制約與機(jī)遇同在，對(duì)抗與合作同在，對(duì)手與伙伴同在。韜光養(yǎng)晦，利用一切時(shí)機(jī)發(fā)展自己，增強(qiáng)國(guó)力，提高中華民族在世界格局中的地位，提升中華民族在構(gòu)建世界新秩序過程中的影響力，這是最近30余年來中共領(lǐng)導(dǎo)集體引領(lǐng)中華民族做出的明智之舉。

如今的中華民族，已經(jīng)成為國(guó)際舞臺(tái)中具有重要影響的一員，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的進(jìn)程中既面臨“世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，文化多樣化、社會(huì)信息化持續(xù)推進(jìn)”的復(fù)雜態(tài)勢(shì)，又要應(yīng)對(duì)這個(gè)仍然不安寧的世界中存在的諸多全球性難題。如何機(jī)智、巧妙地處理國(guó)際關(guān)系，委實(shí)是對(duì)中共新一代領(lǐng)導(dǎo)集體最大的執(zhí)政考驗(yàn)和檢驗(yàn)。基于發(fā)展中不斷鞏固起來的自信，中華民族才明確主張，“在國(guó)際關(guān)系中弘揚(yáng)平等互信、包容互鑒、合作共贏的精神，共同維護(hù)國(guó)際公平正義”，“將繼續(xù)高舉和平、發(fā)展、合作、共贏的旗幟，堅(jiān)定不移致力于維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展”。⑦

【本文系高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興‘中國(guó)夢(mèng)’政治建設(shè)方略研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2013ZZ017】

【注釋】

①《習(xí)近平在中央黨校建校80周年慶祝大會(huì)暨2013年春季學(xué)期開學(xué)典禮上的講話》，2013年3月1日。

②馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史新編》（上卷），北京：人民出版社，1998年，第2頁(yè)。

③習(xí)近平：“承前啟后 繼往開來 朝著中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)奮勇前進(jìn)”，《人民網(wǎng)》。

④轉(zhuǎn)引自吉爾貝李斯特：《發(fā)展的迷思：一個(gè)西方信仰的歷史》，陸象淦譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第7～8頁(yè)。

⑤⑥⑦胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗—在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，2012年11月8日。

責(zé)編/張蕾