人口流動中的文化基因

20世紀80年代以來，民工潮涌，波瀾壯闊。如果說最初的“百萬民工下廣東”還不足以令人震撼的話，那么如今上億農(nóng)民的四處出擊，卻不能不引起整個社會的嚴重關(guān)切了。據(jù)第六次全國人口普查統(tǒng)計，我國流動人口已達2.6億之巨。其中民工潮居高不下，曾被美國《時代周刊》驚呼為“有史以來最大的人口流動”，其在給中國帶來經(jīng)濟繁榮的同時，也引發(fā)諸多社會問題。

我國人口流動由來已久

人口流動原本正常，但流動人口一旦脫離正常的生活軌道成為無所依歸的流民，就會形成一股巨大的盲動力量，轉(zhuǎn)化為社會不穩(wěn)定因素，而這種情況，在中國歷史上同樣尋常而普遍。傳統(tǒng)中國是一個流民眾多的國度。自有“流民之母”—農(nóng)民以來，特別在春秋戰(zhàn)國時代確立了農(nóng)民封建社會生產(chǎn)主體地位之后，就不斷孕育著流民，一代又一代，從未絕跡，從古至今形成一條不絕如縷的生態(tài)鏈。此情此景，似乎與中國的文化傳統(tǒng)格格不入。

眾所周知，“安土重遷”歷來被視為中國農(nóng)民的“天性”，“生于斯，長于斯，終老于斯”成為他們恪守的信條，只要有一線生機，無論如何他們不愿拋別故土，遠走他鄉(xiāng)。即便迫不得已到異地謀生，但終究要“葉落歸根”，回歸故土。對統(tǒng)治者而言，農(nóng)民能“安居”、“樂業(yè)”，當(dāng)然有利于管理與控制。于是“無曠土”、“無閑民”成了盛世的象征。農(nóng)民“戀鄉(xiāng)井不忍移徙”，統(tǒng)治者也希望農(nóng)民“安土樂業(yè)而重出鄉(xiāng)土”①，從理論上說，傳統(tǒng)社會應(yīng)該是一個“不流動”的社會。但理論只是一廂情愿，理想與現(xiàn)實背離，農(nóng)民和土地的臍帶經(jīng)常被無情剪斷，于是流民如潮而涌，貫穿于傳統(tǒng)社會的始終。

傳統(tǒng)社會的農(nóng)民之所以背離鄉(xiāng)井，實出無奈。他們是被“強制”脫離物質(zhì)生活資料而亡命異鄉(xiāng)的，這種“強制”力來自多方面，或因喪失土地?zé)o以為生流亡他鄉(xiāng)，或系天災(zāi)人禍被迫逃離家園，或為改變窮困潦倒的生活境遇盲目流入城市謀生。這其中因天災(zāi)人禍如災(zāi)荒、戰(zhàn)火、“苛政猛于虎”而被迫逃離家園的人口流動，居于主導(dǎo)地位，這就給中國歷史上的人口流動烙上濃重的“環(huán)境難民”色彩，與當(dāng)今的人口流動不能同日而語。

與歷史上人口大流動不同的是，民工潮的涌起不是因為天災(zāi)人禍等“傳統(tǒng)因素”導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟衰退而引發(fā)的，恰恰相反，是經(jīng)濟發(fā)展帶來的巨大成果。黨的十一屆三中全會制訂了改革開放的基本國策，提出了社會主義初級階段和發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟的理論；在農(nóng)村率先實行了以家庭經(jīng)營為主要形式的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在城市也相繼進行了經(jīng)濟體制改革，并允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民自理口糧到城鎮(zhèn)落戶。封閉了幾十年的人口格局終于被打破。于是，成千上萬“主動型”的農(nóng)村富余勞動力從田野里走出來，涌向城市去尋找就業(yè)的出路。這與歷史上“被動型”的流民潮，當(dāng)然不能相提并論。

上億民工涌進城市，不言而喻，動機復(fù)雜多樣，但改變自身的境遇，追求更加美好的生活，是不變的“定律”。他們用辛勤的汗水，改變著自身，也改變著城市的面貌，推動著城市社會經(jīng)濟發(fā)展，鑄就了無數(shù)的輝煌。與此同時，城市化“過度”也引起人們的普遍擔(dān)憂：交通擁擠、供應(yīng)緊張、城市人口膨脹、社會犯罪率明顯上升、人口控制困難等等。人口流動的“雙刃劍”，正是中國政府面臨的巨大挑戰(zhàn)。

人口流動中的文化基因和文化影響

文化具有區(qū)域性、差異性，人口流動有利于縮小差別，促進文化的交流與融合。原因很簡單，人是文化的載體，文化模式、文化基因諸如價值取向、生活方式、行為方式、宗教信仰、語言文字等，無不隨著人口的流動而流動。換句話說，人口的流動就是文化的流動。在傳統(tǒng)社會，人口的流向主要采取以中原為中心的波浪式離心運動，中原文化因而得以擴散，在與流入地文化交融過程中，不斷豐富著中華民族文化的內(nèi)涵，彰顯著文化的影響力。

文化具有包容性，但同時也具有封閉性、排他性，這種現(xiàn)象在歷史和現(xiàn)實中，都不乏其例。比如，在近代長三角地區(qū)，由于工業(yè)發(fā)展和城市化進程的推進，吸引了大批農(nóng)民工，其中打工妹群體居于多數(shù)，形成“陰盛陽衰”的格局②。從理論上說，人力資源的配置應(yīng)該決定于市場供需規(guī)律，但作為文化基因的“地緣傾向”（同鄉(xiāng)關(guān)系）往往摻雜其中，來自長三角地區(qū)的企業(yè)家，一般傾向于招收本地民工，這在該地區(qū)企業(yè)家群中幾乎就是公開的“秘密”。這種“地緣傾向”，強化了打工妹籍貫構(gòu)成的“本區(qū)化”特色，甚至可以直接決定打工妹的職業(yè)流向和職業(yè)分層。相比之下，非長三角地區(qū)的打工妹，尤其是缺乏鄉(xiāng)誼資源遭受歧視的蘇北人，“長時期在正式勞工市場以外或在其邊緣謀生?！雹圻@種文化基因，直到現(xiàn)在，仍然或多或少發(fā)揮著作用。

再比如“闖關(guān)東”，清代以來不絕如縷，進入民國時期更是居高不下。如今“闖關(guān)東”作為一種社會習(xí)俗而被廣泛接受，沉淀在社會心理的深層結(jié)構(gòu)之中，這不能不說是一種文化現(xiàn)象了?！瓣J關(guān)東”浪潮迭起，與之相伴的是漢文化（中原文化）向關(guān)東地區(qū)大規(guī)模挺進。在東三省，有很多“山東村”，實際上就是齊魯文化的平面移植，加上人數(shù)占絕對優(yōu)勢，他們有充分理由保持固有文化基因，所謂“聚族而居，其語言風(fēng)俗一仍舊貫”即是。④同時，文化上的喧賓奪主，勢必造成漢文化對以滿族文化為主體的關(guān)東文化的同化局面。關(guān)東文化在漢文化的包圍之下，只能不斷進行自我調(diào)適，向漢文化看齊，連“他們的言語，也漸歸消滅，轉(zhuǎn)用漢語了?！雹蓐P(guān)東文化不得不被“同質(zhì)化”，原有的文化基因發(fā)生異變。

不過，大面積“復(fù)制”到關(guān)東的漢文化，由于脫離“母體”和環(huán)境的改變，不可能原封不動“遺傳”下去，這就使“復(fù)制”到關(guān)東的漢文化與“母體文化”逐漸拉開距離。而關(guān)東文化也不可能毫無保留地被全盤“同化”。這樣，一種脫胎于中原文化和關(guān)東文化而不同于中原文化和關(guān)東文化的新型的區(qū)域文化—“新型關(guān)東文化”逐漸形成，照史書上的話說，即“滿漢舊俗不同，久經(jīng)同化，多已相類，現(xiàn)有習(xí)俗，或源于滿，或移植于漢。”⑥新文化脫穎而出?！白呶骺凇薄ⅰ跋履涎蟆?，與“闖關(guān)東”類似，也都有文化的驅(qū)動因素。

文化基因具有“遺傳性”，隨著人口的流入流出，也具有了流動性、變異性。歷史如此，現(xiàn)實也是一樣。以民工潮為主流的人口大流動，就是文化的大串聯(lián)、大流動。在此過程中，文化的影響力依然強大，如“抱團”現(xiàn)象，安徽幫、山東幫、河南幫等等以地緣為紐帶結(jié)成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在他們流入地各城市中習(xí)以為常，他們擁有共同的語言，共同的知識背景，譬如相同生活習(xí)慣、風(fēng)俗文化、共有的無須言說的鄉(xiāng)土認同、共有的家鄉(xiāng)行為規(guī)范、消費行為和生存目標(biāo)。這個較為傳統(tǒng)的空間，能讓他們在復(fù)雜漂流的都市中感覺到自己存在的文化部落，生存與交往不會出現(xiàn)明顯的茫然與不適應(yīng)?！皞鹘y(tǒng)空間中的文化因素和社會力量是一種‘手頭的庫存知識’，這種知識是一種能滋養(yǎng)社會信任和社會情感歸依的符碼。”⑦農(nóng)民工通過老鄉(xiāng)關(guān)系的途徑求職也從某種程度上反映了傳統(tǒng)鄉(xiāng)情效力場所衍生的信任、情感及結(jié)成的源長的鄰里關(guān)系或文化的作用，它是一種鄉(xiāng)情脈絡(luò)的肯定性延續(xù)，及對鄉(xiāng)村共同生活圖景或圖式的認同。但同時，他們不能不面對、適應(yīng)現(xiàn)代城市文化，自覺或不自覺地改變自身，努力塑造符合現(xiàn)代文化要求的現(xiàn)代人。

值得注意的是，人口流動即文化流動，在互動交流碰撞中，也在形成新的文化，比如上海的海派文化、北京的北漂文化等等，這些都是人口流動過程中出現(xiàn)的新文化現(xiàn)象。但從長遠、整體來看，可以預(yù)見的是，齊魯文化、燕趙文化、兩淮文化、湖湘文化、關(guān)東文化、嶺南文化等等區(qū)域文化，在文化交流中會逐漸淡去地域色彩而走向“同化”，盡管這個過程較為漫長，但在農(nóng)村城市化、城市現(xiàn)代化、人口城市化、城鄉(xiāng)一體化“四化”進程中，“文化圈”的邊界將變得日益模糊，文化“趨同”已成大勢所趨。

從歷史經(jīng)驗中獲取啟迪

人口流動涉及到經(jīng)濟社會各個層面的重大現(xiàn)實問題。如何調(diào)節(jié)控制，充分發(fā)揮其正能量而將其負面影響降低至最低限度，學(xué)界多有探索，而歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)也是值得借鑒的。

20世紀二三十年代，農(nóng)村經(jīng)濟瀕臨破產(chǎn)，農(nóng)民大量外流，流民問題異乎尋常的嚴重。鄉(xiāng)村危機中，“中國農(nóng)村的出路在哪里”引起各界廣泛討論，出現(xiàn)了重農(nóng)、重工、“第三條路”等理論流派，令人眼花繚亂。無論是“重農(nóng)派”的理論，還是“重工派”的理想，還是“我們可走第三條路”的路向選擇，應(yīng)該說都不乏合理性，但這些“藥方”，都未能收到“藥到病除”之效。原因并不復(fù)雜。以流民為主體的人口大流動不是一種單純的社會現(xiàn)象，它所反映的是整個社會“變態(tài)”的運行狀況（常態(tài)的內(nèi)容相對較為隱晦），而采取“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的辦法處治，自然難以奏效。

盡管上述路徑選擇在近代中國成為“泡沫”，但仍具有深沉的時代價值：

首先，以梁漱溟、晏陽初等人為代表的“重農(nóng)派”，強調(diào)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，無疑是正確的，特別在中國這樣一個農(nóng)業(yè)大國、人口大國，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位不容搖動，否則，曾經(jīng)甚囂一時的“誰來養(yǎng)活中國”的質(zhì)疑，將成為一個沉重的社會現(xiàn)實。而且農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化調(diào)整，可以使之具有越來越強大的消化農(nóng)業(yè)富余勞動力的功能。無農(nóng)不穩(wěn)，歷史的經(jīng)驗以及“重農(nóng)派”的警告，應(yīng)當(dāng)引起我們的警覺，更值得我們在建設(shè)“新農(nóng)村”運動中認真記取。

其次，以吳景超、陳序經(jīng)等人為代表的“重工派”理論，提倡發(fā)展工業(yè)以吸納農(nóng)村過剩人口進而解決社會問題的理想，雖然在近代中國沒有實現(xiàn)，但其結(jié)論并沒有錯。按照“臨界最小作用”理論，“農(nóng)業(yè)方面的生產(chǎn)率必須充分提高以使總?cè)丝谥械囊恍〔糠志妥阋詾檎麄€經(jīng)濟提供食品和原料，從而使農(nóng)業(yè)工人得以解放；同時，工業(yè)部門也得到充分發(fā)展，為那些解放了農(nóng)業(yè)工人提供就業(yè)機會”⑧。顯然，要實現(xiàn)農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，必須發(fā)展城市工商業(yè)，這是人口城市化、農(nóng)村城市化的客觀要求。值得注意的是，“重工派”所憧憬的并不是低水平的城市化，而是更高程度的城市化。

因此，“充分城市化”應(yīng)該是我們追求的目標(biāo)—充分發(fā)展城市工商業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，充分吸溶源源不絕的進城民工，并創(chuàng)造條件，使其逐漸完成非農(nóng)化（市民化）的轉(zhuǎn)變過程。

從流向上看，近代、當(dāng)代農(nóng)民工主要流向基本一致，即“孔雀東南飛”。近代東南沿海沿江以上海、廣州為中心，以蘇錫常為次中心的城市近代化格局至今并沒有根本改觀，這是造成農(nóng)民工流向“偏好”東南的基本原因?！按蠊I(yè)在全國的盡可能平衡的分布，是消滅城市和鄉(xiāng)村的分離的條件”⑨。

由此得到一點啟示：城市盡可能平衡、合理的分布，是調(diào)節(jié)農(nóng)民工合理流動、消滅城鄉(xiāng)差別、實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會向城市社會轉(zhuǎn)型的必要條件，因此，我國在制定城市化政策時應(yīng)當(dāng)給予充分的重視，向中西部傾斜，向中小城市傾斜。

重農(nóng)重工，是一物的兩方面，偏重一方面的理論都將陷于極端的錯誤。目前的“城市化過度”跡象以及“三農(nóng)問題”突出，就在于以往沒有處理好兩者之間的關(guān)系，以犧牲“農(nóng)”為代價，現(xiàn)出近代社會“城鄉(xiāng)并發(fā)癥”的朦朧陰影。這是一個沉痛的教訓(xùn)。換句話說，農(nóng)工并重、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展才是我們應(yīng)該追求的理想狀態(tài)。

再次，農(nóng)工并重、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，固然是中國社會變遷的大趨勢，但沒有對農(nóng)民工的“分流工程”，城市化“過度”等衍生出的負面效應(yīng)，將會長期困擾中國社會。在“分流工程”中，“第三條路”理論依然具有不可忽視的時代意義?！暗谌龡l路”理論以鄭林莊、齊植璐等人為代表，強調(diào)發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)，為無業(yè)失業(yè)的農(nóng)民拓展工作機會，以減輕人口流動對中國社會的沖擊。盡管這條路在近代中國沒有走通，但并不是說“農(nóng)村工業(yè)化”本身有什么重大缺陷。在農(nóng)業(yè)中國，要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動人口的轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)自身的轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)農(nóng)村的城市化，“農(nóng)村工業(yè)化”是必由之路。⑩現(xiàn)在興辦的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)”，就是農(nóng)村工業(yè)化的一種形式，事實證明，也是解決農(nóng)村富余勞動人口出路的較好辦法。從這一點來看，近代農(nóng)村工業(yè)化的興起、所作的失敗的嘗試是有價值的。目前的農(nóng)村工業(yè)化，應(yīng)該說仍然存在許多問題，資金、技術(shù)、人才、管理方式、經(jīng)營方式等等，都存在著值得改進的地方，那么，“理想的農(nóng)村工業(yè)”究竟應(yīng)該具有什么樣的特征？這是一個仍值得提出來加以研究的重大課題。

總之，“重農(nóng)”、“重工”、“第三條路”三者都不應(yīng)偏廢，這是筆者提出的現(xiàn)代化進程“均衡論”的基本含義。面對“民工”浪潮的迭起，歷史告訴我們，應(yīng)大力提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力水平，造成農(nóng)村勞動力富余；充分發(fā)展城市工商業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，充分吸收消化源源而來的農(nóng)民工使之逐漸“市民化”，這是宏觀調(diào)控的基本點，而中間環(huán)節(jié)則應(yīng)為農(nóng)村工業(yè)化之取向。

【注釋】

①轉(zhuǎn)引自楊春編：《唱遍神州大地的鳳陽歌》，北京：中國文聯(lián)出版公司，1995年，第75頁。

②池子華：“近代‘打工妹’群體研究的幾個斷面”，《江海學(xué)刊》，2010年第5期。

③[美]韓起瀾著：《蘇北人在上海，1850—1980》，盧明華譯，上海古籍出版社，2004年，第62頁。

④李衡眉主編：《移民史論集》，濟南：齊魯書社，1998年，第203頁。

⑤W.Young：“美報之華人滿洲移民運動觀”，《東方雜志》第25卷第24號，第52頁。

⑥《中國地方志民俗資料匯編：東北卷》，北京：書目文獻出版社，1991年，第31頁。

⑦潘澤泉：“重新認識農(nóng)民工：弱者的行為邏輯和生存策略”，《社會科學(xué)輯刊》，2008年第3期。

⑧[美]雷尼斯·費：《革新、資本積累和經(jīng)濟發(fā)展》，轉(zhuǎn)引自郭婉容等《臺灣的經(jīng)濟之路》，北京：中國經(jīng)濟出版社，1991年，第17頁。

⑨《馬克思恩格斯全集》（第20卷），北京：人民出版社，1974年，第321頁。

⑩費孝通：《鄉(xiāng)土重建》，上海觀察社，1948年。

池子華：《流民問題與社會控制》，南寧：廣西人民出版社，2001年，第190～196頁。

責(zé)編/張蕾