略論我國食品安全犯罪的立法指導(dǎo)原則

【摘要】當(dāng)前我國食品安全犯罪依然猖獗，食品安全管理形勢嚴(yán)峻。但相關(guān)的刑事立法不能因此失去基本的原則和立場，盲目依賴嚴(yán)刑峻法。今后規(guī)制食品安全犯罪的刑事立法應(yīng)當(dāng)以謙抑性、預(yù)防性和與行政法相協(xié)調(diào)為原則，強(qiáng)化立法的規(guī)范性和可操作性，從而使食品安全犯罪得以有效遏制。

【關(guān)鍵詞】食品安全 刑事刑法 指導(dǎo)原則

根據(jù)世界衛(wèi)生組織的定義，食品安全問題是指食物中有毒、有害物質(zhì)對(duì)人體健康造成影響的公共衛(wèi)生問題。近年來頻發(fā)的食品安全事故，從2008年三鹿奶粉案、染色饅頭案，到雙匯“瘦肉精”案，國人為之驚恐，為之憤怒。這些觸目驚心的事實(shí)表明，食品安全問題已成為新的社會(huì)公害類型，已成為民眾的心腹大患。重大食品安全事故的頻頻曝光也推動(dòng)國家不斷加大食品安全監(jiān)管力度。2009年，十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過了《食品安全法》，在此基礎(chǔ)上，十一屆全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議又通過了具有里程碑意義的《刑法修正案（八）》，對(duì)與食品安全密切相關(guān)的條文做出了重大修訂和補(bǔ)充?！缎拚福ò耍饭家院螅覈称钒踩淌铝⒎òl(fā)生了如下變化：一是原有犯罪的罪狀發(fā)生變化，二是原有犯罪的法定刑發(fā)生了變化，三是新增食品安全監(jiān)管瀆職罪。

不容否認(rèn)，這些規(guī)定對(duì)于完善食品安全監(jiān)督管理體系具有積極的意義，在危害食品安全犯罪高發(fā)、頻發(fā)的形勢之下，這種采取嚴(yán)厲打擊的態(tài)度可以有效控制危害食品安全犯罪，順應(yīng)民意，彰顯立法者遏制食品安全犯罪的決心。然而這種依靠嚴(yán)刑峻法的解決措施存在著不容忽視的缺陷。如對(duì)謙抑性的違反，過分強(qiáng)調(diào)民意而導(dǎo)致處罰過于感情化。而且從社會(huì)發(fā)展的長遠(yuǎn)角度來看，此種治理模式能否產(chǎn)生長期效應(yīng)，還是一個(gè)值得關(guān)注的問題。結(jié)合食品安全犯罪的基本特征和我國當(dāng)前食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，今后對(duì)于食品安全相關(guān)刑事立法的完善上，應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則。

與行政法相協(xié)調(diào)原則

危害食品安全的犯罪在分類上應(yīng)屬行政犯，亦即法定犯，即在設(shè)立之初并非違背倫理道德，與諸如殺人、盜竊一類的自然犯不同，而是國家權(quán)力機(jī)關(guān)為了行使行政管理職能而設(shè)立的犯罪。當(dāng)然，社會(huì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品行為的強(qiáng)烈譴責(zé)，表明人們?cè)谟^念上認(rèn)定此類行為是違反基本倫理道德的，盡管如此，危害食品安全犯罪就其屬性上看仍屬法定犯，應(yīng)遵循行政刑法的基本理念。即在危害食品安全的刑事立法上要兼顧相關(guān)行政法律法規(guī)，注重刑事立法與相關(guān)行政法的銜接，注重對(duì)空白罪狀的理解。

刑法是法益保護(hù)的最后一道防線，在食品安全的監(jiān)管防控上也應(yīng)如此。當(dāng)危害食品安全行為的危害性尚不足以適用刑罰措施時(shí)，可以適用行政處罰的形式。因此，在食品安全刑事立法上就要對(duì)規(guī)制行為類型及入罪門檻的設(shè)置等問題進(jìn)行多方面的考量。一種行為是否應(yīng)認(rèn)定為危害食品安全的犯罪，首先應(yīng)考慮食品安全行政法規(guī)是否將其規(guī)定為應(yīng)受行政處罰，其次僅當(dāng)該行為對(duì)國家關(guān)于食品安全監(jiān)管的秩序危害足夠嚴(yán)重，已不能為行政法規(guī)合理評(píng)價(jià)，而達(dá)到刑法規(guī)制的范圍內(nèi)時(shí)，才會(huì)被刑法所評(píng)價(jià)。換言之，當(dāng)“量的積累”達(dá)到足夠嚴(yán)重的程度時(shí)，行政違法行為才會(huì)完成向犯罪行為的“質(zhì)變”。

基于上述理由，危害食品安全刑事立法必須注重行刑銜接?！妒称钒踩ā穼?shí)現(xiàn)了對(duì)食品產(chǎn)業(yè)從農(nóng)田、畜牧養(yǎng)殖場到餐桌的全程監(jiān)管，而與之相對(duì)，刑法則存在明顯不足，《修正案（八）》后呈現(xiàn)的食品安全刑事立法仍然僅在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)打擊食品安全犯罪，而對(duì)于食品加工環(huán)節(jié)、食品運(yùn)輸、存儲(chǔ)環(huán)節(jié)的嚴(yán)重危害食品安全行為，仍然存在空白地帶。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)拓展刑事立法的犯罪圈，延伸食品安全犯罪的打擊面，增加和調(diào)整相應(yīng)罪名。具體而言，其主體應(yīng)涵蓋食品生產(chǎn)者、銷售者、加工者、運(yùn)輸者、存儲(chǔ)者；保護(hù)對(duì)象上也不應(yīng)局限于食品而延伸到食品添加劑、食品周邊產(chǎn)品等。

值得說明的是，刑法所規(guī)制的危害食品安全行為并不僅限于《食品安全法》這一部法律，而是在包括了諸如農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法、產(chǎn)品質(zhì)量法等與食品安全相關(guān)的一切法律法規(guī)之中。因此，刑行相協(xié)調(diào)絕不僅限于與《食品安全法》一部法律的協(xié)調(diào)與銜接，而同樣應(yīng)與其他食品安全法律法規(guī)相銜接。惟其如此，才能保證食品安全監(jiān)管體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。

預(yù)防性原則

現(xiàn)代社會(huì)，工業(yè)與科技飛速發(fā)展，給人類帶來便利的同時(shí)也制造著危險(xiǎn)。以食品產(chǎn)業(yè)來說，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的食品生產(chǎn)具有綠色、天然、原生態(tài)的特點(diǎn)，而現(xiàn)代化社會(huì)的食品則是產(chǎn)業(yè)化大批量生產(chǎn)加工，從早期的對(duì)農(nóng)作物施用化肥、農(nóng)藥，給牲畜喂食人工飼料，到晚近的轉(zhuǎn)基因品種，各種食品添加劑，直至爆發(fā)出三聚氰胺奶粉、毒豆芽、染色饅頭這些不勝枚舉、影響惡劣的重大危害食品安全犯罪案件。近年來我國法學(xué)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論給予了高度的關(guān)注與介紹，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（risk society）是德國社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克首次提出的理論。持該理論的學(xué)者認(rèn)為：“工業(yè)革命與現(xiàn)代科技深刻改變了人類的生活秩序與方式，提供了傳統(tǒng)社會(huì)無法想象的物質(zhì)便利，也創(chuàng)造出眾多新生危險(xiǎn)源，導(dǎo)致技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的日益擴(kuò)散?，F(xiàn)代社會(huì)越來越多地面臨各種人為風(fēng)險(xiǎn)，從電腦病毒、核輻射到交通事故，從轉(zhuǎn)基因食品、環(huán)境污染到犯罪率攀升等。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不是某個(gè)具體社會(huì)和國家發(fā)展的歷史階段，而是對(duì)目前人類所處的時(shí)代特征的形象描繪，是社會(huì)存在的客觀狀態(tài)。”①面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)提出的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的罪責(zé)刑法對(duì)這種安全訴求顯得力不從心，而風(fēng)險(xiǎn)刑法由此應(yīng)運(yùn)而生。

風(fēng)險(xiǎn)刑法的理念使得刑法對(duì)犯罪構(gòu)成的側(cè)重點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)變，即由原來的注重客觀、注重結(jié)果悄然轉(zhuǎn)向關(guān)注主觀、關(guān)注行為。誠然，風(fēng)險(xiǎn)刑法語境下的罪責(zé)判斷同樣應(yīng)給予客觀證據(jù)對(duì)行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，但這種判斷中對(duì)行為人主觀方面的考量更加突出。而食品安全作為新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，自然為風(fēng)險(xiǎn)刑法論者所關(guān)注?；省⑥r(nóng)藥、人工合成的飼料以及食品添加劑、食品保鮮劑等人工成分對(duì)于人體健康的有害性和副作用可能以當(dāng)前的技術(shù)水平難以監(jiān)測，其危害結(jié)果也通常具有潛伏性的特征。工業(yè)社會(huì)食品產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性特征決定了食品安全刑事立法應(yīng)立足于注重防患于未然的積極預(yù)防的價(jià)值取向。即在當(dāng)前的食品安全犯罪形勢下，刑法規(guī)制介入食品安全犯罪的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)適當(dāng)提前，轉(zhuǎn)變食品安全犯罪的刑法調(diào)控模式；應(yīng)強(qiáng)化對(duì)主觀因素的考察，注重對(duì)刑法風(fēng)險(xiǎn)的可預(yù)見性審查；更應(yīng)當(dāng)完善防衛(wèi)措施，構(gòu)筑嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，拓展食品安全刑法調(diào)控的范圍。立足于此才能實(shí)現(xiàn)刑事立法對(duì)國家正常的食品安全監(jiān)管秩序的有效保障，實(shí)現(xiàn)保障人的生命和健康的終極目標(biāo)。

謙抑性原則

雖然國家制定了《食品安全法》取代了原先的《食品衛(wèi)生法》，采取的一系列措施也表明了政府對(duì)食品安全問題加大力度整治的決心，但我國當(dāng)前的食品安全狀況仍然不容樂觀。2011年“兩會(huì)”期間，439名人大代表聯(lián)名提出了《關(guān)于制定<中華人民共和國食品、藥品安全犯罪法>，以嚴(yán)刑峻法懲治食品、藥品領(lǐng)域嚴(yán)重犯罪行為的議案》。如此人數(shù)眾多代表聯(lián)名的提案，是自1983年以來有據(jù)可查人數(shù)最多的一個(gè)單項(xiàng)提案。提案相關(guān)代表指出，面對(duì)食品、藥品領(lǐng)域的嚴(yán)重犯罪，國家應(yīng)以嚴(yán)刑峻法加以懲治。現(xiàn)有法律面對(duì)當(dāng)前嚴(yán)峻的犯罪形勢猶顯不足，亟需一部單行刑法進(jìn)行更加細(xì)致、完善的規(guī)制，讓造假者付出最大代價(jià)，以警世人，確保食品藥品安全。至此，公眾、媒體、學(xué)者再一次將目光對(duì)準(zhǔn)了刑法，似乎只有它才能拯救食品安全于水火。

作為最具威懾力的制裁措施，刑法固然能夠有效打擊犯罪，預(yù)防社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，然而刑法的謙抑性原則要求國家只有在運(yùn)用民事的、行政的手段和措施仍不能有效控制和防范時(shí)，才可將此項(xiàng)行為評(píng)價(jià)為犯罪，動(dòng)用刑罰手段。刑法的謙抑性意味著：“在一個(gè)自由而開放的社會(huì)，由于刑事制裁的世家是一種自由喪失和名譽(yù)污損的獨(dú)特組合體，因此人們應(yīng)該只是在極少情況下才訴求于他。”②刑事政策須根據(jù)社會(huì)形勢等多方面因素而做出調(diào)整，我國古代即有“刑罰世輕世重”的觀點(diǎn)。食品安全犯罪現(xiàn)象猖獗，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，危害公共安全，法益保護(hù)要求強(qiáng)烈在當(dāng)前的社會(huì)形勢之下從嚴(yán)立法，加重處罰力度，擴(kuò)大刑罰范圍，這是國家保障公眾福利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的必要舉措。然而這種政策的驅(qū)動(dòng)下容易導(dǎo)致對(duì)“重典”的盲目與迷信，此種情況下仍需保持理智，食品安全的刑事立法仍需樹立謙抑性的指導(dǎo)原則。

謙抑性原則對(duì)今后食品安全犯罪的刑事立法工作提出兩個(gè)方面的要求，即所謂“修嚴(yán)補(bǔ)厲”—嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，而刑罰輕緩化。具體而言，對(duì)食品安全犯罪可以保持高壓態(tài)勢，擴(kuò)大食品安全的犯罪圈，但要避免走向極端，不應(yīng)抹殺和阻礙正當(dāng)?shù)氖袌龈偁?，不能給合法正當(dāng)?shù)膹臉I(yè)者增加不必要的成本。避免任意加重既有食品安全犯罪的法定刑，刑罰不應(yīng)在公共政策的壓制下變成簡單粗暴的威懾工具而失去理性的考量，當(dāng)今世界，刑罰輕緩化已成為刑事立法的主流趨勢，危害食品安全的刑事立法也理應(yīng)朝著這一方向邁進(jìn)。

【作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院】

【注釋】

①[德]烏爾里?！へ惪耍骸妒澜顼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿等譯，南京大學(xué)出版社，2004年，第102頁。

②[美]哈伯特·帕克：《刑事制裁的界限》，梁根林等譯，北京：法律出版社，2008年，第246頁。

責(zé)編/許國榮（實(shí)習(xí)）