如何讓法治成為國民信仰

伯爾曼有句名言：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。①亞里士多德認(rèn)為，構(gòu)成法治要素的“法律”必須是“良法”，而且這種“良法”必須被國民所信奉，所遵循?！拔覀儜?yīng)該注意到邦國雖有良法，要是人民不能全都遵循，依然不能實現(xiàn)法治。法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”。②“一種不可能喚起民眾對法律不可動搖的忠誠的東西，怎么可能又有能力使民眾普遍愿意遵循法律”？③顯然，伯爾曼所主張的對法律的信仰實際上是指對良法的信仰。綜上觀點，可以得出這樣的結(jié)論：在一個法治國家，法律必須被國民信仰，且被國民信仰的法律只能是良法。而一個國家的國民有良法可依、可循，且國民都信仰良法，遵循良法，這個國家就是法治國家了。既然作為國民信仰的法律只能且必然是良法，而國民普遍信仰和遵循良法就構(gòu)成法治，那么，國民對法律的信仰實際上就是對法治的信仰。

國民為什么要信仰法治，因為法治優(yōu)于人治，法治能限制公權(quán)力的膨脹、濫用、腐敗，為國民提供民主、權(quán)利和自由的保障，提供平等、安定、可預(yù)期的秩序，提供環(huán)境、生態(tài)保護和經(jīng)濟、社會可持續(xù)發(fā)展的機制。沒有法治，人們就要面臨和經(jīng)受很多苦難、災(zāi)難。過去人類在幾千年的社會里，受人治之苦、之難已經(jīng)是夠多的了。人類從自己的經(jīng)歷、經(jīng)驗里應(yīng)該深深感受到法治對自己的意義、價值，人們信仰法治應(yīng)該是自然而然的事情。然而，現(xiàn)實并非如此。我們的許多國民，包括一些擔(dān)任國家公職并不信仰法治：有法不依，以言代法，以權(quán)壓法，信訪不信法。有些國民，雖然在一些時候、一些場合也依法、守法，遇事通過法律途徑、法律方式解決問題，但他們并非相信和信仰法治，他們依法、守法，走法律途徑、循法律方式辦事，只是在一定時候、一定場合迫不得已做出的選擇，或僅將之作為一種博弈的策略。只要有非法律途徑、非法律方式可選擇，并可能給他們帶來更大的利益，他們會首選其辦事和解決他們的問題。

這是為什么？我們的許多國人為什么不信仰法治？我認(rèn)為，個中的原因是非常復(fù)雜的。其中最重要的原因也許是因為我們國家的現(xiàn)行政治、經(jīng)濟、文化和社會制度尚未形成和創(chuàng)設(shè)一種使國民對法治產(chǎn)生信仰并不斷堅定這種信仰的整體機制。如果我們通過政治、經(jīng)濟、文化和社會制度的改革，逐步形成和創(chuàng)設(shè)起這個機制，使法律能夠順暢運行、公權(quán)力受到嚴(yán)密制約、違法行為受到有力制裁、社會正義得到有效維護、法治文化深入人心，國人就會自然而然地建立起對法治的信仰。

推進法律順暢運行，保障法律的權(quán)威

要建立國民對法治的信仰，首先要推進法律順暢運行，保障法律的權(quán)威。法律運行不暢，法律沒有權(quán)威，人們?nèi)绾涡叛龇ㄖ?？關(guān)于法律運行機制，中共十八大報告歸納為四個環(huán)節(jié)：科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。科學(xué)立法是產(chǎn)生和形成“良法”的前提與基礎(chǔ)。國民信仰法律，是因為法律集中反映和體現(xiàn)了他們的利益和意志，是良法。如果法律違反民意，不以人為本，只追求管理秩序而忽視人權(quán)，損害人的尊嚴(yán)和自由，如現(xiàn)已廢止的《收容遣送條例》、《城市房屋拆遷條例》和現(xiàn)在還在實行的《勞動教養(yǎng)試行辦法》等，如果我們的立法機關(guān)（包括行政立法機關(guān)）不斷生產(chǎn)出這樣的“法律”，讓國民怎么信仰？為了避免立法機關(guān)生產(chǎn)這樣的“法律”，保障立法機關(guān)科學(xué)立法，即有必要通過座談會、聽證會、論證會等各種形式和途徑廣泛吸收公眾和專家學(xué)者參與立法，改進和提高立法質(zhì)量。堅持科學(xué)立法是推進法律順暢運行，促使國民樹立法治信仰的第一個重要環(huán)節(jié)。

推進法律順暢運行，促使國民樹立法治信仰的第二個重要環(huán)節(jié)是嚴(yán)格執(zhí)法。有了良法并不能自動實現(xiàn)法治，并不能自動使國民樹立法治信仰。良法只有得到嚴(yán)格執(zhí)行才能形成法治，國民只有在嚴(yán)格執(zhí)法中感受到法治的正義和良法之“良”時，才能增強對法治的信仰。嚴(yán)格執(zhí)法的反面是亂執(zhí)法、濫執(zhí)法和不作為，導(dǎo)致了人員的重大傷亡和財產(chǎn)的重大損失，嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，損害了行政執(zhí)法的公信力，損害了國民對法治的信仰。因此，要增進國民對法治的信仰，必須改進行政執(zhí)法，盡量消除亂執(zhí)法，濫執(zhí)法和執(zhí)法不作為，真正實現(xiàn)嚴(yán)格依法執(zhí)法。

推進法律順暢運行，促使國民樹立法治信仰的第三個重要環(huán)節(jié)是公正司法。司法是保障正義的最后一道屏障，因此司法公正對國民的法治信仰具有決定性的作用。改革開放以來，政法部門連續(xù)推進的司法改革有力、有效地促進了我國整體的司法公正，但是局部性的司法不公和司法腐敗問題仍然嚴(yán)重存在，一些地方陸續(xù)曝出的因刑訊逼供而導(dǎo)致的司法冤假錯案，如佘祥林案、趙作海案、浙江叔侄案等，更是對司法公信力造成了嚴(yán)重的不利影響。最近，最高人民法院召集專家學(xué)者和律師專門研討促進司法公正，提高司法公信力的問題，與會人員從不同角度、不同方面提出了各種防止司法不公，糾正和避免冤假錯案的建議、對策，如法院堅持依法獨立行使審判權(quán)，不受地方當(dāng)局的干預(yù)，強化司法公開，法院判決書逐步上網(wǎng)，接受社會監(jiān)督，嚴(yán)格遵守證據(jù)規(guī)則，堅持疑罪從無，等等。毫無疑問，這些建議、意見如被法院采納，對解決當(dāng)前司法中存在的各種問題，促進司法公正，提升司法公信力將產(chǎn)生重要的作用。

推進法律順暢運行，促使國民樹立法治信仰的第四個重要環(huán)節(jié)是全民守法。國民守法與國民的法治信仰是密切聯(lián)系的。一個國民看到周圍的國民都守法，特別是看到作為國家官員的國民也守法，他就會增強對法治的信念和信心，久而久之，他看到守法成為了一種普遍現(xiàn)象，成了全體國民的一種習(xí)慣，他對法治的信仰就會“潤物細(xì)無聲”地生長和增強。反之，如果他看到周圍到處是違法之人、違法之事，特別是到處看到、聽到政府官員違法、以言代法，以權(quán)壓法，他就會逐漸對法律失去信心，對法治失去信仰。因此，要使國民相信法律，信仰法治，就不僅要有法可依、可循，有良法可依、可循，還必須逐步建立一種全民守法，特別是政府官員帶頭守法的氛圍。當(dāng)然，國民對法治的信仰與全民守法是一種相互影響、相互促進的互動過程：守法的人越多，人們會越相信法律、信仰法治；而人們越相信法律、信仰法治，守法的人就會越多。

對公權(quán)力加以嚴(yán)格制約，防止公權(quán)力執(zhí)掌者腐敗、濫權(quán)

國民對法治的信心、信仰在很大程度上取決于公權(quán)力受法律制約的情況和公權(quán)力執(zhí)掌者的公正、廉潔形象。如果公權(quán)力不受法律制約，公權(quán)力執(zhí)掌者可以在法律范圍外恣意行使權(quán)力，任意濫權(quán)和腐敗，法律只是用來對付老百姓，用來約束老百姓的行為，國民自然不會對法律有好感，自然不會信仰法治。國民為了生存，為了使自己的生產(chǎn)、經(jīng)營活動能不受或少受干擾而正常進行下去，他們有時會不得已通過各種非法律途徑，如請客、送禮、提供好處等，求公權(quán)力執(zhí)掌者給他們辦理審批、許可，免除或少收他們本該免除或少收的各種稅費，不予或減輕他們各種本不該給予他們的罰款或其他處罰。他們雖然非常不情愿這樣做，但公權(quán)力掌握在那些腐敗的官員手里，老百姓有時沒有辦法，只能當(dāng)面給官員說好話，送好處，事后沒人處再罵他“混蛋”、“不得好死”。試想，在這種生活狀態(tài)下，怎么讓國民相信法律，信仰法治？因此，要使國民對法律、法治產(chǎn)生好感，產(chǎn)生信心，最終信仰法治，必須通過法律嚴(yán)格制約公權(quán)力，做到如同習(xí)近平所提出的：“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制”。④

關(guān)住公權(quán)力的制度籠子，制約公權(quán)力濫用和腐敗的法律制度主要有四個方面：其一，規(guī)范政府機關(guān)和政府官員權(quán)力范圍、邊界的行政組織法及其制度；其二，規(guī)范政府機關(guān)和政府官員權(quán)力行使手段、程序的行政行為法、行政程序法及其制度；其三，規(guī)范政府官員從政道德和操守的公務(wù)員倫理法及其制度；其四，規(guī)范對政府官員腐敗行為進行監(jiān)督、查處的監(jiān)督和責(zé)任追究法及其制度。

行政組織法的最重要的功能和作用是規(guī)定政府機關(guān)的職權(quán)，確立政府機關(guān)和政府官員權(quán)力的邊界（權(quán)限）。只有通過組織法，才能厘清政府和市場的關(guān)系與界限、政府和社會的關(guān)系與界限、政府機關(guān)相互之間（上下級政府之間、同級政府各部門之間）的關(guān)系與界限。防止政府去做，去干預(yù)本應(yīng)由市場調(diào)節(jié)、社會自律解決的事，防止上級政府去做，去干預(yù)本應(yīng)由下級政府、基層政府處理的事。沒有嚴(yán)格的組織法確立政府和政府部門嚴(yán)格的職權(quán)界限，權(quán)力（如審批、許可權(quán)、強制權(quán)、征收權(quán)、收費權(quán)等）必然膨脹。而權(quán)力膨脹一分，官員腐敗的機會和可能性就多一分。過去由于條件不成熟和我們的認(rèn)識不到位，我國各級地方人民政府（省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府）均沒有制定獨立的組織法，中央政府的各部委（如公安部、司法部、發(fā)改委等）均沒有制定獨立的組織條例，各行政機關(guān)的職權(quán)均以政府編制部門自己制定的“三定”文件確定。這就給我們控制權(quán)力的“籠子”留下了一個漏洞。2013年3月14日十二屆全國人大一次會議通過了《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》。機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀冎贫ê屯晟菩姓M織法提供了很好的契機。我們一定要利用這個契機，把控制權(quán)力“籠子”的這個漏洞補上。

行政行為和行政程序法最重要的功能和作用是規(guī)定政府機關(guān)和政府官員行使職權(quán)的手段、方式、過程和步驟。例如，行政機關(guān)在什么條件下，具備什么情形才能設(shè)定和實施審批、許可，在什么條件下，具備什么情形才能實施行政強制（如查封、扣押）、在什么條件下，具備什么情形才能設(shè)定和實施行政處罰（如拘留、罰款）等，行政機關(guān)設(shè)定和實施審批、許可、強制、處罰必須遵循什么程序，如舉行聽證會、論證會、向行政相對人說明理由，聽取其申辯，或通過互聯(lián)網(wǎng)或其他形式征求社會公眾意見等，行政機關(guān)做出決策、決定，在什么情形下必須經(jīng)過機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論，在什么情形下必須經(jīng)過機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子全體成員票決，其決策、決定的結(jié)果和過程是否必須公開，透明，以什么方式和途徑公開，等等。行政行為和行政程序法是控制權(quán)力最好最有效的制度“籠子”、是保障權(quán)力不能腐、不易腐的最好最有效的“防腐劑”。

正因為如此，世界各國法治發(fā)達和較發(fā)達的國家都制定了專門的行政程序法典。我國由于各種主觀和客觀的原因，統(tǒng)一的行政程序法一直未能提上全國人大的立法日程。不過，全國人大常委會雖然沒有制定統(tǒng)一的行政程序法，但這十幾年來陸續(xù)制定了《行政處罰法》、《行政許可法》和《行政強制法》三個單行的行政行為程序法。

近年來，一些地方政府（如湖南、山東）也主動制定了規(guī)范自身行為的行政程序規(guī)章。這三個國家層面的行政程序單行法和兩個地方統(tǒng)一的行政程序規(guī)章實施效果表明，程序法制控權(quán)治腐是最有效的。然而，三個單行法畢竟只管住了（尚未完全管?。┤N行政行為，大量的行政行為（如行政決策、行政規(guī)范性文件制定、行政征收、行政收費、行政裁決、行政確認(rèn)，等等）現(xiàn)在還在程序法控制之外，地方行政程序規(guī)章因法的位階太低，作用更受限制。我們的控權(quán)“籠子”在行政程序領(lǐng)域還有大漏洞。前不久，全國人大法工委啟動了本屆全國人大的五年立法規(guī)劃，這應(yīng)該是我們補上這個“大漏洞”的很好的機會。如果我們能在本屆人大五年內(nèi)制定出體現(xiàn)中國控權(quán)反腐特色的《行政程序法》，我們在反腐方面就可能取得重大進展：中國政府在全球政府廉潔指數(shù)排名中有可能從現(xiàn)在的第80位左右升至第30位左右，甚至更高。

公務(wù)員倫理法主要規(guī)范政府官員在官場內(nèi)和官場外的與其職務(wù)身份有關(guān)的各種行為，確立其從政職業(yè)道德和與職務(wù)身份有關(guān)的行為操守。如官場內(nèi)不拉幫結(jié)派，不打擊異己，在處理與自己本人或親屬有利害關(guān)系的事務(wù)時主動回避，在官場外嚴(yán)格自律，不收受法定標(biāo)準(zhǔn)和范圍以外的禮物、不接受可能影響公正履職的宴請，不與企業(yè)老板、商人“勾肩搭背”，不出席有失官員身份和廉潔形象的不雅場所和活動，等等。有關(guān)官員（特別是領(lǐng)導(dǎo)干部）職業(yè)道德、行為操守的規(guī)則，過去我們制定、發(fā)布過不少，但是缺乏系統(tǒng)化、規(guī)范化、整體化，且大多以黨內(nèi)法規(guī)或規(guī)范性文件的形式由中紀(jì)委或中辦、國辦發(fā)布，法律效力較低，實施效果不理想?，F(xiàn)在我們要推進法治反腐、制度反腐，有必要由全國人大常委會整合過去二、三十年來以法律、法規(guī)、規(guī)章、執(zhí)政黨黨內(nèi)法規(guī)及規(guī)范性文件等各種形式發(fā)布的有關(guān)官員（特別是領(lǐng)導(dǎo)干部）職業(yè)道德、行為操守的規(guī)則，對之加以體系化，并根據(jù)新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出的反腐新思路（如前不久中央作出的“八項規(guī)定”）予以補充完善，制定統(tǒng)一的公務(wù)員倫理法，使防止官員腐敗，控制官員權(quán)力的“籠子”在這一部分編制得更加嚴(yán)密，盡量堵塞可能的漏洞。

規(guī)范對政府官員腐敗行為進行監(jiān)督、查處的監(jiān)督和責(zé)任追究法是關(guān)住和控制權(quán)力的“籠子”的另一重要組成部分。權(quán)力沒有監(jiān)督，濫權(quán)和腐敗沒有問責(zé)和懲處，腐敗即不可避免。目前，我們在權(quán)力監(jiān)督和責(zé)任追究方面，已有不少法律和制度，初步建立起了包括人大監(jiān)督、紀(jì)委、監(jiān)察、審計監(jiān)督、司法監(jiān)督和輿論監(jiān)督的監(jiān)督機制。但是我們在監(jiān)督體系方面也還有嚴(yán)重的“短板”，控制權(quán)力的籠子在這方面還有較大的漏洞，這就是對各級地方“一把手”的監(jiān)督。根據(jù)現(xiàn)行體制，各級人大對地方“一把手”不能監(jiān)督問責(zé)；司法不能對地方“一把手”行使權(quán)力的行為進行司法審查，紀(jì)委、監(jiān)察要接受同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)，亦難于監(jiān)督作為領(lǐng)導(dǎo)班子“班長”的“一把手”。

因此，要把地方“一把手”的權(quán)力關(guān)進籠子，我們還必須完善現(xiàn)有的法制“籠子”。在這方面，我們必須進行適當(dāng)?shù)恼误w制改革，創(chuàng)建起相應(yīng)的機制，協(xié)調(diào)和平衡黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨委和黨委“一把手”接受監(jiān)督的關(guān)系，使之既保證黨對地方各種事務(wù)、各個方面的領(lǐng)導(dǎo)，又保證黨委和黨委“一把手”在憲法和法律范圍內(nèi)活動，一切違憲、違法、濫權(quán)、腐敗的行為都能受到追究。

要真正把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，將權(quán)力涂上防腐劑，使官員不能腐、不易腐、不敢腐、不想腐，我們必須堅持制度反腐和法治反腐。所謂“制度反腐”，是指通過推進國家政治、經(jīng)濟、社會等制度的變革，消除產(chǎn)生腐敗的制度根源，營造保障廉政的制度環(huán)境，以達成腐敗現(xiàn)象逐步減少，最終消除腐敗的目標(biāo)。所謂“法治反腐”，是指通過制定和實施法律，限制和規(guī)范公權(quán)力行使的范圍、方式、手段、條件與程序，為公權(quán)力執(zhí)掌者創(chuàng)設(shè)公開、透明和保障公正、公平的公權(quán)力運作機制，以達成使公權(quán)力執(zhí)掌者不能腐敗、不敢腐敗，從而逐步減少和消除腐敗的目標(biāo)。

對違法行為給予嚴(yán)厲制裁、有效維護社會公平正義

一國國民對法律、法治的信仰除了取決于該國法律運行機制的順暢和公權(quán)力制約機制的完善外，還取決于其對違法行為的制裁機制和對社會公平正義的保障機制的健全和有效。

一個國家，如果違法行為猖獗，且這些違法行為如果得不到政府的嚴(yán)厲的制裁，國民的合法權(quán)益處在隨時可能被侵犯的境地，他們即不可能相信法律，信仰法治。一個國家，如果社會公平正義沒有保障，少數(shù)人憑借權(quán)勢或投機取巧、坑蒙拐騙能獲得大量物質(zhì)財富，成為“房叔”、“表哥”，出行坐“寶馬”、“奔馳”，生病住高級病房，子女上學(xué)進貴族學(xué)校，違法犯罪可以用錢免除懲罰，而多數(shù)處于弱勢群體地位的人卻就業(yè)找不到好單位，上學(xué)進不了好學(xué)校，有病看不起醫(yī)生，有冤打不起官司，甚至老無所養(yǎng)、住無所居。如果社會各種差別（如城鄉(xiāng)之間、官民之間、窮人富人之間）不是日益縮小而是日益擴大，人們?nèi)绻皇窃诜擅媲叭找嫫降?，而是一部分人日益享受特?quán)，一部分人法律地位日益低下，國民生活在這樣的社會環(huán)境中不可能相信法律，信仰法治。

因此，一個國家要提高、提升法律、法治的權(quán)威，讓國民相信法律、信仰法治，必須嚴(yán)懲違反法律、破壞法治的違法犯罪行為：無論什么人，不論他的職位有多高，權(quán)勢有多大，或者他多有錢，只要他違法犯罪，都要依法給予其應(yīng)受到的處罰、制裁，讓全體國民看到法律真正是神圣的，誰也違反不得，違反了，刑同樣可以上“大夫”。法律對于任何人的合法權(quán)益也都是同樣保護的，無論是誰，哪怕你既無權(quán)，亦無錢，只要你合法權(quán)益受到侵犯，法律都會給予你同樣的救濟，禮同樣可以下“庶人”。當(dāng)然，法治不僅意味著國民形式上的平等，而且還意味著國民享受實質(zhì)的公平正義。國家如果能通過社會建設(shè)和法律調(diào)節(jié)，使每個國民都能平等地享有“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”的社會待遇，國民必然增強對法律、法治的信仰。

提高國民法治觀念，培育法治文化

國民法治信仰的養(yǎng)成，從長遠(yuǎn)和根本上來說，還有賴于國民法治觀念的逐步和不斷增強、社會法治文化的逐步和不斷培育。中國兩千多年的封建專制制度，權(quán)大于法、官大于法、“刑不上大夫、禮不下庶人”、“衙門八字開，有理無錢莫進來”的政治、法律運作實踐使我們國民長期以來不相信法律，不相信法治，不認(rèn)為法律在中國能真正實行得了，不認(rèn)為中國能實行法治。

1949年以后，新中國成立，法治本來有望在我們這個東方大國取代人治，部分國人，特別是部分知識分子在心目中曾燃起過對法治的強烈希望，但由于左的“以階級斗爭為綱”的路線一個較長時期在我們執(zhí)政黨內(nèi)占主導(dǎo)地位，國家在治理方式上仍采取人治的基本模式：以領(lǐng)導(dǎo)人的指示取代法律，以群眾運動取代法律；即使國家就相應(yīng)事項制定了法律，領(lǐng)導(dǎo)人的指示也高于法律，群眾運動也可以打破法律的“條條框框”，文革中甚至對國家主席也可不走任何法律程序隨意批斗和打倒。這樣，國民對法律、法治的希望就完全破滅了，更遑論對法治信仰。

改革開放以后，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人開始重視法律，重視法治，試圖全面推行法治，或者至少以法治為主。鄧小平說，“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”。⑤彭真說，“要從依靠政策辦事逐步過渡到不僅依靠政策，還要建立、健全法制，依法辦事”。⑥

改革開放30多年來，我國制定了200多部法律，近千部行政法規(guī)，幾千部地方性法規(guī)，我國法制、法治建設(shè)取得了重大進步。但是，到目前為止，我國國民是否已經(jīng)樹立起了對法治的信仰呢？實事求是地說，我們遠(yuǎn)還沒有達到這個目標(biāo)。這是什么原因呢？最重要的原因就是我們的整個社會尚未形成濃厚的法治文化氛圍，我們的國民還沒有建構(gòu)起依法和守法的法治生活方式，不少人仍然信權(quán)不信法、信錢不信法、信官不信法、信訪不信法。

當(dāng)然，國民的法治觀念和社會的法治文化氛圍不是孤立存在的，它又取決于我們的政治、經(jīng)濟、社會的體制、機制和制度。如果我們僅僅口頭上講依法治國、依法執(zhí)政、依法行政，而在政治、經(jīng)濟、社會的體制、機制和制度的運作上卻堅持經(jīng)濟發(fā)展壓倒一切，穩(wěn)定壓倒一切，領(lǐng)導(dǎo)人的政績工程壓倒一切，法律、法治僅僅作為手段，無條件服從于各個地方的經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定，服從于各個地方、各個部門領(lǐng)導(dǎo)人的政績工程，那么，國民的法治觀念和社會的法治文化氛圍不可能自然形成。我們只有通過政治、經(jīng)濟、社會的體制、機制和制度的改革，真正將法治確立為我們治國理政的基本目標(biāo)和方式，并在此基礎(chǔ)上加強對國民的法治教育和法律文化灌輸，才能使我們的國民逐步在其內(nèi)心深處建立起對法治的信仰。

【注釋】

①[美]哈羅德·J·伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，上海：生活﹒讀書﹒新知三聯(lián)書店，1991年，第28頁，第25頁。

②③[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第199頁，第43頁。

④習(xí)近平：“在中國共產(chǎn)黨十八屆中央紀(jì)委二次全會上的講話”，參見2013年1月22日《新華網(wǎng)》。

⑤《鄧小平文選》，北京，人民出版社，1983年，第146頁。

⑥彭真：“在首都新聞界人士座談會上的講話”，《人民日報》，1984年4月8日。

責(zé)編/張蕾