百年“中國(guó)夢(mèng)”與“大同”傳統(tǒng)

以一個(gè)海外的視角，從十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)末，中國(guó)至少出現(xiàn)過四次比較大的改革：1898年的“戊戌變法”，1958年“大躍進(jìn)”，1966年開始的“文化大革命”，和1978年以來(lái)的“改革開放”。幾乎在同一時(shí)期，中國(guó)的兩個(gè)鄰居日本和俄羅斯，也都進(jìn)行了相應(yīng)的改革。與“戊戌變法”對(duì)應(yīng)的是日本1868年開始的 “明治維新”；與“大躍進(jìn)”和 “文革”對(duì)應(yīng)的是蘇聯(lián)1924年開始的“新經(jīng)濟(jì)政策”和1956年開始的“非斯大林化”；與1978年“改革開放”對(duì)應(yīng)的是1985年戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)改革。

中國(guó)這四次改革從起因來(lái)看同日本和俄羅斯相應(yīng)的改革差不多，都是由于社會(huì)結(jié)構(gòu)造成的，但目的、過程和結(jié)果卻大大不同。分析起來(lái)，這種不同和三個(gè)國(guó)家不同的文化傳統(tǒng)有關(guān)，特別是與其對(duì)人類終極意義的理解上的不同有關(guān)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這個(gè)理解是儒家的“大同”思想。“大同”不僅是現(xiàn)世的，而且是積極的人生態(tài)度，認(rèn)為人生的意義在于改天換地。日本的“神道”雖然是現(xiàn)世的，但不是積極的，它崇尚自然，認(rèn)為人類不應(yīng)該對(duì)現(xiàn)存的大自然和人類社會(huì)進(jìn)行過多的干預(yù)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是美好的。俄羅斯的“東正教”既不是現(xiàn)世的，也不是積極的。它認(rèn)為現(xiàn)世是糟糕的，但這種糟糕的狀況又是正常的，認(rèn)為人類的干預(yù)沒有用，應(yīng)該等 “救世主” 的到來(lái)。

中國(guó)夢(mèng)之一：不先救中國(guó)，哪能救世界？

十九世紀(jì)的“明治維新”與“戊戌變法”的起因差不多，是結(jié)構(gòu)性的：兩個(gè)傳統(tǒng)的東亞國(guó)家，面對(duì)西方列強(qiáng)的壓制和現(xiàn)代化的吸引，進(jìn)行社會(huì)改革，搞現(xiàn)代化。

但中日兩國(guó)改革的目的是不一樣的：日本人改革的目的很具體，也很明確：“救日本”，方法是“脫亞入歐”。傳統(tǒng)上，由于鄰居中國(guó)在文明發(fā)展方面的領(lǐng)先地位，日本沒有日本中心論的思想。日本人可以認(rèn)為“大和民族”是優(yōu)秀的，獨(dú)一無(wú)二的，但日本在文化上并不期望其他國(guó)家變得同自己一樣，沒有宇宙訴求。在日本人看來(lái)，中國(guó)古代代表了宇宙之道，日本人覺得學(xué)中國(guó)很自然?，F(xiàn)代，西方人代表了宇宙之道，日本人覺得學(xué)西方也很自然。

對(duì)比起來(lái)，“戊戌變法”的目的不如“明治維新”明確：以精神領(lǐng)袖康有為為代表的中國(guó)精英既要救中國(guó)，也要救世界?！拔煨缱兎ā鼻昂罂涤袨閷懥四捴巳丝诘囊徊拷茏鳌洞笸瑫?。該書的核心不僅僅是要救中國(guó)，而且更重要的是要救世界。傳統(tǒng)上，中國(guó)和世界是同義語(yǔ)。在這點(diǎn)上，儒家思想同基督教相似，有宇宙訴求。

中日兩國(guó)改革不僅目的不同，策略也不同。由于日本人傳統(tǒng)上沒有中國(guó)人的自信，“明治維新”的策略很實(shí)際，很溫和：改革首先要啟迪民智，其次再談?wù)误w制改革，再次才是科學(xué)技術(shù)等實(shí)際的東西。“明治維新”的精神領(lǐng)袖福澤渝吉意識(shí)到這種循序漸進(jìn)的策略要花更多的時(shí)間，但他認(rèn)為這是一條理性的選擇。中國(guó)人改革的策略正相反：首先是引進(jìn)西方的技術(shù)，中日“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”失敗后才不得不進(jìn)行政治體制改革，“戊戌變法”失敗后才想到啟迪民智?！拔煨缱兎ā钡墓院軓?qiáng)，很性急。在康有為等人的促導(dǎo)下，光緒皇帝在103天里發(fā)布了200多條變法措施。

改革目的上與策略上的不同，造成了結(jié)果的不同。以救日本為目的“明治維新”是成功的；既要救中國(guó)，又要救世界的“戊戌變法”是失敗的。

中國(guó)夢(mèng)之二：沒有個(gè)人，哪能有國(guó)家？

中國(guó)1978年改革前和蘇聯(lián)1985年改革前的國(guó)家社會(huì)主義制度是以政治制度上中央集權(quán)，經(jīng)濟(jì)制度上公有制為主體，價(jià)值觀上的集體主義為特征的。這一模式是兩國(guó)一定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，也發(fā)揮過歷史的作用。這一模式的缺點(diǎn)是國(guó)家管得過多、過死，個(gè)人的勞動(dòng)積極性很難持續(xù)。

作為對(duì)這一制度的調(diào)整，兩個(gè)國(guó)家在這段時(shí)期偏離這一模式各有兩次。蘇聯(lián)的“新經(jīng)濟(jì)政策”和“非斯大林化”；中國(guó)的“大躍進(jìn)” 和“文革”。中蘇兩國(guó)各兩次改革的起因是相似的，是結(jié)構(gòu)性的。但調(diào)整的方向正好相反：蘇聯(lián)的兩次調(diào)整都是向右偏，即收縮國(guó)家的權(quán)力，給集體主義降溫，給個(gè)人以比較大的自由；而中國(guó)是向左偏，即雖然國(guó)家這個(gè)“大集體”的權(quán)力有所收縮，“小集體”，如工廠、公社﹑紅衛(wèi)兵組織，以及觀念上是更加強(qiáng)調(diào)集體的價(jià)值，個(gè)人的自由更小。

制度調(diào)整方向上的不同和兩國(guó)文化傳統(tǒng)有關(guān)。和康有為一樣，毛澤東等共產(chǎn)黨人也深受“大同”思想的影響。毛澤東講，“經(jīng)過人民共和國(guó)到達(dá)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，到達(dá)階級(jí)的消滅和世界的大同”。傳統(tǒng)上儒家的核心價(jià)值觀是“修身，齊家，治國(guó)，平天下”。中國(guó)人不相信有純粹意義上的個(gè)人幸福。個(gè)人生命的意義永遠(yuǎn)要體現(xiàn)在家庭和國(guó)家的需要之中。這與包括俄羅斯“東正教”在內(nèi)的基督教大不相同?！妒ソ?jīng)》上所顯揚(yáng)的是，個(gè)人同上帝的關(guān)系要高于家庭與國(guó)家。歐洲近代的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”更是加強(qiáng)了個(gè)人的價(jià)值。

蘇聯(lián)的兩次改革達(dá)到了暫時(shí)減緩社會(huì)矛盾的目的；而中國(guó)的兩次改革都使社會(huì)矛盾進(jìn)一步激化。

中國(guó)夢(mèng)之三：是個(gè)人，國(guó)家，還是世界？

中國(guó)1978年開始的“改革開放”同蘇聯(lián)1985年開始的改革的起因仍然是結(jié)構(gòu)上的，是因?yàn)閲?guó)家社會(huì)主義這一模式需要調(diào)整。由于人民缺乏生產(chǎn)積極性，中央政府不僅在宏觀上、在微觀上也管得過死，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢。中國(guó)1955年到1977年人均糧食沒有增長(zhǎng)。蘇聯(lián)1985年經(jīng)濟(jì)零增長(zhǎng)。

但中蘇兩國(guó)改革的目的與過程不一樣。中國(guó)1978年改革從目的上講，與前面講到的另外三次中國(guó)改革都受“大同”思想影響。所不同的是，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，“小康”是過渡到“大同”的必要條件。這一理念是通過建立在“歷史唯物主義”基礎(chǔ)上的“社會(huì)主義初級(jí)階段論”來(lái)解釋的。它強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。1978年改革同戈?duì)柊蛦谭蚋母锕餐牡胤绞亲⒁庹{(diào)動(dòng)個(gè)人的生產(chǎn)積極性，這是認(rèn)識(shí)到?jīng)]有個(gè)人，也就沒有國(guó)家的體現(xiàn)。但中國(guó)改革中，中央政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)始終沒有放松控制，不完全否定共和國(guó)以前的歷史。在對(duì)待國(guó)際事務(wù)問題上，中國(guó)總的來(lái)說(shuō)是低調(diào)的。這是認(rèn)識(shí)到只有先救中國(guó)，才能救世界的體現(xiàn)。中國(guó)以世界大家庭一員的姿態(tài)，而不是以康有為式“大同世界”的主導(dǎo)的姿態(tài)，或者“文革”式“世界革命的中心”的姿態(tài)，積極參加到國(guó)際事務(wù)中來(lái)。

蘇聯(lián)改革理論家雅科夫列夫不僅批判“東正教”傳統(tǒng)，認(rèn)為它是專制制度的重要根源，對(duì)蘇聯(lián)的過去，除去列寧以外都否定，這包括馬克思主義的理論“歷史唯物主義”。從過程上看，蘇聯(lián)1985年改革的方向同前兩次蘇聯(lián)改革相同，都是收縮國(guó)家權(quán)力，給個(gè)人以更大的自由。所不同的是，列寧把“新經(jīng)濟(jì)政策”看成是“暫時(shí)的退卻”， 赫魯曉夫因?yàn)檎味窢?zhēng)失敗而終止了改革，而戈?duì)柊蛦谭虻母母锔鼮閺氐?，是全方位的?/p>

1978年的“改革開放”導(dǎo)致了中國(guó)的崛起；戈氏改革造成了蘇聯(lián)的解體， 和以葉利欽等自由派領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)俄羅斯的重組。

而在今天的意義上，“中國(guó)夢(mèng)”，既是“大同”世界的夢(mèng)，也是中華民族的夢(mèng)，更是中國(guó)人個(gè)人的夢(mèng)。中國(guó)的上一改革到現(xiàn)在還沒有結(jié)束，國(guó)家的政策還在調(diào)整過程中。中國(guó)的社會(huì)問題還很多，如官員貪污腐敗，貧富不均，生態(tài)平衡等。這些問題處理不好，“中國(guó)夢(mèng)”則很難成為現(xiàn)實(shí)。歸根結(jié)底，政策調(diào)整的核心就是要處理好個(gè)人，民族國(guó)家和世界的關(guān)系。

責(zé)編/張瀟爽 美編/石玉