中國(guó)城鎮(zhèn)化人口視角的比較分析

摘要：從人口結(jié)構(gòu)變化的角度入手，研究了我國(guó)改革開(kāi)放三十多年以來(lái)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的具體特征。結(jié)合國(guó)際其他一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為要繼續(xù)推進(jìn)我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，避免城鎮(zhèn)化停滯給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的負(fù)面影響，需要走上新型城鎮(zhèn)化的道路，尤其是從制度層面減少對(duì)農(nóng)村移民進(jìn)城的歧視。而實(shí)現(xiàn)這一政策的轉(zhuǎn)變，需要領(lǐng)導(dǎo)層的勇氣與決心。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；人口視角；農(nóng)村老齡化率；新型城鎮(zhèn)化

中圖分類(lèi)號(hào)：F291.1

一、中國(guó)與世界其他國(guó)家城鎮(zhèn)化的比較

城鎮(zhèn)化之所以成為熱點(diǎn)問(wèn)題，不僅是由于領(lǐng)導(dǎo)層面的重視，還因?yàn)閺V大投資者和研究部門(mén)在此問(wèn)題上分歧很大。分歧的原因首先在于，城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底哪個(gè)是原因哪個(gè)是結(jié)果？如果城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，人為的強(qiáng)行推動(dòng)不但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)益，而且會(huì)造出“空城”，帶來(lái)種種問(wèn)題；分歧的第二個(gè)方面在于，“新型城鎮(zhèn)化”的概念與內(nèi)涵與之前幾十年我國(guó)經(jīng)歷的城鎮(zhèn)化有何不同？它的方式以及帶來(lái)的結(jié)果會(huì)是怎樣？目前意見(jiàn)還不十分統(tǒng)一。

鑒于城鎮(zhèn)化這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性，主要從人口（變化）這個(gè)切入點(diǎn)來(lái)談?wù)劰P者對(duì)城鎮(zhèn)化問(wèn)題的看法。城鎮(zhèn)化的定義應(yīng)是完成對(duì)“人”身份的轉(zhuǎn)變，即農(nóng)村里有著農(nóng)業(yè)生活方式的人轉(zhuǎn)變?yōu)橛谐鞘猩罘绞降娜?。從大范圍的?guó)際比較來(lái)看，中國(guó)過(guò)去三十年的城鎮(zhèn)化進(jìn)程看似十分正常。然而，在此過(guò)程中，我國(guó)的特點(diǎn)是城鎮(zhèn)化移民主要以青年為主，由此導(dǎo)致農(nóng)村老齡化程度明顯快于城鎮(zhèn)。這一特點(diǎn)才是制約中國(guó)未來(lái)城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵瓶頸，要走上新型城鎮(zhèn)化的道路，如果不破除造成這一瓶頸的制度原因——城市對(duì)農(nóng)村移民制度性的歧視，那么我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程可能會(huì)過(guò)早的結(jié)束。

從國(guó)別比較來(lái)看，首先，無(wú)論是1980年還是2011年，將世界各國(guó)城鎮(zhèn)化率對(duì)人均GDP回歸可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的情況處于回歸擬合曲線(xiàn)的附近。這表明中國(guó)符合隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)城鎮(zhèn)化率提升的規(guī)律（見(jiàn)圖1）。第二，從城鎮(zhèn)化率和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的關(guān)系來(lái)看，我國(guó)過(guò)去三十年的發(fā)展也符合跨國(guó)比較的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律。過(guò)去三十年我國(guó)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在GDP中的份額明顯擴(kuò)張，這種擴(kuò)張帶來(lái)了更高城鎮(zhèn)化的需求（見(jiàn)圖2）。另外，從城鎮(zhèn)化率和非農(nóng)就業(yè)占總就業(yè)的比重、城鎮(zhèn)化率和大城市居民人口比重以及城鎮(zhèn)化率同老齡化等方面比較來(lái)看，我國(guó)仍然符合跨國(guó)比較的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律（見(jiàn)圖3，圖4，圖5）。

從日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)上來(lái)講，城市化率大概進(jìn)行到80%左右才會(huì)結(jié)束?；仡櫸覈?guó)過(guò)去三十年的城市化進(jìn)程和我國(guó)目前的城鎮(zhèn)化水平并結(jié)合前文所述的跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)，很容易得出我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程還有可能繼續(xù)發(fā)展二三十年的結(jié)論。但如果從人口結(jié)構(gòu)的角度來(lái)探究，這個(gè)結(jié)論很可能是錯(cuò)誤的。

即使是東亞鄰國(guó)日本和韓國(guó)，如果進(jìn)行更為細(xì)致的比較，也能看出其各自城鎮(zhèn)化過(guò)程中的差異。如果分別將日本和韓國(guó)各自的城鎮(zhèn)化率以及城鎮(zhèn)和農(nóng)村的老齡化比例（65歲以上老年人占城鎮(zhèn)或農(nóng)村總?cè)丝诘谋壤┊?huà)在一張圖上我們可以發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)圖6），盡管兩國(guó)的老齡化率均隨著城鎮(zhèn)化而提高，但在城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，日本城鎮(zhèn)和農(nóng)村的老齡化率基本上保持一個(gè)同步上升的態(tài)勢(shì)，而韓國(guó)則是逐漸拉開(kāi)了明顯差距。韓國(guó)在城鎮(zhèn)化的后期，農(nóng)村老齡化率已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)的老齡化率，而與此同時(shí)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程也就走向了停滯。

韓國(guó)農(nóng)村的老齡化速度之所以如此之快，一個(gè)可能想到的解釋是，其城鎮(zhèn)化過(guò)程的移民中，老年人的數(shù)目不多（見(jiàn)圖7，圖8）。用韓國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)估算移民的年齡分布我們可以發(fā)現(xiàn)，其移民年齡大多集中在15～19歲之間，30歲以下的移民占到移民總量的絕大多數(shù)。按十年為一個(gè)時(shí)間段，將每個(gè)時(shí)間段內(nèi)移民的年齡結(jié)果畫(huà)在圖上我們可以看到，韓國(guó)在城鎮(zhèn)化的早期和快速推進(jìn)時(shí)期移民的主力主要是青年人。而最近二十年（1991-2010）中，移民中青年的比例已經(jīng)大幅下降，估計(jì)的主要原因是隨著移民的進(jìn)行，農(nóng)村地區(qū)的青年人已經(jīng)大大減少了。

中國(guó)的城鎮(zhèn)化模式同韓國(guó)的模式非常類(lèi)似（見(jiàn)圖9，圖10）。根據(jù)估算，過(guò)去二十年中我國(guó)移民的絕對(duì)主力是青年人。比韓國(guó)更嚴(yán)重的是，移民中不但老人很少，而且連兒童也十分鮮見(jiàn)?，F(xiàn)在我國(guó)的農(nóng)村地區(qū)中，留守兒童和留守老人很多，有工作能力的青年人已經(jīng)大幅流失。這一模式帶來(lái)了很深刻的結(jié)果。

從1990年和2010年中國(guó)城鄉(xiāng)人口的年齡分布的比較中可以發(fā)現(xiàn)：1990年中國(guó)城鄉(xiāng)人口年齡結(jié)構(gòu)是基本相似的，農(nóng)村里面小孩子還更多一些；但是經(jīng)過(guò)二十年以青年人移民為主的城鎮(zhèn)化發(fā)展之后，農(nóng)村中青年人口的比例較1990年時(shí)已大幅下降，大大低于同期城市的水平。如果我國(guó)按上述模式繼續(xù)發(fā)展，中國(guó)的城鎮(zhèn)化能否可以再推進(jìn)二十年或更長(zhǎng)的時(shí)間呢？目前中國(guó)農(nóng)村還有6億人口，從總?cè)丝趤?lái)說(shuō)答案似乎是肯定的。但將人口構(gòu)成和移民構(gòu)成均考慮在內(nèi)，未來(lái)中國(guó)的城鎮(zhèn)化如果仍按照過(guò)去五年人口轉(zhuǎn)移規(guī)模以及人口轉(zhuǎn)移年齡構(gòu)成繼續(xù)外推，那么不出15年，農(nóng)村中某些特定的年齡段的人口就將消失。因此，如果考慮到年齡構(gòu)成，中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程要想再推進(jìn)20年就顯得十分困難了（見(jiàn)圖11，圖12）。

另外，盡管我國(guó)目前城鄉(xiāng)的老齡化差距還不大，在未來(lái)十五到二十年內(nèi)會(huì)大幅拉開(kāi)。到2025年時(shí)，農(nóng)村老齡化率會(huì)達(dá)到城市的兩倍之多，這會(huì)進(jìn)一步制約城鎮(zhèn)化的發(fā)展。將目前城鎮(zhèn)和農(nóng)村的老齡化率的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行線(xiàn)性外推可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)村老齡化率（快速）上升的時(shí)間會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于韓國(guó)，最后達(dá)到的絕對(duì)量也會(huì)遠(yuǎn)高于韓國(guó)。城鄉(xiāng)老齡化率的差距也會(huì)遠(yuǎn)比韓國(guó)大的多。韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，城鄉(xiāng)老齡化差距同城鎮(zhèn)化率推進(jìn)之間負(fù)相關(guān)。隨著農(nóng)村老齡化率的提升，農(nóng)村青年的轉(zhuǎn)移會(huì)日益受到照顧老人等因素的制約。按照上述經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行推測(cè)，如果按照老模式繼續(xù)推進(jìn)，中國(guó)城鎮(zhèn)化要想繼續(xù)推進(jìn)二十年是不大可能的。

二、青年成為中國(guó)城鄉(xiāng)移民主體的原因

中國(guó)城鎮(zhèn)化移民之所以以青年人為主，從省份數(shù)據(jù)可以找到一些端倪。一方面，將各?。ㄟ^(guò)去十年）吸收外省移民總數(shù)同各省老年人撫養(yǎng)比上升幅度進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)省吸收外來(lái)移民越多，那么這個(gè)省老齡化上升速度越慢（如廣東、上海、浙江、北京、天津等吸收移民多的省份老齡化上升較慢，移民輸出大省四川、貴州、河南老齡化上升比較快）。而在另一方面，如果將（過(guò)去十年）吸收外省移民總數(shù)同各省沒(méi)有城市戶(hù)口居民數(shù)量占常住人口比例進(jìn)行比較可看出，吸收外來(lái)人口越多的省份，沒(méi)有城市戶(hù)口的城市人的比例越大。這顯示城市對(duì)于農(nóng)村移民有非常明顯的制度性排斥，農(nóng)村移民可以進(jìn)城打工，但是要真正在城市安家卻非常困難。醫(yī)療、教育、社保等等方面人為設(shè)置的障礙過(guò)多，使得城市對(duì)很多移民來(lái)說(shuō)只是一個(gè)打工地而非居住地。因此，老人和小孩就很難轉(zhuǎn)移到城市中來(lái)。過(guò)去三十年的這種淺層城鎮(zhèn)化不太可能再維持很長(zhǎng)時(shí)間了。如果按照目前的方式繼續(xù)推進(jìn)城鎮(zhèn)化，農(nóng)村的老齡化不但會(huì)制約農(nóng)民進(jìn)城的腳步，而且還會(huì)引發(fā)貧困問(wèn)題。在農(nóng)村中，越是貧困的家庭其青壯年的比例越少（見(jiàn)圖13），從而也就越難實(shí)現(xiàn)家庭人口向城市的轉(zhuǎn)移。農(nóng)村家庭人口結(jié)構(gòu)越差，其所面臨的貧困問(wèn)題也就也就越突出，從而最終可能導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的再次拉大。

三、走上“新型城鎮(zhèn)化”的新路

應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)上述矛盾呢？解決方法有二：要么讓城鎮(zhèn)化推進(jìn)的速率慢下來(lái)；要么在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的過(guò)程中改變移民的年齡結(jié)構(gòu)。這對(duì)應(yīng)著中國(guó)未來(lái)城鎮(zhèn)化的兩條前途。

其一是被動(dòng)走死路，即中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程過(guò)早地結(jié)束，讓中國(guó)過(guò)早地失去城鎮(zhèn)化對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)，落入一個(gè)比較差的狀態(tài)：農(nóng)村人很多，農(nóng)村人很窮、農(nóng)村人很老，要大量的用城市反哺農(nóng)村，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)很大負(fù)擔(dān)。如果維持現(xiàn)在的政策不變，十年內(nèi)我們就應(yīng)該可以看到這樣的惡果：在城鎮(zhèn)化水平還沒(méi)到60%的時(shí)候我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化速度推進(jìn)明顯減慢，這顯然不是理想之路。

因此筆者認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在需要走一條新的城鎮(zhèn)化道路，這個(gè)新型的城鎮(zhèn)化道路要破除過(guò)去對(duì)于農(nóng)村移民制度性歧視，讓農(nóng)民融入城市。這其中非常關(guān)鍵的是讓農(nóng)村的老人也進(jìn)城。因此，這種新型城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)不是在城市里面創(chuàng)造多少就業(yè)，而是要在城市提供更多服務(wù)，讓農(nóng)村人進(jìn)得來(lái)住得下。

新型城鎮(zhèn)化之路要成功必須要滿(mǎn)足三個(gè)必要條件。首先、城市，尤其是老人更可能落戶(hù)的二三線(xiàn)城市，基礎(chǔ)設(shè)施房地產(chǎn)要做好準(zhǔn)備?，F(xiàn)在中國(guó)房地產(chǎn)還需要建設(shè)十年甚至二十年，才有可能基本滿(mǎn)足國(guó)人的需求。而我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施各種指標(biāo)和發(fā)達(dá)國(guó)家都差一個(gè)數(shù)量級(jí)。由于在城市里搞建設(shè)與目前短期穩(wěn)定增長(zhǎng)的目標(biāo)相一致，因此推進(jìn)起來(lái)相對(duì)容易。除此之外，還有兩點(diǎn)更為迫切的改革要求：第一是放開(kāi)城市的戶(hù)籍制度，讓移民融入當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)保險(xiǎn)等公共服務(wù)網(wǎng)中。這一措施目前已在推進(jìn)，但力度不夠且仍存在問(wèn)題。第二是改革農(nóng)村土地所有制?，F(xiàn)行土地制度雖然給了農(nóng)民一個(gè)最基本的生存保障，但是同時(shí)也束縛了農(nóng)民進(jìn)城的腳步。這是因?yàn)橐坏┺r(nóng)民以家庭為單位離開(kāi)農(nóng)村，就意味著放棄了對(duì)土地這一終極保障的擁有權(quán)。在目前的制度下，農(nóng)村土地作為一種社保形式，沒(méi)辦法轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌问降某鞘猩绫?，這導(dǎo)致即使農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移到了城市，也仍會(huì)把“根”留在農(nóng)村。要讓中國(guó)農(nóng)民大規(guī)模進(jìn)程，將土地這個(gè)“根”斬?cái)嗍鞘种匾摹Ｒ屴r(nóng)民可以把土地?fù)Q成足夠的資金和其他形式的“社?！?，使得農(nóng)民可以擺脫土地的束縛。這也將為農(nóng)民進(jìn)城提供足夠的資金支持。

盡管上述三點(diǎn)合起來(lái)都不構(gòu)成新型城鎮(zhèn)化成功的充分條件，但它們都是必要條件。上述改革都是深層次的結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題，面臨的阻力一定很大，比如說(shuō)土地財(cái)政每年三萬(wàn)多億元。如果讓農(nóng)民自由賣(mài)地，這三萬(wàn)多億就沒(méi)了。政府是不是有魄力把握在自己手里的資源讓給民眾，以自己小的利益損失換取社會(huì)利益的最大化，還需要領(lǐng)導(dǎo)人的魄力。

在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，房子的供給方面，因?yàn)槿丝诮Y(jié)構(gòu)受限，可能未來(lái)從農(nóng)村到城市供給的增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)減慢，如果需求跟不上的話(huà)，轉(zhuǎn)移的結(jié)果就會(huì)由供需雙方?jīng)Q定，這也會(huì)加強(qiáng)筆者認(rèn)為房?jī)r(jià)下降的結(jié)論。中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力仍然很強(qiáng)，因此到目前為止可能還不需要擔(dān)心生產(chǎn)能力。即使在2008年次貸危機(jī)之后，中國(guó)出口占世界的份額仍然快速增長(zhǎng)，仍然在搶占別人的份額。另一方面，許多學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)力已經(jīng)失去了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，我們現(xiàn)在制造業(yè)平均工資是印度的兩三倍、印尼的三四倍、孟加拉的三四倍，這并不是近幾年才發(fā)生，我們的工資水平在20世紀(jì)90年代就超過(guò)了他們，只不過(guò)現(xiàn)在的差距越拉越大。但相較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，比如美國(guó)、日本，中國(guó)工資才是他們的七分之一和六分之一；對(duì)于比較落后的國(guó)家，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不在于勞動(dòng)力多便宜，優(yōu)勢(shì)在于產(chǎn)業(yè)配套、基礎(chǔ)設(shè)施和龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。另一方面跟我們處在同一起跑線(xiàn)的國(guó)家，比如美國(guó)、日本，我們技術(shù)水平跟他們相差不太多，但是，成本比別人低太多，所以現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)出口面臨的困局是周期性的不是趨勢(shì)性的。當(dāng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)重新復(fù)蘇以后，筆者認(rèn)為很快能看到出口大量提升，那時(shí)候農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的瓶頸又變成供給了，這是長(zhǎng)期的問(wèn)題，因?yàn)橹芷诘牧α亢芸?、人口變化很慢?/p>

關(guān)于農(nóng)村土地制度改革是否會(huì)危急中國(guó)糧食安全土地紅線(xiàn)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，不能夠把我們的糧食安全與現(xiàn)行農(nóng)村土地所有制掛鉤。首先我們必須通過(guò)土地種糧食來(lái)解決這么多人的吃飯問(wèn)題，這是客觀(guān)不可違背的事實(shí)，但是不可把它夸大。其實(shí)城鎮(zhèn)化的過(guò)程是一個(gè)釋放或者更高效利用土地的過(guò)程，我們?nèi)マr(nóng)村看一看每個(gè)宅基地平均占地的平米數(shù)。如果居住在這些宅基地上的農(nóng)民住高樓，平掉宅基地就能釋放更多土地，所以城鎮(zhèn)化是釋放農(nóng)村非農(nóng)用地占據(jù)的土地。把握好這個(gè)關(guān)系，其實(shí)城鎮(zhèn)化進(jìn)行的越深化恐怕越有利于釋放出一些優(yōu)質(zhì)良田。把農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移過(guò)去，一定會(huì)帶來(lái)農(nóng)村土地使用集約性的提高。這就意味著農(nóng)村戶(hù)數(shù)大規(guī)模收縮，農(nóng)村大規(guī)模土地利用科學(xué)技術(shù)應(yīng)該可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。不能因?yàn)檫^(guò)去土地所有制度保證了我們吃飯問(wèn)題，就認(rèn)為我們對(duì)土地制度進(jìn)行改革，可能吃飯就會(huì)出很大的問(wèn)題，這關(guān)鍵還是中間政策的把握。

總體來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)化的道路將決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)，而現(xiàn)在是一個(gè)非常關(guān)鍵的時(shí)期。我國(guó)現(xiàn)在處在城鄉(xiāng)老齡化率將拉開(kāi)但又沒(méi)有拉開(kāi)的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候做一些恰當(dāng)?shù)恼哒{(diào)整，可以讓中國(guó)擺脫前面講的老城鎮(zhèn)化走向死路的不好前景。但政策調(diào)整是否能夠進(jìn)行，取決于決策者的魄力。留給我們的時(shí)間窗口其實(shí)并不長(zhǎng)，現(xiàn)在就要開(kāi)始在思維上認(rèn)識(shí)上做好準(zhǔn)備，大的城鎮(zhèn)化變革就在面前，現(xiàn)在如果不做，會(huì)給未來(lái)留下更多問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]厲以寧.中國(guó)道路與新城鎮(zhèn)化[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

[2]徐高. 農(nóng)村老人進(jìn)城是關(guān)鍵——理解“新型城鎮(zhèn)化”[J].金融發(fā)展評(píng)論，2013，（1）.

[3]徐高. 新型城鎮(zhèn)化之新：農(nóng)村老人成城市主人[N]. 證券時(shí)報(bào)，2013-01-19.

[4]辜勝阻.中國(guó)城鎮(zhèn)化機(jī)遇、問(wèn)題與路徑[J].中國(guó)市場(chǎng)，2013，（3）.

[5]徐高. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)的溫和復(fù)蘇結(jié)束了嗎？ [J]. 商界（評(píng)論）， 2013，（4）.

[6]徐高. 地產(chǎn)調(diào)控風(fēng)聲又緊[J]. 中國(guó)新聞周刊，2013，（7）.

（編輯：周南）