企業(yè)社會責(zé)任研究的演化、引入與現(xiàn)狀分析

羅愛華，曾俊森

(1.湖南省委黨校，湖南 長沙 410006；2湖南省社會科學(xué)院，湖南 長沙 410003 )

企業(yè)社會責(zé)任研究的演化、引入與現(xiàn)狀分析

羅愛華1，曾俊森2

(1.湖南省委黨校，湖南 長沙 410006；2湖南省社會科學(xué)院，湖南 長沙 410003 )

企業(yè)社會責(zé)任這一概念早在上世紀(jì)30年代就已經(jīng)進(jìn)入了人們的視野，從其誕生之日起，人們便圍繞其概念、合理性與內(nèi)容等方面展開了長時(shí)期的爭論，理解和把握這些爭論是全面解析企業(yè)社會責(zé)任的必由之路。此外，在對企業(yè)社會責(zé)任的演化與引入過程進(jìn)行梳理后，總結(jié)和評析現(xiàn)階段學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任的研究成果以期更全面地把握企業(yè)社會責(zé)任的來龍去脈。

企業(yè)社會責(zé)任；企業(yè)社會責(zé)任的演化；企業(yè)社會責(zé)任的引入

企業(yè)社會責(zé)任在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)尤其是國際經(jīng)濟(jì)中是一個(gè)比較熱門的詞語，在中國沿海，每年有上千企業(yè)接受或申請SA8000體系的社會責(zé)任現(xiàn)狀調(diào)查，企業(yè)是否能夠達(dá)到這種標(biāo)準(zhǔn)，是否能夠履行足夠的企業(yè)社會責(zé)任，是企業(yè)優(yōu)劣的重要評價(jià)尺度之一。國外對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注已經(jīng)延續(xù)了將近一百年的歷史，我國企業(yè)社會責(zé)任的研究也經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長的歷史階段，主要的爭論在于企業(yè)社會責(zé)任的概念、合理性與結(jié)構(gòu)這三個(gè)方面。這些爭論的核心之處在于，對企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)涵認(rèn)識不足，對企業(yè)社會責(zé)任的邊界認(rèn)識因人而異，內(nèi)容不盡一致；對企業(yè)社會責(zé)任的合理性的解釋則往往偏離具體的解釋方向，往往通過虛無縹緲的道德訴求來解釋社會責(zé)任的存在意義，又往往會無法自圓其說。由此我們很有必要通過對企業(yè)社會責(zé)任的演化與引入過程進(jìn)行梳理，結(jié)合學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任的研究成果來全面把握企業(yè)的社會責(zé)任。

一、企業(yè)社會責(zé)任的演化過程

回顧企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展歷程，這個(gè)概念源自美國，最初是因?yàn)閭€(gè)別企業(yè)的社會捐贈行為而進(jìn)入人們的視野。西方企業(yè)社會責(zé)任的演化大致可以分為以下幾個(gè)階段：

（一）個(gè)人時(shí)期

這個(gè)時(shí)期的企業(yè)由于規(guī)模較小，還沒有成熟的企業(yè)社會責(zé)任意識，因而很少有企業(yè)家履行社會責(zé)任。但隨著資本主義的發(fā)展，財(cái)富的高度集中，使得個(gè)別的大規(guī)模的捐贈行為成為了可能。如美國長期以來有著民間勢力通過捐贈興辦公共事業(yè)的傳統(tǒng)（例如哈佛大學(xué)便是民間集資的私立學(xué)校），因而在20世紀(jì)20年代前便出現(xiàn)了一些金融大鱷揮金如土支持公共事業(yè)。其中最引人注目的是一生勤儉，名聲介于善惡之間的洛克菲勒，他在下半生投入到慈善事業(yè)中，并個(gè)人捐贈了5.5億元，成立了洛克菲勒基金。與洛克菲勒同時(shí)代的鋼鐵大王卡耐基也捐贈了3.5億元，且主要投資于圖書館等場所。如果算上那些在目前難以確認(rèn)的“企業(yè)”的社會責(zé)任，則企業(yè)對社會事務(wù)的投資歷史還可以挖得更深遠(yuǎn)。如英國臭名昭著的鉆石大王賽西爾·羅茲，通過組建羅茲會社投資三邊委員會以影響政治、投資湯因比小組和牛津大學(xué)萬靈學(xué)院以掌控學(xué)術(shù)、投資媒體（《紐約時(shí)報(bào)》，《紐約先驅(qū)論壇報(bào)》，《基督教科學(xué)箴言報(bào)》，《華盛頓時(shí)報(bào)》和《波士頓晚訊》）以掌控輿論。比羅茲更加老牌的羅斯切爾德家族通過注資路西法基金會以支持共濟(jì)會的宗教與社會活動，大量認(rèn)購政府國債與資金以支持歐洲各國政府。只不過這些大財(cái)團(tuán)所履行的“企業(yè)社會責(zé)任”現(xiàn)在看來多多少少具有一些個(gè)人主義功利色彩?？偟膩碚f，個(gè)人時(shí)期的企業(yè)社會責(zé)任往往是由企業(yè)領(lǐng)袖以個(gè)人的名義履行的，當(dāng)時(shí)大多數(shù)企業(yè)并未形成企業(yè)履行社會責(zé)任的意識[1]，甚至由于企業(yè)被定義為應(yīng)該全心全意賺取利益，慈善捐款這種“旁騖”將影響企業(yè)的競爭實(shí)力，因而從整體上企業(yè)履行社會責(zé)任在當(dāng)時(shí)是不被提倡的，甚至在法庭上，企業(yè)對社會責(zé)任的履行也會被判作是“過度活躍”[2]。

這一時(shí)期全社會對企業(yè)社會責(zé)任的不認(rèn)可，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)時(shí)風(fēng)靡全球的具有統(tǒng)治地位的泛達(dá)爾文主義，許多公眾包括學(xué)者認(rèn)為企業(yè)捐款資助弱者是與自然進(jìn)化過程相違背的。赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer，社會達(dá)爾文主義之父）在書中非?！袄硇浴钡仃U述了他這種帶血的學(xué)說：“……無情的命運(yùn)就充滿了最高的仁慈,正是這種仁慈使得……意志消沉者、酗酒者以及那些受流行疾病折磨的虛弱者早早告別人間”。基于這種邏輯，人類社會變成了原始叢林，市場競爭的特征被無限度的放大與拔高，人們以一種進(jìn)化的正義感互相殘殺，企業(yè)的社會責(zé)任被認(rèn)為是一種可笑的迂腐的道德。斯賓塞認(rèn)同競爭導(dǎo)致的社會進(jìn)化，他同樣認(rèn)為在文明時(shí)代的人類世界，這種競爭的形式將擺脫傳統(tǒng)的動物競爭的法則，而應(yīng)該進(jìn)化到文化競爭的層次上去[3]，在文化的層次上，企業(yè)社會責(zé)任的履行實(shí)際上代表著一種更為精密的人類社會的模式，企業(yè)將參與更為激烈的世界市場的競爭，社會責(zé)任的履行將變?yōu)槠髽I(yè)進(jìn)行競爭的一種手段。

（二）企業(yè)時(shí)期

這個(gè)時(shí)期的顯著特點(diǎn)是企業(yè)社會責(zé)任的履行者由企業(yè)所有者個(gè)人轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)，由個(gè)人捐助轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)出資。企業(yè)的社會捐贈行為和對社會責(zé)任的承擔(dān)開始被法庭與大眾所認(rèn)可和贊同，顯著標(biāo)志是由歐利文·謝爾頓于1924年正式提出了“企業(yè)社會責(zé)任”這個(gè)概念。這個(gè)時(shí)期，企業(yè)對社會責(zé)任的履行的影響最深遠(yuǎn)的案例是福特公司的5美元工作制：1914年1月5日，福特汽車公司宣布實(shí)施5美元工作制度①美元的工資標(biāo)準(zhǔn)并不適用于所有的員工，要拿到該工資，員工也需要履行以下社會責(zé)任：1. 同家人生活在一起的已婚者，并樂意照顧家庭。2. 如果你是年齡 22 歲以上的單身，那么，你要為人節(jié)儉。3. 如果你是 22 歲以下，若有近親或血親要你幫助，那么你也可以享受。，企業(yè)員工，無論是清潔工還是技術(shù)工人，每天的工作收入最少為5美元（而此時(shí)美國工人的工資沒有超過2.38美元），且取消9小時(shí)工作制度，改為8小時(shí)三班倒工作方式，甚至這個(gè)制度對南方的黑人依然適用②據(jù)說當(dāng)時(shí)的黑人為福特編寫藍(lán)調(diào)歌曲：“我要去底特律，去找一個(gè)叫福特的人，找一份好工作，不再挨餓！”，1919年后，面對底特律市飛漲的物價(jià)，福特建立了消費(fèi)合作社組織，向員工銷售比市面上低25%的商品。在這種5美元每天工資制度的刺激下，無論是福特公司還是底特律市都發(fā)生了天翻地覆的變化：1914年初用于福特工人家庭生活的費(fèi)用為325萬美元，兩年后這一數(shù)字增加到2000多萬美元。當(dāng)?shù)刎毨舻谋壤龔?0%降到了2%，工人在銀行的人均存款的從196美元增加到750美元；勞動力的變更率降低了90%，每天無故曠工的工人比重從原先的10%下降到3‰。以1921年為例，福特汽車公司在美國市場占有率高達(dá)55.45%，1925年福特廠一天能造出9000多輛汽車，平均每10秒鐘就能造出一輛汽車，這種生產(chǎn)速度與企業(yè)發(fā)展的速度在當(dāng)時(shí)無人可望其項(xiàng)背。福特汽車對社會責(zé)任的履行一直延續(xù)，即便是在生存最為危機(jī)的大蕭條時(shí)代，這種最低工資一樣維持，使福特汽車公司成為人們最為向往的工作單位，時(shí)至今日，福特汽車的官方網(wǎng)站上，企業(yè)社會責(zé)任依然在其主頁上顯示。

（三）行業(yè)時(shí)期

本時(shí)期最重要的一個(gè)標(biāo)志在于，不僅企業(yè)的社會責(zé)任被認(rèn)可，而且由企業(yè)的主動行為開始向社會對企業(yè)的要求轉(zhuǎn)變。在社會公眾的普遍要求下，企業(yè)社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)開始出現(xiàn)，主要的兩個(gè)里程碑分別是1971年美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會的三個(gè)同心圓的企業(yè)社會責(zé)任模型的提出，標(biāo)志著企業(yè)社會責(zé)任的履行開始得到企業(yè)界的共同認(rèn)同；其次則是安南在2000年提出的全球契約，更將這種企業(yè)的價(jià)值觀蔓延到全世界。同時(shí)，SA8000標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布也為這個(gè)時(shí)期企業(yè)社會責(zé)任的推廣打下了基礎(chǔ)，一個(gè)企業(yè)是否能夠被人們所尊重，能否成為好的合作伙伴，企業(yè)的產(chǎn)品能否在國際市場上受到尊重，很大程度上需要參考企業(yè)的SA8000得分。這一時(shí)期，另一個(gè)更加重要的標(biāo)志在于，企業(yè)社會責(zé)任履行的內(nèi)容得到了重視，尤其是要求企業(yè)履行負(fù)的外部性責(zé)任。最著名的案例產(chǎn)生于美國食品行業(yè)的整頓：與當(dāng)代中國一樣，美國也曾經(jīng)經(jīng)歷過一段痛苦的食品安全毫無保障的時(shí)代，但在100多年的社會發(fā)展中，美國政府通過立法與行政管制相結(jié)合的方式嚴(yán)厲控制食品安全問題。美國對食品安全問題的引出主要通過兩本暢銷書：第一本出版于1906年的《屠場》本想描寫屠宰場工人被剝削的現(xiàn)狀，結(jié)果沒有抓住讀者的心，反而抓住了讀著的胃，直接激怒當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)西奧多羅斯福，并著手組建美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA），嚴(yán)肅查處不履行食品安全責(zé)任的企業(yè)；第二本出版于1962年的《寂寞的春天》描述的DDT等農(nóng)藥的使用對環(huán)境造成的毀滅性破壞，時(shí)任總統(tǒng)的約翰遜肯尼迪不僅促使國會通過了國家政策環(huán)境法案，還設(shè)立了國家環(huán)境保護(hù)署（EPA），將企業(yè)不履行環(huán)境安全的非責(zé)任行為納入法律打擊的范圍。60年代后，隨著瘋牛病、沙門氏菌雞蛋、毒黃瓜等食品安全事件的不斷被媒體曝光，包括奧巴馬政府在內(nèi)的歷屆美國政府對打擊食品企業(yè)不負(fù)責(zé)任的行為絲毫沒有松懈，使美國成為全世界食品安全立法上最為嚴(yán)厲的國家。

與社會公眾對企業(yè)社會責(zé)任的不斷認(rèn)識相伴隨，國家政府通過立法的方式來確保企業(yè)履行社會責(zé)任。以美國為例,美國政府在20世紀(jì)后先后于1906年制定食品與藥品法案，1953年通過了賦予美國企業(yè)慈善活動合法地位的史密斯案，到1960年美國幾乎所有的州都已經(jīng)宣布企業(yè)從事慈善活動為合法活動了。西方企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展經(jīng)歷了由“主動”到“被動”，由企業(yè)家自覺參與到社會大眾普遍認(rèn)同，由“可為”到“需要”的過程，或者可以說，企業(yè)履行社會責(zé)任經(jīng)歷著一種由“自在”到“自為”的變化。在這種變化的過程中，企業(yè)社會責(zé)任的“引入”過程逐漸變得清晰了。

由此可見，社會責(zé)任是企業(yè)的“附加”責(zé)任[4]，這種責(zé)任往往不是由企業(yè)自身提出，而更多是由社會發(fā)現(xiàn)并由社會輿論或政府強(qiáng)制的辦法迫使企業(yè)接受。在當(dāng)代，企業(yè)社會責(zé)任的概念正在被越來越多的企業(yè)主動接受，但從這個(gè)概念的發(fā)展歷程來說，企業(yè)社會責(zé)任是通過許多不同的事件或機(jī)遇逐漸為企業(yè)界所接受，并最終成為一種業(yè)內(nèi)共識。

二、企業(yè)社會責(zé)任研究述評

此外，企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容有哪些，又具有怎樣的結(jié)構(gòu)是進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任研究所必須注重的一個(gè)問題。在這個(gè)問題上的研究也不盡相同，我們看到了許多經(jīng)典的理論模型。其中，比較重要的模型包括卡羅的金字塔模型（即將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任與慈善責(zé)任排列為一個(gè)由下自上的金字塔，代表企業(yè)需要履行的責(zé)任的先后順序）、交叉圓模型（這種模型認(rèn)為法律、倫理、經(jīng)濟(jì)與慈善這四種模型之間并不是全然的互相包含的，而是彼此重疊的）與同心圓模型（與金字塔模型類似，將企業(yè)的基本責(zé)任、倫理責(zé)任與社會慈善責(zé)任表達(dá)為有內(nèi)至外的三個(gè)同心圓）。

這些理論模型的優(yōu)點(diǎn)是在倫理上具有說服力，也為企業(yè)優(yōu)先保障自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了前提條件（因?yàn)樵谒心Ｐ椭校髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任都是一種“基礎(chǔ)責(zé)任”）。但這些理論模型普遍上都不具有實(shí)用性——因?yàn)榛旧蠜]有哪一種模型能夠直接用于實(shí)踐，卡羅在畫出了金字塔之后，也并沒有詳細(xì)的說明金字塔的哪一層包含哪些內(nèi)容，哪一層應(yīng)該用怎樣的調(diào)查與評分方法。

與純粹的理論模型不同的是，一些企業(yè)社會責(zé)任的調(diào)查指標(biāo)體系則較為詳盡：聯(lián)合國的全球契約提出了十條準(zhǔn)則，SA8000標(biāo)準(zhǔn)則更加繁復(fù)多樣了。但這些研究標(biāo)準(zhǔn)的缺陷則是缺乏理論模型的全面性與邏輯性，標(biāo)準(zhǔn)之間看不出有什么理論上的必然性，具體的標(biāo)準(zhǔn)甚至?xí)蛴谄髽I(yè)的某一部分社會責(zé)任（例如SA8000重點(diǎn)偏向于童工方面），尤其重要的是，這些標(biāo)準(zhǔn)很缺乏普適性，在不同企業(yè)或行業(yè)類型中并不具有共同的適用性。

在中國企業(yè)社會責(zé)任的研究中，廣東省社科院的黎友煥是具有代表性的學(xué)者，他的研究成果為后來的學(xué)者研究企業(yè)如何履行社會責(zé)任提供了參考藍(lán)本與研究模式。黎友煥對企業(yè)的社會責(zé)任從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行了一系列的研究，他的研究成果大致歸納如下①據(jù)說當(dāng)時(shí)的黑人為福特編寫藍(lán)調(diào)歌曲：“我要去底特律，去找一個(gè)叫福特的人，找一份好工作，不再挨餓！”：

表1 黎友煥理論的整理

整理黎友煥關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的理論論述之后，發(fā)現(xiàn)以下問題還值得進(jìn)一步深思：（一）對企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)界定并不明確，時(shí)常將企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)道德這兩者混淆起來；（二）對企業(yè)社會責(zé)任的分析與具體的培育方法停留在道德評判上，缺少制度性的、系統(tǒng)性的分析；（三）對企業(yè)社會責(zé)任意義的分析基本上是站在社會與政府的角度闡述，對企業(yè)自身而言缺乏說服力；（四）對社會責(zé)任組成的具體分析中，沒有區(qū)分出企業(yè)“主動”履行的社會責(zé)任與企業(yè)“被動”履行的社會責(zé)任。

除此之外，近年來中國學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)一批通過定量研究的方法來分析企業(yè)社會責(zé)任的優(yōu)秀學(xué)者，定量研究的方法為研究企業(yè)社會責(zé)任提供了不同于以往理論分析的路徑，學(xué)者們在此基礎(chǔ)上也取得了相當(dāng)多的研究成果。其中包括徐光華、李正等人對企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究，溫素彬通過企業(yè)實(shí)踐數(shù)據(jù)得出的實(shí)證研究[5]。這些研究提升了企業(yè)社會責(zé)任研究的可信度，其中不乏具有啟迪性的研究思路，但總體上來說，由于理論準(zhǔn)備的缺乏，主要是企業(yè)社會責(zé)任的核心定義、具體內(nèi)容與合理性論證上的缺乏，當(dāng)代企業(yè)社會責(zé)任的研究，尤其是中國企業(yè)社會責(zé)任的研究，還存在以下三個(gè)方面的不足：

首先，對企業(yè)社會責(zé)任的合理性研究與合法性研究不夠透徹。不能正確地解釋企業(yè)社會責(zé)任的合理性，企業(yè)就不會有動力主動地去培育與履行社會責(zé)任，對企業(yè)社會責(zé)任的合法性解釋不清楚，企業(yè)也沒有權(quán)力動用企業(yè)資源去履行社會責(zé)任。在中國，正是這兩個(gè)問題研究的不足，致使許多企業(yè)社會責(zé)任的履行往往依靠國家強(qiáng)制力，主要表現(xiàn)在國有企業(yè)，或者依靠地方政府政績需要來實(shí)現(xiàn)，或者依靠企業(yè)家的個(gè)人道德修養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)，但這三種方式都缺乏普適性的理論基礎(chǔ)與法律效應(yīng)。

其次，對企業(yè)社會責(zé)任本身的結(jié)構(gòu)與功能研究不夠透徹。企業(yè)社會責(zé)任所包含的具體內(nèi)容在不同研究者那里各不相同，在不同的企業(yè)中也是不同的。這是因?yàn)椴煌钠髽I(yè)具有不同的社會行為，產(chǎn)生的社會效應(yīng)不同，所應(yīng)該履行的社會責(zé)任也不盡相同。但這種具體的結(jié)構(gòu)研究的缺乏對企業(yè)社會責(zé)任的履行會造成以下影響即企業(yè)會對一些流于表面的社會責(zé)任的履行做得津津有味，但對那些由企業(yè)造成的損害，且應(yīng)該由企業(yè)履行的社會責(zé)任，卻常常被企業(yè)漠視[6]。其結(jié)果是企業(yè)社會責(zé)任的履行，在贏得社會聲譽(yù)方面以及在企業(yè)自身的社會責(zé)任履行報(bào)告中，都體現(xiàn)得很豐富。但企業(yè)最應(yīng)該履行的那一部分社會責(zé)任，卻無人關(guān)注。例如，三鹿公司在抗震救災(zāi)、老區(qū)建設(shè)、防治非典、慈善活動中有著超過4億元的貢獻(xiàn)。①參見《勇?lián)鐣?zé)任 三鹿集團(tuán)200萬資助慈善事業(yè)》，新浪財(cái)經(jīng)2007年10月11日報(bào)導(dǎo)，網(wǎng)址：http://business.sohu.com/20071011/n252598769.shtml這些捐助是三鹿集團(tuán)自覺履行社會責(zé)任的表現(xiàn)，但三鹿集團(tuán)并沒有對保障食品安全這類食品制造企業(yè)最基本的社會責(zé)任履行到位，由于奶粉質(zhì)量問題，中國出現(xiàn)了大頭娃娃的悲劇，三鹿企業(yè)本身分崩離析，由此也導(dǎo)致全國奶粉產(chǎn)業(yè)陷入信任危機(jī)。為避免這類情況再次發(fā)生，企業(yè)社會責(zé)任的履行應(yīng)該有一定的結(jié)構(gòu)與次序，即有些是企業(yè)必須履行的，例如：食品安全責(zé)任，環(huán)境衛(wèi)生責(zé)任等必須要首要考慮。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在履行了這些基本的社會責(zé)任之后，才開始去考慮下一個(gè)梯次中的社會責(zé)任。回顧以往的文獻(xiàn)，對企業(yè)社會責(zé)任的結(jié)構(gòu)性分析較少，本研究試圖沿用社會學(xué)的研究范式，以結(jié)構(gòu)化的視角解析企業(yè)社會責(zé)任的結(jié)構(gòu)，以此來彌補(bǔ)相關(guān)研究的缺位[7]。

最后，國內(nèi)外的研究對企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)狀缺乏詳實(shí)的實(shí)證定量分析。在已有的研究中，大都屬于個(gè)案分析或文本分析，這些研究在企業(yè)社會責(zé)任的原始材料的搜集上有了很大的進(jìn)步，但缺乏科學(xué)和客觀的數(shù)據(jù)為其實(shí)證研究做支撐。另外，以往的實(shí)證研究過度依賴企業(yè)自身發(fā)布的社會責(zé)任報(bào)表，而忽視了大眾對這些報(bào)表的了解程度以及民眾對企業(yè)的社會責(zé)任履行情況的認(rèn)知，導(dǎo)致其研究結(jié)論的說服力大打折扣。

三、企業(yè)社會責(zé)任的引入方式

（一）企業(yè)自覺地引入社會責(zé)任

這種方式部分原因是出自企業(yè)家自身較高的責(zé)任感或榮譽(yù)感，部分原因也是企業(yè)家為了實(shí)現(xiàn)在政治與聲譽(yù)上的成功。而且這種主動的社會責(zé)任履行主要集中于慈善、教育等較為“光鮮”且容易出成果的事業(yè)。這種社會責(zé)任的履行固然有出于真心的善舉，例如19世紀(jì)美國航運(yùn)業(yè)巨頭杰拉德（Steven Girard）在遺囑中捐獻(xiàn)600萬美元為孤兒修建高中，又或者洛克菲勒在人生后半段時(shí)期對慈善的大手筆投入，想必也有為博取美名的作秀。當(dāng)然，企業(yè)能自覺地履行社會責(zé)任，無論出于什么目的，都值得尊重。同時(shí)，企業(yè)在履行社會責(zé)任的過程中，也往往會發(fā)現(xiàn)，對社會責(zé)任的履行能夠提高企業(yè)的知名度或提高大眾對企業(yè)品牌的好感，在一些企業(yè)與公眾合作進(jìn)行社會責(zé)任履行的案例中，例如礦泉水公司農(nóng)夫山泉承諾每銷售的一瓶礦泉水中，都會有一分錢捐獻(xiàn)給希望工程，企業(yè)會因?yàn)楣妼媸聵I(yè)的熱心而享受更大的回報(bào)或開拓更大的市場，因而這些企業(yè)會逐漸自覺地參與履行社會責(zé)任，當(dāng)然也會自覺地發(fā)布該企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)狀報(bào)告。

（二）企業(yè)丑聞迫使企業(yè)開始重視社會責(zé)任

企業(yè)往往因?yàn)槿鄙賹ι鐣?zé)任的履行而造成丑聞，公眾與政府會在丑聞爆發(fā)后對企業(yè)施加強(qiáng)大的壓力，最終迫使企業(yè)不得不自覺地履行社會責(zé)任。例如1984年的印度博帕爾氣體滲漏事件，造成了2.5萬居民直接致死、55萬人間接致死以及20多萬人永久殘廢（1989年美國聯(lián)合碳業(yè)公司曾向印度政府賠償4.7億美元，部分傷殘者得到2000美元以下賠償，但大部分傷殘者沒有得到任何賠償，直至2009年事故責(zé)任人仍然無一被宣判），成為人類歷史上最臭名昭著的工業(yè)化學(xué)事故。事故的始作俑者美國聯(lián)合碳業(yè)公司負(fù)有不可推脫的責(zé)任，因?yàn)橛《炔┡翣柟S的安防設(shè)施遠(yuǎn)低于美國本土的相同工廠，而且美國聯(lián)合碳業(yè)公司在美國本土的工廠從未修建在人口稠密區(qū)，而印度工廠附近則有成千上萬的居民。丑聞發(fā)生后四年，美國化學(xué)協(xié)會（ACC）制定了“負(fù)責(zé)小心”計(jì)劃，要求加入?yún)f(xié)會的化學(xué)公司遵循超過100條只因和應(yīng)用條款，即便是跨國公司，依然要向協(xié)會報(bào)告，并遵從這些條款，博帕爾丑聞的效果是化工企業(yè)最終被迫履行自己的社會責(zé)任。

（三）非政府組織提倡的企業(yè)社會責(zé)任的履行

聯(lián)合國、WTO等國際性組織或小型的民間組織都有可能提出一些企業(yè)社會責(zé)任的參與號召或者社會責(zé)任的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，聯(lián)合國前秘書長安南在2000年提倡一個(gè)“全球契約”，要求所有企業(yè)尊重十個(gè)原則，主要內(nèi)容包括尊重與保護(hù)人權(quán)，保護(hù)勞動權(quán)利與結(jié)社權(quán)利，并反對使用童工與促進(jìn)就業(yè)，同時(shí)企業(yè)應(yīng)該在環(huán)境保護(hù)與環(huán)保技術(shù)開發(fā)上下功夫，反對腐敗等①參考自聯(lián)合國全球契約網(wǎng)站，網(wǎng)址為：http://www.unglobalcompact.org/Languages/chinese/principles.html。。企業(yè)被呼吁加入這十項(xiàng)條約，如果加入，則這些企業(yè)將會出現(xiàn)在UN global 的網(wǎng)站上，且每年至少在網(wǎng)站上公布一次本公司在有關(guān)領(lǐng)域內(nèi)缺的成就與不足，接受有效的環(huán)境保護(hù)組織與勞動保護(hù)組織的監(jiān)督。與此類似但更加“草根”的是美國一家民間機(jī)構(gòu)制作的SA8000社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)，這是全球第一個(gè)可用于第三方認(rèn)證的企業(yè)社會責(zé)任管理體系標(biāo)準(zhǔn)，任何企業(yè)均可申請SA8000認(rèn)證，從而向公眾展示自己的社會責(zé)任履行狀況，有必要在這里交待的是，許多國內(nèi)學(xué)者如黎友煥、趙應(yīng)宗等表示SA8000標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上并不足夠科學(xué)，甚至有一些致命缺陷[8]，而且對中國企業(yè)而言，申請和完成SA8000要花費(fèi)大量的費(fèi)用。

（四）以政府法律作為企業(yè)社會責(zé)任履行的引導(dǎo)

政府立法或者政府的企業(yè)管理政策能夠迫使或者引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任的履行，這當(dāng)然既包括法律手段與行政手段，也包括鼓勵(lì)性方法與遏制性方法。主要的方法包括：政府獎(jiǎng)勵(lì)，即對履行企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)或企業(yè)家給予減稅、獎(jiǎng)金、榮譽(yù)等；法律懲罰，即對造成重大社會危害的不負(fù)責(zé)任的企業(yè)或企業(yè)家給予法律制裁；行政引導(dǎo)，即在政府招商時(shí)，對那些環(huán)境友好型或主動履行了社會責(zé)任的企業(yè)給予優(yōu)先考慮。通過以上四種方式，企業(yè)社會責(zé)任最終為社會和企業(yè)界所接受，并成為對企業(yè)進(jìn)行評價(jià)的一種指標(biāo)。

四、結(jié)語

盡管企業(yè)社會責(zé)任這一概念已被廣泛接受，然而通過梳理企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的歷史階段，企業(yè)社會責(zé)任引入的方式與方法以及企業(yè)社會責(zé)任研究的發(fā)展現(xiàn)狀我們不難發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任這一概念從產(chǎn)生至今一直飽受爭議，學(xué)者們對于其內(nèi)涵與外延也存在持續(xù)性的爭論。因此，還需要我們的學(xué)者在不斷的實(shí)踐中深入研究企業(yè)社會責(zé)任這一命題，以期能最終提煉出企業(yè)社會責(zé)任最基本的內(nèi)核，為社會的進(jìn)步和企業(yè)的發(fā)展提供理論支撐。

[1] 鞠芳輝,謝子遠(yuǎn),寶貢敏.等，企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)——基于消費(fèi)者選擇的分析 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005,(9):91-98.

[2] 柴 非,錢運(yùn)春.全球化時(shí)代的企業(yè)責(zé)任與中國——跨國公司與企業(yè)責(zé)任學(xué)術(shù)研討會綜述 [J]世界經(jīng)濟(jì)研究，2008,(9):22-25.

[3] 晁 罡,袁 品,段 文,等.企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的社會責(zé)任取向、企業(yè)社會表現(xiàn)和組織績效的關(guān)系研究[J].管理學(xué)報(bào)，2008,(3):445-453.

[4] 郭 威,施永紅.基于企業(yè)社會責(zé)任博弈模型分析三鹿集團(tuán)破產(chǎn)原因[J].經(jīng)濟(jì)師,2009,(10):55-57.

[5] 何朝暉,黃維民.企業(yè)社會責(zé)任履行態(tài)勢演化的經(jīng)濟(jì)博弈分析——基于企業(yè)之間的學(xué)習(xí)行為的研究[J].系統(tǒng)工程,2009,(8):118-120.

[6] 賈 明,張 喆.高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎?[J]管理世界,2010,(4):99-113+187.

[7] 黃曉治.企業(yè)社會責(zé)任概念的研究綜述[J]現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息,2012,(7):44-45.

[8] 辛 杰,廖小平.論企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)社會責(zé)任[J]中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2013,(3):77-80.

The Evolution, Introduction and Situation of Enterprises’ Social Responsibility

LUO Ai-hua, ZENG Jun-sen

(Party School of Hunan Provincial Party Committee, Changsha 410006, Hunan, China; Hunan Provincial Academy of Social Sciences, Changsha 410003,Hunan, China)

The concept of corporate social responsibility entered people's fi eld of vision in the early 1930s, from the date of its birth. About the concept and content, people have launched a debate over a long period of time. To understand and grasp these arguments is the necessary way of parsing corporate social responsibility. In addition, for the process of evolution and the introduction of corporate social responsibility, it summarizes and analyzes the present stage of scholars for the research achievements of corporate social responsibility in order to fully grasp the sequence of events of corporate social responsibility.

corporate social responsibility; the evolution of corporate social responsibility; the introduction of corporate social responsibility

F279.2

A

1673-9272(2013)06-0050-05

2013-11-20

羅愛華（1978-），女，湖南邵東人，湖南省委黨校共青團(tuán)理論教研部講師，博士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)社會學(xué)。

[本文編校：羅 列]