術(shù)語要旨解讀與生成句法的本土化

張和友

（北京師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100875）

引 言

自從20世紀(jì)50年代喬姆斯基（Chomsky）創(chuàng)立轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)以來［1-2］，這一學(xué)派已在美國本土儼然已成一枝獨(dú)秀，以至在世界范圍內(nèi)逐漸成為主流。在美國語言學(xué)界，研習(xí)語言學(xué)不可不知曉生成語言學(xué)，甚至像雷可夫（Lakoff）、蘭噶克（Langacker）這樣有影響的認(rèn)知語言學(xué)的領(lǐng)軍人物都是從生成語言學(xué)的陣營里走出來的。生成主義語言學(xué)所使用的一些形式表達(dá)手段諸如樹形圖（tree diagram）與框式圖（bracketing label），在很多沒有偏見的傳統(tǒng)語言學(xué)著作中也經(jīng)常用到。2010年8月，隨著這個(gè)學(xué)派的創(chuàng)始人諾姆·喬姆斯基先生首次訪問北京大學(xué)并接受名譽(yù)博士頭銜，中國大陸語言學(xué)界對于這一學(xué)派的認(rèn)識(shí)與認(rèn)可達(dá)到前所未有的高度。

語言學(xué)是一門科學(xué)，有自己的一套術(shù)語體系。作為語言學(xué)的一個(gè)子學(xué)科，生成句法學(xué)是對句子結(jié)構(gòu)的科學(xué)研究［3］，同樣有一套成熟的術(shù)語。對術(shù)語要旨的解讀往往反映出對生成句法某些基本觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。所謂生成句法，簡單來講，認(rèn)為句法具有生成性，將語法（句法）看成一套生成無限句子的有限規(guī)則系統(tǒng)［2］，非經(jīng)驗(yàn)主義和形式化的手段是其首要標(biāo)志?！吧伞钡暮x也可理解為“簡明”。一般認(rèn)為，生成句法學(xué)從創(chuàng)立至今，先后經(jīng)歷了古典理論、標(biāo)準(zhǔn)理論、擴(kuò)充的標(biāo)準(zhǔn)理論、修正的擴(kuò)充標(biāo)準(zhǔn)理論、管轄與約束理論、最簡方案等幾個(gè)發(fā)展階段。

在我國，生成句法的引介是近二十幾年的事情，對生成句法尚不熟悉或者不甚了解的人最害怕的是術(shù)語方面的問題。由于不了解術(shù)語的內(nèi)涵與外延，與之相關(guān)的論題也就無從談起，甚至?xí)霈F(xiàn)理解與運(yùn)用上嚴(yán)重偏離生成句法基本精神的情況。術(shù)語如此重要，以至有術(shù)語學(xué)專家指出，“在應(yīng)用語言學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科中，還沒有哪一門學(xué)科能夠像術(shù)語學(xué)這樣引起如此眾多的其他學(xué)科專家的注目和關(guān)切?！g(shù)語是人類知識(shí)在語言中的結(jié)晶”［4］。鑒于此，本文將從生成句法中某些術(shù)語的基本解讀及其與傳統(tǒng)語法術(shù)語的對應(yīng)關(guān)系入手，通過幾個(gè)有代表性的實(shí)例，說明如何從把握術(shù)語的內(nèi)涵與外延出發(fā)，將當(dāng)代句法理論與傳統(tǒng)語法觀念聯(lián)系起來，以抓住生成句法的要旨。同時(shí)，文章也將結(jié)合漢語事實(shí)以及漢語學(xué)界的相關(guān)討論，希望給尚不熟悉生成句法術(shù)語或者正步入生成句法研究的讀者提供一些初步的認(rèn)識(shí)。

一 COMP：到底標(biāo)示什么

COMP的全稱是complementizer，從其構(gòu)成要素可以看出，這個(gè)術(shù)語跟complement相關(guān)。complement一詞，傳統(tǒng)上譯為“補(bǔ)語”或“補(bǔ)足語”，過去一般的認(rèn)識(shí)是這個(gè)詞的內(nèi)涵大致就相當(dāng)于動(dòng)詞后面的賓語。在生成句法的中階理論（X-bar theory）框架下（參見 Chomsky 1970 年及后來的研究）［5］，complement所占據(jù)的位置就是與動(dòng)詞直接相鄰的姊妹節(jié)點(diǎn)（sister node），如（1）所示（C代表補(bǔ)足語）。

（1） ［…［VPV-C］］

COMP最初就是用以標(biāo)示某些動(dòng)詞之后所帶的地位跟補(bǔ)足語相當(dāng)?shù)木渥樱?，這一術(shù)語起初被譯為“標(biāo)補(bǔ)語詞”。這是COMP的經(jīng)典內(nèi)涵。喬姆斯基［5］采納布列斯南（Bresnan）［6］的做法，認(rèn)為一個(gè)小句（S’）包括一個(gè)標(biāo)補(bǔ)語詞（COMP）和一個(gè)命題部分（proposition）S，即 S’ =COMP+S①。COMP后來也擴(kuò)展到標(biāo)示主句和整個(gè)句子［7］。

對于漢語是否存在標(biāo)補(bǔ)語詞以及標(biāo)補(bǔ)語詞是什么，語言學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者提出，漢語中像“呢”“嗎”“吧”之類的詞，可以看作標(biāo)句詞［8］，因?yàn)樗鼈儤?biāo)示句子類型②，請比較下面（2）～（4）的a句與b句，其中a句是一般的陳述句，b句則由于“呢”的作用轉(zhuǎn)化成疑問句。

（2）a.小明得獎(jiǎng)了。

b.小明得獎(jiǎng)了呢？

（3）a.他打算去美國。

b.他打算去美國嗎？

（4）a.客人都走了。

b.客人都走了吧？

此外，也有學(xué)者認(rèn)為，漢語中的標(biāo)句詞是“道”，如（5）［9］，而徐杰在考察了漢語與英語在標(biāo)句詞上的共性與差異后則指出，古漢語中居于主謂之間的“之”是漢語的標(biāo)句詞，如（6） ～（8）③。

（5）培根寫道：“知識(shí)就是力量。”

（6）歲寒，然后知松柏之后凋。（《論語》）

（7）夫以百畝之不易為己憂者，農(nóng)夫也。（《孟子》）

（8）漢王之入蜀，信亡楚歸漢。（《史記》）

從術(shù)語學(xué)的角度講，COMP譯作“標(biāo)句詞”是比較可取的做法。學(xué)者的分歧只是在于漢語中跟這一術(shù)語對應(yīng)的成分是什么。要解決這一問題的關(guān)鍵，是要盡可能多地給出漢語中的相應(yīng)成分與英語中的標(biāo)句詞在分布上的共同性。這方面的問題交由語言本體研究去完成，術(shù)語學(xué)研究則需要規(guī)范COMP的中文名稱，而這一規(guī)范要滿足術(shù)語規(guī)范的一般原則：準(zhǔn)確性、單義性、系統(tǒng)性、語言的正確性、簡明性、理據(jù)性、穩(wěn)定性、能產(chǎn)性［4］。 “標(biāo)句詞”作為對COMP的漢語翻譯，抓住了這一術(shù)語的內(nèi)涵，因而成為漢語學(xué)界的共識(shí)性稱說。“標(biāo)句詞”顧名思義就是標(biāo)示句子類型④，盡管如前所言，其外延經(jīng)過了兩次擴(kuò)展。漢語學(xué)界一般讀者在把握COMP這一術(shù)語時(shí)，應(yīng)該首先了解其產(chǎn)生因由，再搞清楚其外延擴(kuò)展的動(dòng)因，最后反觀漢語與這一術(shù)語最切近的成分是什么。這對于準(zhǔn)確把握這一術(shù)語的內(nèi)涵以及對漢語事實(shí)的認(rèn)識(shí)大有裨益。

二 S-I-VP假說與詞組本位

再有一種情況，生成句法的術(shù)語與傳統(tǒng)漢語語法研究所使用的術(shù)語表面上“各起爐灶”，即兩種語法理論在討論某個(gè)問題時(shí)各自使用自己獨(dú)創(chuàng)的術(shù)語，實(shí)則“殊途同歸”。生成句法中新出現(xiàn)的這類術(shù)語雖是傳統(tǒng)語法所沒有的，但細(xì)細(xì)考校之下，可以找出兩者間的“異曲同工”之處。這方面的一個(gè)經(jīng)典實(shí)例可舉Subject-Internal VP Hypothesis（簡稱S-I VP假說）的翻譯為個(gè)案⑤。

這一術(shù)語提出的最初一個(gè)動(dòng)因是為了解決某些語言如愛爾蘭語的語序表面上呈現(xiàn)的奇怪現(xiàn)象，這不是本文要解決的問題，不予贅述。提出這一假說，并動(dòng)用這一術(shù)語的另一個(gè)原因跟結(jié)構(gòu)中名詞短語的題元角色指派有關(guān)。下面透過一個(gè)實(shí)例予以簡單說明。在（9）a中，“老李”實(shí)際上跟動(dòng)詞短語“買老酒”有題元上的關(guān)系，其初始位置如（9）b所示，只是在表層提升到“會(huì)”之前。毋寧說，“主語”源于動(dòng)詞短語之中，所以，也有學(xué)者將這一術(shù)語譯為“主語內(nèi)建”假說⑥。

（9）a.老李會(huì)買老酒。

b.［ 會(huì)［VP老李［V’買老酒］］］我們知道，詞組（短語）只是備用單位，而句子是實(shí)際運(yùn)用的交際單位。就漢語而言，句子的構(gòu)造原則與詞組的構(gòu)造原則基本一致，與英語中“詞→詞組→子句（clause）→句子（sentence）”呈現(xiàn)一種組成關(guān)系（composition）不同，漢語的“詞”與“詞組”之間是一種組成關(guān)系，而“詞組”與“句子”之間則是一種實(shí)現(xiàn)關(guān)系（realization），這就是朱德熙［10］研究語法時(shí)所持的基本理念，現(xiàn)在一般稱之為“詞組本位”。如果將“詞組本位”與“S-I-VP”假說加以對照分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者竟然驚人地有“異曲同工之妙”。前面提到，“S-I-VP”假說的提出有兩個(gè)方面的動(dòng)因：一是解釋某些語言中表面上比較怪的語序，二是解釋名詞短語的題元角色的指派問題，最終在于搞明白主語源自哪里?！霸~組本位”則主張，要搞清楚句子的結(jié)構(gòu)，只需要先弄清詞組的結(jié)構(gòu)；詞組的結(jié)構(gòu)清楚之后，句子的結(jié)構(gòu)也就清楚了。原因很簡單，詞組與句子之間是一種“實(shí)現(xiàn)關(guān)系”。撇開具體動(dòng)因不論，“S-I-VP”假說與“詞組本位”都主張?jiān)~組在句法分析中占據(jù)重要地位，生成句法將句子看作一種短語是有其理據(jù)的。

盡管所使用的術(shù)語不同，出發(fā)點(diǎn)也可能不同，但兩種觀念的本質(zhì)卻有相通之處。帶著這樣的眼光看問題，生成句法學(xué)理論中的這個(gè)深?yuàn)W的術(shù)語也就不難理解了。這種“殊途同歸”的現(xiàn)象在科學(xué)史上不乏實(shí)例，不同的科學(xué)家往往通過自己的努力在彼此不知情的情況下得出驚人一致的結(jié)論。

三 MP：“最簡方案”還是“微言主義”？

生成句法的最新發(fā)展是所謂的“Minimalist Program”（簡稱 MP）［11］，這一術(shù)語在漢語學(xué)界的翻譯有一些不同認(rèn)識(shí)，當(dāng)前中國大陸比較通行的翻譯是“最簡方案”，徐烈炯的著作《生成語法理論：從標(biāo)準(zhǔn)理論到最簡方案》就采用這一譯法。之所以稱為“最簡方案”，主要是因?yàn)樗€不是一種新的理論，而只是在對以前理論的基礎(chǔ)上經(jīng)過重新思考而提出的一種“方案”，“生成”的基本意義就是“簡明”，這是自20世紀(jì)50年代生成句法誕生以來就一直追求的目標(biāo)。從這個(gè)意義上講，MP并非新鮮的理論。

MP的含義包括兩個(gè)方面：一是方法上的經(jīng)濟(jì)，主要研究語言學(xué)理論方法論的問題，所關(guān)心的是能否建構(gòu)更簡單、更自然的語法學(xué)體系；二是實(shí)體上的經(jīng)濟(jì)，所關(guān)心的是語言本質(zhì)的問題［8，12］。 MP與西方哲學(xué)界的奧卡姆剃刀（Occarm Razor）原則的本質(zhì)是一致的，與《老子》的“大道至簡”的基本精神并無二致。所謂“大道至簡”，是說大道理（指基本原理、方法和規(guī)律）是極其簡單的，簡單到一兩句話就能說明白，可以說“真?zhèn)饕痪湓?，假傳萬卷書”。“大道至簡”意味著“少而精”，必須再整合創(chuàng)新，跳出原來的框框，去粗取精，抓住要害和根本，揮動(dòng)奧卡姆剃刀，剔除那些無效的、可有可無的、非本質(zhì)的東西，融合成少而精的東西。MP的一個(gè)基本考慮就是將以前生成句法學(xué)中不合理的規(guī)則剔除，達(dá)到“簡明的”目的。自然科學(xué)中的著名實(shí)例也顯示了復(fù)雜的現(xiàn)象可以給予簡明解釋的道理，愛因斯坦相對論中著名的公式“E=mc2”就是一個(gè)極好的例證。

對于MP的翻譯，中國大陸的主流翻譯是“最簡方案”。但是，已有學(xué)者指出這樣的翻譯不符合MP的本意?！白詈喎桨浮笔且粋€(gè)靜態(tài)的稱說，這與生成句法不斷追求簡明解釋的精神不相吻合。相對而言，“極簡主義”似乎要?jiǎng)僖换I。蔡維天⑥將MP譯作“微言主義”，徐杰最近指出，MP的精當(dāng)翻譯應(yīng)該是“求簡主義”⑦。綜合考量MP與“大道至簡”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，若是靜態(tài)地看待這一術(shù)語，比較可取的翻譯不妨選擇“微言主義”或“極簡主義”；若是著眼于動(dòng)態(tài)發(fā)展，這一術(shù)語不妨譯作“求簡主義”。

四 結(jié) 語

生成句法自誕生以來已經(jīng)走過了半個(gè)多世紀(jì)，但就我國語言學(xué)界而言，對生成句法的引介與運(yùn)用卻是晚近的事情，而且基本上限于外語學(xué)界。由于專業(yè)背景的原因，外語出身的學(xué)者多將目光投向外語領(lǐng)域，而對漢語的關(guān)注很不夠。即便是有些外語學(xué)界的學(xué)者嘗試將研究視點(diǎn)轉(zhuǎn)向漢語，但是因?qū)h語傳統(tǒng)語法的了解有限，往往有點(diǎn)“隔靴撓癢”。相較而言，漢語學(xué)界的學(xué)者對漢語研究比較熟悉，而由于外語水平所限往往跟不上國外理論的最新發(fā)展，心有余而力不足。所以，境外或國外的一部分既精通生成句法又熟悉漢語傳統(tǒng)語法的研究者就起到橋梁紐帶的作用，他們的研究對生成句法理論在我國的本土化起著典范效用。我們一方面承認(rèn)漢語作為一種自然語言有著人類語言的共通性，遵循著人類語言的一般原則；同時(shí)，漢語作為一種具體語言有著自己的特性。這樣，當(dāng)生成句法理論與漢語事實(shí)相遇時(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)“理論”與“事實(shí)”有所齟齬的現(xiàn)象，本土化問題自然存在。從本文闡釋的三個(gè)術(shù)語及其與漢語傳統(tǒng)語法的內(nèi)在聯(lián)系來看，生成句法理論在我國的本土化不僅可行，而且很有必要。生成句法理論不能是讓人望而卻步的深?yuàn)W學(xué)問，只要結(jié)合漢語事實(shí)，在研究中慢慢消化吸收，不僅能夠理解其理論精髓，把握其要旨，運(yùn)用其來研究漢語，而且還能在研究中發(fā)展完善修正生成句法理論自身存在的某些不足?！袄碚摗迸c“事實(shí)”本來就是相輔相成的：語言學(xué)理論來自語言事實(shí)，同時(shí)又對語言事實(shí)的發(fā)掘起著指導(dǎo)作用；另一方面，語言事實(shí)會(huì)促進(jìn)理論的產(chǎn)生與完善。

本文的寫作動(dòng)機(jī)是在與鄧思穎教授、徐杰教授和蔡維天教授個(gè)人交流的啟發(fā)下形成的。這三位教授是當(dāng)今生成句法學(xué)界年輕學(xué)者中的佼佼者，他們都認(rèn)為生成句法學(xué)理論在向中國（尤其是大陸）語言學(xué)界推介過程中應(yīng)該注意本土化的問題。鄧思穎教授（2010）在其最近的著作中，就明確提出了生成語法的本土化問題。受此啟發(fā)，寫成此文。

注釋

① 標(biāo)補(bǔ)語詞假說（COMP Hypothesis）是 Bresnan（1972）［10］在其博士論文中提出來的，最初是指下列句子中粗體成分，有的是單一成分，如“that”，有的是兩個(gè)不連續(xù)的成分，如“for…to”和“’s…ing”。（i） It may distress John for Mary to see his relatives.（ii） It may distress John that Mary sees his relatives.（iii） Mary’s seeing his relatives may distress John.鑒于COMP內(nèi)涵與外延的變化，語言學(xué)界對這一術(shù)語的翻譯也從原來的“標(biāo)補(bǔ)語詞”變成“標(biāo)句詞”。

②鄧思穎（2010）修正了他原來（2003）的觀點(diǎn)，認(rèn)為“呢”等詞處于比標(biāo)補(bǔ)語詞位置更高的位置，是一個(gè)功能性語類。Huang et al（2009）主張將“呢”之類的詞看作句子分類詞，詳細(xì)討論請參閱該書第一章1.2小節(jié)內(nèi)容。

③徐杰在第二屆漢語語法南粵論壇上提出了這一看法。但他本人對這一的問題的看法最近有所改變，認(rèn)為漢語屬于沒有標(biāo)句詞的語言。參見“勵(lì)耘語言學(xué)講座”，第一講，2012年11月17日，北京：北京師范大學(xué)。

④根據(jù)已有研究，句子當(dāng)中應(yīng)該有兩個(gè)功能語類：一個(gè)是引導(dǎo)內(nèi)嵌句的，就是一般所說的“標(biāo)句詞”（簡稱C），另一個(gè)是標(biāo)明句子類型的，稱為句類詞（clause-typers，簡稱CT）。英語中的that等標(biāo)句詞應(yīng)該是C與CT合并的結(jié)果，參閱Huang et al（2009）第一章1.2小節(jié)內(nèi)容。

⑤這一假說也可以稱為“主語衍生于謂語內(nèi)部假說”（Predicate Internal Subject Hypothesis）。 在“走向當(dāng)代前沿科學(xué)的現(xiàn)代漢語語法研究——紀(jì)念朱德熙教授誕辰90周年和慶祝陸儉明教授從教50周年”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)（2010年8月，17—18日，北京大學(xué)）上，沈家煊教授做學(xué)術(shù)演講時(shí)，哈佛大學(xué)黃正德教授無意間提到朱德熙先生的詞組本位與主語衍生于動(dòng)詞短語內(nèi)部基本精神是一致的。這一觀點(diǎn)使筆者更有理由相信生成句法中的很多陌生術(shù)語都可以與漢語的傳統(tǒng)語法表述接榫。

⑥參見蔡維天在“中國全國語言學(xué)暑期高級講習(xí)班”發(fā)言“科學(xué)方法與微言主義”，2010年7月18日，天津：南開大學(xué)。

⑦ 參見“勵(lì)耘語言學(xué)講座”，第二講，2012年11月18日，北京：北京師范大學(xué)。

［1］ Chomsky Noam.Three models for the description of lan guage［J］.IRE Transactions on Information Theory，1956，2 （3）：113-124.

［2］ Chomsky Noam.Syntactic Structures［M］.Paris：The Hague，1957.

［3］ Carnie Andrew.Modern Syntax［M］.Cambridge： Cambridge University Press.2011：3.

［4］馮志偉.現(xiàn)代術(shù)語學(xué)引論［M］.北京：語文出版社，1997：1-3.

［5］ Chomsky Noam.Readings in English Transformational Grammar［M］.Waltham（Mass.）： Ginn， 1970： 184-221.

［6］ Bresnan Joan Wanda.Theory of Complementation in English Syntax［D］.MIT Ph D Disser，1972： 9.

［7］ Carnie Andrew.Syntax： A Generative Introduction ［M］.Blackwell Publishing Ltd：2007.

［8］鄧思穎.漢語方言語法的參數(shù)理論 ［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003：54-59.

［9］劉丹青.漢語里的一個(gè)內(nèi)容賓語標(biāo)句詞——從“說道”的“道”說起［C］//慶祝《中國語文》創(chuàng)刊50周年學(xué)術(shù)論文集.中國社會(huì)科學(xué)院，《中國語文》編輯部，商務(wù)印書館，2004：110-119.

［10］朱德熙.語法問題 ［M］.北京：商務(wù)印書館，1999：68-79.

［11］ Chomsky Noam.The Minimalist Program［M］.Cambridge： The MIT Press.1995：167-218.

［12］ Hornstein Norbert， Nunes Jairo，Grohmann K Kleanthes.Understanding Minimalism［M］.Cambridge：Cambridge University Press， 2005：8-13.