無(wú)合作 難發(fā)展

前段時(shí)間找一位業(yè)內(nèi)老友聊天，其是國(guó)內(nèi)一家上市軟件企業(yè)的高管，一席話談下來(lái)，不勝唏噓，其中，讓我最驚詫的一句話是“我們寧可與IBM這樣的跨國(guó)公司合作，也不愿意跟國(guó)內(nèi)公司合作。”

怎么會(huì)這樣？我不禁奇怪。從理論上分析，國(guó)內(nèi)企業(yè)相互之間應(yīng)該存在很多合作機(jī)會(huì)才對(duì)。巨無(wú)霸的國(guó)內(nèi)企業(yè)寥寥無(wú)幾，技術(shù)全面的企業(yè)影蹤難覓，大多數(shù)國(guó)內(nèi)軟件和IT服務(wù)企業(yè)都屬于專而精的類型，即只擅長(zhǎng)某一種或某幾種技術(shù)解決方案，因此同一個(gè)客戶的項(xiàng)目常常需要和多家各有專長(zhǎng)的公司合作，才能達(dá)成理想的效果，尋求互補(bǔ)性合作是很自然的選擇。

另一方面，由于國(guó)內(nèi)企業(yè)大多數(shù)規(guī)模偏小，如果想要提升競(jìng)爭(zhēng)力，必須“抱團(tuán)取暖”，合作戰(zhàn)略應(yīng)該作為企業(yè)最重要的發(fā)展戰(zhàn)略精心規(guī)劃才對(duì)，為什么現(xiàn)在反而對(duì)合作持這樣的抵觸態(tài)度呢？

老友揭開(kāi)了謎底：“我們不愿意承接其他國(guó)內(nèi)企業(yè)的合作型項(xiàng)目，因?yàn)榉职^(guò)來(lái)的項(xiàng)目不僅沒(méi)利潤(rùn)，而且要求和風(fēng)險(xiǎn)都很高，是典型的雞肋型項(xiàng)目，空耗資源。有好的都留給自己做了，怎么會(huì)分給別人？幾次合作下來(lái)，心也就冷了?！?/p>

不會(huì)把好的部分包給別人，這聽(tīng)起來(lái)似乎也情有可原，合情合理?？捎譃槭裁丛敢飧鐕?guó)公司合作呢？難道他們的做法會(huì)不同嗎？

“還真不一樣。”老友說(shuō)，“與跨國(guó)公司合作，它會(huì)考慮合作伙伴的利潤(rùn)空間，會(huì)預(yù)留出來(lái)這部分利潤(rùn)給合作伙伴，而且一旦承諾，所有相關(guān)人員都會(huì)遵守，不會(huì)在中間變來(lái)變?nèi)ィ容^講規(guī)則，不會(huì)讓合作伙伴太擔(dān)心，容易建立起合作信任感，也就是其常講的，是維護(hù)一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。國(guó)內(nèi)企業(yè)不是這樣，即使前面談好了，底下的銷售經(jīng)理還是會(huì)亂來(lái)，沒(méi)有規(guī)則可言，合作自然難以為繼。”聽(tīng)了這番話，我頓時(shí)無(wú)語(yǔ)。

國(guó)內(nèi)軟件和信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)做大做強(qiáng)一直是常談常新的老話題，但在基礎(chǔ)本來(lái)就薄弱的情況下，要做大做強(qiáng)，必須借力借勢(shì)發(fā)展。完全靠原始積累，獨(dú)力發(fā)展，就能實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)之夢(mèng)，幾乎是不現(xiàn)實(shí)的。但如在上述這樣的合作氛圍當(dāng)中，國(guó)內(nèi)企業(yè)要想發(fā)展壯大，是難以想象的。

反觀如IBM、微軟、英特爾、甲骨文、SAP、惠普等跨國(guó)IT企業(yè)，合作已經(jīng)融入企業(yè)的發(fā)展基因，不僅擁有完整的合作體系和合作政策，而且形成了協(xié)調(diào)解決合作矛盾的良好機(jī)制。即使公司高管唇槍舌劍，互相攻擊，斗得不亦樂(lè)乎，一點(diǎn)兒也不影響其在技術(shù)研發(fā)和商業(yè)上不斷加深合作。倡導(dǎo)良性的競(jìng)合關(guān)系幾乎成為跨國(guó)IT企業(yè)的共識(shí)。

落后的時(shí)候，就要虛心學(xué)習(xí)。我們的企業(yè)在向先進(jìn)跨國(guó)IT公司學(xué)產(chǎn)品、學(xué)技術(shù)、學(xué)管理、學(xué)市場(chǎng)推廣、學(xué)商業(yè)模式之余，也許要認(rèn)真思考如何學(xué)習(xí)其完整的合作戰(zhàn)略和合作精神。因?yàn)闊o(wú)合作，難發(fā)展。