“NP+想助+VP”句式與隱性敘事者的間性認知

姜有順

(西南大學國際學院，重慶 400715)

一、釋題

現(xiàn)代漢語北方方言口語中，有一類包含助動詞用法的“想”的句子。請看例句:

爐子上的水想開了，待會兒你端下來。

跳什么跳，這樓都想塌了！

這天是想下雨了吧。

我種的君子蘭終于想開了。

再不走，狗想咬人了。

她又打噴嚏又流鼻涕，估計是想感冒了?；疱佭@東西，吃了就想拉肚子。

這類句子可以概括為“NP+想助+VP”句式。初步調查發(fā)現(xiàn)，不同方言對該句式的可接受度存在差異。例如在筆者的家鄉(xiāng)話烏魯木齊方言中，上述句子都是可說的。

在筆者的閱讀范圍內(nèi)，“NP+想助+VP”句式尚未得到學界的充分討論。唯有張誼生在論及“想”的語法化進程及其共時分布時，指出作表“可能”的助動詞是“想”語法化的階段之一［1］。不過，限于論題或篇幅，張文未能詳細描寫助動詞“想”的入句條件。

本文擬更加細致地考察“NP+想助+VP”句式的準入條件和構式特點，并從敘事理論這一較具新意的角度討論該句式得以產(chǎn)生的修辭動因。

需要說明的是，由于該句式是一種初現(xiàn)于口語的新興句法構式(張文亦持是論)，我們搜索北京大學現(xiàn)代漢語語料庫，鮮有發(fā)現(xiàn)“想助+VP”句式的書面用例。文中句例多數(shù)來自網(wǎng)絡搜索，少數(shù)由筆者自擬并經(jīng)過數(shù)位漢語母語者的語感檢驗。

二、“NP+想助+VP”的準入條件及構式特點

借鑒和修改張文對“想”的語法化過程的構擬，我們得到表1。

表1 “想”的語法功能

張文以“需、想、欲、要”為例，意在闡釋語法化過程中的滯后和遺留效應。滯后效應使得句法結構的表層形式不變而深層關系已經(jīng)轉變。遺留效應使得經(jīng)歷虛化的實詞在一定程度上保留著原來的實詞的句法語義特點。

我們認為，次范疇化規(guī)則和遺留效應共同作用下的合力，換言之，也就是“NP+想助+VP”的入句條件。體現(xiàn)在助動詞“想”對主語和謂語動詞的選擇上。一方面，語法化為助動詞的“想”展現(xiàn)出助動詞的功能;另一方面，受遺留效應的影響，助動詞“想”也在一定程度上繼承了起初作為心理動詞的句法語義特征。下面做一具體分析。

首先，句子的主語一般是指稱人、動物或植物的有生名詞。有生名詞被視為最典型的主語，因為有生物往往充當施事或感事，這樣的語義角色具備強施事性和高生命度。反之，指物名詞(非生物)一般就不能做“想助+VP”的主語。這是因為，動詞“想”具有諸如［+自主，+持續(xù)動作，﹣瞬間完成，﹣以持續(xù)狀態(tài)存在］的語義特征，所以一般來說，動詞“想”的典型主語應由施事或感事這樣的語義角色來充當［2］102。例如:①為精簡篇幅，例句只提供最小語境。讀者當然知道，自然口語中的語境線索要豐富得多。

淋了雨，他想感冒了。 ［指人］

再不走，狗想咬人了。 ［指動物］

最近多澆水，麥子想抽芽了。 ［指植物］

*學校想放假了。 ［指物］然而某些指物名詞也可以做“想助+VP”的主語。例如在烏魯木齊方言中:

衣服想干了，過會兒收進來吧。

米飯想熟了，菜炒好了嗎?

其次，助動詞“想”后面的謂語動詞一般是不自主或者說不可控的。具體存在3種情況。一種情況是人患疾病。生病是最為常見的不可控行為，所以“吐”、“感冒”、“發(fā)燒”、“拉肚子”和“流鼻血”之類動詞短語一般都可以進入VP。第二種情況是動物的行為，如“咬人”、“長膘”、“生(生育)”和“蛻皮”等等。第三種情況是植物的生長，如“抽芽”、“開花”、“結籽”等等。動物的行為和植物的生長兩者遵循自然規(guī)律，在相當程度上都不受人控制，因此可以進入VP。例如:

小明一下子想流鼻血了。 ［指人］

蟬晚上想蛻皮。 ［指動物］

紅松要長五十年才想結籽。 ［指植物］

第三，在語法化過程中，動詞“想”的施為(exercitive)意義被弱化，而情態(tài)意義得到凸顯?！癗P+想助+VP”句式中的VP一般是未然事件，事件時間一般指向不遠的將來，助動詞“想”表達的是“將來快要”的認識(epistemic)情態(tài)。但是，句式對事件發(fā)生時間的起點交代不清、描述含混，不能指定為未來的某一具體時間點，除非被敘述的是規(guī)律性的事件。比較:

*小明5點鐘想感冒了。

小明這兩天想感冒了。

*半個月以后，花想開了。

紅松要長五十年才想結籽。

綜上，語法化的遺留效應基本解釋了“NP+想助+VP”句式的主語對有生名詞的強制要求。助動詞的次范疇化規(guī)則基本解釋了句式“將來快要”的認識情態(tài)。但是，無論遺留效應還是次范疇化規(guī)則都不能令人滿意地解釋句式的如下兩個特點:

a.存在形如“NP物+想助+VP”的組合。

b.句式對事件時間的開始位置交代不清。

三、隱性敘事者的間性認知

當代敘事學理論為上述語法問題提供了一種新穎的分析思路。實際上“NP+想助+VP”句式隱含著一個無處不在然而始終沉默的敘事主體或稱敘事者。質言之，是這個敘事者而不是 NP在“想”。在敘事結構層面，所有“NP+想助+VP”的句子都可以補全為:

［PROjTHINK［NPiAux.VP］］

其中，PRO表示隱含的敘事者主語，這個隱主語是任指的，跟從句里的NP絕不同指。通常情況下，敘事者主語PRO不能也不必補出。大寫字母THINK是代表抽象“認為”意義的元語言形式。用敘事結構來表達“NP+想助+VP”的句子如下:

我想感冒了。

［PROjTHINK［我iAux.感冒］］

PRO認為我快要感冒了②認為此處PRO可與“我”同指，是不可能的。因敘事者還可三分:在敘述層面承擔敘述行為的“本質的我”，在故事層面的“敘述的我”，以及在故事層面“參與事件的我”。三者各不同指［3］34。

水想開了。

［PROjTHINK［水iAux.開］］

PRO認為水快要開了

由此我們能夠較好地解釋第二節(jié)末提出的兩個問題。

a.為何存在形如“NP物+想助+VP”的組合。已經(jīng)說過，“想”的施事主體不是指物名詞，而是隱含的敘事者論元。敘事者主語保持沉默并被隱含的原因，是一種系統(tǒng)的凸顯“物”(也即NP)而隱藏話主立場(stance)的修辭策略。

限于人類認知的先天局限性，敘事者與他所敘述的對象之間存在無法彌合的距離。這是經(jīng)典的敘事困境之一。化解這個困境的方法不外有二:一是敘事者力求客觀，做沉默克制的“旁觀者”，觀看筆下人物的言行，營造無我之境。二是敘事者拋棄疑慮，充當全知全能的、自信的“講述者”?！翱趥鲾⑹乱宦烧故境鲆粋€權威和真實的敘事者，他具有能力觀察來自各個方面的動作，告知一個人內(nèi)心的秘密?！保?］51

反過來，“NP+想助+VP”句式隱含敘事主語的動因，其實是話主意欲隱藏自己采取全知全能視角的敘事策略。該策略通過掩藏話主聲音，制造客觀的非專斷的言說效果。

b.為何句式對事件時間的起點交代不清。敘事者與行動者之間，存在所敘述行為的“時間差”:敘事者無法言說當下正在發(fā)生的事件。因為一旦敘述完成，所敘述的事件就隨即成為過去的已然事件。究其本質，敘事者只能敘述過去的事件，或者敘述未來的未然事件［5］。這就造成敘事結構上的一個矛盾:

我想感冒了。

將來的未然事件:我快要感冒了

過去的未然事件:PRO判斷我快要感冒了

感冒癥狀始于敘事者作出判斷的過去某時，還是始于現(xiàn)實時間流的將來某一刻呢?受制于敘述的“時間差”，上句的未然事件(“我感冒”)的時間起點本質上是無法言說的。在PRO的言語行為被隱含的情況下，更無法準確指出未然事件的起點。

總之，我們認為，“NP+想助+VP”句式的生成動因來自隱性敘事者的主體間性認知。主體間性(inter-subjectivity)處理話主(PRO)與其他主體(NP)之間的關系。為了實現(xiàn)表述，話主首先建構自己為言語主體。為了達成交際目的，話主稍后又掩藏了自己的聲音，將其他主體推舉為表層結構的敘事者，以求制造客觀的、非專斷的言說效果。

四、余論

無獨有偶，普通話中有一個固定搭配“想是”，與“NP+想助+VP”中的助動詞“想”相比，“NP+想是+IP(Inflection Phrase)”里的“想”的動詞意義保留得更多。例如:

他們PRO想是懷疑我那七天跑到云南砍了高洋又悄悄溜了回來。(王朔《玩兒的就是心跳》)［NP指人］

敵人的坦克PRO想是來向二十五號開炮!(老舍《無名高地有了名》)［NP指物］

“NP+想是+IP”也是隱含了敘述主體之后的產(chǎn)物。而且，“想是”已經(jīng)出現(xiàn)了合并表達猜測意義的傾向。“想是”將來是否會虛化為一個表達情態(tài)的助動詞?值得進一步觀察。

［1］張誼生.語法化現(xiàn)象在不同層面中的句法表現(xiàn)［J］.語文研究，2010(4):12－19.

［2］陸儉明，沈陽.漢語和漢語研究十五講［M］.北京:北京大學出版社，2004.

［3］茨維坦·托多羅夫.文學作品分析［C］//王泰來.敘事美學.重慶:重慶出版社，1987.

［4］Robert S，Robert K.The Nature of Narrative［M］.Oxford:Oxford University Press，1981.

［5］于德山.“語－圖”互文之中敘述主體的生成及其特征［J］.求是學刊，2004(1):107－111.