論法院重大敏感案件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與處置

□ 朱 昆

（國家法官學(xué)院， 北京 101100）

黨的在十八大報(bào)告中提出要“建立健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”，要“增強(qiáng)憂患意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)”，以便“有效防范各種潛在風(fēng)險(xiǎn)，努力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，努力保持社會(huì)和諧穩(wěn)定”。這不僅是對(duì)法院已經(jīng)建立的重大敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的肯定， 也是對(duì)法院進(jìn)一步做好新形勢下的重大敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與處置提出的更高要求。近年來，伴隨著司法體制工作機(jī)制改革的深入發(fā)展和司法服務(wù)環(huán)境的日益復(fù)雜化， 各地法院一直積極探索重大敏感案件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與處置機(jī)制， 并嘗試出臺(tái)了一些有關(guān)重大敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與處置辦法。如青海省高級(jí)法院在2010年4月發(fā)布的《關(guān)于對(duì)重大事項(xiàng)進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的意見》中提出，要積極研究、具體組織實(shí)施重大敏感案件的評(píng)估工作，努力預(yù)防和減少因重大司法決策，重大敏感案件審判、 執(zhí)行不當(dāng)造成非正常涉訴信訪和群體性事件，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。2010年初，由廣東省佛山市中院立案庭制定的《重大敏感案件立案排查暫行辦法》，把重大敏感案件細(xì)分為三類：一是涉及國家安全、民族宗教和涉外、涉港、澳、臺(tái)等具有較大政治影響的案件；二是影響社會(huì)穩(wěn)定的案件，如已引起群體性上訪或者可能引發(fā)群體性上訪的案件、 重復(fù)上訪且矛盾突出的信訪案件、大型企業(yè)破產(chǎn)案件、非法集資案件等；三是影響外界對(duì)法院評(píng)價(jià)的案件，如人大、政協(xié)代表關(guān)注的案件、已經(jīng)引起輿論關(guān)注、惡意炒作或者有可能被炒作的案件等。而海南省洋浦開發(fā)區(qū)法院制定的《重大敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估防控分級(jí)管理辦法》， 根據(jù)案件性質(zhì)、緊急狀況、行為方式、形成規(guī)模、激烈程度、發(fā)展趨勢以及可能造成的社會(huì)危害與影響等因素， 將案件風(fēng)險(xiǎn)程度劃分為三個(gè)等級(jí)， 并確立了分工負(fù)責(zé)、 分級(jí)管理、全程協(xié)同的原則。這些辦法不僅是對(duì)各地重大敏感案件認(rèn)定與處置工作中取得的成就和經(jīng)驗(yàn)的適時(shí)總結(jié)， 也為最高人民法院制定重大敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制提供了基礎(chǔ)性材料。為此，2011年2月，最高人民法院在《關(guān)于新形勢下進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院基層基礎(chǔ)建設(shè)的若干意見》（以下簡稱《意見》）中，明確要求各級(jí)法院建立重大敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。①2011年2月，最高人民法院為完善重大敏感案件的發(fā)現(xiàn)、反饋、分析和解決機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，最大限度地做到案結(jié)事了而發(fā)布 《關(guān)于新形勢下進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院基層基礎(chǔ)建設(shè)的若干意見》，要求各級(jí)法院建立重大敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制?！兑庖姟分赋?，法院重大敏感案件一般是指與社會(huì)穩(wěn)定密切聯(lián)系、 法律適用難度較大，如果處置不好會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定的案件。按照《意見》的劃分方法，敏感案件從總體上主要分為兩大類：一類是與社會(huì)穩(wěn)定密切相關(guān)的案件；另一類是法律適用存在一定難度的案件。［1］

而據(jù)專項(xiàng)調(diào)研， 在司法實(shí)踐中常見的敏感案件一般可分為以下幾類： ⑴法院在現(xiàn)行體制內(nèi)很難處理的案件。如涉及計(jì)劃生育、拆遷、執(zhí)行不能等涉及國家政策、 地方政府的案件， 法院處置稍有不當(dāng)便會(huì)引發(fā)鬧訪、群訪、纏訟甚至群體性事件。［2］⑵涉及社會(huì)公序良俗或公眾行為規(guī)范的案件， 如備受爭議的 “南京彭宇案”等。這類案件屬于在一審前后已經(jīng)引起社會(huì)廣泛關(guān)注，二審時(shí)因沒能引起重視而在司法公開、審判結(jié)果、領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)等方面處理失當(dāng)，導(dǎo)致社會(huì)各界高度關(guān)注度、引發(fā)全國性輿論風(fēng)暴的案件。⑶一審判決確有瑕疵，雖案結(jié)事了，但經(jīng)不起審查而引發(fā)輿情的案件，如“臨時(shí)性強(qiáng)奸案”等。⑷因司法作風(fēng)引發(fā)全國輿論高度關(guān)注的案件等。從司法實(shí)踐的角度出發(fā)，認(rèn)真總結(jié)已經(jīng)發(fā)生的重大敏感案件處置經(jīng)驗(yàn)，在專項(xiàng)調(diào)研的基礎(chǔ)上，擬對(duì)如何做好法院重大敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與處置工作提出一些建議。

一、立案階段法官的案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)與處置

要想及時(shí)發(fā)現(xiàn)與妥善處置好重大敏感案件， 法院干警要堅(jiān)持“意識(shí)是關(guān)鍵、預(yù)案是前提、執(zhí)行是保證、化解是目的”的辦案原則，樹立以“預(yù)防為主、標(biāo)本兼治”的防范思路，通過“誰辦案誰負(fù)責(zé)”的責(zé)任承擔(dān)方式強(qiáng)調(diào)案件承辦法官的案件風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)， 以實(shí)現(xiàn)“及時(shí)發(fā)現(xiàn)、預(yù)案準(zhǔn)確、執(zhí)行得當(dāng)、成功化解”的目標(biāo)。從司法實(shí)踐來看，對(duì)案件承辦法官們來說，依法辦案是第一要旨， 而對(duì)于依法判決后所產(chǎn)生的社會(huì)效果通?？紤]不周。 有時(shí)在引起全國性輿論事件后， 會(huì)被定性為“機(jī)械執(zhí)法、盲目判案”，甚至被追責(zé)。所以，加強(qiáng)法官的案件風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，努力做到案結(jié)事了、息訟罷訪。

在及時(shí)發(fā)現(xiàn)與妥善處置重大敏感案件方面， 立案是關(guān)鍵。立案庭法官（含信訪接待）對(duì)敏感案件要有強(qiáng)烈的責(zé)任心與使命感，要樹立高度的案件風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，積極擔(dān)負(fù)起對(duì)重大敏感案件的及時(shí)發(fā)現(xiàn)與主動(dòng)預(yù)防職責(zé)，努力從源頭上進(jìn)行控制與化解。立案庭法官要及時(shí)總結(jié)那些曾經(jīng)讓法院很“受傷”的重大敏感案件的處置經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，通過主動(dòng)加強(qiáng)與當(dāng)事人之間的溝通交流，認(rèn)真查看訴訟材料，努力從多方面了解案情，建立起相互理解與信任關(guān)系的同時(shí)， 對(duì)案件做出適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)于憑直觀感覺可能屬于重大敏感性質(zhì)的案件，承辦法官要及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。 因立案庭法官?zèng)]有案件風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、 沒能把好案件入口關(guān)而讓法院陷入被動(dòng)局面的案例很多。如北京“副教授超生罰款案”，可以稱得上是“接到訴狀沒評(píng)估、身陷兩難惹麻煩”典型案例。該案中，雖然一、二審法院均駁回了原告的訴訟請求，但因?yàn)橐呀?jīng)啟動(dòng)了司法程序， 當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上的行為藝術(shù)秀以及把起訴狀、 上訴狀與法庭審理時(shí)雙方答辯詞以及評(píng)論發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上， 給法院甚至相關(guān)部門造成了很大的負(fù)面輿論，降低了司法權(quán)威。在這起案件的立案過程中， 如果立案庭法官稍有敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)或法院建立起重大敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制， 就極有可能及時(shí)發(fā)現(xiàn)該案屬于重大敏感案件，及早擬定處理預(yù)案。如果這樣做的話，該案可能會(huì)得到另一種處理結(jié)果。比如，承辦法官在立案前主動(dòng)找到被告了解情況，陳述厲害關(guān)系后促成雙方庭外和解， 可能比受理案件后駁回原告的訴訟請求取得的效果要好。

法院內(nèi)部缺乏協(xié)調(diào)和溝通。在法院目前實(shí)行“立、審分離，審、執(zhí)分離”制度的情況下，訴訟各階段要及時(shí)加強(qiáng)案件流轉(zhuǎn)過程中的協(xié)調(diào)和溝通， 如果上一個(gè)階段的法官不認(rèn)真填寫《敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表》，沒有讓《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表》隨著卷宗同步流轉(zhuǎn)，潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素經(jīng)過醞釀與發(fā)酵，便有可能激發(fā)重大敏感案件發(fā)生，給司法權(quán)威及公信力帶來極大的傷害。如“2007年黑龍江某農(nóng)墾法院血案”，由于審判階段的承辦法官?zèng)]有及時(shí)發(fā)現(xiàn)被害人家屬的悲痛與絕望情緒而進(jìn)行勸導(dǎo)、 執(zhí)行法官?zèng)]有充分考慮到被告人的實(shí)際情況導(dǎo)致判決書得不到執(zhí)行、 立案庭法官在信訪接待時(shí)沒能發(fā)現(xiàn)被害人家屬的偏激與極端心理，最后造成了6死3傷的悲慘結(jié)局，假如在審理時(shí)、在執(zhí)行時(shí)、在信訪接待時(shí)……承辦案件法官有一些敏感案件風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，認(rèn)真負(fù)責(zé)并有所防范，就會(huì)避免出現(xiàn)誰也不愿意看到的結(jié)果。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們法治意識(shí)的提高，訴訟費(fèi)用的降低以及法院采取的一系列司法便民措施，大量社會(huì)矛盾涌入法院。這種情況下，立案庭法官要樹立高度的敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)，在堅(jiān)持“為大局服務(wù)、為人民司法”的同時(shí)，嚴(yán)把立案關(guān)，堅(jiān)持能動(dòng)司法，發(fā)現(xiàn)相關(guān)部門的不妥當(dāng)行為要及時(shí)采用司法建議或促成庭外和解的方式結(jié)案， 法院是公平與正義的最后一道防線，但并不是最有力、最能解決問題的防線。

二、審判階段法官的案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)與處置

在案件審判階段， 案件承辦法官同樣要樹立高度的重大敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)， 充分利用法律專業(yè)知識(shí)和辦案技能， 通過閱卷或聽取庭審時(shí)雙方當(dāng)事人的陳述，及時(shí)發(fā)現(xiàn)立案庭法官?zèng)]能發(fā)現(xiàn)的重大敏感案件。另外，由于敏感案件具有動(dòng)態(tài)性、可轉(zhuǎn)化性的特點(diǎn)，容易受一些莫名其妙的刺激與各種社會(huì)因素的影響，甚至?xí)蚍ü佟懊つ繄?zhí)法、機(jī)械執(zhí)法”及一些司法作風(fēng)等方面的原因而由普通案件轉(zhuǎn)化成重大敏感案件。 如一度引起社會(huì)輿論廣泛爭議的“保姆遭拖欠工錢偷手機(jī)獲刑10年案”，便是因承辦法官缺乏案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)而造成的全國性輿論事件。 在遇到敏感案件而又把握不準(zhǔn)的情況下，法院可以借助官方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過虛擬化處理， 或直接透露給媒體甚至開庭時(shí)邀請媒體記者旁聽而將相關(guān)案件公之于眾后， 對(duì)引發(fā)的社會(huì)輿論進(jìn)行分析，如“山東醫(yī)生救助傷者因藥費(fèi)致死案”。①2011年2月14日《城市信報(bào)》在以《醫(yī)生救治被撞老人費(fèi)用無著落將其放郊外致死》為題的新聞中，因涉及“好人沒好報(bào)”的敏感話題，被包括鳳凰網(wǎng)在內(nèi)的幾家網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)引起評(píng)論，在鳳凰網(wǎng)評(píng)論最熱的前4個(gè)跟貼，兩個(gè)是抱怨制度，兩個(gè)是批評(píng)病人家屬，再后面就是對(duì)醫(yī)生的同情與支持。甚至某網(wǎng)站以“你認(rèn)為醫(yī)生王平是否應(yīng)該受到懲罰？”為題進(jìn)行民意專題調(diào)查。其他還有在實(shí)體、 程序或司法作風(fēng)上確有瑕疵的案件，如“糊涂法官判葫蘆案”、②《廣州日報(bào)》2009年7月14日題為《安徽曝“葫蘆案”法院不知作案時(shí)間判定強(qiáng)奸案》的報(bào)道，作案時(shí)間不清楚、認(rèn)定罪名莫須有、定性量刑無厘頭，一起案件的審理竟然出現(xiàn)很多“常識(shí)性”錯(cuò)誤。“2月30日開庭案”、③據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》2011年3月1日以《“2月30日開庭”并不是喜劇》為題報(bào)導(dǎo)， 云南省羅平縣一村民收到一張縣法院馬街中心法庭出具的傳票，注明的開庭時(shí)間竟然為：2011年2月30日9時(shí)。“‘莫須有’法條判案”④據(jù)《瀟湘晨報(bào)》2010年4月1日報(bào)導(dǎo)，湖南省寧鄉(xiāng)縣法院在一起民事糾紛中，《民法通則》只有156條，法官竟援引159條判案。根本沒有所謂的“第159條”。另據(jù)《西安晚報(bào)》2009年4月11日，以《法院依照莫須有法律條文判案》 標(biāo)題報(bào)導(dǎo)，“《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》只有六十四條，但法院的判決書上卻寫著‘依據(jù)第一百七十七條’判決”等等。等，這些案件在網(wǎng)絡(luò)公開后引起輿論嘩然。

在審判階段， 承辦法官如果具有案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)，通過在審核訴訟材料、交換證據(jù)、法庭審理過程中與當(dāng)事人的接觸，就有可能從訴訟材料的蛛絲馬跡、當(dāng)事人的言談舉止等方面及時(shí)評(píng)估案件風(fēng)險(xiǎn)度。 在司法實(shí)踐中，法官在案件審理階段應(yīng)當(dāng)注意案件固有風(fēng)險(xiǎn)，如訴訟結(jié)果超出了當(dāng)事人或公眾的心理預(yù)期， 而法官在判決書中或判后答疑階段又沒能做好釋法明理工作，在“上訴不如上訪、上訪不如上網(wǎng)”的大環(huán)境中，原本普通的案件便有可能引發(fā)一場全國性輿論風(fēng)波。如2011年1月北京延慶法院審理一起刑事案件，庭審后便把該案公諸于眾，據(jù)百度搜索統(tǒng)計(jì)，不到30個(gè)小時(shí)該案被轉(zhuǎn)發(fā)近萬次，在新聞后面的評(píng)論及跟貼中，不約而同地非議“公訴方求判無期”，認(rèn)為檢察院在制造“冤假錯(cuò)案”；要么就事論事指責(zé)銀行強(qiáng)勢，要么把本案判無期與官員輕判相比較。所有跟貼均認(rèn)為判無期過重。這些網(wǎng)民評(píng)論為法院借鑒式吸納民意提供了條件， 為判決達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。

三、執(zhí)行階段法官的案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)與處置

執(zhí)行一直是法院的老大難問題。對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行案件，承辦法官也要有高度案件風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)， 要能夠從被執(zhí)行人的各種細(xì)微表現(xiàn)中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估， 以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)在執(zhí)行過程中可能被激化的隱患并盡早解決。 及時(shí)制定出應(yīng)對(duì)預(yù)案，建立依靠當(dāng)?shù)攸h委、政府的力量，協(xié)調(diào)公安、信訪等相關(guān)職能部門共同參與的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，如重慶九龍坡區(qū)法院2007年執(zhí)行“‘最牛釘子戶’吳萍拆遷案”，便是借助當(dāng)?shù)卣α拷鉀Q案件執(zhí)行難的典型案例。該案當(dāng)事人吳萍擅長與記者溝通，其丈夫曾獲得全國散打比賽的亞軍。在處理該案時(shí)，雖然法院在組織聽證會(huì)后曾3次下發(fā)強(qiáng)制執(zhí)行通知書，但被執(zhí)行人吳萍仍堅(jiān)持說：“這很不公平，不管法院怎么說，我們會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持到底，維護(hù)自己的合法權(quán)益。”在從全國趕去的拆遷戶以及全世界記者組成的兩路“大軍”的支持下，法院因案件風(fēng)險(xiǎn)度太高而陷于執(zhí)行不能的困境。 在這種情況下，法院及時(shí)轉(zhuǎn)化執(zhí)行策略，最后促成雙方“庭外和解”，成功化解了這起重大敏感案件的執(zhí)行問題。

總之，在一審各階段，所有案件承辦法官都要具有重大敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)， 一旦感覺案件存在高風(fēng)險(xiǎn)因素便要及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)， 綜合考慮各種因素進(jìn)行案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，再根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)及時(shí)制定應(yīng)對(duì)預(yù)案，在辦理及內(nèi)部流轉(zhuǎn)過程中進(jìn)行綜合防控、內(nèi)緊外松，努力從源頭上進(jìn)行矛盾化解。在現(xiàn)階段，需要對(duì)訴訟各階段承辦法官進(jìn)行重大敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)教育， 促使其注意多方收集與案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)的各種信息，在辦案過程中，認(rèn)真將可能的案件風(fēng)險(xiǎn)登記在《案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表》中，并在擬定風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別后做出應(yīng)對(duì)預(yù)案，實(shí)現(xiàn)《案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表》 隨卷宗在訴訟各階段同步流轉(zhuǎn)。在司法實(shí)踐中，對(duì)于被評(píng)定為高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的案件，普遍被各庭室案件承辦法官認(rèn)為是“燙手山芋”而不愿接手的現(xiàn)象，需要由法院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行內(nèi)部協(xié)調(diào)與溝通，或?qū)⒚舾邪讣付ńo業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)、 敏感案件處置經(jīng)驗(yàn)較為豐富的庭室處理。

四、重大敏感案件處理中的“兩為”意識(shí)

法院在辦案理案件時(shí)要始終堅(jiān)持“為大局服務(wù)、為人民司法”。為大局服務(wù)的司法觀要求法官不能只有法律思維而沒有大局意識(shí)。 承辦法官在案件審理時(shí)要主動(dòng)考慮國家大政方針、公眾利益以及社會(huì)輿論等問題。如果一味“機(jī)械執(zhí)法、盲目判案”，便有可能使一個(gè)簡單的法律問題被激化而轉(zhuǎn)為一個(gè)普遍存在的社會(huì)問題，進(jìn)而影響社會(huì)的安定， 甚至可能會(huì)導(dǎo)致法律問題社會(huì)化、國內(nèi)問題國際化。如深圳16歲男孩與13歲女孩戀愛同居被判強(qiáng)奸案。①據(jù)《南方都市報(bào)》2012年7月18日報(bào)導(dǎo)，深圳市羅湖區(qū)法院審判一起強(qiáng)奸案，一名案發(fā)時(shí)年僅16歲的男孩與13歲女孩戀愛同居，在雙方家長都未追究的情況下，男孩被公訴機(jī)關(guān)提起公訴，一審被判強(qiáng)奸罪，處有期徒刑1年3個(gè)月。法院現(xiàn)在所面臨的挑戰(zhàn)不是無法可依，而是在依法辦案的同時(shí)需要考慮“情、理、法”的問題，在司法公正已經(jīng)引起公眾的普遍關(guān)注的情況下，法院在依法判案、明辨是非的同時(shí)，還要做到靈活運(yùn)用法律， 在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)化解糾紛， 并獲得公眾的認(rèn)可，使判決結(jié)果達(dá)到兩個(gè)效果的統(tǒng)一。法院在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的同時(shí)，還要注意修補(bǔ)破損的社會(huì)關(guān)系，為公眾樹立起行動(dòng)的準(zhǔn)則與道德標(biāo)桿， 要通過司法裁判積極參與創(chuàng)新社會(huì)管理， 這決定案件承辦法官在審理刑事案件時(shí)，不能僅按照法條“機(jī)械”地刑事處罰，如廣東許霆案； 在依法裁決民商事案件時(shí)還要考慮是否能夠執(zhí)行的問題， 要求法官認(rèn)真做好判決后的辯法析理工作，以便當(dāng)事人“勝敗皆明”，主動(dòng)執(zhí)行法院判決，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、罷訪息訴。對(duì)法官的績效考核不能只看案件數(shù)量還要看判決質(zhì)量， 看能否能夠通過司法途徑化解掉當(dāng)事人之間的矛盾。為人民司法，要求法官在審理案件時(shí)要充分考慮當(dāng)事人對(duì)判決的認(rèn)可度， 不能簡單地把案件看作需要一條法律規(guī)定便可以解決的糾紛，還要看到案件背后那些渴求司法公正的潛在社會(huì)矛盾，如北京法院把截訪人員判刑事件。②2012年12月2日，一篇“北京首次判決外地截訪人員非法拘禁罪”的報(bào)道在網(wǎng)上引起熱議，甚至有媒體以《強(qiáng)烈關(guān)注“截訪人員獲非法拘禁罪”引熱議》的標(biāo)題進(jìn)綜合評(píng)論。雖然北京法院在當(dāng)天下午便回應(yīng)說“案件尚未宣判，消息不實(shí)”，進(jìn)行及時(shí)澄清，但這則假新聞卻已經(jīng)引起公眾對(duì)法院最終判決的高度關(guān)注。 在廣泛關(guān)注的背后卻反映出人們對(duì)“截訪”與“黑監(jiān)獄”現(xiàn)象的痛恨與不滿。依法判案后的法官，不能僅從法律人的角度去獲得內(nèi)心確信，還要能夠以普通人的視角， 觀察判決是否能被當(dāng)事人及社會(huì)公眾所接受。

另外，在司法實(shí)踐中，司法建議已經(jīng)成為法院化解敏感案件的一個(gè)重要的具體舉措。 如2009年一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“上海釣魚執(zhí)法案”，③上?！搬烎~執(zhí)法案”，2007年發(fā)生的“上海周洋訴不服罰款起訴執(zhí)法總隊(duì)案” ，由于法院一審判決書對(duì)主要證據(jù)定性為“系傳來證據(jù)，不予采信”，將原告沒有收錢事實(shí)確認(rèn)為，“有收錢的動(dòng)機(jī)，只是未拿到錢而已，故而不影響事情的定性”為由判原告敗訴，二審法院維持原判。后因原告周洋在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)貼讓“相關(guān)部門”備感壓力，作為兩審勝訴的被告卻擔(dān)心事情鬧大而最后退還罰款。這讓上海一、二審法院的司法權(quán)威蕩然無存，其實(shí)本案在一審過程中應(yīng)該發(fā)出司法建議，促使執(zhí)法總隊(duì)依法行政，便不會(huì)在兩年后再次因“釣魚執(zhí)法”而讓“車主斷指自證清白”，從而引發(fā)一場全國性輿論的事件。便是一個(gè)負(fù)面典型。對(duì)于在辦案過程中經(jīng)案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后被認(rèn)定為重大敏感案件，通過正常訴訟途徑難以解決，法院可以積極采取司法建議的形式， 提醒并督促有關(guān)部門認(rèn)識(shí)到工作中的不妥或應(yīng)當(dāng)完善之處， 努力促成雙方當(dāng)事人達(dá)成庭外和解，爭取創(chuàng)造出“一條司法建議提高一個(gè)行業(yè)的管理水平”的辦案效果，爭取在源頭上化解社會(huì)矛盾。

從司法實(shí)踐上來看，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，許多與民生息息相關(guān)的社會(huì)矛盾以案件的形式涌入法院， 使法院“案多人少”的矛盾越來越突出，法院是否能夠妥善處置重大敏感案件， 直接影響到法院的司法權(quán)威與司法公信力。基于此，最高人民法院要求各級(jí)法院建立重大敏感案件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度， 目的是督促各級(jí)法院建立案件風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，在立案、審理和執(zhí)行各訴訟階段要注意進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)敏感案件，積極制定應(yīng)對(duì)預(yù)案， 通過發(fā)出司法建議或查清案件事實(shí)后依法果斷處置，最終實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，息訟罷訪。通過創(chuàng)新審判管理，努力從源頭上化解社會(huì)矛盾。

［1］建立重大敏感案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制［N］.光明日報(bào)，2011－02－20（3）.

［2］http：／ ／news.163.com；http：／ ／news.qq.com.