“官邸制”在縣級應該緩行

■李克軍

（作者系原黑龍江省委巡視組副廳級巡視專員）

現在，“官邸制”成為熱門話題。

有人說它可以“使官員福利顯性化、規(guī)范化、制度化”；有人說它是“制度反腐的一柄利劍”；有人主張從縣級首先推行。但筆者認為，這項“改革舉措”，或許會在遏制省部級高官腐敗中產生一定的積極作用，而在市縣兩級，特別是在縣級，則缺乏針對性與適用性。

眾所周知，縣級領導干部的住房，過去和城鎮(zhèn)職工一樣，實行供給制，帶有一定的“官邸制”色彩。上世紀90年代，在“房改”中與其他職工住房同時出售給個人?，F在絕大部分縣級領導干部的住宅是通過市場購買的私產。用公款修建住房、超標準配備住房、多處占有公產住房、低價買高價賣公產房之類的問題，自然失去了土壤，“以公房謀私”的案例極其鮮見。顯然，如果為縣級官員提供官邸，極有可能引發(fā)這些本來不存在或已經消失多年的問題，出現南轅北轍的后果。

“官邸制”這劑“藥方”，在縣一級不但不對癥，而且“配制”的難度也非常大。

那么，是不是縣級官員不存在住房腐敗的問題呢？當然不是?，F有體制下縣級黨政主官，收受房地產開發(fā)商或下屬三套五套甚至更多的住房，是輕而易舉的事。近年來一些被查處的腐敗官員坐擁幾十套房產，足以說明這方面問題極其嚴重。

如果在實行“官邸制”的同時，不允許官員個人買房，且實行真實有效的家庭財產公開制度，可能把房產賄賂這條邪路堵死。但這似乎與市場經濟制度不合拍，在縣一級尤其不可能實現。

縣級官員級別偏低，流動性大，除了工資，國家不可能為他們提供更多的生活保障。如果他們離開縣級領導崗位后不能到享受“官邸制”的崗位上任職，又無私產房積累，靠什么解決住房問題？如果像有些專家設想的那樣實行“雙軌制”，允許官員個人參與市場化購買房產，“官邸制”對于防止房產賄賂的作用又從何體現？

“官邸制”這劑“藥方”，在縣一級不但不對癥，而且“配制”的難度也非常大?？h級四套班子三四十號人，如果都提供官邸，勢必加重財政負擔；如果只供給黨政主要領導，顯然不利于解決權力過于集中的問題，與改革的大方向相悖。

縣級官員流動性大，且去向多元，在公產住房絕跡幾十年后再建立一套官邸建設、維護、管理、流轉及官員后續(xù)住宅安排等制度，是一項浩繁的工程。

縣與縣及縣域內不同階層之間住房條件差異很大，變化速度也很快，縣級官邸的建設和更新標準很難制定，監(jiān)督很難到位。弄不好，極有可能滋生新的奢侈腐敗問題，導致費力不討好、花錢找挨罵的后果。

住房腐敗問題的根源在于權力缺乏制約。規(guī)范縣級權力運行，關鍵在于合理劃分幾大班子之間、一把手與班子成員之間的職權，并實現權力透明運行。根本途徑是在黨的領導下，扎實有效地健全選舉制度和人民代表大會制度，落實基層自治制度。

當領導機構和官員隊伍大幅度精簡、主要官員通過競爭性選舉產生、官員個人財產公開透明、公共權力嚴格依法運行等條件具備時，“官邸制”既可水到渠成，也可棄之不用。反之，如果舍本求末，極有可能成為一場事倍功半的瞎折騰。