權(quán)利平等是收入分配改革的長(zhǎng)效工程

□ 黃永香

（湖南婁底行政學(xué)院，湖南 婁底 417000）

收入，歸根結(jié)底是按權(quán)利分配，權(quán)利不平等是收入不公平的根本原因。在理念、制度和政策上盡可能保障權(quán)利平等，是收入分配改革的基本方向。改革的關(guān)鍵是以權(quán)利平等為切入口，從引起分配不公平的根本原因上進(jìn)行根本性改革。如果一心關(guān)注“蛋糕”分配理論，僅從稅收、保障以及工資等收入分配本身進(jìn)行改革，則不能實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平。因此，保障權(quán)利平等，是收入分配改革的硬道理。

一、權(quán)利平等決定公平分配

公平與平等、收入分配改革，是黨的十八大報(bào)告中的關(guān)鍵詞，是我國(guó)今后長(zhǎng)期的基本任務(wù)和目標(biāo)。但是在理論上，對(duì)于這些關(guān)鍵詞之間的關(guān)系有待進(jìn)一步明辨。

收入分配不公平是公認(rèn)的，但在收入分配不公與社會(huì)不公的關(guān)系上卻認(rèn)為：“收入分配不公造成的貧富差距阻礙社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)”。［1］收入分配不公是社會(huì)不公平的原因，這就關(guān)系到社會(huì)治理的入口和出路的確立：首先必須通過公平分配縮小貧富差距，即從根本上解決收入分配不公平，才能解決社會(huì)不公平的問題。從一個(gè)公平的解決到另一個(gè)公平的實(shí)現(xiàn)，按照這一路徑分析，公平就成了目標(biāo)。如果公平作為目標(biāo)，那么，收入分配與社會(huì)兩者的標(biāo)準(zhǔn)或原則就沒有了方向。應(yīng)當(dāng)看到，公平本身就是衡量的標(biāo)準(zhǔn)和原則，而不是一個(gè)事實(shí)的結(jié)果。所以，公平只是用以衡量收入分配和社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)或者原則，無所謂收入分配公平到社會(huì)公平的發(fā)展進(jìn)程。

更現(xiàn)實(shí)也是更關(guān)鍵的是收入分配與社會(huì)的關(guān)系。解決收入分配不公才能解決社會(huì)公平問題，那么，要從何入手才能解決收入分配不公的問題？筆者認(rèn)為可從收入分配與社會(huì)之間的實(shí)證分析中找結(jié)論?？梢岳e當(dāng)前面臨著一個(gè)普遍關(guān)心的現(xiàn)象進(jìn)行分析，就是人的“出身”問題。在目前條件下，出身確實(shí)決定了個(gè)人行為選擇的機(jī)會(huì)和范圍，出身不同的人因其起點(diǎn)不同而在選擇市場(chǎng)行為的機(jī)會(huì)上存在明顯的差距。一般來說，出身有利家庭的子女，如出身上層的后代可能容易進(jìn)入上層社會(huì)，有更多機(jī)會(huì)成為“官二代”或成為“富二代”或進(jìn)入資源性壟斷行業(yè)；出身不利家庭的子女可能要更多地接受市場(chǎng)帶給的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民家庭出身的孩子繼續(xù)是“農(nóng)民工二代”。這樣，出身好的人決定了他有更多更好的選擇機(jī)會(huì)，如果選擇了壟斷行業(yè)，那么他的收入比非壟斷企業(yè)尤其是那些鄉(xiāng)村企業(yè)要高得多，但他的付出并不比人家多。所以學(xué)者總結(jié)，“出身對(duì)收入分配差距擴(kuò)大的影響有其內(nèi)在邏輯，它是一個(gè)人所有權(quán)的既定影響因素，在自然狀態(tài)下通過各自的循環(huán)累積產(chǎn)生貧者愈貧富者愈富的收入分配格局”。［2］這就可以看出，出身決定收入分配，而出身屬于社會(huì)問題。由此可以得出結(jié)論，應(yīng)該是社會(huì)不公平導(dǎo)致收入分配不公平，而不是相反。

明確了收入不公與社會(huì)不公的關(guān)系以后可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，收入分配不公平，不在收入分配本身，而在于社會(huì)。出身不同的人對(duì)市場(chǎng)的選擇機(jī)會(huì)不同，身份的依附也相當(dāng)于資源要素的持有。最明顯的是資本，資本所有權(quán)者可以投資辦企業(yè)、購(gòu)買設(shè)備和雇傭工人等，有系列行為選擇，根椐機(jī)會(huì)成本的考量盡量選取收入最多的行為；沒有資本的人，對(duì)市場(chǎng)行為選擇的機(jī)會(huì)很少，只能選擇被人雇傭，因而收入不多。這樣看來，出身、資本、受教育程度、公共權(quán)力、信息水平以及人際關(guān)系等社會(huì)因素不同則收入有明顯差距，因而決定了收入分配。而這些社會(huì)因素的共同本質(zhì)就是權(quán)利。社會(huì)因素的差異表現(xiàn)為權(quán)利的多少，共同本質(zhì)就是權(quán)利不平等。社會(huì)中不平等的權(quán)利決定收入的明顯差距，權(quán)利安排對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)效果產(chǎn)生影響；權(quán)利界定了機(jī)會(huì)，意味著沒有權(quán)利的人受到控制和承擔(dān)成本；擁有權(quán)利就擁有資源使用的決策潛力，就是將成本轉(zhuǎn)嫁給他人的機(jī)會(huì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密德總結(jié)：“貧窮的人是那些沒有或僅有不多的權(quán)利，從而不能給他人帶來成本的人，因此，這些人不擁有個(gè)人收入”。［3］（p12）獲得諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森明確指出：“農(nóng)民貧困的根源并不在農(nóng)民貧困本身，而是深藏在農(nóng)民貧困背后的另一種貧困———權(quán)利貧困。貧困不單純是一種供給不足，而更多的是一種權(quán)利不足?！保?］（p13）多數(shù)貧窮的人，不是因?yàn)閼校侵贫冉o予的權(quán)利太少。

要了解收入分配，就必須明確權(quán)利制度。收入分配不公平，根本問題是權(quán)利不平等。由權(quán)利決定收入，以公平衡量平等，只有從根本上解決權(quán)利不平等的問題，才能真正解決好收入分配不公平的問題。應(yīng)認(rèn)可收入分配差距，但不允許收入分配不公平。如果將改革的重心集中在權(quán)利平等，就會(huì)出現(xiàn)收入分配的公平格局?！皺?quán)利平等，則能保護(hù)利益分配的公正訴求，但并不等于利益的均等，而離開了權(quán)利平等，利益的分配斷然不可能是公正的”。［5］

二、當(dāng)前的權(quán)利不平等格局

反復(fù)使用的“權(quán)利”十分復(fù)雜，在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議和分歧很多，為此需要尋求統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的出路。一方面，按內(nèi)容范圍歸類以后分別認(rèn)識(shí)，才能把握權(quán)利特性?！叭藗冎饾u認(rèn)識(shí)到政府、市場(chǎng)與社會(huì)是現(xiàn)代社會(huì)生活中最為重要的三極”。［6］（p45將權(quán)利在全社會(huì)按經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)、公民社會(huì)與政治國(guó)家這三極歸類：在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，土地、資本和勞動(dòng)力等要素所表現(xiàn)出來的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，屬于“市場(chǎng)權(quán)利”；在公民社會(huì)，公民身份所具有的自由、言論、結(jié)社、信仰和生活等人身權(quán)利，屬于“社會(huì)權(quán)利”；在政治國(guó)家，民眾參與政治民主、國(guó)家管理以及公共決策等方面的權(quán)利，屬于“政治權(quán)利”。表現(xiàn)為利益、自由和政治的三大權(quán)利，各自的個(gè)性大于共性，統(tǒng)歸于整體性的“權(quán)利體系”。另一方面，根據(jù)權(quán)利的狀態(tài)結(jié)構(gòu)分析。權(quán)利，按內(nèi)在聯(lián)系分為兩種狀態(tài)結(jié)構(gòu)：歸屬權(quán)和行使權(quán)。所謂歸屬權(quán)，是指主體具有做出某種行為和要求別人不得做出另一種行為的資格；對(duì)主體不附加任何條件的義務(wù)，其他人則有不干涉歸屬權(quán)的義務(wù)；處于一種可以忽略時(shí)空的靜止?fàn)顟B(tài)，屬于“靜態(tài)歸屬權(quán)”。所謂行使權(quán)，以實(shí)際行為對(duì)歸屬權(quán)的行使或利用過程，這個(gè)過程就是“動(dòng)態(tài)行使權(quán)”。比如享有人大代表選舉權(quán)，這是歸屬權(quán)；以自己的行為去投票而實(shí)現(xiàn)選舉權(quán)，屬行使權(quán)。應(yīng)當(dāng)明確，權(quán)利的行使與權(quán)利的歸屬是同一權(quán)利的兩個(gè)面或兩種狀態(tài)，權(quán)利的行使是權(quán)利歸屬的繼續(xù)狀態(tài)。但是，由于權(quán)利主體能力、規(guī)范權(quán)利的制度以及他人行為的外部條件等眾多因素的影響和制約，導(dǎo)致社會(huì)中的歸屬權(quán)與行使權(quán)的不對(duì)稱。這就造成了權(quán)利在形式上的平等而事實(shí)上的不平等，或者相反。比如選舉權(quán)是平等的，但有些人在外打工、住院以及其他原因等不能行使選舉權(quán)。那么，根椐權(quán)利的三大分類、權(quán)利的狀態(tài)結(jié)構(gòu)以及不對(duì)稱性特點(diǎn)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的權(quán)利在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)、公民社會(huì)以及政治國(guó)家這三極中分別表現(xiàn)為三個(gè)不平等的層面，整合起來則構(gòu)成“立體性”不平等的權(quán)利格局：

其一，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的歸屬權(quán)不平等。市場(chǎng)以權(quán)利為邏輯起點(diǎn)，又以權(quán)利構(gòu)筑起來整個(gè)市場(chǎng)框架，無處不是權(quán)利。商品是天然的平等派，人人平等是市場(chǎng)的顯著特點(diǎn)。然而，市場(chǎng)既是人人平等的市場(chǎng)又是兩極分化的市場(chǎng)。是市場(chǎng)造就了資本家和無產(chǎn)者的兩極，他們之間又顯然不平等。這種人人平等與兩極分化的區(qū)別，就是權(quán)利的行使權(quán)平等與歸屬權(quán)不平等的非對(duì)稱關(guān)系。對(duì)于權(quán)利的行使，是自由的更是平等的。市場(chǎng)里動(dòng)態(tài)權(quán)利的行使對(duì)每個(gè)人都公平，相互之間按同一規(guī)則在同一市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)，商品的價(jià)值相等且公平交易。但是，少數(shù)人極其富有，多數(shù)人的財(cái)富很少，因此市場(chǎng)里各人所歸屬的財(cái)富及其他要素的歸屬權(quán)懸殊，各群體及階層的收入差距就在于財(cái)富及其他要素的歸屬權(quán)不平等：一是物質(zhì)財(cái)富歸屬不平等。物質(zhì)財(cái)富所有權(quán)懸殊最大，富翁歸屬的物質(zhì)財(cái)富與看不起病的窮人所歸屬的物質(zhì)財(cái)富差別十分懸殊。在市場(chǎng)里，富翁有很多權(quán)利，窮人權(quán)利則少，而市場(chǎng)不能識(shí)別富人與窮人，只認(rèn)財(cái)富歸屬權(quán)。因此，即使平等的市場(chǎng)規(guī)則，但對(duì)于窮人仍然是無法行使權(quán)利。二是人力資本與非人力資本的歸屬權(quán)不平等。主要是勞動(dòng)權(quán)與貨幣資本權(quán)兩者的歸屬權(quán)不平等，工人與雇主不能夠平起平坐。我國(guó)現(xiàn)在受洛克理論的影響較深，財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)于一切權(quán)利的觀念很強(qiáng)，市場(chǎng)里的物質(zhì)資本占絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)。因而市場(chǎng)里的財(cái)產(chǎn)權(quán)有更多的權(quán)利，勞動(dòng)者的人力資本權(quán)處在對(duì)貨幣資本權(quán)的服從地位而顯得歸屬權(quán)不足。人力資本被雇傭以后的行為選擇自由很少，他們除了勞動(dòng)以外沒有其他更多的權(quán)利。人力資本的歸屬權(quán)不足，因而創(chuàng)造的剩余被物質(zhì)資本占有和支配。三是人力資本之間的歸屬權(quán)不平等。人們因環(huán)境、出身、地區(qū)、性別和民族等許多方面的不同，而使他們所具有的歸屬權(quán)不平等。在市場(chǎng)里，本應(yīng)在同一起跑線上，但有些人獲得機(jī)會(huì)和成功靠的是他的社會(huì)關(guān)系，這些人就有了更多的權(quán)利；在農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工之間，因身份不同而權(quán)利的多少也明顯有區(qū)別；因個(gè)人能力特性、天賦能力、經(jīng)驗(yàn)等多方面的差異，其機(jī)會(huì)和成功也差別很大。比不上別人的能力，條件差則權(quán)利少，必然收入也不多。

其二，公民社會(huì)的行使權(quán)不平等。憲法和法律規(guī)定每個(gè)公民權(quán)利平等，平等是基本原則：言論、宗教信仰、生命安全和健康、公共服務(wù)和享受公共教育等等權(quán)利，廣泛而公平地分配給每個(gè)人，獲得這些權(quán)利的人，無須支付貨幣性質(zhì)的費(fèi)用，也不能到市場(chǎng)上去交易。美國(guó)《獨(dú)立宣言》規(guī)定：人人生而平等，造物主賦予他們某些不可剝奪的權(quán)利。公民的天然權(quán)利，除了平等以外并沒有任何限制性規(guī)定。但是這種權(quán)利平等只是憲法賦予的一種歸屬權(quán)的平等，而社會(huì)權(quán)利在動(dòng)態(tài)行使時(shí)卻是不平等的。行使權(quán)與歸屬權(quán)明顯不對(duì)稱，也就是在形式上的平等，在實(shí)質(zhì)上的不平等。教育程度不同，而在社會(huì)中實(shí)際受教育的權(quán)利千差萬別；健康、尊嚴(yán)、言論、人格以及社會(huì)地位等社會(huì)權(quán)利，相互之間有很大的懸殊。言論自由權(quán)是平等的，但市場(chǎng)里的資本強(qiáng)勢(shì)者可用貨幣購(gòu)買輿論載體以及言論講壇代為發(fā)出聲音，使其他人的言論行使權(quán)被擠占；購(gòu)買小汽車的人多了，公民對(duì)空氣、空間和道路等實(shí)際享有的舒適權(quán)少了，人們享受健康和幸福的權(quán)利被侵害了；法律面前人人平等，現(xiàn)實(shí)中卻是富人經(jīng)常在法律服務(wù)中獲取明顯優(yōu)勢(shì)的地位，貧困的人因?yàn)闆]有錢可能會(huì)放棄訴訟。

其三，政治國(guó)家的行使權(quán)和歸屬權(quán)都不平等?？雌饋硎且蝗艘黄?，政治權(quán)利是平等的，包括政治參與權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、政治知情權(quán)以及公共決策權(quán)等比較廣泛。政治權(quán)利平等的程度與一定時(shí)期的民主水平、政黨相關(guān)聯(lián)。實(shí)質(zhì)上，政治歸屬權(quán)并不平等，最主要表現(xiàn)在政治上層都是一些政治精英掌握著權(quán)力，執(zhí)政黨與參政黨在政治決策權(quán)方面根本不同。社會(huì)中某些人能享有相當(dāng)特殊的政治權(quán)利，甚至直接參與決策，而另一些人則根本無權(quán)參與決策。這就決定了權(quán)利的歸屬程度完全不可能平等。只有在理想的民主條件才下才有平等的可能，但是在當(dāng)前，即使在形式上實(shí)施直接民主，也不可能有理想的民主。同時(shí)，政治行使權(quán)也是不平等的。政治制度和規(guī)則、個(gè)人天賦、時(shí)間限度、客觀環(huán)境因素以及人為性障礙等，使許多本來享有平等的政治參與權(quán)者不能以自己的行為行使參與權(quán)利，而且這種不平等現(xiàn)象比較嚴(yán)重和普遍的存在。政治歸屬權(quán)不平等的差異，又因?yàn)檎涡惺箼?quán)中的種種障礙和不平等出現(xiàn)，而進(jìn)一步放大了本來就不平等的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)代社會(huì)中常見的尋租方式進(jìn)一步導(dǎo)致人為性的政治權(quán)利不平等。政治權(quán)力與市場(chǎng)資本聯(lián)姻，則在更大程度上阻斷了社會(huì)公眾參與政治的機(jī)會(huì)，最終表現(xiàn)為社會(huì)公眾的政治行使權(quán)明顯不足。

三、收入分配改革的重心是權(quán)利平等

權(quán)利平等，是人類社會(huì)基本的價(jià)值訴求，保障權(quán)利平等才能使公正分配的原理帶有普遍性。美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)舉出的旗幟是，“我們代表社會(huì)的99%，不再忍受那1%的貪婪與腐敗”，主要目的就是追求權(quán)利平等，認(rèn)為權(quán)利不平等是那些大公司貪婪和社會(huì)貧富差距懸殊的根源?；趥€(gè)人能力和公平競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的效率和收入的差距，是社會(huì)分配中正常的不平等現(xiàn)象，這應(yīng)該不是人們關(guān)注的對(duì)象。人們認(rèn)可收入必須有差距，合理的差距是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。真正引起人們不滿或加劇分配失衡的根源在于人們參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)不平等及過程的不平等。［7］只有認(rèn)識(shí)到權(quán)利不平等現(xiàn)實(shí)及其后果，才能找到收入分配改革的方向。

其一，更加注重公平。黨的十八大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“初次分配中注重效率與公平的關(guān)系”說明“效率優(yōu)先論”應(yīng)成為歷史。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧肯總結(jié)，“對(duì)效率的追求不可避免地產(chǎn)生出各種不平等。因此，在平等與效率之間，社會(huì)面臨著一種抉擇”。［8］（p2）過去，什么是效率、應(yīng)該讓誰有效率以及效率的目標(biāo)是什么，都是不明確的。在這樣的前提下“效率優(yōu)先”成為中國(guó)時(shí)髦的口號(hào)，而社會(huì)公平和平等擱置一旁，中國(guó)社會(huì)利益的兩極分化快速發(fā)展并日趨嚴(yán)重。［9］問題在于，壟斷市場(chǎng)的支配地位是有效率的，將生態(tài)環(huán)境做為任意排放和棄置的垃圾場(chǎng)是有效率的，職工安全與健康被暴露于危險(xiǎn)的工作場(chǎng)所也是有效率的。但是，這種少數(shù)人的效率是以犧牲利益相關(guān)者的平等權(quán)為代價(jià)的效率。公平讓位于效率而出現(xiàn)權(quán)利不平等現(xiàn)象，是收入分配不公平的根源。因此，應(yīng)矯正“效率優(yōu)先論”，以保障市場(chǎng)歸屬權(quán)的平等。其實(shí)，保障各項(xiàng)權(quán)利平等的社會(huì)更有效率，因?yàn)樯鐣?huì)多數(shù)人的積極性總比少數(shù)人要強(qiáng)得多；往往以犧牲平等的少數(shù)人效率優(yōu)先會(huì)在社會(huì)中損失各種其他效率。

其二，保障市場(chǎng)民主。政治民主重要，市場(chǎng)民主也應(yīng)當(dāng)重視，甚至主體在市場(chǎng)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)參與比對(duì)國(guó)家的政治參與更重要。因?yàn)?，民眾與經(jīng)濟(jì)及其物質(zhì)收入的密切程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了政治參與的需求水平，衣食住行擺在第一位；每個(gè)人都關(guān)心市場(chǎng)規(guī)則以及他人行為選擇對(duì)自己的控制狀況，因而他們把多數(shù)時(shí)間和精力留在了市場(chǎng)。民主與平等是孿生關(guān)系，市場(chǎng)民主是人們平等地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)參與的前提和基礎(chǔ)，沒有市場(chǎng)民主就沒有平等的經(jīng)濟(jì)參與權(quán)。這就說明，必須重視保障市場(chǎng)民主制度的構(gòu)建和完善。所謂市場(chǎng)民主，就是指市場(chǎng)上不應(yīng)該存在經(jīng)濟(jì)專制。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)擁有與雇主處在平等地位的分配權(quán)、話語權(quán)、決策權(quán)和參與權(quán)等。西方管理理論也逐步認(rèn)識(shí)到勞工不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的商品，并強(qiáng)調(diào)工人參與市場(chǎng)民主是雇傭關(guān)系的一個(gè)社會(huì)性目標(biāo)。

其三，構(gòu)建公民社會(huì)。公民社會(huì)曾經(jīng)受到馬克思的關(guān)注，因?yàn)槟抢锊攀瞧降鹊模且粋€(gè)以尊重和保護(hù)公民權(quán)利平等的自治場(chǎng)所，共同利益、團(tuán)結(jié)意識(shí)、平等身份以及彼此間的認(rèn)同水平極強(qiáng)。當(dāng)前，以權(quán)利平等為依據(jù)的收入公平分配，則十分需要脫離了政治國(guó)家的公民社會(huì)，公民必須組織起來，按認(rèn)識(shí)、利益和目標(biāo)的一致性以及平等性組成社會(huì)共同體，專門為社會(huì)各成員謀取正當(dāng)利益。同時(shí)，公民以民主形式進(jìn)行組織和聯(lián)合，組成能夠連通政治國(guó)家的共同體，才能夠與市場(chǎng)里的強(qiáng)勢(shì)資本以及既得利益者平起平坐，并相互抗衡而遏制他們的預(yù)期。社會(huì)中分散的個(gè)體，以集會(huì)、結(jié)社、工會(huì)、協(xié)會(huì)以及學(xué)會(huì)等民間組織形式集結(jié)成各個(gè)共同體，這些共同體按照共同的利益追求和一定的秩序規(guī)則整合成“公民社會(huì)”。這樣整合起來的力量，比起政治國(guó)家和政府的行動(dòng)顯得更加公平和平等。因?yàn)?，社?huì)存在許多追求權(quán)利平等的公民，自己需要平等的權(quán)利以及由此帶來的公平收入，因此，只有他們才是這個(gè)國(guó)家推動(dòng)改革的根本力量，這是我們不應(yīng)該忽視的。

其四，遏制既得利益集團(tuán)。國(guó)家是代表整個(gè)社會(huì)尋求全面的共識(shí)以體現(xiàn)社會(huì)公意，應(yīng)當(dāng)阻止既得利益者逐漸消滅眾多公民平等的行為。那些過去因?yàn)樯鐣?huì)權(quán)利不平等而獲得超額利潤(rùn)者，希望繼續(xù)維持權(quán)利不平等格局以保持利益預(yù)期，因而成為實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等的阻力。他們憑著其經(jīng)濟(jì)勢(shì)力、政治影響等繼續(xù)在各個(gè)領(lǐng)域享有特權(quán)，這些特權(quán)是權(quán)利配置不公的巨大障礙，也是改革的巨大阻力。“破解既得利益集團(tuán)，是收入分配制度改革的關(guān)鍵”。［10］

歸納幾點(diǎn)：首先，從根本上改變收入分配領(lǐng)域的矛盾和問題，必須從權(quán)利入手。按要素和貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，實(shí)質(zhì)上是按權(quán)利分配。權(quán)利歸屬和行使的不平等，是收入差距懸殊以至于兩極分化的原因。其次，權(quán)利不平等的現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，還有城鄉(xiāng)二元體制、東西部地區(qū)不平等的現(xiàn)實(shí)。因此，收入分配改革的任務(wù)是艱巨的也是長(zhǎng)期的。第三，權(quán)利不平等是當(dāng)今世界存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象。應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，也要有信心。第四，我們說的權(quán)利平等，不是平均主義的權(quán)利平均、權(quán)利相同?？茖W(xué)發(fā)展觀、以人為本以及社會(huì)管理創(chuàng)新，就是以權(quán)利平等做為實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

［1］王瓊.收入分配改革必須注重社會(huì)公平［J］.唯實(shí)，2012，（10）：35－8.

［2］谷亞光，谷牧青.收入分配差距擴(kuò)大的出身因素和縮小差距的對(duì)策選擇［J］.學(xué)習(xí)論壇，2012，（09）：31－34.

［3］（美）斯密德.財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇［M］.黃祖輝等譯.上海三聯(lián)書店，2006.

［4］（美）阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒［M］.王宇，王文玉譯.商務(wù)印書館，2001.

［5］朱貽庭.不講權(quán)利平等何來社會(huì)公正［J］.探索與爭(zhēng)嗚，2012，（09）：23－25.

［6］尹保華.社區(qū)建設(shè)創(chuàng)新與社會(huì)管理［M］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

［7］王梅.我國(guó)收入分配改革探析［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（10） ：35－39.

［8］美）阿瑟·奧肯.平等與效率——重大抉擇［M］.王奔州等譯.華夏出版社，2010.

［9］王一多.政治權(quán)利平等是公民社會(huì)權(quán)利平等的前提條件［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（11）：87－89.

［10］周正平.收入分配改革：難點(diǎn)和出路［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2011－12－20：（05）.