論隱私權(quán)的憲法保護(hù)——以自媒體時代為分析背景

□ 儀喜峰

（上海海事大學(xué)， 上海 201306）

在互聯(lián)網(wǎng)上，每一個賬號都像一個小小的媒體，發(fā)帖子、轉(zhuǎn)微博、評新聞、頂信息、拋觀點(diǎn)、表態(tài)度等數(shù)量云眾的信息流共同營造了互聯(lián)網(wǎng)上的比特之海。［1］自媒體——自我的小媒體，在億萬網(wǎng)民的努力之下，煥發(fā)出巨大的能量。我國現(xiàn)有的50 余家微博客網(wǎng)站，每天更新的帖文數(shù)以億計。 從某知名企業(yè)家秘密戀情的公布，到“人肉搜索”引擎的強(qiáng)勁啟動，我們看到民間草根通過微博充分實(shí)現(xiàn)了言論自由， 但同時公民隱私權(quán)正面臨著前所未有的巨大威脅。 自媒體在彰顯言論自由和輿論監(jiān)督權(quán)之時，也打開了一扇偷窺公民隱私之窗。在這種背景下， 探討自媒體時代的隱私權(quán)及其憲法保護(hù)路徑成為一項(xiàng)緊迫而重要的任務(wù)。

一、自媒體時代的隱私權(quán)

（一）隱私權(quán)的人權(quán)屬性分析

1890年塞繆爾·沃倫和路易斯·布蘭代斯在 《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的《論隱私權(quán)》一文最早提出隱私的概念，文中將隱私界定為免受外界干擾的獨(dú)處權(quán)利。之后陸續(xù)有學(xué)者對隱私的概念予以充實(shí)， 逐漸演進(jìn)到了涵攝信息隱私、空間隱私及自決隱私等內(nèi)容。我國有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，隱私是指私人秘密、私人信息、生活安寧和秘密，即私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保護(hù)不受他人非法搜集刺探和公開等。［2］（p16－18）該觀點(diǎn)將隱私界定為私人生活安寧與信息秘密。 但在互聯(lián)網(wǎng)背景的映襯下，無疑透出濃郁而鮮活的時代氣息。隱私權(quán)應(yīng)為公民所享有的、保持生活安寧狀態(tài)、使私人信息得到保護(hù)，免于外界非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、公布乃至販賣的一種人格權(quán)。

在憲法視野下， 隱私權(quán)的本質(zhì)已經(jīng)超越了民法所構(gòu)筑的部門法疆域而上升為一項(xiàng)基本人權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第12條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊。”《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》 第17條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以非法攻擊?！保?］（p21）這兩部最重要的國際人權(quán)法文件對隱私權(quán)作出了幾乎完全相同的規(guī)定，它們并沒有明確使用“隱私權(quán)”的術(shù)語，但卻是通過調(diào)整“私生活、家庭、住宅和通信”對隱私權(quán)予以隱性的保護(hù)。我國《憲法》第38條規(guī)定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。”第40條規(guī)定，“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。”這些條文雖然和國際人權(quán)法文件一樣，并沒有使用“隱私權(quán)”的措辭，但同樣從不同的角度對公民的隱私權(quán)加以規(guī)制，通過保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)等間接體現(xiàn)出來。

美國政治學(xué)者薩托利認(rèn)為， 在一個民主社會里，“完整的自由可以說含有以下五個特征：⑴獨(dú)立；⑵隱私權(quán)；⑶能力；⑷機(jī)會；⑸權(quán)力?！保?］（p341）在薩氏眼中，獨(dú)立地位和隱私權(quán)屬于消極自由， 因此他更寧愿精確地將其稱為防衛(wèi)性或保護(hù)性自由， 也即古典憲法所規(guī)定的“第一代人權(quán)”?；谧杂蓹?quán)的視野審視隱私權(quán)，筆者認(rèn)為， 隱私權(quán)的本質(zhì)屬性不能局限于從對抗私人或國家權(quán)力侵犯的角度來理解， 實(shí)際上可能對其遭致侵害的主體包括了國家、社會組織和個人，在這種情況下能夠勝任對隱私權(quán)予以全方位保護(hù)的只有憲法， 因此更應(yīng)該把它視為單獨(dú)存在的一項(xiàng)憲法基本人權(quán)。 從隱私權(quán)的內(nèi)容來說，它涉及公民私人活動領(lǐng)域的自由，這些領(lǐng)域不僅涵蓋擇偶、婚配、生育、墮胎、撫養(yǎng)子女等，更包括自主地選擇生活方式、進(jìn)行價值判斷，自主地進(jìn)行精神創(chuàng)造活動的自由。從隱私權(quán)的功能來說，社會的發(fā)展進(jìn)步離不開社會成員的個人創(chuàng)造， 而公民的創(chuàng)造性主要源于自由，隨著社會文明程度的不斷提升，人們的精神追求也在不斷提高， 更加重視對于公民隱私權(quán)的憲法保護(hù)，正是尊重獨(dú)立的個體價值的良好體現(xiàn)。在基本人權(quán)視角下， 隱私權(quán)在憲法中的功能就是確保公民個人的私人信息與私人秘密不被外界非法獲得和利用，對私人事務(wù)和活動具有完全自決權(quán)。

（二）自媒體時代的隱私侵權(quán)特性

自媒體時代， 侵犯公民隱私權(quán)的表現(xiàn)已與往昔迥然有別。一是隱蔽性。在互聯(lián)網(wǎng)上，大多數(shù)人不會使用真實(shí)身份， 使得很多侵權(quán)行為發(fā)生后無法查找侵權(quán)主體；并且侵權(quán)手段極為隱蔽，侵權(quán)人可能會利用網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營中不被用戶知悉的跟蹤軟件非法搜集用戶隱私，盜取網(wǎng)民的個人數(shù)據(jù)。二是侵財性?！白悦襟w”時代對隱私權(quán)的侵犯除以窺探他人隱私為目的外， 還包括很多以營利為目的，以經(jīng)濟(jì)利益為驅(qū)使的侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商會利用網(wǎng)絡(luò)跟蹤軟件來跟蹤網(wǎng)絡(luò)用戶在其網(wǎng)站內(nèi)的一舉一動，他們會以為用戶提供更好的服務(wù)為借口，而實(shí)為大量收集用戶的個人信息，包括用戶的上網(wǎng)喜好、上網(wǎng)習(xí)慣等。單一用戶的信息自然價值有限，但如果將眾多用戶的信息予以匯總、分析，即通過對收集來的用戶個人信息進(jìn)行整合， 從中提煉出對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商自身或第三方有利的信息， 則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就可以從中獲得經(jīng)濟(jì)利益。 三是侵權(quán)的便捷性和嚴(yán)重性。 在傳統(tǒng)媒介時代下，新聞信息能否傳播以及靠何種渠道傳播，基本上取決于媒介的監(jiān)管人或把關(guān)人， 他們一方面要應(yīng)對大量信息， 另一方面要篩選信息， 決定著新聞的初始信息源。一個人即使想向公眾傳播、發(fā)送含有他人隱私的信息，但經(jīng)過報紙電視等傳媒嚴(yán)格的層級過濾，侵犯隱私的事情并不容易發(fā)生。然而在自媒體情境下，基于互聯(lián)網(wǎng)不受時空限制的擴(kuò)張性， 含有隱私的信息傳播變得異常便捷，只需輕點(diǎn)鼠標(biāo)，就可將該隱私信息變?yōu)楸M人皆知的公開秘密；與此同時，一般的社會大眾既是信息的生產(chǎn)者，也是信息的傳播者，普通大眾缺少專業(yè)媒體人的新聞直覺和職業(yè)素質(zhì)， 他們在面對侵犯他人隱私的信息時不能很好地從職業(yè)規(guī)范以及新聞專業(yè)的角度充分考量， 而使這些隱私有披露和在更大范圍內(nèi)傳播的隱患，傳播的速度越快、范圍越廣就意味著他人隱私權(quán)被侵害的后果越嚴(yán)重，救濟(jì)也就越難以實(shí)現(xiàn)。

二、我國隱私權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀

我國的民法、 刑法和行政法等部門法對隱私權(quán)的保護(hù)已經(jīng)作出了一些規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》 對公民的生命權(quán)和名譽(yù)權(quán)等予以明確規(guī)定；最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干問題的意見》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式侵犯他人名譽(yù)造成一定影響的，應(yīng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條第3款規(guī)定：“對未經(jīng)他人同意， 擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的， 按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”上述司法解釋在字面上明確使用了“隱私”一詞，通過保護(hù)名譽(yù)權(quán)等民事權(quán)益的方式，間接地對公民隱私加以保護(hù)。2009年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》則直接把隱私權(quán)作為單獨(dú)的人格權(quán)加以規(guī)范。該法第2條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括……隱私權(quán)……等人身、財產(chǎn)權(quán)益?！痹撘?guī)定奠定了隱私權(quán)獨(dú)立的法律地位， 在我國隱私權(quán)保護(hù)的法律史上具有重要意義。與民法保護(hù)相近，刑法、行政法也是通過保護(hù)住宅和身體健康的方式，間接調(diào)整了隱私權(quán)，訴訟法則明確地規(guī)定涉及個人隱私的案件不予公開審理。

自媒體時代， 全球化的信息網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到社會的每一個角落，快速而徹底地改變和塑造了社會，推動著社會關(guān)系的變遷和發(fā)展， 其中隱私權(quán)的傳統(tǒng)法律保護(hù)模式遭遇了新的挑戰(zhàn)。在自媒體的推動之下，個人信息漸漸成為隱私權(quán)重要的客體， 而網(wǎng)絡(luò)媒體的盛行和政府對公民權(quán)利的干預(yù)， 又使個人信息極易被濫用和侵犯，現(xiàn)有法律的零星規(guī)范，已經(jīng)無法適應(yīng)新時代出現(xiàn)的隱私侵權(quán)問題。 這種缺少對公民個人信息保護(hù)的狀況，也正是目前最根本的局限或缺陷，在這種情形下我們亟需一套完整保護(hù)個人信息的法律規(guī)范加以調(diào)整?；诖?，全國人大常委會于2000年通過的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第4條規(guī)定：“為了保護(hù)個人、法人和其他組織的人身、 財產(chǎn)等合法權(quán)利， 對有下列行為之一， 構(gòu)成犯罪的， 依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任：……（二）非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料， 侵犯公民通信自由和通信秘密……?！?005年信息產(chǎn)業(yè)部制定的行政規(guī)章《電子認(rèn)證服務(wù)管理辦法》 第20條規(guī)定：“電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守國家的保密規(guī)定，建立完善的保密制度。電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)對電子簽名人和電子簽名依賴方的資料， 負(fù)有保密義務(wù)?！边@些法律規(guī)范對現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題作出了初步規(guī)制。

三、憲法保護(hù)隱私權(quán)的必要性與路徑選擇

（一）憲法保護(hù)隱私權(quán)的必要性

憲法對公民隱私權(quán)加以保護(hù)存在著合理性與必要性。究其原因，一方面是因?yàn)樾谭?、行政法和民法作為部門法，在保護(hù)公民個人隱私權(quán)時有其天然的局限性。部門法受自身價值本位所限， 只能在局部領(lǐng)域內(nèi)以單維度的努力使隱私權(quán)得到最大保護(hù)， 部門法的不自主性決定了它們應(yīng)該從憲法那里獲得滿足其自身存續(xù)的必要條件， 而要使隱私權(quán)保護(hù)的范圍和內(nèi)容盡可能得以擴(kuò)展和延伸， 只能尋寄希望于更高位階法律即憲法來承擔(dān)。憲法所構(gòu)造的“法秩序”具有自治性和整體性，“各部門法必須被一個法律網(wǎng)絡(luò)調(diào)整和控制著，任何超越法網(wǎng)的行為都將受到國家機(jī)構(gòu)的有效制裁， 憲法的主要作用在于調(diào)整這個法網(wǎng)。”［5］（p4）憲法通過營造“法律之網(wǎng)”安排各種社會關(guān)系，彌合部門法之間權(quán)利保護(hù)的間隙所導(dǎo)致的隱私權(quán)保障的空白區(qū)域， 使隱私權(quán)保護(hù)從單行法律鋪墊的平面場域提升至由憲法引領(lǐng)、部門法拱衛(wèi)的立體結(jié)構(gòu)。憲法保護(hù)隱私權(quán)，不僅提供了最高法的依據(jù)，而且還將有效整合現(xiàn)有分散零碎的資源。另一方面，從客觀現(xiàn)實(shí)來看，對隱私權(quán)加以憲法保護(hù)也為一些國家的憲政實(shí)踐所證實(shí)。自媒體時代，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和政府對公民權(quán)利的干涉， 公民的隱私權(quán)受到損害的可能性來自于包括國家、 社會組織和個人在內(nèi)的任何一種侵權(quán)主體， 為對抗各種侵害所設(shè)立的實(shí)體法與程序法保障在屬性上只能是憲法保障。 出于對抗國家公權(quán)力的需要， 憲法保護(hù)隱私權(quán)能賦予公民個人更加充分的自治空間， 個人自治作為個人自決權(quán)的價值形態(tài)呈現(xiàn)， 其終極目標(biāo)就是在于對不可侵犯的人格尊嚴(yán)的極力肯定。就國外而言，德國憲法對隱私權(quán)的保護(hù)可謂是良好的楷模。在德國，尊重人格和人格尊嚴(yán)是隱私權(quán)的核心， 人格尊嚴(yán)寫入憲法并經(jīng)多年憲政實(shí)踐之后， 以人格尊嚴(yán)作為隱私權(quán)憲法保護(hù)的終極價值終于得以確立， 它是個人有尊嚴(yán)地生活包括個人生活安寧不受侵?jǐn)_、個人私人秘密不受窺探的權(quán)利支撐，而其支撐的對象是絕對的， 涵蓋了公民之間平等的民事權(quán)利及政府的公權(quán)力。［6］美國憲法“隱私權(quán)”觀念的生發(fā)，則是聯(lián)邦法院通過解釋憲法第4條修正案中“人民有保護(hù)其身體、住所、文件與財產(chǎn)的權(quán)利”的相關(guān)內(nèi)容，結(jié)合大量涉及隱私權(quán)的司法案例，在1965年確定隱私權(quán)為美國憲法權(quán)利之一。［7］（p1117－1118）

（二）憲法保護(hù)隱私權(quán)的路徑選擇

隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的不斷進(jìn)步， 公民隱私權(quán)的表現(xiàn)方式隨之有了更加復(fù)雜的形態(tài)， 據(jù)此賦予憲法中的隱私權(quán)更加豐富全面的內(nèi)涵是當(dāng)務(wù)之急。在我國，憲法作為根本法，它對隱私權(quán)的保護(hù)屬于“隱性”而非“顯性”的保護(hù)，也即沒有采取隱私權(quán)“入憲”的列舉方式，但這并不影響我們對隱私權(quán)的憲法保護(hù)路徑作出選擇。

⒈完善隱私權(quán)保護(hù)的憲法依據(jù)。憲法以保障人權(quán)、維護(hù)人的尊嚴(yán)為根本宗旨。 在當(dāng)前大量侵權(quán)事件不斷涌現(xiàn)的情形下， 人們的精力似乎都集中在把重要權(quán)利寫入憲法，自媒體時代所凸顯的侵犯隱私問題，順其自然地令人想到了“隱私權(quán)”入憲。通過立憲主義來強(qiáng)化對于公民隱私權(quán)的保護(hù)， 把隱私權(quán)從普通法權(quán)利上升到憲法上的權(quán)利， 從而確立公民在合理范圍對抗政府公權(quán)力的合法性， 這對于個人價值的肯定與尊重極為重要。但筆者認(rèn)為，相比“入憲”論，通過憲法解釋方法明確隱私權(quán)是一種未列舉的人權(quán)更為重要， 此舉不僅避免了動輒修憲、僅注重憲法權(quán)利宣告的學(xué)齋式?jīng)_動，而且充分發(fā)揮了憲法規(guī)范自身的彈性空間， 使其在維護(hù)基本人權(quán)方面更富活力。因此，在憲法規(guī)范中尋求隱私權(quán)保護(hù)的直接依據(jù)， 并不一定要在憲法之中設(shè)立隱私權(quán)的條款。 我國憲法已經(jīng)確立了對基本人權(quán)和人格尊嚴(yán)的保障，故而可以把“人格尊嚴(yán)”解釋為隱私權(quán)保護(hù)的最高價值目標(biāo)，把“保障人權(quán)”的基本條款視為隱私權(quán)保護(hù)最直接依據(jù)， 由此隱私權(quán)保護(hù)獲得了明確的價值導(dǎo)向和直接的憲法依據(jù)。 同時， 通過憲法解釋方法， 通過強(qiáng)調(diào)公民對憲法的守護(hù)， 使公民住宅不受侵犯、 通信自由和通訊秘密受保護(hù)的憲法條款擁有一定的開放性， 根據(jù)憲法的精神和原則漸漸培育和生成隱私權(quán)這項(xiàng)未列舉基本權(quán)利的保障條件。

⒉強(qiáng)化違憲審查制度的執(zhí)行。 違憲審查在保護(hù)憲法基本權(quán)利方面居于核心地位， 保障憲法基本權(quán)利不被侵犯是違憲審查的主要任務(wù)。 對隱私權(quán)予以憲法保護(hù)， 最主要的內(nèi)容就是防御立法權(quán)和行政權(quán)等國家權(quán)力對隱私權(quán)的侵犯。 隱私權(quán)的法律保護(hù)訴求在自媒體時代是一個動態(tài)的演進(jìn)過程， 不斷有新的隱私利益涌動，也不斷有花樣翻新的侵權(quán)形式出現(xiàn)，而國家權(quán)力的行使隨時都可能觸犯各種隱私利益和私人生活自由權(quán)，因此更需要強(qiáng)化違憲審查制度的貫徹執(zhí)行。具體而言，主要是審查立法部門（包括權(quán)力機(jī)關(guān)立法和行政立法）是否侵犯了憲法隱私權(quán)，通過人權(quán)和人格尊嚴(yán)條款解釋立法是否侵犯了未明確列舉的隱私權(quán)利益， 這不僅能有效地化解隱私權(quán)客體或內(nèi)容被國家權(quán)力侵越的風(fēng)險，直接保護(hù)基本人權(quán)意義上的隱私權(quán)，而且可以適應(yīng)隱私權(quán)的自身發(fā)展需要， 營造一個隱私權(quán)憲法保護(hù)的開闊空間。 這種保護(hù)體現(xiàn)了隱私權(quán)的延伸性與憲法人權(quán)保護(hù)的有機(jī)融合， 滿足了自媒體時代權(quán)利拓展與權(quán)力擴(kuò)張雙重驅(qū)動態(tài)勢下基本權(quán)利保護(hù)的需要。

以上海市為例，《上海市房地產(chǎn)登記材料查閱暫行規(guī)定》第7條明確規(guī)定了查閱房屋登記原始憑證的權(quán)利人的范圍， 即必須是房地產(chǎn)所有人和抵押權(quán)等相關(guān)權(quán)利人，其他行政機(jī)關(guān)、社會組織和個人均不得隨意查閱涉及房地產(chǎn)原始憑證的信息。如果國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)要查閱房地產(chǎn)信息資料，也只能局限于和這些部門調(diào)查、 處理的案件有關(guān)的原始憑證。 該項(xiàng)規(guī)定自覺地落實(shí)了我國憲法和立法法設(shè)定的違憲審查制度，換句話說，國家權(quán)力主動地承擔(dān)了消極不侵犯隱私權(quán)的責(zé)任。另外，國家機(jī)關(guān)尤其是行政管理部門不能隨意要求行政相對人提供與行政行為無關(guān)的信息，對依法收集到的涉及家庭住址、電話、車輛、金融、保險、醫(yī)療、銀行賬號等信息應(yīng)予保密，政府部門不得泄露或曝光個人隱私，以免被不法分子獲取。這些信息一旦被其他組織或個人非法獲取， 則權(quán)利人將面臨不可預(yù)測的巨大風(fēng)險。

⒊通過部門法落實(shí)和實(shí)施憲法隱私權(quán)。 通過法律的憲法實(shí)施體現(xiàn)為一種內(nèi)在的生活方式和外在的社會秩序，憲法將其文本規(guī)范、價值精神、基本制度和政策性宣言等融合于立法權(quán)、 司法權(quán)和行政權(quán)的行使過程中，且不發(fā)生合憲性質(zhì)疑，憲法就得到實(shí)施。［8］就憲法隱私權(quán)保護(hù)而言， 將其價值和精神貫徹到部門法的立法、執(zhí)法和司法活動中，通過部門法的適用來保障憲法基本權(quán)利，最終實(shí)現(xiàn)對隱私權(quán)的憲法保護(hù)。也就是說，隱私權(quán)的憲法保護(hù)還需要依靠部門法的適用來實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于自媒體環(huán)境下隱私權(quán)保護(hù)的法律不完善問題，我們可以借鑒一下歐洲國家和美國的一些做法。總體而言，關(guān)于隱私權(quán)的立法模式主要有兩種，即以歐洲為代表的統(tǒng)一立法模式和以美國為代表的分散立法模式。歐盟先后頒布了《個人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》和《電信事業(yè)個人數(shù)據(jù)處理及隱私保護(hù)指令》，之后一些主要國家相繼依指令分別規(guī)定了本國的《個人數(shù)據(jù)保護(hù)法》，形成了以政府主導(dǎo)特征的歐盟個人數(shù)據(jù)保護(hù)制度。 美國沒有采用統(tǒng)一的立法模式， 也沒有統(tǒng)一的個人隱私方面的執(zhí)法機(jī)構(gòu)， 而是采取了針對不同的行業(yè)予以立法與行業(yè)自律相結(jié)合的分散模式， 陸續(xù)出臺了 《信息自由法》、《公平信息報告法》、《隱私權(quán)法》、《金融隱私法》和《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》等法律。

目前，我國電子政務(wù)發(fā)展十分迅速，已成為最容易侵犯公民隱私權(quán)的領(lǐng)域， 制定個人隱私保護(hù)法已成為當(dāng)務(wù)之急。我國正在醞釀的《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》（專家建議稿），對政府掌握的紙本和電子文檔形式的個人信息記錄予以了調(diào)整， 建議稿還確立個人對于私人記錄的收集、利用的知情權(quán)、變更權(quán)、修改權(quán)、監(jiān)督控制權(quán)。須指出的是，政府保護(hù)個人資訊隱私的義務(wù)是與政府政務(wù)公開密不可分， 我國的個人信息保護(hù)的落實(shí)必須與我國現(xiàn)行的政府信息公開制度相結(jié)合。

⒋完善行業(yè)自律等民間法規(guī)范。 行業(yè)自律等民間規(guī)范的確立是以業(yè)內(nèi)的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)道德規(guī)范為依據(jù)的。具體而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的隱私權(quán)保護(hù)聲明，將其公布于其網(wǎng)站主頁的顯著位置。該聲明應(yīng)當(dāng)說明收集個人資料的范圍和使用方法， 并告知其對于個人數(shù)據(jù)信息所應(yīng)有的權(quán)利。 自律主體不僅包含網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，還應(yīng)包括政府、公共事業(yè)部門等所有在互聯(lián)網(wǎng)上提供商品、服務(wù)或信息的主體。此模式最大優(yōu)勢在于倡導(dǎo)和貫徹自律自治原則， 創(chuàng)造一個開放的行業(yè)發(fā)展空間，以鼓勵和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國是網(wǎng)絡(luò)使用大國，但在網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律方面處于初級階段，這就需要借鑒外國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立完善的行業(yè)自律機(jī)制，促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展， 為公民的個人信息的安全營造一個和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

在自媒體時代， 保護(hù)公民隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)建立一個由憲法統(tǒng)領(lǐng)的、靠部門法具體實(shí)施的、多層級和全方位的立體保護(hù)架構(gòu)。 基于憲法人權(quán)的視野探究隱私權(quán)保護(hù)問題，需要完善隱私權(quán)保護(hù)的憲法依據(jù)，同時克服“隱私權(quán)”入憲的學(xué)齋沖動，而是將其置于信息社會和互聯(lián)網(wǎng)背景之下綜合考量， 把主要精力集中在違憲審查制度的執(zhí)行和部門法落實(shí)方面。 互聯(lián)網(wǎng)是全球化的一個重要標(biāo)志，由網(wǎng)絡(luò)自媒體產(chǎn)生的隱私權(quán)侵權(quán)行為，也需要國際間的共同合作加以維護(hù)。 我國在致力于維護(hù)網(wǎng)民隱私權(quán)的同時，應(yīng)當(dāng)積極吸收外國經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)國際間的合作，只有與世界接軌，我國才能最終實(shí)現(xiàn)公民隱私權(quán)的切實(shí)維護(hù)。

［1］http：／ ／news.xinhuanet.com／newmedia／2011－12／02／c＿122365343.htm［EB／OL］.

［2］張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)［M］.群眾出版社，2004.

［3］北京大學(xué)法學(xué)院人權(quán)研究中心.國際人權(quán)文件匯編［M］.北京大學(xué)出版社，2002.

［4］（美）喬·薩托利.民主新論［M］.馮克利，閻克文譯.東方出版社，1998.

［5］張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論［M］.法律出版社，2004.

［6］龍衛(wèi)球.論自然人人格權(quán)及其當(dāng)代發(fā)展進(jìn)路——兼論憲法秩序與民法實(shí)證主義［A］.許章潤.清華法學(xué)（第二輯）［C］.清華大學(xué)出版社，2003.

［7］（美）保羅·布萊斯特等.憲法決策的過程：案例與材料［M］.張千帆，范亞峰等譯.中國政法大學(xué)出版社，2002.

［8］儀喜峰.論通過法律的憲法實(shí)施［J］.江漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（06）.