關(guān)于南海問題研究的回顧與反思——兼論海洋政治分析的基本要點

江紅義 周理

南海，又稱南中國海，遍布大小島嶼，包括東沙、西沙、中沙及南沙群島，南沙群島陸地面積雖然只有2平方公里，但是整個海域面積達823000平方公里。典型的熱帶植物資源、豐富的水產(chǎn)資源、奇異的海島資源、潛力無限的海底資源，顯示著這片區(qū)域特別的價值。南海問題其實并非新問題，從19世紀始，西方殖民者及南海周邊國家不顧歷史事實，入侵我南海島礁及海域，南海問題便產(chǎn)生，由于其特殊的地理位置，且伴隨著上世紀六七十年代南海區(qū)域巨大的石油、天然氣、金屬礦產(chǎn)等自然資源儲量被偵查確定，南海周邊國家在此區(qū)域資源爭奪的公開化，南海問題得到前所未有的關(guān)注，并不斷復(fù)雜化、國際化。與此對應(yīng)，我國南海問題相應(yīng)研究橫縱推進，通過梳理，大致可以發(fā)現(xiàn)兩條研究主線:史地研究與法律研究，并逐步呈現(xiàn)多學(xué)科交叉相融的態(tài)勢。面對夾雜有領(lǐng)土爭端、資源開發(fā)、共同安全、權(quán)力角逐、國際卷入的繁雜現(xiàn)實，更高層面的海洋政治分析研究，即積極主動實施綜合性國家行為戰(zhàn)略，以海洋科技為先導(dǎo)、以發(fā)展海洋經(jīng)濟為目標、以有效的海洋管理為保障、以具有威懾力的海上武裝力量為后盾，最大限度地維護和實現(xiàn)國家海洋利益，呼之欲出。

南海問題的發(fā)展階段

南海諸島自古以來就是中國領(lǐng)土。然而自19世紀以來，先有西方殖民者后有南海周邊國家，他們不顧歷史事實，公然入侵我南海島礁及海域，南海問題由此產(chǎn)生，時至今日已逾二百余年。我們可以將我國南海的領(lǐng)土主權(quán)及海洋權(quán)益按照侵犯程度和形式差別，大致可以分為以下三個階段。

第一階段是西方列強侵犯我南海島礁管轄權(quán)階段?！?800年，英國船只Bombay號就曾竄入我國西沙群島海域”①孫冬虎:《南海諸島外來地名的命名背景及其歷史影響》［J］，載《地理研究》2000年第2期，第217－224頁。，開啟了西方列強侵犯南海的先河，“南海問題”由此而生。隨后，德國、法國、日本等國先后侵犯南海。德國對南海的侵犯始于“1883年對西沙群島和南沙群島進行調(diào)查測量”②劉文宗:《我國對西沙、南沙群島主權(quán)的歷史和法理依據(jù)(之一)》［J］，載《海洋開發(fā)與管理》1997年第2期，第47－51頁。。法國對南海的侵犯始于“1898年12月，法國殖民者法布里埃向殖民部提出，欲在西沙群島上為漁民建立供應(yīng)站”③韓振華:《我國南海諸島史料匯編》［M］，北京:東方出版社1988年版，第637頁。的企圖。日本對南海諸島的侵犯始于1907年日本商人西澤吉次帶領(lǐng)200多人入侵東沙島，動用刀槍，驅(qū)逐在這里捕魚的中國漁船，拆毀島上的天后廟，將島上中國“墳百余座用鐵器掘開，取出各骸骨”，“進行焚化，推入水中”。④陳天錫:《西沙島東沙島成案匯編·東沙島成案匯編》［M］，上海:商務(wù)印書館1928年版，第65－66頁。這一階段從19世紀初一直持續(xù)到民國初年，主要表現(xiàn)為西方列強在南海進行測繪、以西文或漢語音譯命名島嶼、擅自開發(fā)海島資源，其實質(zhì)是對我南海管轄權(quán)的侵犯。

第二階段是西方列強侵犯我南海島礁領(lǐng)土主權(quán)階段。隨著中國持續(xù)衰弱，1933年4月，法國炮艦“阿美羅德”號(Alerte)和測量艦“阿斯德羅拉勃”號(Astrolabe)由西貢海洋研究所所長薛弗氏(Chevey)率領(lǐng)，遍歷南沙群島其余各島，詳加“考察”，以示“占領(lǐng)”，從而制造所謂的“法國占領(lǐng)九小島事件”，南海問題的性質(zhì)發(fā)生根本改變。隨后，日本于1933年8月21日由日本駐法代辦澤田致文法國外交部，對于法國占領(lǐng)九島表示抗議，并聲稱“諸島應(yīng)屬日本”①李金明:《抗戰(zhàn)前后中國政府維護西沙、南沙群島主權(quán)的斗爭》［J］，載《中國邊疆史地研究》1998年第3期，第68－75頁。?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，日本于1939年3月占領(lǐng)西沙群島和南沙群島，4月9日以所謂“臺灣總督府”發(fā)表第122號文告，宣布占領(lǐng)“新南群島”(即南沙群島)，連同東沙群島、西沙群島一并劃歸臺灣總督管轄，隸屬高雄縣治②《海軍巡弋南沙海疆經(jīng)過》［M］，臺北:臺灣學(xué)生書局1975年版，第13頁。。1946年底，中華民國政府依據(jù)《波茨坦公告》陸續(xù)接收和派兵駐守南海諸島。與此同時，法國重新將侵略的魔掌伸向西沙群島和南沙群島。1946年10月5日，法國軍艦“希福維”號(Cllevreud)入侵南沙群島的南威島和太平島，并在太平島豎立石碑。對我國政府決定收復(fù)西沙、南沙群島，法國立即提出抗議，并派軍艦“東京”號(Tonkinois)到西沙群島，當駛至永興島，發(fā)現(xiàn)該島已有我國軍隊駐守時，則改駛至珊瑚島，在島上設(shè)立行政中心③陳鴻瑜:《南海諸島主權(quán)與國際沖突》［M］，臺北:臺北幼獅文化事業(yè)公司1987年版，第62－63頁。。面對如此錯綜復(fù)雜的形勢，民國政府及時采取了包括重新命名南海諸島群體和個體的名稱、繪制南海諸島地圖并向世界公布中國在南海的管轄范圍等一些必要措施，從而有效維護了南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)。

第三階段是南海周邊國家侵犯我南海島礁領(lǐng)土主權(quán)及海洋權(quán)益階段。在1951年9月的舊金山會議上，南越當局發(fā)表了對南海諸島所謂的主權(quán)聲明④吳士存:《南海爭端的由來和發(fā)展》［M］，北京:海洋出版社1999年版，第70頁。。1956年，南越政府侵占我西沙群島的珊瑚島、甘泉島和南沙群島的南威島，并宣稱對我國西沙群島和南沙群島擁有傳統(tǒng)主權(quán)⑤賀鑒、汪翱:《國際海洋法視野中的南海爭端》［J］，載《學(xué)術(shù)界》2008年第1期，第254－259頁。。就菲律賓而言，1946年7月23日時任菲律賓外長季里諾聲稱:“中國已因南沙群島之所有權(quán)與菲律賓發(fā)生爭議，該群島在巴拉望島以西200海里，菲律賓擬將其合并于國防范圍之內(nèi)”⑥曾達葆:《新南群島是我們的》［N］，載《大公報》1946年08月04日。，其覬覦南沙的企圖昭然若揭。1956年菲律賓人克洛馬頻繁到南沙群島進行活動，從而制造所謂“發(fā)現(xiàn)”南沙群島的“克洛馬事件”。1956年5月19日，菲律賓副總統(tǒng)兼外交部長加西亞公開宣稱，菲律賓在南海中發(fā)現(xiàn)“既無所屬又無居民”的島嶼，“因而菲律賓繼發(fā)現(xiàn)之后，有權(quán)予以占領(lǐng)”①韓振華:《我國南海諸島史料匯編》［M］，北京:東方出版社1988年版，第683頁。。20世紀六七十年代，南海地緣形勢發(fā)生了深刻變化，美國、前蘇聯(lián)在南海地區(qū)展開了激烈的爭奪，南?！斑吘壍貛А碧匦赃M一步凸顯。1969年5月，埃默里等人的《亞洲近海地區(qū)礦產(chǎn)資源勘探協(xié)調(diào)委員會技術(shù)報告》發(fā)表。在兩者的共同刺激下，與二戰(zhàn)后聯(lián)合國系列海洋法會議所催生的海洋意識相結(jié)合，菲律賓、越南和馬來西亞等南海周邊國家強占南海島礁、瓜分海域、掠奪資源，南海問題進入到一個新的歷史階段，一直持續(xù)至今，并呈現(xiàn)出日益復(fù)雜化、國際化的趨勢。

南海問題的研究歷程

隨著“南海問題”的不斷演進，關(guān)于“南海問題”的研究也就應(yīng)運而生。總體而言，1928年以前主要是用地圖疆界線段表達國家疆界的主張。其中代表性的地圖有:1880年王之春著的《國朝柔遠記》，即已記載東沙群島屬廣東省管轄②呂一燃:《近代中國政府和人民維護南海諸島主權(quán)概論》［J］，載《近代史研究》1997年第3期，第1－22頁。。“1901年陳壽彭譯的《新譯中國江海險要圖志》卷一第二圖《中國濱海及長江一帶下至中國海南洋群島》，此圖是由英國海軍海圖局編制的，圖中把南海諸島標繪為中國領(lǐng)土。1908年英國出版的《中華帝國地圖集》，也是把南海諸島繪屬于中國”③林琳:《國際社會對南海諸島中國主權(quán)的確認》［J］，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1995年第3期，第103－106頁。。1905年王興順重訂《大清天下中華各省府州縣廳地理全圖》，將中沙群島和南沙群島以“萬里石塘”的名稱劃入我國版圖。圖中用長方形圖例把“萬里石塘”標明為府一級行政單位④韓振華:《我國南海諸島史料匯編》［M］，北京:東方出版社1988年版，第309、311－312頁。。1912年，地圖學(xué)家胡晉接、程敷鍇編繪出版了《中華民國地理新圖》。在這幅系列地圖冊里，有一幅《中華民國邊界海岸及面積區(qū)劃圖》，圖中出現(xiàn)了南海的連續(xù)疆界線標示⑤胡晉接、程敷鍇:《中華民國地理新圖之中華民國邊界海岸及面積區(qū)劃圖》［M］，上海:亞東出圖書館1912年。。

1928年陳天錫編輯的《西沙島東沙島成案匯編》則開啟了南海問題研究的新起點①張明亮直接把1928年陳天錫編輯的《西沙島東沙島成案匯編》視為南海問題研究的起點。參見:《早期的南中國海研究》，載《東南亞研究》2007年第3期，第44－47頁。。在隨后的長達84年的時間里，前50年基本上以史地調(diào)查與考證或者介紹居多，后30年才進入大規(guī)模、多學(xué)科復(fù)合研究階段。

1933年“九小島”事件發(fā)生后，激發(fā)起國內(nèi)學(xué)者對于南海問題開展研究，代表性的研究成果主要有徐公肅的《法國占領(lǐng)九小島事件》、胡煥庸的《法日覬覦之南海諸島》以及陸東亞的《對于西沙群島應(yīng)有之認識》②凌純聲等:《中國今日之邊疆問題》［M］(吾行健輯)，南京正中書局，1934年、1939年渝三版;臺灣學(xué)生書局1981年再版。等。以上論著都對法國侵占中國南海諸島的事實進行了揭露，并指出法國所占領(lǐng)的南海九小島屬于南沙群島而非原來國人認為的西沙群島。但是，囿于當時客觀條件的限制，上述學(xué)者還無法拿出有利的證據(jù)證明南沙群島確系中國領(lǐng)土。

抗日戰(zhàn)爭結(jié)束之后，中國政府于1946年接收了西沙群島和南沙群島，從而激發(fā)起國內(nèi)學(xué)者再次對于南海問題開展研究，代表性的研究成果主要有杜定友的《東西南沙群島資料目錄》③杜定友:《東西南沙群島資料目錄》［M］，載《西南沙志編篡委員會》1948年版。一書。該書不僅收錄了前人關(guān)于南海爭端的研究成果，批評了30年代國內(nèi)學(xué)者對于南海諸島研究的錯誤言論，還介紹了當時南海諸島史地資料的收集情況。此外，重要的研究成果還有鄭資約編著的《南海諸島地理志略》④鄭資約:《南海諸島地理志略》［M］，上海:商務(wù)印書館1947年版。以及楊秀清主編的《海軍進駐后之南海諸島》⑤楊秀清:《海軍進駐后之南海諸島》［M］，載《海軍總司令部政工處》1948年。等。

20世紀50年代中期，隨著南越政府侵占我西沙群島部分島礁、“克洛馬事件”以及菲律賓與南越針對南海諸島的相關(guān)言論，激發(fā)起國內(nèi)學(xué)者對南海問題展開研究，從而揭開了新中國成立后南海問題研究的序幕，代表性的學(xué)者主要有李長傅、崔琦、邵循正、朱契、王斤役、陳棟康等⑥李長傅:《帝國主義侵略我國南海諸島簡史》［N］，載《光明日報》1954年9月16日，第7版;崔琦:《奇怪的發(fā)現(xiàn)》［N］，載《人民日報》1956年6月5日，第3版;邵循正:《我國南沙群島的主權(quán)不容侵犯》［N］，載《人民日報》1956年6月5日，第3版;《西沙群島是中國之領(lǐng)土》［N］，載《人民日報》1956年7月8日，第4版;朱契:《南沙群島和東、西、中沙群島一向是中國的領(lǐng)土》［N］，載《光明日報》1956年6月7日。學(xué)術(shù)論文主要有:王斤役:《唐代以來西沙群島已是中國的領(lǐng)土》［J］，載《新史學(xué)通訊》1956年第11期;王斤役:《南沙群島史》［J］，載《史學(xué)月刊》1958年第1期;陳棟康:《我國的南海諸島》［M］，北京:中國青年出版社1962年版。。在這一時期，學(xué)者們?nèi)匀恢饕獜臍v史地理角度研究中國人民發(fā)現(xiàn)、開發(fā)、經(jīng)營南海諸島的歷史過程，以及中國歷代政府對南海諸島的管轄。

20世紀70年代以后，原來相對平靜的南海波浪乍起。南海沿岸國家及地區(qū)紛紛對南沙提出主權(quán)要求，南沙群島的主要島礁被侵占，其海域被分割，并且這種侵占和分割呈現(xiàn)蔓延的趨勢，南海問題進入到新的歷史階段?；谶@一特定的歷史環(huán)境，以及20世紀80年代我國哲學(xué)社會科學(xué)逐步走向繁榮，國內(nèi)學(xué)者對于南海問題的研究由點到面逐步走向活躍并一直持續(xù)至今。我們可以將近40年來國內(nèi)學(xué)者關(guān)于南海問題的研究根據(jù)研究內(nèi)容劃分為以下幾個方面。

其一，南海諸島及其附近海域的歷史地理研究。早期代表性的學(xué)者主要有史棣祖、譚其驤、勞祖德①史棣祖:《南海諸島自古就是我國領(lǐng)土》［J］，載《地理知識》1975年第9期;譚其驤:《七洲洋考》［J］，載《中國史研究動態(tài)》1979年第6期;勞祖德:《清末關(guān)于東沙島的一次中日交涉》［J］，載《歷史與文物資料》1979年第3期。、林金枝、韓振華、戴可來等。其中林金枝與韓振華②林金枝:《南海諸島范圍線畫法的由來演變》［J］，載《南洋問題》1979年第4期;林金枝，吳鳳斌:《祖國的南疆》［M］，上海:上海人民出版社1985年版;韓振華:《西方史籍上的帕拉塞爾不是我國西沙群島》［N］，載《光明日報》1980年4月5日;《南海諸島史地考證論集》［M］，北京:中華書局1981年版;《七洲洋考》［J］，載《南洋問題》1981年第3期;《我國南海諸島史料匯編》［M］，北京:東方出版社1988年版;《南海諸島史地研究》［M］，北京:社會科學(xué)文獻出版社1996年版;《壩葛鐄、壩長沙今地考》［J］，載《中國邊疆史地研究報告(第三輯)》1988年第12期。通過自身研究賦予成立于1956年的廈門大學(xué)南洋研究所(今南洋研究院的前身)以新的學(xué)術(shù)生命力，自此以后該研究所成為我國南海問題研究的重要基地;戴可來③戴可來:《漏洞百出，欲蓋彌彰》［N］，載《光明日報》1980年6月9日。通過自身研究奠定了我國南海問題研究的又一基地鄭州大學(xué)歷史系(今越南研究所的前身)的基礎(chǔ)。1983年，中國社科院成立中國邊疆史地研究中心，隨后該中心逐漸發(fā)展成為我國南海史地研究的重要基地，代表性的學(xué)者主要有呂一燃、李國強④呂一燃:《南海諸島:地理·歷史·主權(quán)》［M］，哈爾濱:黑龍江教育出版社1992年版;《近代中國政府和人民維護南海諸島主權(quán)概論》［J］，載《近代史研究》1997年第3期;林榮貴，李國強:《南沙群島史地問題的綜合研究》［J］，載《中國邊疆史地研究》1991年第1期;李國強:《民國政府與南沙群島》［J］，載《近代史研究》1992年第6期;李國強:《南中國海研究:歷史與現(xiàn)狀》［M］，哈爾濱:黑龍江教育出版社2003年版。等。20世紀90年代以后，廈門大學(xué)南洋研究所及鄭州大學(xué)歷史系在我國南海史地研究方面依然具有活力，代表性的學(xué)者主要有林金枝、韓振華、李金明、郭淵①林金枝:《中國最早發(fā)現(xiàn)、經(jīng)營和管轄南海諸島的歷史》［A］、《中國人民對西沙、南沙群島物產(chǎn)開發(fā)的悠久歷史》［A］，呂一燃:《南海諸島:地理·歷史·主權(quán)》［C］，哈爾濱:黑龍江教育出版社1992年版。韓振華:《有關(guān)我國南海諸島地名問題》［J］，載《中國邊疆史地研究》1995年第1期。李金明:《南海諸島史地研究札記》［J］，載《中國邊疆史地研究》1995年第1期;《我國史籍中有關(guān)南海疆域的記載》［J］，載《中國邊疆史地研究》1996年第3期;《元代“四海測驗”中的南?！罚跩］，載《中國邊疆史地研究》1996年第4期;《越南黃沙長沙非中國西沙南沙考》［J］，載《中國邊疆史地研究》1997年第2期;《我國南海疆域內(nèi)的石塘、長沙》［J］，載《南洋問題研究》1998年第1期;《抗戰(zhàn)前后中國政府維護西沙、南沙群島主權(quán)的斗爭》［J］，載《中國邊疆史地研究》1998年第3期;《中國南海疆域研究》［M］，福州:福建人民出版社1999年版;《南海主權(quán)爭端的現(xiàn)狀》［J］，載《南洋問題研究》2002年第1期等。郭淵:《晚清政府的海洋主張與對南海權(quán)益的維護》［J］，載《中國邊疆史地研究》2007年第3期等。、戴可來、于向東②戴可來、于向東:《〈撫邊雜錄〉與所謂“黃沙”“長沙”問題》［J］，載《國際問題研究》1989年第3期;戴可來、童力:《越南關(guān)于西南沙群島主權(quán)歸屬問題文件資料匯編》［M］，鄭州:河南人民出版社1991年版。等。1996年，中國南海研究中心(今南海研究院的前身)成立，并逐步發(fā)展成為我國南海問題研究的又一重要基地，代表性的學(xué)者主要有吳士存③吳士存:《南海資料索引》［M］，?？?海南出版社1998年版;《南沙爭端的由來與發(fā)展》［M］，北京:海洋出版社1999年版;《南海問題文獻匯編》［M］，?？?海南出版社2001年版。等。此外，陳史堅、張良福、陳啟漢、林琳、劉南威、陳克勤、黃盛璋等學(xué)者在這一領(lǐng)域從不同角度分別作出了一定的研究④陳史堅、鐘晉樑:《南海諸島志略》［M］，?？?海南人民出版社1989年版;張良福:《南沙群島領(lǐng)土主權(quán)的爭端》［J］，載《中國邊疆史地研究報告》1991年第3－4期;陳啟漢:《中國漁民是開發(fā)南海諸島的主人》［J］，載《廣東社會科學(xué)》1993年第6期;林琳:《漢代以前中國人民對南海諸島的開發(fā)和經(jīng)營》［J］，載《北京社會科學(xué)》1995年第4期;劉南威:《中國南海諸島地名論稿》［M］，北京:科學(xué)出版社1996年版;陳克勤:《中國南海諸島》［M］，海口:海南國際新聞出版中心1996年版;黃盛璋:《南海諸島歷來是中國領(lǐng)土的歷史證據(jù)》［J］，載《東南文化》1996年第4期。?？傊?，國內(nèi)學(xué)術(shù)界在宏觀上對我國擁有南海諸島主權(quán)的歷史依據(jù)、基本史實進行了深入的剖析，在微觀上則涉及到地名考證、史料辨析等更多的方面，從歷史、地理等多個層面進行了綜合性研究。他們通過自身研究，以不可辯駁的史實從法理上證明了中國在世界上最早發(fā)現(xiàn)、最早命名、長期不斷經(jīng)營開發(fā)與定居利用，并且歷代均進行有效管轄與行使主權(quán)。所以，中國擁有對南海群島主權(quán)的歷史事實和法理依據(jù)是充分的、確鑿的、無可爭辯的，并對越南所謂南海主權(quán)的“歷史及法理依據(jù)”予以批駁。

其二，南海問題的國際法研究。據(jù)有案可查的資料，早在1980年，張鴻增⑤張鴻增:《從國際法看中國對西沙群島和南沙群島的主權(quán)》［J］，載《紅旗》1980年第4期。開始明確將國際法引入南海問題的研究之中。1990年以后，隨著南海諸島史地研究的不斷深入以及學(xué)科間相互交叉不斷加強，對南海問題的研究已不局限于單純對歷史地理問題的研究，而是將歷史地理研究與國際法研究相結(jié)合，拓展南海問題研究的空間，這是這一時期該領(lǐng)域研究十分顯著的特點。于是，國內(nèi)學(xué)術(shù)界從事國際法研究的學(xué)者或多或少都會涉及到南海問題，其中趙理海①趙理海:《從國際法看我國對南海諸島擁有無可爭辯的主權(quán)》［J］，北京大學(xué)學(xué)報1992年第3期;《關(guān)于南海諸島的若干法律問題》［J］，載《法制與社會發(fā)展》1995年第4期;《海洋法問題研究》［M］，北京:北京大學(xué)出版社1996年版。、楊翠柏②楊翠柏、唐磊:《從地圖在解決邊界爭端中的作用看我國對南沙群島的主權(quán)》［J］，載《中國邊疆史地研究》2001年第2期;楊翠柏:《時際國際法與中國對南沙群島享有無可爭辯的主權(quán)》［J］，載《中國邊疆史地研究》2003年第1期;《“發(fā)現(xiàn)”與中國對南沙群島的主權(quán)》［J］，載《社會科學(xué)研究》2003年第2期;《“承認”與中國對南沙群島享有無可爭辯的主權(quán)》［J］，載《中國邊疆史地研究》2005年第3期。等學(xué)者從國際法的角度對南海問題進行了較為系統(tǒng)的研究，其他重要的學(xué)者主要有王可菊、馬濤、趙建文、王建廷等③王可菊:《中國對南沙群島擁有主權(quán)——兼評越南在南沙群島問題上出爾反爾的行為》［J］，載《法學(xué)研究》1990年第2期;馬濤:《從國際法看南沙群島的主權(quán)歸屬問題》［J］，載《東南亞研究》1998年第5期;趙建文:《聯(lián)合國海洋法公約與中國在南海的既得權(quán)利》［J］，載《法學(xué)研究》2003年第2期;王建廷:《歷史性權(quán)利的法理基礎(chǔ)與實證考查》［J］，載《太平洋學(xué)報》2011年第3期。。與此同時，國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所及國家海洋信息中心的學(xué)者們④許森安:《南海斷續(xù)國界線的內(nèi)涵》［A］，“21世紀的南海:問題與前瞻”研討會論文集［C］，2000年5月;高之國:《國際海洋法的新發(fā)展》［M］，北京:海洋出版社2005年版;賈宇:《南?！皵嗬m(xù)線”的法律地位》［J］，載《中國邊疆史地研究》2005年第2期;李令華:《關(guān)于南海U型線與國際海洋邊界劃定問題的探討》［J］，載《現(xiàn)代漁業(yè)信息》2005年第12期;《南海傳統(tǒng)九段線與海洋劃界問題》［J］，載《中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008年第6期;《南海周邊國家的海洋劃界立法與實踐》［J］，載《廣東海洋大學(xué)學(xué)報》2008年第2期。系統(tǒng)研究了南海斷續(xù)國界線及海洋劃界等問題;廈門大學(xué)南洋研究院、中國邊疆史地研究中心的學(xué)者們將國際法研究與史地研究進行了密切結(jié)合，產(chǎn)生了豐碩的成果⑤林金枝:《外國確認中國擁有西沙和南沙群島主權(quán)的論據(jù)》［J］，載《廈門大學(xué)學(xué)報》1992年第2期;李金明:《從國際法看菲律賓對我國南沙群島的侵占》［J］，載《中國東南亞研究會通訊》1997年第2、3期;《從歷史與國際海洋法看黃巖島的主權(quán)歸屬》［J］，載《中國邊疆史地研究》2001年第4期;《南海爭端與國際海洋法》［M］，北京:海洋出版社2003年版;《海洋法公約與南海領(lǐng)土爭議》［J］，載《南洋問題研究》2005年第2期;《南海局勢與應(yīng)對海洋法的新發(fā)展》［J］，載《南洋問題研究》2009年第4期;《南海斷續(xù)線的法律地位:歷史性水域、疆域線、抑或島嶼歸屬線?》［J］，載《南洋問題研究》2010年第4期。郭淵:《從近代國際法看晚清政府對南海權(quán)益的維護》［J］，載《求索》2007年第2期;《對南海爭端的國際海洋法分析》［J］，載《北方法學(xué)》2009年第2期。李國強:《對解決南沙群島主權(quán)爭議幾個方案的解析》［J］，載《中國邊疆史地研究》2000年第3期。。在上述研究中，學(xué)者們先后運用地圖與國際邊界爭端中的作用、時際國際法、“發(fā)現(xiàn)”與“承認”等國際法中的各項原則，并對國際法中與此類原則相關(guān)的案例進行比較分析后認為:國際法的相關(guān)原則均可證明中國擁有對南海諸島的唯一主權(quán)，任何國家對南海諸島提出主權(quán)要求都是違反國際法的，從而以詳實的法律駁斥了南海周邊國家侵占我“斷續(xù)線”內(nèi)島礁及其海域的國際法主張，并對南海斷續(xù)線的性質(zhì)、歷史性權(quán)利、以國際法路徑解決南海爭端等問題進行了探討。

其三，南海問題的地緣政治研究。進入21世紀，域外大國紛紛插手南海爭端，南海問題呈現(xiàn)出日益復(fù)雜化、國際化趨勢，一批從事國際政治、國際關(guān)系、海權(quán)研究的學(xué)者們及相關(guān)研究機構(gòu)逐步參與到南海問題研究之中。其中代表性的研究機構(gòu)主要有中國社科院亞太所、廈門大學(xué)南洋研究院(東南亞研究所)、暨南大學(xué)東南亞研究所、南海研究院、鄭州大學(xué)越南研究所、廣西社科院東南亞研究所等，其中廈門大學(xué)南洋研究院(東南亞研究所)①李金明:《從東盟南海宣言到南海各方行為宣言》［J］，載《東南亞》2004年第3期;《南海波濤——東南亞國家與南海問題》［M］，南昌:江西高校出版社2005年版;《南海問題的最新動態(tài)與發(fā)展趨勢》［J］，載《東南亞研究》2010年第1期;郭淵:《從睦鄰政策看中國在南海問題上的立場和主張》［J］，載《中國邊疆史地研究》2004年第4期;《冷戰(zhàn)后美國的南中國海政策》［J］，載《學(xué)術(shù)探索》2008年第1期;《20世紀50年代南海地緣形勢與中國政府對南海權(quán)益的維護》［J］，載《當代中國史研究》2010年第3期;《南海地緣形勢與中國政府對南海權(quán)益的維護——以20世紀六七十年代南海爭端為考察中心》［J］，載《太平洋學(xué)報》2011年第5期;盧明輝:《南海爭端與東南亞國家的擴軍》［J］，載《南洋問題研究》2006年第4期;邱旺土:《印度對南海爭端的介入及其影響評估》［J］，載《南洋問題研究》2011年第1期。、暨南大學(xué)東南亞研究所②張秀三:《南中國海問題的國際因素與我國的對策論析》［J］，載《東南亞》2001年第2期;鞠海龍:《中國海上地緣安全論》［M］，北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社2004年版;《亞洲海權(quán)地緣格局論》［M］，北京:中國社會科學(xué)出版社2007年版;《美國奧巴馬政府南海政策研究》［J］，載《當代亞太》2011年第3期。張明亮:《冷戰(zhàn)前美國的南中國海政策》［J］，載《南洋問題研究》2006年第2期。、南海研究院③吳士存:《縱論南沙爭端》［M］，?？?海南出版社2005年版;吳士存、朱華友:《聚焦南——地緣政治、資源、航道》［M］，北京:中國經(jīng)濟出版社2009年版;鄭澤民:《南海問題中的大國因素》［M］，北京:世界知識出版社2010年版。的研究人員在此領(lǐng)域進行了積極的探索，取得了豐碩的成果，地緣政治研究作為新的研究領(lǐng)域在南海問題研究中的地位日益凸顯。其他重要學(xué)者主要有王傳軍、邱丹陽、劉中民、蔡鵬鴻、何志工、張小穩(wěn)、馬為民、張瑤華等④王傳軍:《區(qū)外大國對南海地區(qū)的滲透及其影響》［J］，載《當代亞太》2001年第11期;邱丹陽:《中菲南沙爭端中的美國因素》［J］，載《當代亞太》2002年第5期;劉中民:《中美關(guān)系中的海權(quán)問題及對策》［J］，載《學(xué)習(xí)月刊》2005年第8期、《海權(quán)問題與中美關(guān)系述論》［J］，載《東北亞論壇》2006年第5期、《冷戰(zhàn)后東南亞國家南海政策的發(fā)展動向與中國的對策思考》［J］，載《南洋問題研究》2008年第2期;蔡鵬鴻:《美國南海政策剖析》［J］，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2009年第9期;何志工、安小平:《南海爭端中的美國因素及其影響》［J］，載《當代亞太》2010年第1期;張小穩(wěn):《近期美國升高西太平洋緊張局勢的戰(zhàn)略意圖及其影響》［J］，載《東北亞論壇》2011年第1期;馬為民:《美國因素介入南海爭端的用意及影響》［J］，載《東南亞縱橫》2011年第1期;張瑤華:《日本在中國南海問題上扮演的角色》［J］，載《國際問題研究》2011年第3期。;這一研究領(lǐng)域主要涉及到關(guān)于南海爭端國家的國別研究，分別探討了南海周邊國家的海洋政策、擴軍、海洋劃界等問題;關(guān)于南海問題中的臺灣因素研究，探討了臺灣的南海政策及動向，以及兩岸南海合作問題;卷入南海爭端的大國研究，分別探討了美、日、印等域外大國卷入南海爭端的原因及后果等問題。

其四，解決南海問題具體對策研究。正如前文所述，南海問題產(chǎn)生以后經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展演進的過程。目前南海問題的焦點主要是南沙群島及其海域，其基本形勢是:南沙群島的主要島礁被五國六方控制，其海域被六國七方分割。針對南沙的主權(quán)爭端，有關(guān)各方紛紛提出了關(guān)于南沙群島主權(quán)爭端的解決方案。在這種情況下，尋求解決南沙主權(quán)爭端的有效可行方案、或?qū)δ壳案鞣N方案進行分析研究也就逐漸成為南海問題研究的重點所在，并形成了以下研究領(lǐng)域:一是關(guān)于南海資源共同開發(fā)的基本理論及具體實踐的研究，基本理論研究方面代表性的學(xué)者主要有廖文章、肖建國、余民才、蔡鵬鴻、羅國強等①廖文章:《海洋法上共同開發(fā)法律制度的形成和國家實踐》［J］，載《人文暨社會科學(xué)期刊(臺灣)》2007年第2期;肖建國:《論國際法上共同開發(fā)的概念及特征》［J］，載《外交學(xué)院學(xué)報》2003年第2期;余民才:《論國際法上海洋石油共同開發(fā)的概念》［J］，載《法學(xué)家》2001年第6期;蔡鵬鴻:《爭議海域共同開發(fā)的管理模式:比較研究》［M］，上海:上海社會科學(xué)院出版社1998年版;羅國強:《“共同開發(fā)”政策在海洋爭端解決中的實際效果:分析與展望》［J］，載《法學(xué)雜志》2011年第4期。，具體實踐研究方面代表性的學(xué)者主要有李金明、于文金、李國選、周忠海、安應(yīng)民、邵建平等②李金明:《南沙海域的石油開發(fā)及爭端的處理前景》［J］，載《廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第4期;于文金、朱大奎:《中國能源安全與南海開發(fā)》［J］，載《世界地理研究》2006年第4期;李國選:《南海共同開發(fā)制度化:內(nèi)涵、條件與制約因素》［J］，載《南洋問題研究》2008年第1期;周忠海:《論南中國海共同開發(fā)的法律問題》［J］，載《廈門大學(xué)法律評論》2003年第5期;安應(yīng)民:《論南海爭議區(qū)域油氣資源開發(fā)的模式選擇》［J］，載《當代亞太》2011年第6期;邵建平:《如何推進南海共同開發(fā)?——東南亞國家經(jīng)驗的視角》［J］，載《當代亞太》2011年第6期。;二是關(guān)于解決南海爭端的具體方案的研究，代表性的學(xué)者主要有李國強、鞠海龍、葛勇平、蔡鵬鴻等③李國強:《對解決南沙群島主權(quán)爭議幾個方案的解析》［J］，載《中國邊疆史地研究》2000年第3期;鞠海龍:《和平解決南海問題的現(xiàn)實思》［J］，載《東南亞研究》2006年第5期;葛勇平:《南沙群島主權(quán)爭端及中國對策分析》［J］，載《太平洋學(xué)報》2009年第9期;蔡鵬鴻:《試析南海地區(qū)海上安全合作機制》［J］，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2006年第6期。;三是關(guān)于南海問題的國家海權(quán)戰(zhàn)略研究，主要涉及軍方的學(xué)者，如軍事科學(xué)院的張世平與王生榮、海軍大連艦艇學(xué)院的石家鑄、海軍政治部的吳純光等，其他重要學(xué)者主要有鞠海龍等①張世平:《中國海權(quán)》［M］，北京:人民日報出版社2009年版;王生榮:《海權(quán)對大國興衰的歷史影響》［M］，北京:海潮出版社2009年版;石家鑄:《海權(quán)與中國》［M］，上海:上海三聯(lián)書店2009年版;吳純光:《太平洋上的較量——當代中國的海洋戰(zhàn)略問題》［M］，北京:今日中國出版社1998年版;鞠海龍:《中國海權(quán)戰(zhàn)略》［M］，北京:時事出版社2010年版。。

基本結(jié)論與反思

南海問題不是一個新問題，而是一個已經(jīng)歷時兩百余年的老問題了。研究由問題而生。南海問題研究也不是一個新領(lǐng)域，而是一個歷時近百年的老研究領(lǐng)域了。通過上述對于南海問題研究的概述，我們可以對國內(nèi)學(xué)者關(guān)于南海問題的研究作出如下總結(jié)與反思。

一條主線:以史地研究與法理研究為主線，并逐步實現(xiàn)多學(xué)科研究的融合。在南海問題研究領(lǐng)域里，史地研究是一個傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域，從1928年南海問題研究的新起點開始，一直持續(xù)到今天，可以說是一個投入研究人數(shù)最多、生命力最強、產(chǎn)生成果最為豐富的領(lǐng)域。史地研究的主要目的，就是力圖向國人及世界證明中國對于南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的歷史主權(quán)。對此，中國有充分的歷史與法理依據(jù)?？梢姡返匮芯康谋举|(zhì)就是法理研究，兩者實質(zhì)上是融合在一起的。因此，隨著史地研究的不斷深入，必然與國際法研究相融合。當然，早期包括國際海洋法在內(nèi)的國際法主要是習(xí)慣法規(guī)則。1958年四個海洋法公約的制定，使海洋法由習(xí)慣法開始向成文法轉(zhuǎn)變，但基本上代表的是海洋大國的利益。20世紀70年代以后，隨著第三次聯(lián)合國海洋法會議召開以及1982年《聯(lián)合國海洋法公約》的簽署，人類歷史上第一次產(chǎn)生了一部系統(tǒng)的體現(xiàn)包括第三世界國家利益在內(nèi)的世界多數(shù)國家利益的成文的海洋法體系。于是，從成文的國際法角度研究南海問題成為一個基本趨勢。1990年以后，隨著法學(xué)在國內(nèi)學(xué)術(shù)界逐步走向繁榮，在南海問題研究領(lǐng)域逐步實現(xiàn)了國際法研究與史地研究的融合，并將國際法逐步滲透到地緣政治研究及資源開發(fā)研究領(lǐng)域之中，極大拓展了南海問題研究的空間，從而形成了多學(xué)科交叉融合的局面。這在史地研究領(lǐng)域諸如李金民、李國強、吳士存等學(xué)者那里表現(xiàn)得尤為明顯。

一個缺陷:綜合性國家行為戰(zhàn)略研究相對不足。研究的目的是為了解決問題。然而在南海問題研究領(lǐng)域，我們可以看到這樣一個現(xiàn)象，21世紀以前主要的研究領(lǐng)域是史地研究和法律研究，而對策研究相對不足。在世紀交替之際情況稍有改觀，這主要是基于兩個方面的原因:一是我國政府提出了著眼于和平解決南海爭端的“擱置主權(quán)、共同開發(fā)”①鄧小平:《鄧小平文選》［M］(第三卷)，北京:人民出版社1993年版，第87頁。的主張;二是進入21世紀后，隨著中國不斷崛起，南海問題逐漸成為美、日、印等域外大國遏制中國崛起的一枚棋子而不斷插手其中。于是，國內(nèi)學(xué)者將對策研究聚焦于地緣政治研究和我國政府所提出的相關(guān)對策研究之中?？梢?，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于南海問題的對策研究主要圍繞外部地緣政治環(huán)境及我國政府所提出的相關(guān)對策而展開，即使目前較為充分的關(guān)于海權(quán)戰(zhàn)略方面的研究，也主要是圍繞軍事戰(zhàn)略而展開的，缺乏前瞻性、綜合性的國家行為戰(zhàn)略研究。

一個現(xiàn)實:問題越來越復(fù)雜。盡管40年來國內(nèi)學(xué)者在南海問題研究領(lǐng)域結(jié)出豐碩的成果，但現(xiàn)實情況卻是問題越來越復(fù)雜。這種復(fù)雜性體現(xiàn)在:其一，侵權(quán)被強化。目前，南沙群島的主要島礁被侵占，海域被分割，并且各侵權(quán)國家還通過行政管理及國內(nèi)立法等手段對其侵權(quán)行為不斷予以強化。如菲律賓于1988年設(shè)置“卡拉延市”對其侵占的島礁及海域行使行政管理之責(zé)，并于2009年制定領(lǐng)?；€法對其侵占行為予以法律確認。越南則分別于1982年設(shè)置黃沙縣、2007年設(shè)立長沙縣，分別對其所侵占或主張管轄的島礁及海域行使行政管理之責(zé)，并于2012年6月21日制定《越南海洋法》對其侵占行為予以法律確認。其二，資源被掠奪。雖然我國政府提出了著眼于和平解決南海爭端的“擱置主權(quán)、共同開發(fā)”的主張，但是南海周邊國家在抓緊搶占南海島礁及海域的同時，還不斷加快對所占海域資源的開發(fā)活動。僅以油氣資源為例，據(jù)世界權(quán)威能源咨詢機構(gòu)HIS公司2002年數(shù)據(jù)顯示，越南、菲律賓、馬來西亞、文萊等四國在中國南海斷續(xù)線內(nèi)的油氣田至少有53個。僅2001年四國在中國南海斷續(xù)線兩側(cè)的原油開采量就高達3 746.9萬噸，約等于中國近海原油產(chǎn)量的2.1倍;天然氣384.2億立方米，約等于中國近海天然氣產(chǎn)量的9.3倍②蕭建國:《國際海洋邊界石油的共同開發(fā)》［M］，北京:海洋出版社2006年版，第167頁。。其三，結(jié)成同盟共同對抗中國。盡管中國政府提出以雙邊談判的方式和平解決南海爭端，但南海爭端國家絲毫沒有誠意，反而以結(jié)成各種形式的同盟共同對抗中國。這種同盟主要表現(xiàn)為:各爭端國家相互結(jié)成同盟，其中以越南、菲律賓、馬來西亞為代表，試圖結(jié)成“南沙集團”以共同對抗中國;以東盟為舞臺頻繁向中國發(fā)難，使中國疲于應(yīng)付;拉攏美、俄、日、印等域外大國，通過各種形式的合作或結(jié)盟共同對抗中國。上述結(jié)盟形式使南海問題日益復(fù)雜化、國際化，解決難度日益增大。

一個呼喚:南海問題研究呼喚海洋政治分析。目前，南海問題日益復(fù)雜化、國際化，解決難度日益增大。維護南海權(quán)益不僅是歷史問題、法律問題、地緣政治問題，而且也是海洋政治問題，要求我國必須在國家層面對內(nèi)對外積極主動實施綜合性國家行為戰(zhàn)略，否則必將陷入更加被動局面。

海洋政治分析的基本要點

海洋政治學(xué)是目前國際海洋界最盛行的學(xué)科之一①張森森、俞麗虹、梁鋼華:《“海洋意識”的缺失困惑》［J］，北京:《瞭望新聞周刊》2006年第36期，第24－26頁。。最著名的研究機構(gòu)是美國弗吉尼亞大學(xué)法學(xué)院海洋法律與政策研究中心，該中心對涉及海洋的公共政策及法律問題予以研究、教育和討論。再如澳大利亞，雖然涉海糾紛并不多，但研究海洋政治的專家學(xué)者卻非常多，其最著名的研究機構(gòu)是臥龍崗大學(xué)海洋政策研究中心，直接為海軍部門提供決策支持。海洋政治的過程就是國家通過自身積極主動的行為戰(zhàn)略使海洋由“公有地”轉(zhuǎn)變?yōu)閲一驀H組織對海洋的某些區(qū)域享有特定管轄權(quán)甚至擁有完全主權(quán)的過程。因此，海洋政治的核心問題就是國家與海洋權(quán)益的關(guān)系問題，其目的是國家如何通過積極有效的行為戰(zhàn)略穩(wěn)定實現(xiàn)和拓展國家的海洋利益?！坝捎诤Ｑ笳斡蓙硪丫?，牽涉廣泛，其內(nèi)容絕非任何一部著作所能包羅”②［加拿大］巴里·布贊:《海底政治》［M］(時富鑫譯)，北京三聯(lián)書店1981年版，第3頁。，但我們?nèi)匀豢梢宰プ『Ｑ笳蔚幕疽c予以分析。

其一，海洋利益是國家的重大利益之所在。海洋利益以海洋價值為基礎(chǔ)，海洋價值是一個歷史范疇。早期海洋給人類提供了漁鹽之利、舟楫之便的價值。隨著人類社會的不斷發(fā)展，海洋給人類社會不僅提供了諸如資源、通道等經(jīng)濟層面的價值，而且提供了國家發(fā)展戰(zhàn)略及安全層面的價值，如馬漢所言的“英國的強大應(yīng)更多地歸功于海洋”①［美］阿爾弗雷德·塞耶·馬漢:《海權(quán)論》［M］(范利鴻譯)，西安:陜西師范大學(xué)出版社2010年版，第12頁。及約翰·柯林斯在《大戰(zhàn)略》中所言的“被大陸分割的全球水域，只要控制了七大洋就能控制陸地上的事務(wù);控制海上的交通線和咽喉要地，而后采取封鎖，或向陸地派遣軍隊，就可以達到控制陸地的目的”即是。而國家所擁有的具體的海洋價值觀直接決定著海洋利益的實現(xiàn)程度。僅以美國為例，“自1789年以來，美國已發(fā)展成為一個擁有360萬平方英里土地和二億一千萬人口的世界大國，但它從未失掉過與海洋的密切聯(lián)系。雖然十九世紀美國曾一度轉(zhuǎn)向內(nèi)地開發(fā)國土，但是第一次和第二次世界大戰(zhàn)都突出了海洋在國防上的重要意義”，美國政府越來越認識到海洋對國家利益、目標的至關(guān)重要的關(guān)系，由此而改變了對海洋科學(xué)和拓展利用的態(tài)度，“國會的各委員會和小組委員會對有關(guān)美國在海洋事務(wù)方面新權(quán)益的立法及撥款要求迅速作出反應(yīng)”②［美］杰拉爾德·丁·曼貢:《美國海洋政策》［M］(張繼先譯)，北京:海洋出版社1982年版，第1，27 頁。。充分認識到海洋價值并采取積極有效的行為戰(zhàn)略充分實現(xiàn)和維護海洋利益是美國成為世界唯一超級大國的重要原因。美國的案例告訴我們，對于一個擁有漫長海岸線的國家，成為海洋大國是成就強國的唯一選擇，因為憑借海洋或通過海洋能夠使其獲得成為偉大國家的包括政治、經(jīng)濟、軍事、安全等一切價值。

其二，海洋利益的穩(wěn)定實現(xiàn)有賴于海洋秩序的形成和確立。在人類經(jīng)略海洋的早期階段，國際海洋秩序的形成和維系主要由包括武力在內(nèi)的國家海上力量而確定。在各海洋大國海上力量的反復(fù)較量與平衡中，相應(yīng)的國際習(xí)慣法規(guī)則也開始逐步確立。隨后，隨著越來越多的民族國家走向獨立，國際海洋秩序也逐步由少數(shù)大國主宰的“海洋霸權(quán)”時代走向眾多國家共同參與的新時代，國際習(xí)慣法規(guī)則也逐步向成文法轉(zhuǎn)變，以武力為后盾的“海上力量”逐步被以法律為后盾的“海洋權(quán)益”所代替。由于現(xiàn)代國家所享有的海洋權(quán)益是由國際海洋法律制度所確認的，因此海洋政治的核心問題實質(zhì)上就是國家與海洋法的關(guān)系問題。海洋法是國際法的一個分支。國際法是主權(quán)國家之間的法律，主權(quán)國家是國際法的主體。因此，海洋法是國家積極主動行為的結(jié)果。從形式上來說，現(xiàn)代海洋法經(jīng)歷了由習(xí)慣法到成文法的轉(zhuǎn)變，這既是時代發(fā)展的客觀要求，也是國家積極主動行為的結(jié)果。從內(nèi)容上來說，現(xiàn)代海洋法所確立的各種制度，包括領(lǐng)海制度、專屬經(jīng)濟區(qū)制度、大陸架制度、國際海底制度，都離不開國家積極主動的行為。即使國際法委員會的工作也離不開主權(quán)國家的支持，其在立法工作過程中“進行的爭論和妥協(xié)以及它所提出的建議的模糊籠統(tǒng)，清楚地表明委員會在很大程度上是一個政治論壇”①［加拿大］巴里·布贊:《海底政治》［M］(時富鑫譯)，北京三聯(lián)書店1981年版，第31頁。?？梢赃@樣說，海洋法的制定過程其實就是一個海洋政治過程，沒有國家積極主動的行為戰(zhàn)略，就沒有現(xiàn)代海洋法律制度。

其三，國家積極主動的行為戰(zhàn)略是推動海洋法發(fā)展的基本動力。由于海洋法是主權(quán)國家之間的法，而不是凌駕于主權(quán)國家之上的法，它是沿海國家的利益、整個國際社會的利益平衡協(xié)調(diào)的結(jié)果?，F(xiàn)代海洋法律制度的表現(xiàn)形式是1982年簽署的《聯(lián)合國海洋法公約》，它本身就是各主權(quán)國家協(xié)商一致、各方利益折中妥協(xié)的產(chǎn)物，因此必然存在大量的空白點、模糊和不確定之處，有待于進一步的充實和完善。例如，關(guān)于海域劃界的問題、關(guān)于大陸架劃界的規(guī)定、海洋與外空的關(guān)系問題、海洋的軍事問題、南極洲海域的地位問題、專屬經(jīng)濟區(qū)與國際海底區(qū)域內(nèi)的剩余權(quán)利問題、巖礁與島嶼的區(qū)分問題、歷史性權(quán)利問題等。因此海洋法是不斷發(fā)展的。目前，《聯(lián)合國海洋法公約》的影響力隨著越來越多國家的加入尤其是海洋大國的加入而不斷擴大，以至于任何國家都不可無視其存在及其價值。主權(quán)國家對待公約的正確態(tài)度應(yīng)該是充分尊重公約，在堅持國際法基本原則的前提下積極主動地維護、實現(xiàn)和拓展國家管轄海域內(nèi)及國家管轄海域外的各種海洋利益。面對因海洋法所客觀存在的模糊和不確定之處而導(dǎo)致的包括海域劃界在內(nèi)的各種矛盾，沿海國家也應(yīng)該以一種積極主動的姿態(tài)參與其中，在敏銳把握海洋法發(fā)展趨勢的前提下通過積極主動的行為戰(zhàn)略推動海洋法的發(fā)展。

其四，綜合發(fā)展國家海洋能力是充分實現(xiàn)海洋利益的基本路徑。國家海洋能力是一種綜合能力，包括了海洋科技能力、海洋經(jīng)濟能力、海洋管理能力、海洋軍事能力等內(nèi)容。目前國際海洋競爭實際上就是海洋科技的競爭，誰能在海洋科技上領(lǐng)先，誰就能擁有海洋開發(fā)的主動權(quán)，并能夠為海洋管理與海洋軍事提供技術(shù)支持，從而在國際“藍色競爭”中贏得主動，因此海洋科技能力是國家海洋能力的前提和基礎(chǔ)。發(fā)展海洋科技的根本目的就是要發(fā)展海洋經(jīng)濟，沒有現(xiàn)代海洋科學(xué)技術(shù)便沒有現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)，因此國家海洋經(jīng)濟能力就是通過各種海洋開發(fā)手段實現(xiàn)國家海洋利益的能力，是國家海洋能力的核心和關(guān)鍵所在。發(fā)展海洋經(jīng)濟離不開國家有效的海洋管理，海洋管理的目的是為了海洋開發(fā)的科學(xué)性、合理性、有序性，保證海洋經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。因此，國家的海洋管理能力是國家海洋經(jīng)濟能力的根本保障。對于沿海國家而言，需要做的最基本的事情就是完善海洋立法，提高立法的層次和法律的效力等級，將國際海洋法向國內(nèi)法進行轉(zhuǎn)化。并以此為基礎(chǔ)完善海洋行政管理體制和執(zhí)法體制，做到有法可依、執(zhí)法必嚴、違法必究，將公約賦予沿海國家管轄海域內(nèi)的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利、管轄權(quán)、管制權(quán)等落到實處。質(zhì)言之，“只有國家的事實的管理，才能保證國家海洋權(quán)益的最終實現(xiàn)”①鹿守本:《海洋管理通論》［M］，北京:海洋出版社1997年版，第117頁。。自人類經(jīng)略海洋以來，海洋軍事經(jīng)歷了一個由前臺逐步走向幕后的過程，盡管目前軍事手段不再作為一個解決海洋矛盾與問題的有效手段，但其始終是作為一個海洋政治中的威懾手段和最后手段而存在的。因此，國家海洋軍事能力是國家海洋能力的后盾。當然，國家海洋能力還包括國家海洋地緣政治的運用能力。地緣政治環(huán)境是國家發(fā)展海洋經(jīng)濟、實現(xiàn)海洋利益的外部環(huán)境。充分研究國家所面臨的海洋地緣政治環(huán)境，能夠為國家持續(xù)穩(wěn)定實現(xiàn)海洋利益提供外部環(huán)境支持?？傊?，國家海洋能力是一種綜合能力，其綜合功能在于提升國家海洋利益的獲取能力和保障能力，從而使國家在海洋競爭中居于主動地位。

具體到南海問題而言，必須充分認識到南海是我國的重大利益之所在。這是因為我國海岸線被雙重島鏈束縛，缺乏有效的戰(zhàn)略縱深和回旋余地，在世界上所有的大國中，我國的海上周邊環(huán)境及安全形勢是最為嚴峻的。唯一擁有戰(zhàn)略縱深的廣闊海域就是南海。南海不僅給我國提供了包括資源和航線在內(nèi)的最為豐富的經(jīng)濟層面的價值，而且提供了政治、軍事及安全層面的價值。而且南海問題又具有特殊性，它并不涉及到謀求海洋擴張或海洋霸權(quán)的問題，而是涉及到維護合法的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的問題。因此國家更應(yīng)該采取積極有效的行為戰(zhàn)略去應(yīng)對這一問題。

由于《聯(lián)合國海洋法公約》的不少規(guī)定是“不完善的，甚至是有不少缺陷的”，這是“通過協(xié)商一致達成全面諒解的必不可少的妥協(xié)，在制定錯綜復(fù)雜的海洋法律制度時必須付出的代價”①趙理海:《我國批準〈聯(lián)合國海洋法公約〉問題》［A］，載趙理海:《海洋法問題研究》［C］，北京:北京大學(xué)出版社1996年版，第147－157頁。。也正因為如此，自《聯(lián)合國海洋法公約》生效以來，南海周邊國家紛紛選擇公約中對自己有利的條款來支持自己聲稱的主權(quán)和管轄權(quán)，并積極主動地付諸實際的管理和控制行為，致使長期以來存在著嚴重爭端的南海問題日趨白熱化。截至目前，南海周邊國家非法侵占我國南海島礁最長已逾四十年，我國的持續(xù)拖延，一旦使得周邊各國對于南海島礁的占領(lǐng)形成一種國際法上的有效占領(lǐng)并為國際社會所認可，南海爭端的解決便會更為艱難。反觀我國，盡管在應(yīng)對南海爭端中也付諸一些包括立法、行政管理、開發(fā)、戰(zhàn)爭等國家行為，但基本上是一種被動的選擇，缺乏積極主動的國家行為戰(zhàn)略，這也是造成我國在南海爭端中日益被動的根本原因。

因此，對于目前我國南海問題研究方面我們必須要有一個清醒的認識，那就是通過歷史地理研究雖然可以證明我國對于南海諸島及其海域擁有無可爭辯的歷史主權(quán)，但實際上卻停留于自說自話的境地之中;通過國際法方面的研究雖然可以依據(jù)國際法的相關(guān)原則證明我國擁有對南海諸島的唯一主權(quán)并有效駁斥其他南海周邊國家的國際法主張，但實際上由于國際法所存在的自身缺陷而導(dǎo)致出現(xiàn)互相爭斗較勁的局面;通過地緣政治研究使我們對我國海上周邊安全環(huán)境有著較為清醒的認識，但實際上往往使我國陷入理性與民意的矛盾之中而無所適從;通過共同開發(fā)方面的研究雖然為我國實施南海資源共同開發(fā)提供了充分的理論與實踐準備，但實際情況卻是“爭議沒有擱置，開發(fā)沒有共同，資源都給別人開發(fā)了，而中國卻沒有得到任何利益”②李金明:《南海問題的最新動態(tài)與發(fā)展趨勢》［J］，載《東南亞研究》2010年第1期，第35－41頁。;通過海權(quán)戰(zhàn)略方面的研究雖然可以為我國維護南海權(quán)益提供宏觀戰(zhàn)略指導(dǎo)，但在解決海洋權(quán)益糾紛方面軍事手段往往只是作為一個威懾手段而存在。不可否認，上述研究都有其自身的價值，但難以從根本上解決問題。

當前南海問題研究最為欠缺的就是海洋政治方面的研究，也就是國家如何在南海問題上積極主動地付諸綜合性國家行為戰(zhàn)略的研究。海洋政治要求正確認識與處理國家與海洋法的關(guān)系問題。對于當代中國而言，我們應(yīng)該維護《聯(lián)合國海洋法公約》，遵循國際法的基本原則，但是又不拘泥于海洋法。由于南海斷續(xù)線、線內(nèi)水域的性質(zhì)及“歷史性權(quán)利”等問題在現(xiàn)代海洋法律制度中本身就具有較大的不確定性和模糊性，因此我們明智的做法就是在充分把握海洋法發(fā)展趨勢的前提下，通過國家積極主動的綜合性的行為戰(zhàn)略實踐我們在南海斷續(xù)線內(nèi)水域的各種權(quán)利，以此推動海洋法的發(fā)展①2002年12月17日，國際法院把馬來西亞與印尼有爭議的蘇拉威西海兩小島——利吉丹(Ligitan)和西巴丹(Sipadan)判給馬來西亞。有的學(xué)者認為，該裁決忽視了“發(fā)現(xiàn)”、“歷史性”聲稱，而支持連續(xù)、有效的占有、管轄或控制達到相當一段時期且無遭到其他反對等證據(jù)，體現(xiàn)了海洋法的新發(fā)展。Mark J.Valencia，“The Spratly Islands Dispute，”Far Eastern Economic Review，January 9，2003，p.21.。這種綜合性的國家行為戰(zhàn)略以海洋科技為先導(dǎo)、以發(fā)展海洋經(jīng)濟為目標、以有效的海洋管理為保障、以具有威懾力的海上武裝力量為后盾，使我們在南海爭端中逐步居于主動地位，為未來的和平談判積累足夠多的籌碼，從而最大限度地維護和實現(xiàn)國家海洋利益。