淺談新媒體環(huán)境下新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)行為

【摘 要】本文結(jié)合現(xiàn)有理論學(xué)說(shuō)和立法以及相關(guān)案例，著眼于公民、法人依法享有的人格權(quán)中的名譽(yù)權(quán)，淺析新媒體環(huán)境下的新聞報(bào)道侵權(quán)行為，進(jìn)而為探究規(guī)范此類行為的新聞立法提供參考。

【關(guān)鍵詞】新媒體 新聞侵權(quán) 名譽(yù)權(quán)

我國(guó)《憲法》明確規(guī)定公民享有言論自由。新聞報(bào)道正是新聞媒體代表公民行使輿論監(jiān)督權(quán)滿足其知情權(quán)的過(guò)程，也是言論自由的前提和延伸，確保新聞自由是在最大限度落實(shí)公民的言論自由。但和名譽(yù)權(quán)不同的是，輿論監(jiān)督權(quán)首先是一種“公權(quán)”，并不是由民法來(lái)調(diào)整和保護(hù)的，而是由行政法來(lái)調(diào)整和保護(hù)。

從本質(zhì)上講，層出不窮的新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)案件、無(wú)報(bào)不登的“新聞官司”是輿論監(jiān)督權(quán)和名譽(yù)權(quán)的沖突與對(duì)抗，是公權(quán)和私權(quán)的對(duì)抗。所以，新聞報(bào)道對(duì)公民、法人名譽(yù)權(quán)的損害后果直接作用于公民個(gè)體，侵犯其私權(quán)，若以犧牲私權(quán)為代價(jià)來(lái)過(guò)分保護(hù)公權(quán)，必將背離尊重和保障人權(quán)的價(jià)值取向。

一、新媒體環(huán)境下新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)行為的特殊之處

在web2.0時(shí)代，以網(wǎng)絡(luò)微博為代表的新輿論陣地已在新聞傳播中發(fā)揮了越來(lái)越突出的作用，與傳統(tǒng)媒體相比，其特點(diǎn)也越來(lái)越突出：傳播信息呈碎片化形態(tài)，傳播速度會(huì)呈幾何數(shù)增長(zhǎng)；信息整合功能明顯，形成疊加效應(yīng)，消息發(fā)布門(mén)檻低，操作起來(lái)更加隨心和自由，人人可以發(fā)布消息；信息傳播速度快、影響面廣，互動(dòng)性強(qiáng)。①

隨著新媒體的發(fā)展，若在新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)訴訟中， 仍然拘泥于傳統(tǒng)認(rèn)定規(guī)則，會(huì)難以應(yīng)對(duì)新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)的新情況、新問(wèn)題，背離基本的價(jià)值取向，也不利于新聞?shì)浾摫O(jiān)督權(quán)的正確行使。因此，筆者試結(jié)合新媒體的特征，分析新媒體環(huán)境下新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)行為的特殊之處：

1、專業(yè)新聞報(bào)道侵權(quán)主體復(fù)雜

與傳統(tǒng)媒體不同的是，網(wǎng)絡(luò)微博、數(shù)字媒體等在加速新聞傳播廣度和速度的同時(shí)也延伸了新聞報(bào)道的傳播鏈條，若產(chǎn)生名譽(yù)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，新聞的作者、作為消息源的新聞媒體和參與轉(zhuǎn)載的新聞媒體（如門(mén)戶網(wǎng)站）均應(yīng)承擔(dān)不同形式的責(zé)任，而三者之間的復(fù)雜關(guān)系必將影響侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和最終的承擔(dān)。

2、非專業(yè)新聞報(bào)道侵權(quán)嶄露頭角

本文所指的非專業(yè)新聞報(bào)道也即公民新聞、市民新聞或草根新聞。在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，新聞報(bào)道多是經(jīng)編輯確定主題、記者搜集事實(shí)最后包裝而成，因此由于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件等的限制，一般人難以進(jìn)行此類傳播。但以網(wǎng)絡(luò)微博為代表的新媒體具有門(mén)檻低、傳播速度快、互動(dòng)性強(qiáng)、語(yǔ)言簡(jiǎn)單明了呈碎片化等特點(diǎn)，人人可以經(jīng)濟(jì)而便捷地向他人傳播信息。但在公民新聞民主化發(fā)展的同時(shí)也出現(xiàn)了一些為博大眾眼球、產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)而發(fā)布虛假消息惡意侮辱、誹謗他人，嚴(yán)重侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為。

3、侵權(quán)行為表現(xiàn)形式多樣

雖然新媒體環(huán)境下新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)行為從本質(zhì)上講無(wú)非是新聞侮辱、新聞?wù)u謗或新聞報(bào)道失實(shí)三種行為，但“中國(guó)媒體侵權(quán)案例精選與評(píng)析”課題組對(duì)上百起新聞侵權(quán)案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并分析結(jié)果顯示，新媒體環(huán)境下新聞侵權(quán)的具體形式多樣，轉(zhuǎn)載侵權(quán)、圖片侵權(quán)、評(píng)論侵權(quán)等方式均產(chǎn)生于新媒體所延伸的新聞傳播鏈條中。此外，以新媒體技術(shù)為依托的文字、圖片、聲音、影像的有機(jī)組合也增強(qiáng)了新聞報(bào)道表現(xiàn)方式的多樣性。在認(rèn)定新聞報(bào)道是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，不同的行為方式也應(yīng)有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而在目前的司法實(shí)踐中缺少明確的標(biāo)準(zhǔn)。

二、傳統(tǒng)新聞報(bào)道名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的一般認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

名譽(yù)（Reputation）是對(duì)人的名聲、榮譽(yù)、信譽(yù)或身份的一般評(píng)價(jià)，是民事主體得到的他人對(duì)其能力和品質(zhì)的評(píng)價(jià)；名譽(yù)權(quán)是法律賦予的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，是公民或法人保有的就其自身屬性和價(jià)值獲得社會(huì)公正評(píng)價(jià)的權(quán)利，是人格權(quán)的一種。②新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)是指行為人通過(guò)新聞媒體（包括通訊社、報(bào)刊雜志、廣播電視、公共新聞網(wǎng)站等）向社會(huì)公眾傳播不真實(shí)的情況，或情況雖然真實(shí)但屬于法律禁止傳播的事項(xiàng)，從而侵害了他人的名譽(yù)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律后果的行為和事實(shí)。③《民法通則》第101 條規(guī)定： “公民、法人享有名譽(yù)權(quán)， 公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)， 禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！钡?20 條規(guī)定： “公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的， 有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉， 并可以要求賠償損失?！薄睹裢ㄒ庖?jiàn)》149 條、150 條、151 條進(jìn)一步明確了名譽(yù)權(quán)及其保護(hù)問(wèn)題；1993 年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》；1998 年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》完善了名譽(yù)權(quán)的訴訟保護(hù)制度。因此根據(jù)《民法通則》及相關(guān)司法解釋，新聞侵權(quán)案件應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，但僅僅是原則性規(guī)定，在司法實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。2001年以來(lái)，我國(guó)在新聞侵權(quán)領(lǐng)域沒(méi)有出臺(tái)新的法律規(guī)范，2010年起實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》并沒(méi)有將新聞侵權(quán)作為特殊侵權(quán)類型加以明確規(guī)定。

三、關(guān)于新媒體環(huán)境下新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的思考

在新媒體環(huán)境下，若不加強(qiáng)新聞立法，統(tǒng)一并細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不有效規(guī)制新聞侵權(quán)，不對(duì)輿論監(jiān)督權(quán)的行使加以正確引導(dǎo)，我們不僅將難以應(yīng)對(duì)大量新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)的挑戰(zhàn)，而且將使“尊重和保障人權(quán)”這一憲法精神變得更加虛無(wú)縹緲。

1、不能將新聞侵權(quán)作為《侵權(quán)責(zé)任法》中的特殊侵權(quán)類型

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中未規(guī)定“新聞侵權(quán)”，這引起了激烈的爭(zhēng)議。筆者贊同以張新寶教授為代表的否定說(shuō)，即不能將新聞侵權(quán)作為特殊侵權(quán)類型納入《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)范圍。主要有以下三點(diǎn)理由：一是侵權(quán)責(zé)任法的法律地位和性質(zhì)無(wú)法容納新聞侵權(quán)。侵權(quán)責(zé)任法屬于民法典，是基本法律?；痉蓱?yīng)當(dāng)規(guī)定一般的民事侵權(quán)責(zé)任和特殊的民事侵權(quán)責(zé)任，具有穩(wěn)定性和權(quán)威性。這些侵權(quán)責(zé)任的確定，遵循法律發(fā)展的一般規(guī)律，是人類社會(huì)法律長(zhǎng)久的歷史實(shí)踐所決定的。一些特殊類型的侵權(quán)責(zé)任，例如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、醫(yī)療事故責(zé)任等，由于受害人舉證困難而實(shí)行舉證責(zé)任倒置，已經(jīng)取得法律共識(shí)。但新聞侵權(quán)中所涉及的上述問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有在理論和實(shí)踐中取得專家學(xué)者的共識(shí)。二是侵權(quán)責(zé)任法的立法宗旨無(wú)法容納新聞侵權(quán)。法學(xué)者應(yīng)當(dāng)知道，侵權(quán)責(zé)任法的立法宗旨是保護(hù)民事主體的民事權(quán)利，并對(duì)不法侵害該種權(quán)利的行為人課以民事法律責(zé)任。即便規(guī)定“媒體侵權(quán)”條文，也是同樣，重在保護(hù)受害人的民事權(quán)利，而不是新聞媒體的權(quán)利，因而無(wú)法使二者得到平衡。三是侵權(quán)責(zé)任法的立法體例無(wú)法容納新聞侵權(quán)。從立法體例上說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任法首先要規(guī)定一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、抗辯事由和法律責(zé)任，再規(guī)定一些主要類型的侵權(quán)責(zé)任，而侵權(quán)責(zé)任類型化的基礎(chǔ)是法律所保護(hù)的利益或權(quán)利；最后還要規(guī)定一些特殊形式的侵權(quán)責(zé)任，這種特殊性在于受害人或處于舉證困難的境地，如醫(yī)療事故、產(chǎn)品質(zhì)量，或處于責(zé)任主體可能不明確的境地，如飼養(yǎng)動(dòng)物、高空墜落物、高速交通工具致害等。而新聞侵權(quán)則沒(méi)有這些特殊性。

雖然不能將新聞侵權(quán)作為特殊侵權(quán)類型納入《侵權(quán)責(zé)任法》中，也有學(xué)者基于以下三點(diǎn)理由支持新聞立法。其一，我國(guó)新聞媒體是官辦的，代表公共利益，似乎應(yīng)當(dāng)受到傾斜保護(hù)或受到特別的約束。其二，新聞媒體具有很強(qiáng)的放大性，侵權(quán)的后果往往很?chē)?yán)重，因此應(yīng)當(dāng)負(fù)有特別的注意義務(wù)，新聞媒體屬于特殊的責(zé)任主體。其三，新聞媒體及其編輯記者是社會(huì)公正的代言人，理應(yīng)受到特別保護(hù)或特別約束。④

2、關(guān)于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)思考

傳統(tǒng)的新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不足以在新媒體環(huán)境下更好地平衡名譽(yù)權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，在加強(qiáng)新聞立法的過(guò)程中，應(yīng)在分析此類行為特殊之處的基礎(chǔ)上，建立新聞名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的特殊認(rèn)定規(guī)則。

（1）應(yīng)細(xì)化狹義新聞報(bào)道中主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一方面，對(duì)新聞工作者基于新聞媒體指派或因其職務(wù)行為所采編的作品，新聞媒體應(yīng)負(fù)有直接而全面的審查義務(wù)。另一方面，若新聞媒體采用非本單位作者的作品，則其審查義務(wù)應(yīng)有不同。因?yàn)樾侣勛珜?xiě)者是在深入一線采訪的基礎(chǔ)上報(bào)道客觀事實(shí)，法律已賦予他們更大的權(quán)利，因而應(yīng)當(dāng)對(duì)新聞報(bào)道的真實(shí)性負(fù)直接責(zé)任，而新聞媒體的突出功能是傳播而不是調(diào)查客觀事實(shí)，在采用非本單位作者作品時(shí)，若要求新聞媒體對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性負(fù)同樣直接而謹(jǐn)慎的調(diào)查義務(wù)，則將加重媒體不必要的負(fù)擔(dān)，不利于消息的有效傳播。因此，隨著新聞傳播鏈條的不斷延伸，應(yīng)將“新聞撰寫(xiě)者違反職業(yè)規(guī)定“和“新聞單位未盡合理的審查義務(wù)”作為此種情況下的主觀構(gòu)成要件之一，區(qū)分新聞撰寫(xiě)者和新聞單位的義務(wù)和責(zé)任。

（2）應(yīng)區(qū)分公民新聞侵權(quán)和專業(yè)新聞報(bào)道侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！肮裥侣劇泵黠@缺乏權(quán)威性、專業(yè)性和新聞傳播的規(guī)?；虼宋覀儜?yīng)將狹義的新聞報(bào)道與非專業(yè)的“公民新聞”區(qū)分對(duì)待。具體來(lái)講，對(duì)于前者，我們應(yīng)將“有無(wú)客觀事實(shí)”作為判斷該報(bào)道行為侵權(quán)與否的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于后者，則應(yīng)將“有無(wú)事實(shí)依據(jù)”作為侵權(quán)與否的標(biāo)準(zhǔn)?！坝锌陀^事實(shí)”不僅強(qiáng)調(diào)新聞?wù)鎸?shí)更強(qiáng)調(diào)客觀真實(shí)，而“有事實(shí)依據(jù)”則側(cè)重強(qiáng)調(diào)新聞?wù)鎸?shí)。之所以這樣區(qū)分是因?yàn)樾侣劰ぷ髡吆托侣劽襟w所進(jìn)行的報(bào)道理應(yīng)是在嚴(yán)格遵守法律法規(guī)并最大程度地確保內(nèi)容真實(shí)的基礎(chǔ)上完成的，具有一定的權(quán)威性，而“公民新聞”則在更多情況下是公民自由行使言論表達(dá)權(quán)的衍生品，具有一定的隨意性，因而在同樣涉及名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的情況下，應(yīng)給與公民新聞更寬泛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)更好的平衡名譽(yù)權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)。

參考文獻(xiàn)

①劉聚榮、胡錦博，《新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)公民新聞的發(fā)展》，《新聞世界》，2010（2）

②江平：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：570

③劉斌、李矗：《法制新聞的理論與實(shí)踐》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：363

④呂慶闖：《新聞侵權(quán)責(zé)任研究》，吉林大學(xué)出版社，2011：87

（作者：中國(guó)政法大學(xué)研究生院2011級(jí)研究生）

責(zé)編：葉水茂