微博之于公眾輿論的價值芻議

【摘 要】作為傳播學領域的奠基之作，李普曼的《公眾輿論》第一次對公眾輿論做了全景式的描述。李普曼認為，在很大程度上，公共利益和輿論根本無法一致，并且公共利益只能由一個特殊的階級來管理。然而，自媒體時代的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)與李普曼所處年代大為不同。以微博為代表的自媒體帶給公眾輿論新的價值與可能。

【關(guān)鍵詞】《公眾輿論》 微博 李普曼

《公眾輿論》認為，無限大的世界窮盡了人們親歷所有事物的可能，加之國家檢查制度等客觀原因的存在，人們只能生活在媒體提供的一種“假環(huán)境”中，即“擬態(tài)環(huán)境”。普通民眾是“局外人”，他們既不了解情況，又缺乏理智。與之相對的是“局內(nèi)人”，這些屬于社會賢能的少數(shù)人受過特殊訓練，能夠通過專門的情報機構(gòu)得到準確的情報，作出明確的判斷并且發(fā)號施令。因而，李普曼得出了自己的結(jié)論，即在很大程度上，公共利益和輿論根本無法一致，并且公共利益只能由一個特殊的階級來管理。

“李普曼對公眾輿論帶有祛魅意味的解析顯然稀釋了我們心中的神圣情結(jié)，但如果由此認為培育一種開放的輿論生成與流通系統(tǒng)已無意義，那就未免顯得過于超前?！雹僬\然，公眾輿論在生成和流通過程中存有李普曼提及的種種局限，但我們不應就此放棄對開放輿論的追求。

如今，自媒體時代已經(jīng)到來，并在社會生活的方方面面留下烙印。“作為一種歷史趨勢，信息時代的支配性功能與過程日益以網(wǎng)絡組織起來。網(wǎng)絡建構(gòu)了我們社會的新社會形態(tài)，而網(wǎng)絡化邏輯的擴散實質(zhì)地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗、權(quán)力與文化過程中的操作和結(jié)果?！雹谝晕⒉榇淼淖悦襟w不僅極大地拓寬了公眾的發(fā)聲平臺，而且改變了媒介生態(tài)環(huán)境。在此基礎上，李普曼心中的公眾輿論在這個時代有了新的可能。

一、“不可能”的公眾輿論

依據(jù)李普曼的梳理，公眾輿論只能是“他人腦海中的圖像”，其不可能性可以從如下三個角度解讀：

1、主體：腦中滿是“想象、偏見和成見”的公眾

公眾輿論的主體是公眾。而在李普曼看來，公眾的頭腦滿是“日積月累的想象、偏見和成見”，公眾的興趣點只有在自己身上時才是真實的，除此之外全是“流行的虛構(gòu)”。同時，公眾也喪失了其獨立性?！俺宋覀兩钪袠O少數(shù)轉(zhuǎn)瞬即逝的問題以外，我們在所有問題上能夠做到的最大獨立就是大力增加能讓我們恭恭敬敬聆聽其高見的權(quán)威的數(shù)量?！雹?/p>

2、客體：無法企及的“外部世界”

公眾輿論的客體是 “外部世界”。可是，公眾“在與外部世界發(fā)生關(guān)系時”卻“頻頻誤入歧途”，因為有許多因素“妨礙他們接近事實真相”。“它們就是人為的審查制度，社會交往受到的限制，每天能夠用以關(guān)注公共事務的時間比較匱乏，由于不得不壓縮成簡短的消息而對事件造成的歪曲報道，用瑣細的語匯表現(xiàn)復雜世界所面臨的困難，以及最后，面對那些似乎威脅人們既定生活方式的事實真相時所產(chǎn)生的憂慮?！雹?/p>

3、本體：“模糊不清”的公眾輿論

滿是偏見的主體，充滿限制的客體，使得公眾輿論本身變得“模糊不清”?！霸谝赃_成表面一致為目的而沖突依舊的場合，向公眾發(fā)出呼吁時運用愚民政策是屢見不鮮的”。⑤“直接行動的極限”不過就是“人人都在某個呈現(xiàn)在大眾面前的爭端中出于各自的實際目的而說‘是’或者說‘不’的權(quán)力”。⑥

二、輿論載體的更新?lián)Q代

在李普曼的討論中，公眾輿論的主要載體是報紙。以報紙為代表的傳統(tǒng)媒體運行機制大同小異，均采用“二次售賣”的方式盈利，即用受眾的訂閱率（或收視率）換取廣告商的廣告投放，以賺取廣告收入。如此的盈利模式便注定了媒體的內(nèi)在矛盾。一方面，受眾希望報紙?zhí)峁┦录嫦啵粤私馑诃h(huán)境的變化；另一方面，報紙的生存命脈掌握在廣告商手中。因而，報紙必須既為讀者提供優(yōu)質(zhì)的信息產(chǎn)品，又要適度迎合廣告商的需求。但讀者與廣告商的對立，注定報紙夾在中間的尷尬。最終，李普曼肯定地指出，報紙無法為受眾提供完全的真相。

且不論李普曼的斷定客觀與否，但它在一定程度上也揭示了我國媒體的窘境。然而，新媒體時代的到來，使得傳媒環(huán)境耳目一新。

據(jù)《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2012年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達5.64 億，全年共計新增網(wǎng)民 5090萬人。我國手機網(wǎng)民規(guī)模為4.20 億，較上年底增加約6440 萬人，網(wǎng)民中使用手機上網(wǎng)的用戶占比由上年底的69.3%提升至74.5%。我國微博用戶規(guī)模為3.09 億，較2011 年底增長了5873 萬，網(wǎng)民中的微博用戶比例較上年底提升了六個百分點，達到54.7%。相當一部分用戶訪問和發(fā)送微博的行為發(fā)生在手機終端上，截至2012 年底，手機微博用戶規(guī)模達到2.02億，即高達65.6%的微博用戶使用手機終端訪問微博。

“經(jīng)過2011 年的高速發(fā)展，微博已經(jīng)成為中國網(wǎng)民使用的主流應用，龐大的用戶規(guī)模又進一步鞏固了其網(wǎng)絡輿論傳播中心的地位。微博正在重塑社會輿論生產(chǎn)和傳播機制，無論是普通用戶，還是意見領袖和傳統(tǒng)媒體，其獲取新聞、傳播新聞、發(fā)表意見、制造輿論的途徑都不同程度的轉(zhuǎn)向微博平臺，這一因素讓微博的個人用戶規(guī)模在2012 年繼續(xù)維持著較高的增長速度?！雹?/p>

以微博為代表的新媒體，能否帶來公眾輿論的實現(xiàn)？手機終端的崛起，極大地提高了公眾上網(wǎng)的方便程度。這能否為公眾輿論帶來新的增長契機？

三、微博之于公眾輿論的價值

依照前文公眾輿論的三個角度，筆者將微博與李普曼筆下的報紙進行對比。試圖提出微博之于公眾輿論的價值與可能。

1、主體：接收多元信息的公眾

低門檻、匿名、草根、多元，這是形容網(wǎng)絡世界的主要詞語。微博的世界一樣可以用這些詞語形容，因為其基于網(wǎng)絡土壤。因而，公眾只要上網(wǎng)，便可參與任何事件的討論。自然，這帶來的結(jié)果便是紛繁復雜、百家爭鳴的氛圍之中“虛假、錯誤、煽動信息都是在所難免的，但所有這些危害加在一起也抵不過政治欺瞞的可怕。因此，總體來說，互聯(lián)網(wǎng)展現(xiàn)給公眾的是一個雖凌亂、粗俗卻更加真實、全面的信息世界。”⑧較之傳統(tǒng)媒體，微博展示了一個多元的輿論場。碎片化的發(fā)聲使得這個輿論場更加熱鬧和便捷。最有價值的結(jié)果在于，它為受眾擺脫僵化的、單一的、灌輸式的宣傳報道提供了可能。

在李普曼口中，社會精英的作用意義深遠。他們在一定程度上決定著社會輿論的走向與底色。微博時代是否可以刨除社會精英的影響呢？公眾是否不再需要他們呢？答案是否定的。

僅僅看看新浪微博上的大V即可明了。如今，意見領袖的作用仍舊十分重要。但是，意見領袖并不完全等同于社會精英。微博中大V，形形色色，來自各行各業(yè)。他們不是倚仗官方背景的發(fā)言人，而是憑借著自身獨到的風格與見解，由網(wǎng)民推崇而出。微博粉絲便是大V產(chǎn)生機制的最好印證。在這一點上，微博為公眾輿論增添了一份可能。

2、客體：越發(fā)便捷的發(fā)聲平臺

作為主體的公眾需要一個發(fā)聲平臺以達成輿論，也就是輿論的客體——媒體。傳統(tǒng)媒體，尤其是李普曼口中的報紙，一直深受上級部門管制。線性的傳播使得報紙在擔當公眾輿論載體的任務上的確力不從心。但微博是否就可以擺脫管制呢？答案顯然是否定的?？墒牵v覽近兩年的公共事件，多發(fā)端于微博之上。無論是爆料官場的貪污腐敗，還是討論最新政策的合理與否，微博提供的是多元而開放的輿論平臺。

更值得欣喜的是，以手機為代表的上網(wǎng)終端迎來了發(fā)展高潮。微博煥發(fā)了新的生機。隨時隨地地使用手機上網(wǎng)，徜徉微博世界的同時，加入公共事件的討論。移動性和便捷性使得網(wǎng)絡越織越大，結(jié)點越來越多，滲透力越來越強。在此趨勢下，輿論便可貼近每一次社會脈搏。

3、本體：質(zhì)量逐步提升的輿論

如前文所述，李普曼書中的觀點認為，腦中滿是“想象、偏見和成見”的公眾“在與外部世界發(fā)生關(guān)系時”卻“頻頻誤入歧途”，因為有許多因素“妨礙他們接近事實真相”。因而，那個時代的輿論本體便是“模糊不清”的。

微博時代的主體與客體均已更新?lián)Q代，輿論本體自然也質(zhì)量更高。正如約翰·密爾“觀點的自由市場”和“理性的自我修正過程”觀點中所描述的那樣：公眾輿論的形成還有賴于各種意見公開、自由的交流。迄今為止，微博平臺已經(jīng)在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)平臺的基礎上升級，更加適合于觀點的討論。

由此而形成的有質(zhì)量的輿論正悄然改變著當今社會。“信息方式的轉(zhuǎn)變推動著科層制金字塔形的組織形式逐漸向扁平型組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，在網(wǎng)絡空間，由于弱勢群體權(quán)力的成長，‘主流話語’作為理性主體的中心權(quán)力有可能被‘邊緣話語’所解構(gòu)，這樣一來，作為整體機制的科層制也有可能在根基上被動搖。”⑨

結(jié)語

從李普曼的時代到當今，傳媒環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了滄海桑田般的變化。然而，不變的是，傳媒與政治依舊聯(lián)系緊密。正如筆者開篇所言，《公眾輿論》看似一本新聞學或傳播學的經(jīng)典著作，其實更是一本政治學著作。李普曼通過全書的解析，為公眾輿論下了不可能的結(jié)論。筆者僅僅粗略地從公眾輿論的主體、客體、本體三個層面進行了淺顯地分析，其背后更為復雜的制約關(guān)系有待進一步研究。在欣喜之余，由網(wǎng)絡世界繼承而來的種種頑疾與弊端不容忽視，但治理的方式?jīng)Q不是粗暴的行政干預。保護和疏導才是對待公眾輿論的正確態(tài)度。

參考文獻

①李海華，《〈公眾輿論》的局限與可能》，《南方都市報》，2006-8-1

②③④⑤⑥[美]曼紐爾·卡斯特，夏鑄九等譯：《網(wǎng)絡社會的崛起》，北京：社會科學文獻出版社，2001：7、116、21、152、170

⑦《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》

⑧吳斐，《淺議互聯(lián)網(wǎng)對于公眾輿論的積極意義》，《東南傳播》，2009（4）：24-26

⑨喻國明：《中國社會輿情年度報告（2012）》，北京：人民日報出版社，2012：2

（作者：中國政法大學新聞與傳播學院2012級研究生）

責編：周蕾