農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)與實(shí)證檢驗(yàn)

楊金龍

(煙臺(tái)大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

一、引言

作為生活等級(jí)的代名詞，生活質(zhì)量“不僅包括實(shí)際條件的客觀特征，還包括基于對(duì)生活條件的主觀認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)的個(gè)體的主觀福利。”注周長(zhǎng)城、饒權(quán)：《政策層面的生活質(zhì)量指標(biāo)體系》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。關(guān)于生活質(zhì)量的探討始于上世紀(jì)30年代的美國(guó)，1933年胡佛研究中心對(duì)美國(guó)生活各層面的動(dòng)向進(jìn)行了系統(tǒng)討論，50年代后期美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·加爾布雷斯(J.K. Calbrith)首次提出“生活質(zhì)量”這一概念。此后，生活質(zhì)量及其衍生的話題成為社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科都對(duì)其展開了有益探索，并逐漸形成了三種研究?jī)A向：一是對(duì)概念、內(nèi)涵的界定(例如Campbell等，1976；WHO，1993；Sarvimaki，2000)；二是居民生活質(zhì)量的評(píng)量設(shè)計(jì)與實(shí)證研究(例如Day，1987；Schwartz，1992；Cummins，2000)；三是生活質(zhì)量的理論化探討(例如A.米克勞斯，1974；Liu，1976)。其中，評(píng)量體系的構(gòu)建成為近年來國(guó)內(nèi)學(xué)界深入研討的重點(diǎn)，一些測(cè)度的工具和方法也不斷地被學(xué)者們提出，胡榮(1996)以工作、居住環(huán)境、家庭生活、業(yè)余文化生活四個(gè)層面32個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)設(shè)計(jì)出廈門市居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，并展開了實(shí)證調(diào)查；注胡榮：《廈門市居民生活質(zhì)量調(diào)查》，《社會(huì)學(xué)研究》1996年第2期。范伯乃(2006)通過收入、消費(fèi)、教育、居住、健康、生活設(shè)施、文化休閑、社會(huì)治安、社會(huì)保障和生態(tài)環(huán)境10個(gè)領(lǐng)域，30個(gè)指標(biāo)建立了中國(guó)城市居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)；注范伯乃：《我國(guó)城市居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)際測(cè)度》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)2006年第4期。劉晶(2011)運(yùn)用因子分析法，構(gòu)建由經(jīng)濟(jì)狀況與消費(fèi)水平、居住條件與家庭設(shè)施、軀體健康與心理健康、社會(huì)支持、閑暇生活質(zhì)量、生活滿意度評(píng)價(jià)等六個(gè)維度16個(gè)指標(biāo)組成的城市居家老人生活質(zhì)量指標(biāo)體系。注劉晶：《因子分析法在城市老年人口生活質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)2011年第5期。王偉然(2011)針對(duì)農(nóng)民科技、培訓(xùn)需求等方面精心設(shè)計(jì)了34個(gè)相關(guān)問題，對(duì)山東省17個(gè)地市的農(nóng)民科技需求進(jìn)行了調(diào)查問卷，對(duì)山東省農(nóng)民科技需求情況進(jìn)行定量分析。注王偉然：《農(nóng)民獲取和使用科技影響因素實(shí)證分析》，《山東社會(huì)科學(xué)》2011年第12期。

總體上看，已有文獻(xiàn)基本上聚焦于城市或某一特定的群體，但卻少有以農(nóng)村居民為研究對(duì)象。眾所周知，我國(guó)城鄉(xiāng)之間發(fā)展水平和生產(chǎn)方式存在著巨大差異，以及鄉(xiāng)土社會(huì)自身難以復(fù)制的資源特質(zhì)與文化性格，從根本上決定了我們無法直接采用現(xiàn)有指標(biāo)體系對(duì)農(nóng)村居民生活狀況進(jìn)行科學(xué)、有效地測(cè)度。事實(shí)上，作為一個(gè)擁有9億農(nóng)業(yè)人口的大國(guó)，沒有農(nóng)村的繁榮富足，就很難有中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展，沒有農(nóng)民生活質(zhì)量的迅速提高，全面建成小康社會(huì)這一目標(biāo)也就無從談起。因此，從滿足我國(guó)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要和解決農(nóng)民群眾的實(shí)際問題出發(fā)，構(gòu)建一套系統(tǒng)、科學(xué)并符合鄉(xiāng)村社會(huì)特質(zhì)的生活質(zhì)量評(píng)價(jià)體系具有十分重大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

本文基于黨的十八大“強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)”政策方針以及“深入推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)”的戰(zhàn)略部署，以山東農(nóng)村地區(qū)為研究樣本，運(yùn)用探索性因素分析(EFA)和驗(yàn)證性因素分析(CFA)，對(duì)我國(guó)農(nóng)村居民生活質(zhì)量的影響因子和評(píng)量結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證研究，以期準(zhǔn)確觀測(cè)和評(píng)價(jià)我國(guó)農(nóng)村居民的生活質(zhì)量，為農(nóng)村政策的制定提供借鑒和支持。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法與流程

以往評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究文獻(xiàn)大都傾向于從概念和文本分析中提取觀測(cè)變量，本文在變量選擇上遵循Compell(1976)所采取的立基取向和研究原則，即“客觀指標(biāo)只是影響生活經(jīng)驗(yàn)的間接因素，主觀指標(biāo)才能直接測(cè)量個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)，要了解生活品質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)，必須去詢問個(gè)人對(duì)生活的感受”。[注]Campbell，A. P. Converse，and W. Rodgers(1976)The Quality of American Life：Perceptions，Evaluations and Satisfactions，New York：Russell Sage Foundation.采用開放式問卷調(diào)查、專家咨詢等方法來提取觀測(cè)變量，并借助SPSS19.0和AMOS18.0進(jìn)行探索性因素分析(EFA)和驗(yàn)證性因素分析(CFA)。

本研究首先通過開放式問卷調(diào)查方式獲取農(nóng)民生活質(zhì)量的影響因素，經(jīng)過課題組成員對(duì)調(diào)查結(jié)果的分析整理，提煉出影響鄉(xiāng)村居民生活的主要因素。在此基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家加以篩選和補(bǔ)充，擬定預(yù)試題本進(jìn)行預(yù)調(diào)研，并根據(jù)反饋結(jié)果對(duì)問卷做進(jìn)一步修正及探索性因子分析，據(jù)此確定農(nóng)民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)成維度。然后，通過對(duì)1423人的正式調(diào)查所得數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臄M合情況和信效度。

(二)變量選擇

變量設(shè)計(jì)分為兩個(gè)階段：第一階段，課題組以“你認(rèn)為影響生活質(zhì)量的因素有哪些”為題在山東省10個(gè)縣(市、區(qū))的農(nóng)村地區(qū)展開了開放式問卷調(diào)查?？紤]到人們對(duì)影響因素的判斷“除了與現(xiàn)實(shí)的環(huán)境有關(guān)外，還和本人以及其家庭的背景，即參考基準(zhǔn)有關(guān)?！盵注]盧淑華，韋魯英：《生活質(zhì)量與人口特征關(guān)系的比較研究——北京、西安、揚(yáng)州三市部分地區(qū)調(diào)查》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)1991年第3期。因此，為了最大限度地考察和判斷影響農(nóng)民生活質(zhì)量的影響因子，增強(qiáng)調(diào)查結(jié)果的全面性和代表性，我們采取了分層隨機(jī)抽樣的方法，即先將調(diào)查對(duì)象加以歸類，后利用隨機(jī)抽樣法均勻的抽取樣本，調(diào)查對(duì)象中男性占53%，女性占47%，受訪者年齡在18—73歲之間，共走訪農(nóng)民1235人?；谡{(diào)查結(jié)果，經(jīng)課題組成員的討論和歸類，提煉出影響農(nóng)村居民生活質(zhì)量的因素45項(xiàng)。第二階段，通過專家咨詢方式對(duì)題項(xiàng)做進(jìn)一步的優(yōu)化組合，我們邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的5位專家反復(fù)討論，對(duì)初步擬定的變量進(jìn)行修正和補(bǔ)充，剔除意義重疊的因素5項(xiàng)，同時(shí)提出4個(gè)新增影響變量。經(jīng)過兩個(gè)階段的調(diào)研，初步形成由44項(xiàng)因素構(gòu)成的預(yù)試問卷。

(三)問卷修訂與評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)的探索性分析

在開放式問卷調(diào)查和專家咨詢的基礎(chǔ)上，編制了《農(nóng)民生活質(zhì)量滿意度調(diào)查問卷》。以便利性取樣原則，在研究者所工作的Y市5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行實(shí)地走訪，隨機(jī)抽選275位村民進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，男性占53.7%，女性占46.3%，平均受教育程度為8年。經(jīng)過整理剔除填答不完整的問卷18份，有效問卷為257份。課題組運(yùn)用SPSS19.0社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)257份有效問卷進(jìn)行均值、偏態(tài)系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等描述統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)分析數(shù)據(jù)，刪除了均值過于極端的因素3項(xiàng)，偏態(tài)系數(shù)過大的因素1項(xiàng)、標(biāo)準(zhǔn)差過小2項(xiàng)，共剔除6項(xiàng)，保留38項(xiàng)。

采用探索性因子分析法對(duì)上述確定的38項(xiàng)變量進(jìn)行降維，以探究評(píng)價(jià)體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及觀測(cè)變量的特征。通過最大方差法做正交轉(zhuǎn)軸，設(shè)定特征值大于1。分析結(jié)果顯示，共提取8個(gè)公因子，其累計(jì)貢獻(xiàn)率為75.069%，說明8個(gè)因子對(duì)于原始變量的解釋力較好。根據(jù)每個(gè)公因子所含高負(fù)荷變量的內(nèi)涵，將它們分別命名為收入就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、住房交通、文化教育、社會(huì)安全、政府績(jī)效和自然生態(tài)。

經(jīng)逐題詳盡檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，有兩個(gè)題項(xiàng)的因子負(fù)荷小于0.5，根據(jù)Bagozzi和Yi(1998)的研究，“因子負(fù)荷太低表示該觀測(cè)變量作為潛在因素的指標(biāo)不太適合，因子負(fù)荷最好介于0.5—0.95之間?！盵注]Bagozzi，R. P.，& Yi，Y.(1988). On the evaluation of structural equation models. Academy of Marketing Science Journal，16(1)，74—94.因此，將它們予以刪除，最終保留36個(gè)觀測(cè)變量。

探索性因子分析結(jié)果表明，農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)由收入就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、住房交通、文化教育、社會(huì)安全、政府績(jī)效和自然生態(tài)等8個(gè)向度，36個(gè)觀測(cè)變量組成，同時(shí)這些觀測(cè)變量與個(gè)人特質(zhì)變量共同形成了最終的調(diào)查問卷(見表1)。

三、實(shí)證分析和研究發(fā)現(xiàn)

(一)數(shù)據(jù)采集

正式調(diào)查選擇了山東省的M縣、D縣和J縣為數(shù)據(jù)采集地。M縣位于東部沿海地區(qū)，二、三產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)，其中以電子信息和食品加工為縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)點(diǎn)，隨著山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)的建設(shè)，M縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速；D縣處于魯中地區(qū)，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠牧業(yè)和原材料加工，第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)展較快，而第三產(chǎn)業(yè)比重較小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展平緩；J縣位于魯西地區(qū)，該縣依然以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)收入，雖然自然資源條件較好，但并沒有得到充分利用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后。從涉及的地域看，上述三個(gè)縣之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異很大，農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)高、中、低梯次格局，基本上可以反映出山東省農(nóng)村的整體態(tài)勢(shì)，同時(shí)也與全國(guó)農(nóng)村的發(fā)展?fàn)顩r極為相似。因此，調(diào)查數(shù)據(jù)能夠在一定程度說明中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)，具有代表性。

調(diào)查過程采用隨機(jī)抽樣方式，要求受訪農(nóng)民根據(jù)自身的認(rèn)知和感受，按照問卷所列問題逐項(xiàng)進(jìn)行評(píng)分。題項(xiàng)測(cè)量采用李克特五級(jí)量表，分為“非常滿意”、“滿意”、“一般”、“不滿意”和“非常不滿意”五個(gè)等級(jí)，與之相對(duì)應(yīng)的賦值分別為5、4、3、2、1。課題組共發(fā)放問卷1500份，收回1423份。其中，在M縣、D縣和J縣各發(fā)放問卷500份，分別收回463份、478份和482份。從樣本性別結(jié)構(gòu)上看，男性為675人，占47.4%，女性為748人，占52.6%；從受訪農(nóng)民年齡上看，20—40歲為395人，40—60歲為616人，60歲以上為412人；從受教育狀況看，小學(xué)以下的比例為18.1%，小學(xué)以上初中以下(含初中)為62.4%，高中或中專為15.1%，大專及以上為4.4%；從收入情況分布來看：1萬元以下占5.8%，1萬—2萬元占19.4%，2萬—4萬元占63.5%，4萬元以上占11.3%。因此，本文樣本的取樣結(jié)構(gòu)較為合理。

(二)信效度檢驗(yàn)

信度檢驗(yàn)主要是評(píng)價(jià)量表的可靠性，即測(cè)量的穩(wěn)定程度。本文數(shù)據(jù)采集是根據(jù)被調(diào)查農(nóng)民對(duì)其生活狀況的態(tài)度傾向進(jìn)行評(píng)分得到的，因此，運(yùn)用cronbach's 系數(shù)作為判定量表信度的標(biāo)準(zhǔn)更為適合。根據(jù)測(cè)量學(xué)通規(guī)，“cronbach's 系數(shù)達(dá)到0.70即認(rèn)為可以接受”。[注]Nunnally JC. Psychometric theory. 2nded. NewYork: McGraw-Hill，1978.分析結(jié)果顯示，8個(gè)向度的cronbach's 系數(shù)分別為0.835、0.816、0.885、0.820、0.833、0.835、0.907、0.800，量表的總體信度為0.959。由此說明，該量表具有良好的內(nèi)部一致性。

在效度檢驗(yàn)方面，由于本研究問卷編制是以開放式調(diào)查獲取影響農(nóng)民生活質(zhì)量的因素，并邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜液Y選和補(bǔ)充，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，根據(jù)調(diào)查反饋的結(jié)果對(duì)問卷做了進(jìn)一步的修訂，因此可以認(rèn)為量表具有較好的內(nèi)容效度。

收斂效度則通過檢驗(yàn)因子載荷系數(shù)和顯著度來判斷。Tabachnica和Fidell(2007)認(rèn)為，“因子負(fù)荷大于0.55時(shí)，潛在變量能夠解釋觀測(cè)變量將近30%的變異，即可以宣稱良好，達(dá)到0.50即可接受。”[注]Tabachnick，B，G & Fidell，L，S(2007).Using multivariate statistics(5thEd.).Boston，MA:Allyn & Bacon.經(jīng)過檢驗(yàn)，因子負(fù)荷量分布在0.53—0.87區(qū)間內(nèi)，且均達(dá)到顯著性水平，說明各因子向度之間具有較高的收斂效度。

(三)驗(yàn)證性因子分析

為了對(duì)前述設(shè)計(jì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，深入探討由八個(gè)因素構(gòu)成的評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)是否具有適切性，本文借助AMOS17.0軟件采用極大似然估計(jì)，對(duì)整體模型的擬合程度進(jìn)行檢驗(yàn)。

表1 最終觀測(cè)變量題項(xiàng)

根據(jù)邱皓政、林碧芳(2009)對(duì)于模型適配的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，[注]邱皓政、林碧芳：《結(jié)構(gòu)方程模型的原理與應(yīng)用》，中國(guó)輕工業(yè)出版社2009年版。模型擬合良好與否的適配標(biāo)準(zhǔn)值分別為：χ2/df小于2，RMR、 RMSEA小于0.05，GFI、AGFI、IFI、CFI及NFI大于0.9。檢驗(yàn)結(jié)果顯示：除χ2/df 為2.730未能達(dá)到最佳擬合標(biāo)準(zhǔn)值，但在可接受的范圍內(nèi)；RMR為0.032，RMSEA為0.048，均小于0.05，是較好的擬合；相對(duì)擬合指數(shù) GFI、AGFI、IFI、CFI、NFI分別為0.923、0.915、0.952、0.961和0.950，均大于0.90的臨界值，說明具有良好的適配度。綜合各項(xiàng)擬合指數(shù)，課題組得出農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)模型的整體擬合效果較理想。

基于上述數(shù)據(jù)可以做出判斷，經(jīng)由收入就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、住房交通、文化教育、社會(huì)安全、政府績(jī)效和自然生態(tài)等八個(gè)探索性因素組成的農(nóng)村居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)模型獲得了驗(yàn)證支持，具有適用性和實(shí)踐操作性，可以有效測(cè)量農(nóng)村居民的生活質(zhì)量。

課題組在量表編制的實(shí)證調(diào)研過程中，通過與農(nóng)民的訪談和對(duì)問卷的綜合分析發(fā)現(xiàn)：

農(nóng)民實(shí)際收入水平與預(yù)期之間尚有較大差距。對(duì)1423份有效樣本的統(tǒng)計(jì)可以看出，認(rèn)為自己經(jīng)濟(jì)狀況“一般”的農(nóng)民有762人，占53.5%；對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況“不滿意”的農(nóng)民有302人，占21.2%；“非常不滿意”者為238人，占16.7%；對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況“滿意”的農(nóng)民僅有121人，占8.6%；而在樣本中并未出現(xiàn)“非常滿意”的數(shù)據(jù)，表明經(jīng)濟(jì)收入仍然是影響農(nóng)民對(duì)生活質(zhì)量認(rèn)知和評(píng)價(jià)的主要因素。

農(nóng)村社會(huì)保障有待完善，尤其是在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)民最低生活保障兩個(gè)觀測(cè)題項(xiàng)上。對(duì)于農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)“滿意”的樣本為90份，僅占6.3%，而“不滿意”和“非常不滿意”的比例達(dá)65.7%；在農(nóng)民最低生活保障層面，認(rèn)為“不滿意”和“非常不滿意”的受訪者為716人，占50.3%。由此可見，完善農(nóng)村社會(huì)保障體系能夠顯著提升農(nóng)民的生活質(zhì)量。

醫(yī)療衛(wèi)生趨于比較滿意的狀態(tài)。本次實(shí)證調(diào)查對(duì)鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生表示“滿意”和“非常滿意”的樣本共803份，占樣本總量的56.4%，認(rèn)為“一般”者為325人，占22.8%。其中，農(nóng)民對(duì)預(yù)期壽命的滿意度較理想，隨著醫(yī)療衛(wèi)生水平的提高，農(nóng)村地區(qū)高壽老人也在不斷增多。這表明，政府對(duì)公共衛(wèi)生的重視程度和持續(xù)加大的投入力度。

住房交通具有良好的滿意度?；跇颖緮?shù)據(jù)，有近60%的受訪農(nóng)民對(duì)住房交通表示“滿意”，認(rèn)為“非常滿意”的比例為9.7%，認(rèn)為“一般”者為263人，占18.5%；只有67位農(nóng)民(4.7%)表示“非常不滿意”。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，山東省農(nóng)村的村容建設(shè)取得了一定成效。

農(nóng)村文化教育資源供給與農(nóng)民的需求還存在一定差距。調(diào)查樣本分析顯示，23.7%的農(nóng)民對(duì)文化教育表示“不滿意”，11.5%的表示“非常不滿意”，有近50%的樣本認(rèn)為“一般”。結(jié)果表明，回應(yīng)農(nóng)村文化產(chǎn)品與教育資源的供給需求將有助于得到農(nóng)民的支持與認(rèn)可，同時(shí)將會(huì)對(duì)農(nóng)民生活滿意度的提高有顯著的正向影響。

社會(huì)安全環(huán)境仍需要進(jìn)一步優(yōu)化。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，45.7%的樣本認(rèn)為社會(huì)安全“一般”，“不滿意”和“非常不滿意”的分別占11.5%和5.6%。其中，食品藥品安全的滿意度最低，約一半的受訪農(nóng)民表示“不滿意”。從與農(nóng)民的訪談中獲知，一些已過期的食品、藥品往往仍在農(nóng)村地區(qū)銷售，假農(nóng)藥、假種子事件對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)生活產(chǎn)生非常大的負(fù)向影響。

政府績(jī)效的調(diào)查顯示結(jié)果較理想，認(rèn)為“非常滿意”和“滿意”的樣本比例之和為877人，占61.6%，高于“不滿意”和“非常不滿意”之比例(25.8%)。在政府績(jī)效測(cè)度的子系統(tǒng)中，惠農(nóng)政策制定和實(shí)施的滿意度最高，表示“滿意”和“非常滿意”的受訪農(nóng)民比例近80%，而在公共產(chǎn)品提供和基層政府行政廉潔層面，“滿意”比例分別為45.7%和42.3%。對(duì)此，農(nóng)民期待回應(yīng)的意愿比較強(qiáng)烈，希望能夠得到迅速的改觀。

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題亟待解決。60%以上的受訪農(nóng)民認(rèn)為自然生態(tài)環(huán)境“一般”，“不滿意”和“非常不滿意”的比例占27.6%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于缺少系統(tǒng)性規(guī)劃，目前農(nóng)村地區(qū)的生活垃圾、生活污水、禽畜養(yǎng)殖污染等問題依然未能得到有效治理，與此同時(shí)，城市工業(yè)污染也呈現(xiàn)出向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，生態(tài)環(huán)境的變化正在對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)生活產(chǎn)生越來越大的負(fù)外部性，不僅威脅著他們的身體健康，也制約著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。

四、結(jié)論

近十年來，國(guó)家連續(xù)出臺(tái)了9個(gè)“一號(hào)文件”，黨的十八大再次明確了“強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)”的政策方針和“深入推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)”的戰(zhàn)略部署，鄉(xiāng)村民生建設(shè)已成為重要的政策與學(xué)術(shù)研究議題，而對(duì)于農(nóng)村居民生活質(zhì)量的討論則是檢視鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展，以及農(nóng)村政策取向的重要基礎(chǔ)和平臺(tái)。

本文研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)因素仍然是當(dāng)下影響農(nóng)村居民生活質(zhì)量的最重要因素。在現(xiàn)階段的我國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)，經(jīng)濟(jì)收入對(duì)居民生活質(zhì)量影響的基礎(chǔ)地位并未改變，二者之間存在顯著的正向關(guān)聯(lián)。因?yàn)椋鄬?duì)于城市我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展水平還處于較低階段，根據(jù)馬斯洛需求層次理論，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，衣、食、住、行等基本需求或物質(zhì)需要占主導(dǎo)人數(shù)比重較大，而諸如情感、自我實(shí)現(xiàn)等精神因素需求則較小。同時(shí)，在特定的公共場(chǎng)域下，經(jīng)濟(jì)因素通?？梢酝ㄟ^人際關(guān)系，社會(huì)地位等中介變量的傳導(dǎo)，對(duì)生活品質(zhì)間接地產(chǎn)生影響，而在鄉(xiāng)村這一十分注重人脈關(guān)系的“熟人社會(huì)”中，這種傳導(dǎo)作用尤為明顯。如近些年，經(jīng)濟(jì)精英對(duì)新農(nóng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理的影響日漸式強(qiáng)，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)“成就”因素的影響下，不僅大大提升了在村莊空間存在的自我“位置”，同時(shí)也更好地獲取了生活質(zhì)量的滿足感。

教育因素的影響顯現(xiàn)令人費(fèi)解的一面。經(jīng)與農(nóng)民的訪談發(fā)現(xiàn)，大部分受訪者對(duì)教育質(zhì)量的要求不斷提高，對(duì)當(dāng)前教育資源供給狀況表示“一般”或者“不滿意”比例較高，與此同時(shí)，他們對(duì)“讀書改變命運(yùn)”的期望值較之于以往有所降低，隨著鄉(xiāng)村社會(huì)的日益開放，高等教育已不再被視為個(gè)人發(fā)展不可或缺的重要機(jī)會(huì)。顯然，這與目前大學(xué)生就業(yè)難、薪酬低的大背景有關(guān)。

作為評(píng)價(jià)農(nóng)村居民生活質(zhì)量的重要群體，農(nóng)村老年人的生活狀況不容樂觀。從調(diào)查結(jié)果來看，隨著年齡的增長(zhǎng)，農(nóng)村老年人逐漸喪失了勞動(dòng)能力，從而失去了維系基本生活的收入來源。由于我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障體系尚不健全以及社會(huì)支持的普遍缺位，使得這一群體日常生活的經(jīng)濟(jì)支撐和照顧要在極大程度上依賴自己的子女。但是，調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老年人從子女那里所能得到的支持往往很有限，有時(shí)也會(huì)因贍養(yǎng)問題而產(chǎn)生家庭矛盾。一些子女因自身經(jīng)濟(jì)能力或其它問題難以履行義務(wù)，尤其是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，很多青壯年外出務(wù)工，老年人缺少應(yīng)有的照料，加之不確定的健康因素，使得他們生活質(zhì)量滿意度普遍偏低。

很顯然，我國(guó)農(nóng)村居民經(jīng)濟(jì)收入對(duì)于生活質(zhì)量影響的基礎(chǔ)地位并未改變，二者之間存在顯著的正向關(guān)聯(lián)。為此，政府要加大對(duì)農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付力度，繼續(xù)貫徹落實(shí)“少取多予”的方針政策，同時(shí)要重視并優(yōu)化農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)，優(yōu)先化解農(nóng)村教育問題。此外，對(duì)于農(nóng)村的環(huán)境污染問題、生態(tài)破壞問題，要加大治理力度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的和諧發(fā)展。