基于治理制度的國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力演進(jìn)特征分析

陶 虎 田金方 郝書辰

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

黨的十六大以來，我國提出了增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家等一系列重大戰(zhàn)略思想。在國家政策支持、市場競爭壓迫和企業(yè)自身發(fā)展需要的多重環(huán)境下，國有企業(yè)越來越重視自主創(chuàng)新，不斷加大科技創(chuàng)新力度，自主創(chuàng)新能力顯著增強(qiáng)，但與其所擁有的資源和地位相比，仍然存在明顯不足(李政，2012)。注李政：《我國國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力現(xiàn)狀與提升路徑》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版) 2012年第1期。黃昊、肖宛司(2012)認(rèn)為，改革開放以來國有企業(yè)不斷引進(jìn)世界先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，取得了可觀的進(jìn)步，然而，國有企業(yè)的自主創(chuàng)新能力依然很弱，對發(fā)達(dá)國家在技術(shù)和設(shè)備上的依賴依然很深，難以走出“引進(jìn)—落后—再引進(jìn)—再落后”的惡性循環(huán)。注黃昊、肖宛司：《國有企業(yè)自主創(chuàng)新存在的問題及對策分析》，《商業(yè)文化》(下半月)2012年第6期。王永慶(2011)認(rèn)為，目前國有企業(yè)存在著創(chuàng)新投入強(qiáng)度不足、研發(fā)效率較低、科技產(chǎn)出效益偏低、創(chuàng)新活動(dòng)遠(yuǎn)不及民營企業(yè)活躍等問題。注王永慶：《關(guān)于增強(qiáng)我國國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提案》，《經(jīng)濟(jì)界》2011年第2期。

在實(shí)證研究方面，陳睿、井潤田(2009)以2006年的數(shù)據(jù)從潛在技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力、技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境四個(gè)方面對四川、廣東、山東等6省市及四川省內(nèi)不同所屬國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力進(jìn)行了詳細(xì)分析。注陳睿、井潤田：《國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)分析—以四川省為例》，《軟科學(xué)》2009年第3期。陶虎、于仁竹(2008)運(yùn)用主成分分析方法對山東省國有獨(dú)資企業(yè)、國有控股企業(yè)、國有參股企業(yè)的自主創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示三類國有企業(yè)的自主創(chuàng)新能力呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，在2000-2005年間國有獨(dú)資企業(yè)的自主創(chuàng)新能力呈現(xiàn)下降態(tài)勢。注陶虎、于仁竹：《基于PCA的國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)分析—以山東省為例》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》 2008年第2期。程正中(2008)從技術(shù)創(chuàng)新資源投入能力、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力、技術(shù)創(chuàng)新資源整合能力三個(gè)方面共10個(gè)指標(biāo)，以我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)為例對國有企業(yè)與三資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了對比研究，認(rèn)為在1996-2005年間國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入能力強(qiáng)于三資企業(yè)，但是投入產(chǎn)出效率較低。[注]程正中：《國有企業(yè)與三資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力對比研究—以我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)為例》，《商場現(xiàn)代化》2008年第2期。余東華、王青(2010)對1998-2007年間的國有工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新效率進(jìn)行了分析，認(rèn)為1998-2000年的“國企三年改革脫困”給國有大中型企業(yè)自主創(chuàng)新能力的發(fā)展注入了生機(jī)，使得國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新效率達(dá)到高峰期。其后，國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新效率進(jìn)入了一個(gè)減速期，2003-2007 年雖然國有工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新效率逐漸上升，但是幅度很小。

歸結(jié)已有文獻(xiàn)，我們得到的基本結(jié)論是：國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力盡管有所提高，但仍然較弱。國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱和骨干力量，在許多領(lǐng)域中大多處于排頭兵和主導(dǎo)地位，代表著行業(yè)和國家的創(chuàng)新能力和水平，是引導(dǎo)和推動(dòng)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的主要力量。但遺憾的是，學(xué)者們的研究結(jié)論似乎并不支持這一理論期望。所以，我們需要對“十六大”國家提出建設(shè)創(chuàng)新型戰(zhàn)略以來國有企業(yè)的自主創(chuàng)新能力演進(jìn)過程與特征進(jìn)行深入分析。

二、研究設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)方法

(一)研究設(shè)計(jì)

2003年國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成立后，國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步趨于規(guī)范。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立與完善，國有企業(yè)依照企業(yè)治理制度分為：國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司、國有控股企業(yè)和國有參股企業(yè)。在對已有文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，我們提出以下問題：一是就自主創(chuàng)新能力而言，國有企業(yè)與非國有企業(yè)孰優(yōu)孰劣？二是基于股權(quán)結(jié)構(gòu)形成的不同治理制度的國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力孰高孰低？三是影響或者制約國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力發(fā)展的因素是什么？制度安排影響著企業(yè)行為與績效，不同的治理制度影響著國有企業(yè)自主創(chuàng)新的動(dòng)力、行為和能力。由此，本文的研究思路是：從治理制度的視角分析不同類型的國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力演進(jìn)特征，同時(shí)與非國有企業(yè)的自主創(chuàng)新能力進(jìn)行比較分析。

(二)國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

對國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力演進(jìn)特征進(jìn)行分析，首先要構(gòu)建一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。為增強(qiáng)指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)性、合理性以及普適性，本文以國家統(tǒng)計(jì)局提出的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基準(zhǔn)，遵循指標(biāo)體系構(gòu)建的系統(tǒng)性、準(zhǔn)確性、無冗余性等評(píng)價(jià)原則，構(gòu)建國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。

表1 國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(三)熵權(quán)TOPSIS評(píng)價(jià)法

熵權(quán)TOPSIS法是一種客觀賦權(quán)法，它是把評(píng)價(jià)中各個(gè)待評(píng)價(jià)單元的信息進(jìn)行量化與綜合之后再計(jì)算權(quán)重的方法，適用于具有復(fù)雜聯(lián)系的樣本指標(biāo)。采用熵權(quán)法對各指標(biāo)賦權(quán)，可以簡化評(píng)價(jià)過程，且對樣本量要求不大。為避免主觀性影響，同時(shí)由于國有企業(yè)自主創(chuàng)新的樣本指標(biāo)之間通常具有復(fù)雜的關(guān)系，因此，本文采用熵權(quán)法對指標(biāo)的權(quán)值進(jìn)行確定。首先，給定原始數(shù)據(jù)矩陣為：

其中，n為樣本容量，m為評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

其次，對指標(biāo)進(jìn)行同趨勢性變換和功效系數(shù)變換，建立同正向無量綱化矩陣。因?yàn)橐陨现笜?biāo)在評(píng)價(jià)時(shí)可能有正指標(biāo)和負(fù)指標(biāo)，評(píng)價(jià)時(shí)不同指標(biāo)之間應(yīng)該具有同趨勢性，所以將負(fù)指標(biāo)化為正指標(biāo)即采用倒數(shù)法；同時(shí)考慮到同一評(píng)價(jià)對象的不同指標(biāo)及不同評(píng)價(jià)對象的統(tǒng)一指標(biāo)往往具有不同的量綱和量綱單位，為了消除由此產(chǎn)生的指標(biāo)的不可公度性，應(yīng)用功效系數(shù)變換法對指標(biāo)值進(jìn)行無量綱化處理，轉(zhuǎn)化后的矩陣為：

將該矩陣進(jìn)行歸一化處理，即取Y矩陣中列向量yij與該矩陣中所有元素之和的比值作為歸一化結(jié)果。在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵權(quán)值時(shí)，本文規(guī)定其運(yùn)算公式如下：

其中，k為調(diào)節(jié)系數(shù)，k=1/1nn。將評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值轉(zhuǎn)化為權(quán)重值：

三、樣本數(shù)據(jù)屬性與權(quán)數(shù)測算

本文研究所使用的樣本為2001年至2010年我國國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司、國有控股企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)和外商投資的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表2 不同所有制企業(yè)的指標(biāo)變量平均值比較分析表

我們依據(jù)所有制類型的不同，分析了16個(gè)原始變量的靜態(tài)屬性。表2匯總了國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司、國有控股企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)和外商投資企業(yè)的變量均值取值情況。從中可以看出，國有獨(dú)資公司和國有控股企業(yè)的自主創(chuàng)新能力在大部分變量中明顯優(yōu)于其他所有制類型，尤其是體現(xiàn)在“潛在技術(shù)創(chuàng)新資源”和“技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)”方面，但從“技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力”方面來看，似乎國有控股企業(yè)和外商投資的自主創(chuàng)新能力較高，同樣可以發(fā)現(xiàn)，私營企業(yè)和國有獨(dú)資公司的“技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境”比較好。綜上，國有控股企業(yè)和國有獨(dú)資公司獲得了充足的技術(shù)創(chuàng)新資源，由此創(chuàng)造了較多的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)或較優(yōu)的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，但唯有國有控股企業(yè)保持了與其創(chuàng)新資源相匹配的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力。另外，技術(shù)創(chuàng)新資源沒有獨(dú)到優(yōu)勢的外商投資和私營企業(yè)也能分別在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境方面取得很好的成績。

就指標(biāo)變量的動(dòng)態(tài)屬性而言，我們依照時(shí)間變動(dòng)趨勢來分析16個(gè)原始變量的演進(jìn)模式。表3的分析結(jié)果顯示，[注]由于空間顯示原因，表3顯示了部分年度數(shù)據(jù)，作者可以提供全部分析數(shù)據(jù)。另，表2及本文以下原始變量單位同表1。除少數(shù)變量增長速度較快外，如R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量，大部分的變量依時(shí)間變動(dòng)是比較平穩(wěn)的，呈現(xiàn)出穩(wěn)中有增的態(tài)勢，但變量“金融機(jī)構(gòu)貸款在科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中的比重”的發(fā)展趨勢是逐年降低的，這說明金融機(jī)構(gòu)貸款在技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境上所起到的作用越來越小。

表3 變量的總體平均值動(dòng)態(tài)變動(dòng)趨勢

表4 國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

利用熵權(quán)法作用于全國面板數(shù)據(jù)，得到以下國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)值。表4顯示，二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的大小次序與自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的內(nèi)涵是一致的?！凹夹g(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力”的權(quán)重最大(0.34)，其次是“技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)”(0.28)，而“潛在技術(shù)創(chuàng)新資源”和“技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境”是等權(quán)的，這說明熵權(quán)法在此處應(yīng)用的合理性與一致性。從三級(jí)指標(biāo)權(quán)重可以看出，在潛在技術(shù)創(chuàng)新資源方面，最大權(quán)值為指標(biāo)A13(產(chǎn)品銷售收入)，最小權(quán)值為指標(biāo)A12(工業(yè)總產(chǎn)值增加率 )，僅為0.07，它說明工業(yè)總產(chǎn)值增加率對潛在技術(shù)創(chuàng)新資源的評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)不大，作用相對較??；在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)方面，權(quán)值較大的指標(biāo)是A25(科技項(xiàng)目數(shù))和A24(R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量)，較小的指標(biāo)是A21(科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出總額占產(chǎn)品銷售收入比重)，但5項(xiàng)指標(biāo)基本集中在0.2附近，對二級(jí)指標(biāo)的貢獻(xiàn)都比較合理；在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力方面，最大權(quán)值是指標(biāo)A34(新產(chǎn)品產(chǎn)值)，取值0.37，最小權(quán)值是指標(biāo)A33(新產(chǎn)品銷售收入占總銷售收入比)，僅為0.10，這些指標(biāo)偏離它們的平均權(quán)值0.25較大，說明新產(chǎn)品產(chǎn)值體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力的作用比較關(guān)鍵，而新產(chǎn)品銷售收入占總銷售收入比反而較弱；在技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境方面，兩個(gè)指標(biāo)的權(quán)值相當(dāng)，盡管指標(biāo)A42(金融機(jī)構(gòu)貸款在科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中的比重)逐年降低，但其技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的作用似乎相對比較關(guān)鍵，說明我們還必須提升金融機(jī)構(gòu)貸款在科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中的比重。

四、國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力的演進(jìn)特征：2001—2010

(一)潛在技術(shù)創(chuàng)新資源比較分析

從各類型企業(yè)潛在技術(shù)創(chuàng)新資源的年度評(píng)價(jià)值來看，所有治理制度類型的企業(yè)在2001-2010年間基本上都經(jīng)歷了“三增長，兩衰落”的發(fā)展過程。第一次潛在技術(shù)創(chuàng)新資源的降低出現(xiàn)在2003-2004年間，改制后的國有企業(yè)和其他所有制企業(yè)快速回升，直到全球金融危機(jī)的爆發(fā)；潛在技術(shù)創(chuàng)新資源在2007年再次衰落，直到2009年全球金融危機(jī)形勢好轉(zhuǎn)，各類型企業(yè)的潛在技術(shù)創(chuàng)新資源發(fā)展勢頭才再一次好轉(zhuǎn)?！叭鲩L，兩衰落”的發(fā)展模式說明企業(yè)的潛在技術(shù)創(chuàng)新資源和國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢是密不可分的，依賴于外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展周期。依據(jù)治理結(jié)構(gòu)類型，國有獨(dú)資公司與國有控股企業(yè)的潛在技術(shù)創(chuàng)新資源優(yōu)勢比較明顯，其次是國有獨(dú)資企業(yè)，最后是集體企業(yè)、私營企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)和外商企業(yè)，他們的潛在技術(shù)創(chuàng)新資源優(yōu)勢較弱。可見，國有企業(yè)的潛在技術(shù)創(chuàng)新資源是比較雄厚的，其他類型企業(yè)相對較少，這與國有企業(yè)獲取資源的優(yōu)勢密切相關(guān)。

(二)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)比較分析

從各類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的年度評(píng)價(jià)值來看，2001-2010年間，國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司和集體企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)呈現(xiàn)整體下滑的態(tài)勢，特別國有獨(dú)資企業(yè)，其下降速度在三者之中最快。除了這三類企業(yè)，其余類型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是逐年遞增的，并且國有控股企業(yè)的增幅最迅速，其他企業(yè)的增速相對比較平緩。這說明，國有獨(dú)資公司雖然有很豐富的潛在技術(shù)創(chuàng)新資源，但沒有很好地開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，致其創(chuàng)新活力下降。依據(jù)治理結(jié)構(gòu)類型，國有控股企業(yè)與國有獨(dú)資公司的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)優(yōu)勢比較明顯，其次是國有獨(dú)資企業(yè)和集體企業(yè)，最后是私營企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)和外商企業(yè)，他們的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)優(yōu)勢較弱?？梢姡M管某些公有制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有下降趨勢，但與其他類型企業(yè)相比還是比較活躍的。

(三)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力比較分析

從各類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力的年度評(píng)價(jià)值來看，2001-2010年間，國有控股企業(yè)、外商投資、私營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力整體呈現(xiàn)遞增趨勢，且增速較快；港澳臺(tái)、國有獨(dú)資企業(yè)和國有獨(dú)資公司的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力發(fā)展速度相對平緩，呈現(xiàn)穩(wěn)中求升的趨勢。然而，集體企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力上呈現(xiàn)下降趨勢。由此可見，除了國有控股企業(yè)，公有制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力后繼發(fā)展動(dòng)力不足，這一點(diǎn)值得引起我們注意。依據(jù)治理結(jié)構(gòu)類型，國有控股企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力上獨(dú)樹一幟，其次是外商投資、私營企業(yè)和港澳臺(tái)企業(yè)，最后是國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司和集體企業(yè)。作為評(píng)價(jià)國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力最重要的一個(gè)方面，公有制企業(yè)沒有體現(xiàn)出與其地位相匹配的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力優(yōu)勢，相反，除了國有控股企業(yè)之外，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力較強(qiáng)的所有制類型是外商投資、私營企業(yè)和港澳臺(tái)企業(yè)等非公有制企業(yè)。

(四)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境比較分析

從各類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的年度評(píng)價(jià)值來看，各種所有制類型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境在2001-2010年間都呈現(xiàn)出整體下降的趨勢，這說明盡管國家提出了增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家等一系列重大戰(zhàn)略思想，但企業(yè)獲取自主創(chuàng)新所需的外部資金支持力度卻不容樂觀。依據(jù)治理結(jié)構(gòu)類型，私營企業(yè)和國有獨(dú)資公司的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境稍好，其次是國有控股企業(yè)、國有獨(dú)資企業(yè)、港澳臺(tái)和集體企業(yè)，外商投資的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境在整體上是最差的。需要指出的是，各種類型企業(yè)在經(jīng)歷了多半程的下滑之后，尤其是在金融危機(jī)過后，技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境似乎有好轉(zhuǎn)的趨勢。

(五)自主創(chuàng)新能力比較分析

從各類型企業(yè)自主創(chuàng)新能力的年度總評(píng)價(jià)值來看，除了集體企業(yè)，各種類型企業(yè)的自主創(chuàng)新能力在2001-2010年間都呈現(xiàn)逐年增長趨勢，特別是國有控股企業(yè)，其發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其他所有制類型企業(yè)。國有獨(dú)資企業(yè)和國有獨(dú)資公司的自主創(chuàng)新能力在波動(dòng)中趨于平穩(wěn)發(fā)展，而私營企業(yè)、港澳臺(tái)和外商投資雖然有所增長，但增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國有控股企業(yè)。集體企業(yè)是唯一呈現(xiàn)明顯下降態(tài)勢的所有制類型企業(yè)，這是集體企業(yè)既沒有很好的潛在技術(shù)創(chuàng)新資源，又沒有高效的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力，致其自主創(chuàng)新能力逐年萎縮。依據(jù)治理結(jié)構(gòu)類型，國有控股企業(yè)和國有獨(dú)資公司的自主創(chuàng)新能力比較強(qiáng)，其次是私營企業(yè)、國有獨(dú)資企業(yè)、外商投資和港澳臺(tái)企業(yè)，最后是集體企業(yè)。國有控股企業(yè)的自主創(chuàng)新能力最強(qiáng)，集體企業(yè)自主創(chuàng)新能力最弱。可見，除國有控股企業(yè)之外，各類型國有企業(yè)的自主創(chuàng)新能力水平雖然不弱，但發(fā)展動(dòng)力不足，究其原因，其關(guān)鍵因素在于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力不足。雖然國有獨(dú)資企業(yè)和國有獨(dú)資公司也獲得了與國有控股公司相當(dāng)?shù)臐撛诩夹g(shù)創(chuàng)新資源，也開展了一定的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，但其技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國有控股公司和外商投資等類型的所有制企業(yè)。

五、結(jié)論與建議

本文利用2001-2010年間我國國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司、國有控股企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)和外商投資的面板數(shù)據(jù)，采用熵權(quán)評(píng)價(jià)法，分析了國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力的演進(jìn)特征，回答了前文中提出的問題，得到的主要結(jié)論：一是就自主創(chuàng)新能力而言，國有企業(yè)的自主創(chuàng)新能力并不比其他所有制形式的企業(yè)低，尤其是國有控股企業(yè)的自主創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他類型企業(yè)；二是就不同治理制度的國有企業(yè)而言，國有控股企業(yè)的自主創(chuàng)新能力要高于國有獨(dú)資企業(yè)和國有獨(dú)資公司；三是影響或制約國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力的因素主要集中在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境兩大因素上。國有企業(yè)獲得的潛在技術(shù)創(chuàng)新資源是優(yōu)越的，從事的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)也不落下風(fēng)，但技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力較強(qiáng)的只有國有控股企業(yè)，在技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境上也落后于私營企業(yè)；四是集體企業(yè)的自主創(chuàng)新能力最低，并呈現(xiàn)出下降的趨勢，究其原因在于其獲得的潛在技術(shù)創(chuàng)新資源最少，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)不活躍，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力低下，這些因素的綜合作用導(dǎo)致集體企業(yè)的自主創(chuàng)新能力低下，且越來越萎縮。研究結(jié)果表明，我國國有企業(yè)改革成效是明顯的，自主創(chuàng)新能力逐年提高，尤其是建立了現(xiàn)代企業(yè)制度的國有控股企業(yè)和國有獨(dú)資公司的表現(xiàn)更為顯著。這說明以公司制為代表的現(xiàn)代企業(yè)制度安排能夠有效地刺激企業(yè)的創(chuàng)新行為。但是，我們也觀察到，國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高主要是來源于固有的資源、技術(shù)和環(huán)境等優(yōu)勢，其產(chǎn)出能力還有待提高。我們的建議：

第一，深化國有企業(yè)治理制度改革，推進(jìn)國有企業(yè)的改制工作向國有控股企業(yè)轉(zhuǎn)型。研究表明，國有控股企業(yè)的治理制度是一種有效激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新行為的制度安排，并且國有獨(dú)資公司的自主創(chuàng)新能力要高于國有獨(dú)資企業(yè)。這說明，以公司制為代表的現(xiàn)代企業(yè)制度是國企改革的方向。因此，要對國有獨(dú)資企業(yè)進(jìn)行公司制改造，并且要繼續(xù)實(shí)施國企所有制多元化和股權(quán)多元化的改革，推動(dòng)國有獨(dú)資企業(yè)和國有獨(dú)資公司改制為國有控股企業(yè)，建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度。

第二，完善國有企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制，實(shí)施創(chuàng)新績效考評(píng)、創(chuàng)新激勵(lì)等措施，提高國有企業(yè)自主創(chuàng)新效率。國有企業(yè)尤其是國有獨(dú)資企業(yè)和國有獨(dú)資公司擁有較多的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新活動(dòng)，但創(chuàng)新產(chǎn)出能力較低，這種低效率，是對資源的一種巨大浪費(fèi)。因此，國有企業(yè)要學(xué)習(xí)外商投資、私營企業(yè)等先進(jìn)的自主創(chuàng)新管理經(jīng)驗(yàn)，盡快完善內(nèi)部管理和激勵(lì)機(jī)制，提高企業(yè)自主創(chuàng)新效率。惟其如此，國有企業(yè)才能真正地成為企業(yè)創(chuàng)新主體的中堅(jiān)力量，國家創(chuàng)新體系中的主力軍，發(fā)揮科技創(chuàng)新的骨干帶動(dòng)作用。

第三，引導(dǎo)集體企業(yè)重視科技創(chuàng)新，加強(qiáng)對集體企業(yè)自主創(chuàng)新的支持力度。集體企業(yè)是公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。集體企業(yè)的自主創(chuàng)新能力在資金支持、創(chuàng)新活動(dòng)活躍度和產(chǎn)出能力上似乎都存在問題，并且呈逐年惡化的趨勢，這將導(dǎo)致集體企業(yè)競爭力持續(xù)下降。因此，要重視集體企業(yè)的地位和作用，從政策、行動(dòng)上加大支持力度，同時(shí)集體企業(yè)內(nèi)部也要盡快完善自主創(chuàng)新機(jī)制，加快創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化過程和力度。

第四，實(shí)施激勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新的財(cái)稅、金融政策，加大財(cái)政、稅收、金融等方面的支持力度，不斷優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境。觀察企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境可以看到，技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境整體動(dòng)力不足，并呈下滑趨勢，大部分企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境處于低水平狀態(tài)，特別是金融機(jī)構(gòu)貸款更是企業(yè)自主創(chuàng)新能力發(fā)展的瓶頸。因此，應(yīng)建立以政府為主導(dǎo)的政策引導(dǎo)和保障體系，實(shí)施科技財(cái)政、科技金融政策，構(gòu)建和完善企業(yè)自主創(chuàng)新社會(huì)服務(wù)支持體系。