舒肝解郁膠囊聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭治療重度抑郁癥淺析

劉 繼 王 青

河南南陽(yáng)市精神病醫(yī)院 南陽(yáng) 473083

抑郁癥是一種常見的精神疾病，在普通人群中抑郁癥終身患病風(fēng)險(xiǎn)，女性為10%～25%，男性為5%～12%［1］，藥物干預(yù)是緩解抑郁癥狀、提高患者生活質(zhì)量的有效手段?，F(xiàn)就舒肝解郁膠囊聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭治療重度抑郁障礙的療效和安全性報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院2012-01—2012-10門診和住院治療重度抑郁患者76例，均符合CCMD-3重癥抑郁障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)，漢密爾頓抑郁量表HAMD≥24 分，性別不限，年齡21～58歲；排除嚴(yán)重軀體疾病、腦器質(zhì)性疾病、既往有類似藥物過敏、酒依賴者。隨機(jī)分為觀察組（舒肝解郁膠囊聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭）和對(duì)照組（草酸艾司西酞普蘭）各38例；觀察組男17例，女21例；年齡（31.2±2.57）歲；平均病程（13.5±8.4）個(gè)月；對(duì)照組男18例，女20例；年齡（33.2±2.3）歲；平均病程（12.4±8.1）個(gè)月；平均住院次數(shù)（2.4±0.5）次。2組上述資料經(jīng)檢驗(yàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 清洗期1周。觀察組起始量草酸艾司西酞普蘭10mg／d，1周后根據(jù)病情和耐受情況逐漸增至10～20mg／d；舒肝解郁膠囊1.44g／d；治療中對(duì)有睡眠欠佳者使用苯二氮卓艸類治療。

1.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 療效采用HAMD、HAMA，減分率＜25%、25%～49%、50%～74%、＞75%分別評(píng)為無效、進(jìn)步、顯著進(jìn)步和痊愈；用TESS評(píng)定不良反應(yīng)，分別在治療前和治療后1、2、4、6、8周末各評(píng)定1次，治療前后定期進(jìn)行血壓、心電圖、血尿常規(guī)、肝、腎功能等檢查。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 11.0軟件包，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療8周觀察組HAMD、HAMA 評(píng)分與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.00）；對(duì)照組HAMD、HAMA 評(píng)分差異有 統(tǒng) 計(jì) 學(xué) 意 義（P ＝0.00）。2 組 間 比 較：2、6、8 周HAMD 評(píng)分及2、6周HAMA 評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05～0.01）；其 他 各 周 次 比 較 差 異 無 統(tǒng) 計(jì) 學(xué) 意 義（P＞0.05）。見表1。治療8周后觀察組痊愈14例，顯著進(jìn)步12例，進(jìn)步5例，無效7 例，有效率81.6%；對(duì)照組分別為13、10、4、11，有效率71.1%；2組有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2組不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 2組HAMD、HAMA 評(píng)分比較

3 討論

草酸艾司西酞普蘭為5-HT 選擇性最強(qiáng)的新型抗抑郁藥物，其對(duì)于抑郁癥的治療有著較好的療效及較快的起效時(shí)間，治療重度抑郁障礙效果佳，與文獻(xiàn)報(bào)道一致［2］；抑郁癥初期常為實(shí)證，多是肝氣郁結(jié)、肝郁化火、氣滯痰於，其病機(jī)為：情志內(nèi)傷，肝失條達(dá)，氣失疏泄導(dǎo)致精神抑郁，肝氣郁滯，氣郁化火，煉液為痰，痰火擾心，心主神明的功能失常而抑郁，舒肝解郁膠囊通過疏肝解郁，清熱化痰，寧心安神，調(diào)理氣血，使患者情緒穩(wěn)定、心情愉悅，具有減輕癥狀之作用［3］。二者合用中西結(jié)合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，效果更佳，值得臨床推廣使用。

［1］唐文新，張萍，陶明，等.抑郁癥自殺未遂者的危險(xiǎn)因素調(diào)查［J］.中國(guó)臨床康復(fù)，2002，6（9）：1 318.

［2］孫新宇，陳愛琴，許秀峰，等.舒肝解郁膠囊治療中度抑郁癥的隨機(jī)雙盲安慰對(duì)照研究［J］.中國(guó)新藥雜志，2009，18：413-416，457.