鄭樵《六書略》研究綜述

戴麗玲

一、鄭樵與《六書略》

鄭樵（1104-1162），字漁仲，南宋福建路興化軍莆田（今福建莆田）人，畢生癡迷于讀書與著書，“十年為經旨之學，三年為禮樂之學，三年為文字之學，五、六年為天文地理之學、蟲魚草木之學、方書之學，八、九年為討論之學、圖譜之學、亡書之學”。①顧頡剛說“鄭樵是中國史上很可注意的人”，②他一生做學問，在歷史學、文獻學及文字學等方面都有深遠的影響，傳統(tǒng)上對鄭樵尤其是對他文字學方面的評價大起大落，他在中國歷史上是一位頗有爭議性的人物。

鄭樵僅“三年為文字之學”，著作就有《象類書》、《六書證篇》、《六書略》、《金石略》、《石鼓文考》、《續(xù)汗簡》、《字始連環(huán)》、《梵書篇》、《分音之類》等。眾多的字書著作，多篇早已亡佚，現(xiàn)存最重要也是最能體現(xiàn)鄭樵文字學研究成果的是《六書略》。這是鄭樵持“凡許氏是者從之，非者違之”的態(tài)度研究《說文》撰寫而成的，主要進行“六書理論”的研究。這是一部脫離傳統(tǒng)經典束縛、以“六書”統(tǒng)字的著作，它收盡天下之字并對其逐字進行分析。

囿于傳統(tǒng)之見，鄭樵文字學研究長期得不到學術界的認可，清代漢學復興，遵從許慎《說文》為經典，更是對鄭樵及其文字學大加貶斥?！稓J定四庫全書總目·卷五十·通志》云：“至于六書、七音，乃小學之支流，非史家之本義……《六書略》多穿鑿。”③對其持否定態(tài)度；近人丁福保主編的《說文解字詁林》匯集了歷代《說文》研究的主要成果，卻對其一概排斥，棄之不錄；近人宦懋庸《六書略平議敘》以為鄭樵的《六書略》“要為禍始”。④傳統(tǒng)之全盤否定與鄙棄鄭樵文字學研究的態(tài)度實不足取，由此我們要客觀、歷史地看待古人的研究成果。

唐蘭先生最早較為客觀評價鄭樵說：“六書的解釋和應用自許叔重后，可稱絕學”，“脫離《說文》部次的束縛，專由六書說去研究創(chuàng)始于鄭樵”，“鄭氏在文字學革新運動里的成績比王荊公好的多了，他雖排斥 《說文》，但是所用的還是許慎的方法，以子之矛攻子之盾，不由人不相信”，“所以他的學說流行很快，元時有楊桓的《六書統(tǒng)》、戴侗的《六書故》、周伯琦的《六書正偽》，明初有趙撝謙的 《六書本義》，大抵本于鄭氏”，“清代《說文》學者，因他訾毀許慎而不愿意稱道他，但象形兼指事一類的說法，始終沒有能跳出他的范圍”。⑤自唐蘭以后越來越多的文字學家能夠比較客觀地去認識和評價鄭樵的文字學理論及其字書著作了。

二、研究現(xiàn)狀

現(xiàn)在越來越多的文字學史著作、六書專題研究甚至是“許學”學者研究均能夠較為客觀、合理地論述和評價鄭樵及其《六書略》，如唐蘭的《古文字學導論》和《中國文字學》、齊佩瑢《中古文字學概要》、黃德寬與陳秉新的《漢語文字學史》、林志強的《漢字的闡釋》、黨懷興的《宋元明六書學研究》、韓偉的《“六書”研究史稿》、馬敘倫的《說文解字六書疏證》等。

齊佩瑢就認為宋代鄭樵的許多說法 “都很有眼光，又多刊定許君舊注，上承陽冰，下啟元明諸家，所以擁有不少信徒，大家紛紛去研究六書，清代《說文》學者，雖因他訾毀許慎而不愿意稱道他，但象形、指事、會意、形聲的說法，很多是采用他的”。⑥馬敘倫也說道：鄭樵 “對于字形的研究很深切的”，“元朝的戴侗、楊桓、周伯琦、明朝的趙撝謙、魏校、楊慎、吳元滿、趙宧光，都很注意字形的研究”，“他們研究每個字形，也不是絕對沒有可取的”。⑦

這表明現(xiàn)代文字學家已經改變了以往許學家認為鄭樵及其文字學著作《六書略》毫無價值的傳統(tǒng)偏見，對《四庫全書總目提要》及《說文解字詁林》棄之不錄用的做法有了比較明晰而客觀的態(tài)度，產生了不少專門研究鄭樵《六書略》文字學理論的學術論文：其中有1993年丁曉虹的《宋元文字學的建樹》指出宋人鄭樵發(fā)展了“六書”說，并開啟了一代文字學理論研究的風氣；1997年張標的《論鄭樵的〈六書略〉》從理論和實踐兩方面肯定了《六書略》的成就，也論述了其不夠透徹、全面、深刻、六書分類過于細碎繁瑣、訓釋字義有誤等不足；1998年林志強的 《鄭樵的文字學研究》闡述了鄭樵對“六書”理論、金石文字、異體字問題等多方文字學研究；1999年楊清澄的《論鄭樵六書學說之不足》則探討了鄭樵六書理論“文字有間”的武斷、“書”“畫”區(qū)別的失周、“字母相生”說的矛盾、“轉注”的歧惑及 “借義”說的混亂等問題；2003年韓偉的《從〈六書略〉談鄭樵研究漢字的主客觀因素》認為鄭樵對許慎既有繼承又有創(chuàng)新，成就與其學術積累、思想基礎、創(chuàng)新意識等主觀因素和治學著書的客觀環(huán)境有著必然的聯(lián)系；2008年韓偉的 《鄭樵與〈六書略〉》論述了鄭樵文字學上對漢字的來源與性質、六書次第、以象形為本之六書論等的關注……

更是有將鄭樵文字學著作《六書略》作為碩博論文進行研究，2003年福建師范大學蘭碧仙的碩士論文《鄭樵〈六書略〉研究》對鄭樵六書的構形理論、六書統(tǒng)字、兼書說、釋字體例及其他字學研究等均有論述；2007年內蒙古師范大學王海英的 《〈六書略〉研究》則對鄭樵六書理論、《六書略》釋字體例、成就與不足等有較詳細的闡述；而2008年廣西大學王珊珊的《〈六書略〉兼書問題研究》則專門論述了《六書略》的象形、指事、諧聲等各類兼書問題并進行意義評價。

另外，臺灣地區(qū)早在1974年就有施人豪的碩士論文《鄭樵文字說之商榷》，概述了鄭樵生平，考述了鄭樵的論著；探討了鄭樵文字說之淵源，提示了《六書略》之精髓在“驅天下文字盡歸六書”；商榷了鄭樵之《六書略》六書名稱及其次第、六書義界及其分類、六書歸類，商榷鄭樵獨創(chuàng)之圖說、文字論說等。民國八十九(即2000年)年則有丁國華的碩士論文《鄭樵六書略研究》，其內容主要是：考述鄭樵生平與其著作，歸納《六書略》之內容，知其以“六書”理論為經、以部首系聯(lián)與以義相連為緯，作為貫串之構架，析述了《六書略》之理論，以明鄭樵“六書”之定義與見解，結以《六書略》之價值與貢獻，有“六書理論之明發(fā)與研究之熱潮”、“金石文字之收集與運用”、“訓詁方法之使用”。⑧

三、探討方向

從上述研究情況可以看到學術界對鄭樵 《六書略》的關注主要集中在“六書”理論、“文字論說”、“兼書說”、“起一成文”、“字母相生”及其價值評價等，大多是從字學理論入手，而對《六書略》本身的釋義情況并沒有進行系統(tǒng)而全面的研究。值得關注的是《六書略》脫離《說文》“以形系聯(lián)”而以“六書”統(tǒng)字，但鄭樵在具體形義解釋上仍以 《說文》、《爾雅》、《方言》、《廣雅》、《集韻》、《廣韻》、《玉篇》、《類篇》等眾多古書籍材料為依托。單直接引述《說文》釋例的就接近一半之多，還有許多沒有標明“說文”卻直接移錄其釋語，另外有些釋字鄭氏雖用自己的話語表述，實取義于《說文》等方面。

基于以上情況可以對《六書略》的釋文進行全面的梳理和研究。所謂“釋文”，指的是《六書略》中對所收漢字進行形義解釋的文字內容。首先將《六書略》形義釋字與《說文》進行對照，探討鄭樵著述《六書略》形義解釋時引用《說文》的各種情況，并進一步考察其對《爾雅》、《方言》、《廣雅》、《集韻》、《廣韻》、《玉篇》、《類篇》等的引用情況，全面、系統(tǒng)地考察《六書略》對眾多古代字書的引用，從文本的角度客觀看待鄭樵文字學研究。

注釋

① 鄭樵.夾漈遺稿·卷二·獻皇帝書[M].商務印書館,1941:11-12.

② 顧頡剛.鄭樵傳[A]//鄭樵.通志二十略·附錄四[M].王樹民,點校.中華書局,1995:2068.

③四庫全書研究所.欽定四庫全書總目[M].中華書局,1997.

④ 黨懷興.宋元明六書學研究·引言[M].北京:中國社會科學出版社,2003:8.

⑤ 唐蘭.古文字學導論(增定本)[M].濟南:齊魯書社,1981:362－369.

⑥ 齊佩瑢.中古文字學概要 [M].國立華北編譯館,1942:38.

⑦ 張標.20世紀《說文》學流派考論[M].中華書局,2003:95.

⑧ 蔡信發(fā).一九四九年以來臺灣地區(qū)《說文》論著專題研究[M].臺北:文津出版社,2005.

[1](宋)鄭樵.通志二十略[M].中華書局,1987.

[2](宋)鄭樵.通志二十略[M].王樹民,點校.中華書局,1995.

[3]唐蘭.古文字學導論(增定本)[M].濟南:齊魯書社,1981.

[4]裘錫圭.文字學概要[M].商務印書館出版社,2007.

[5]陳煒湛,唐鈺明.古文字學綱要[M].中山大學出版社,1988.

[6]蔡信發(fā).一九四九年以來臺灣地區(qū)《說文》論著專題研究[M].臺北:文津出版社,2005.

[7]張標.20世紀《說文》學流別考論[M].北京:中華書局,2003.

[8]黨懷興.宋元明六書學研究[M].北京:中國社會科學出版社,2003.

[9]韓偉.“六書”研究史稿[M].北京:中國文聯(lián)出版社,2000.