城鎮(zhèn)化質(zhì)量研究述評與展望*

郝華勇

（華中師范大學(xué)，武漢 430079；湖北省委黨校，武漢 430022）

一、引 言

“十二五”規(guī)劃綱要提出“積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化，不斷提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和水平”。黨的十八大報告中將“城鎮(zhèn)化質(zhì)量明顯提高”作為全面建成小康社會的發(fā)展目標(biāo)，并且提出促進(jìn)“四化”同步發(fā)展；2012年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出 “要圍繞提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，積極引導(dǎo)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展”。這些論斷正是基于我國高城鎮(zhèn)化率背后潛在的質(zhì)量危機(jī)而提出。2011年我國城鎮(zhèn)化率首次突破50%，達(dá)到51.3%，但城鎮(zhèn)化發(fā)展方式粗放、城市病不斷凸顯、城鄉(xiāng)差距縮小緩慢、半城鎮(zhèn)化問題亟待解決等一系列問題成為今后城鎮(zhèn)化推進(jìn)的困擾。一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)增長對城鎮(zhèn)化寄予厚望，希冀通過城鎮(zhèn)化進(jìn)程拉動消費(fèi)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式；另一方面，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理念帶來的只有數(shù)量忽略質(zhì)量的城鎮(zhèn)化模式又束縛了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，并造成新的社會矛盾，因此，伴隨我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，城鎮(zhèn)化質(zhì)量問題成為理論界和政府層面關(guān)注的焦點(diǎn)，如何以城鎮(zhèn)化質(zhì)量為導(dǎo)向引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會科學(xué)發(fā)展成為亟待破解的理論和實(shí)踐命題。通過對現(xiàn)有城鎮(zhèn)化質(zhì)量研究作一梳理和評述，能夠為我們厘清城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵、科學(xué)構(gòu)建城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價體系、提出富有針對性的對策思路提供一個全面的分析視角和系統(tǒng)化的戰(zhàn)略思考。

二、研究現(xiàn)狀述評

（一）城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵

城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵是研究城鎮(zhèn)化質(zhì)量的起點(diǎn)，對內(nèi)涵理解的不同，直接決定了構(gòu)建的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價體系、對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的比較與評判及提出的矯正對策的差異。國內(nèi)較早明確提出關(guān)注城鎮(zhèn)化質(zhì)量的學(xué)者葉裕民（2001）認(rèn)為，城市化質(zhì)量的核心內(nèi)容是城市現(xiàn)代化，終極目標(biāo)是城鄉(xiāng)一體化。她的開創(chuàng)性研究為后來的諸多學(xué)者提供了參考視角和評價體系的借鑒，如李成群（2007）、趙海燕（2007）、王忠誠（2008）、許宏（2009）、李明秋（2010）均遵循葉裕民提出的內(nèi)涵展開研究。其他較多學(xué)者從城鎮(zhèn)化的多維表現(xiàn)形式理解城鎮(zhèn)化質(zhì)量，如常阿平（2005）、顧朝林（2008）、王家庭（2009）、 王德利（2011）、 王鈺（2011）、方創(chuàng)琳（2011）、王洋（2012）等學(xué)者均從經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化等多維角度理解城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵。有學(xué)者傾向于用城鎮(zhèn)發(fā)展綜合水平來體現(xiàn)城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵。袁曉玲（2008）、何文舉（2009）對城鎮(zhèn)化作廣義理解，從社會文明形態(tài)演進(jìn)的角度認(rèn)為城鎮(zhèn)化質(zhì)量等同于現(xiàn)代化發(fā)展水平，涵蓋物質(zhì)文明、精神文明、生態(tài)文明等方面。韓增林（2009）、余暉（2010）、王德利（2010）、于濤（2010）、徐 素（2011）、龐玉珍（2011）、郝華勇（2011）、楊梅（2011）、陳明（2012）、張春梅（2012）等學(xué)者對照中國特色城鎮(zhèn)化道路的要求，認(rèn)為城鎮(zhèn)化質(zhì)量即為中國特色城鎮(zhèn)化道路的內(nèi)涵，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、居民生活和就業(yè)、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、空間集約和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)等方面。此外，鄭亞平（2007）將城鎮(zhèn)化質(zhì)量理解為城市系統(tǒng)的集聚與擴(kuò)散能力。有學(xué)者圍繞城鎮(zhèn)化的對象——農(nóng)民而展開探討，馬林靖（2011）從農(nóng)民權(quán)益角度出發(fā)，認(rèn)為城鎮(zhèn)化質(zhì)量應(yīng)體現(xiàn)為農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)型過程中的農(nóng)民收入水平、結(jié)構(gòu)及城鄉(xiāng)收入差距。馮奎（2012）認(rèn)為農(nóng)民工問題是中國城鎮(zhèn)化的核心，基于公共服務(wù)均等化的思想，提出提高農(nóng)民工在城市享受的公共服務(wù)來提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量。檀學(xué)文（2012）針對中國城鎮(zhèn)化的獨(dú)特現(xiàn)象——不完全城鎮(zhèn)化，認(rèn)為城鎮(zhèn)化質(zhì)量應(yīng)體現(xiàn)農(nóng)村人口在城市化遷移過程中的穩(wěn)定性和完整性。

（二）城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價模型

已有研究城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價模型包括評價體系構(gòu)建和數(shù)理建模?；趯Τ擎?zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵的不同理解，國內(nèi)學(xué)者構(gòu)建的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價體系呈現(xiàn)較大的差異，這里列出具有代表性的幾類，如表1所示。

表1 城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價體系類型

續(xù)表

從目前已有成果構(gòu)建的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價體系來看，盡管不同學(xué)者提出的指標(biāo)體系功能層差異較大，但具體表征各功能層所用到的評價指標(biāo)卻呈現(xiàn)極大的相似性。已有做實(shí)證分析的成果中，初級指標(biāo)多為統(tǒng)計年鑒中的統(tǒng)計條目，僅有少數(shù)成果應(yīng)用實(shí)地調(diào)研形成的一手?jǐn)?shù)據(jù)和信息。

（三）研究對象的空間尺度

在不同空間尺度上探討城鎮(zhèn)化質(zhì)量，決定了構(gòu)建的評價體系及提出的對策等研究重點(diǎn)的差異。城鎮(zhèn)化質(zhì)量不僅是一個宏觀問題，也是一個區(qū)域問題，即不僅需要從全國層面分析城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵、表征及影響因素，也需要從不同區(qū)域視角具體分析城鎮(zhèn)化質(zhì)量的演化軌跡、演進(jìn)模式及差異化的提升路徑。從已有研究成果看，較多的文章均是從行政區(qū)域?qū)哟纬霭l(fā)，探討省域尺度和地級城市尺度的實(shí)證分析最多，省域?qū)用嫒缑枋鲈颇鲜≡?996年、2001年、2006年、2007年等不同時點(diǎn)上的城鎮(zhèn)化質(zhì)量表現(xiàn)，分析我國31個省域在城鎮(zhèn)化質(zhì)量上的差異，刻畫省域在經(jīng)濟(jì)、社會、空間等城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面的空間特征。城市尺度層面如對副省級以上城市的實(shí)證分析，對全國286個地級以上城市的比較研究和規(guī)律總結(jié)，以及對湖南、湖北、江蘇等各省內(nèi)部地級城市的實(shí)證研究。此外，隨著近年來研究的深入，研究對象也從省域、市域向縣域逐步微觀化拓展，甚至包括對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、開發(fā)區(qū)等特定區(qū)域的研究，如對長三角地區(qū)的37個縣級市做實(shí)證分析來探討城市化質(zhì)量與水平之間的關(guān)系；對全國2289個縣域做比較研究，依據(jù)驅(qū)動力做類型劃分；對發(fā)達(dá)地區(qū)的一個縣域——常熟做樣本分析，針對質(zhì)量短板來提出對策；對青島市內(nèi)的三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)收集一手資料做實(shí)證分析；對城市開發(fā)區(qū)在城市化進(jìn)程中的問題，提出了旅游業(yè)提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量的機(jī)理模型。除上述從行政區(qū)域角度研究外，有少數(shù)學(xué)者著眼于城市群的視角，如對南北欽防城市群的評價分析；對首都經(jīng)濟(jì)圈城鎮(zhèn)化質(zhì)量的階段性特征、空間分異特征、協(xié)調(diào)性特征做歸納總結(jié)；對武漢城市圈城鎮(zhèn)化質(zhì)量做實(shí)證分析，并將城鎮(zhèn)化質(zhì)量與人口城鎮(zhèn)化率、土地城鎮(zhèn)化水平做比較研究。

（四）城鎮(zhèn)化質(zhì)量的演化機(jī)制

對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究如同對城市化究竟是一種結(jié)果還是一種過程的爭論一樣，存在偏重狀態(tài)評價或偏重過程機(jī)制的研究差異。綜觀目前研究現(xiàn)狀，靜態(tài)評價研究成果較多，如依據(jù)構(gòu)建的評價指標(biāo)體系，對研究對象做靜態(tài)時點(diǎn)上的比較評價，針對各自不足提出相應(yīng)的提升對策，或?qū)ρ芯繉ο笞鰟討B(tài)演化的實(shí)證分析，刻畫整體或子系統(tǒng)的演化軌跡和方向。而針對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的演化機(jī)制或規(guī)律總結(jié)的研究偏少，缺乏以系統(tǒng)論的視角對城鎮(zhèn)化質(zhì)量子系統(tǒng)間相互影響及對母系統(tǒng)的貢獻(xiàn)等研究，僅有少數(shù)學(xué)者試圖歸納城鎮(zhèn)化質(zhì)量的演進(jìn)規(guī)律，如認(rèn)為城市化發(fā)展質(zhì)量是由多個“S”型曲線組合構(gòu)成的大“S”型演變曲線，該曲線可劃分為初始發(fā)展、優(yōu)化提升、后期完善及持續(xù)發(fā)展四大階段。

三、研究展望

綜觀目前研究現(xiàn)狀，伴隨我國新世紀(jì)以來城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的關(guān)注日益受到各界的重視，研究成果也相應(yīng)增多，尤其是2008年至2012年期間的研究成果迅速浮現(xiàn)，對城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵的理解逐步深化，研究對象逐步從宏觀向微觀拓展和特定區(qū)域延伸，構(gòu)建的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價體系日益全面和系統(tǒng)，實(shí)證分析有從靜態(tài)評價向動態(tài)演化的趨向，構(gòu)建的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價體系亦反映了一定歷史時期對城鎮(zhèn)化熱點(diǎn)的關(guān)注，如新世紀(jì)初期對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的重視，“十一五”以來將生態(tài)環(huán)境指標(biāo)納入評價體系，提出的提升機(jī)制與對策亦更加具有針對性和操作性。但目前研究仍存在一些不足，展望今后對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究，需要在以下幾方面進(jìn)行完善。

（一）強(qiáng)化理論支撐

城鎮(zhèn)化是一個涉及經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、政治等多方面進(jìn)步的綜合過程。對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究既要從宏觀層面運(yùn)用系統(tǒng)論的視角整體把握，又要側(cè)重從微觀層面或某一領(lǐng)域視角切入來具體探討。目前對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究多停留于表象問題，而缺乏學(xué)術(shù)分析框架，鮮見運(yùn)用某學(xué)科或多學(xué)科視角（人口學(xué)，地理學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會學(xué)，生態(tài)學(xué)）分析范式的切入剖析。因此，對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究需要形成不同學(xué)科的分工與側(cè)重，譬如，從人口學(xué)角度著重研究城鎮(zhèn)人口素質(zhì)提升的水平與狀態(tài)、中國特有的半城鎮(zhèn)化問題衍生的農(nóng)民工人口管理問題；從地理學(xué)角度著重評判城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的區(qū)域發(fā)展差距、空間結(jié)構(gòu)格局來衡量城鎮(zhèn)化質(zhì)量；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度著重測度城鎮(zhèn)化推進(jìn)后資源優(yōu)化配置效率的提升及對擴(kuò)大內(nèi)需、宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)效應(yīng)；從社會學(xué)角度著重考察城鎮(zhèn)化進(jìn)程中伴隨征地拆遷、人口流動引發(fā)的社會矛盾與沖突，探索以最小的社會成本來規(guī)避和破解社會問題；生態(tài)學(xué)著重從城鎮(zhèn)化引發(fā)的生態(tài)環(huán)境壓力角度闡釋提升環(huán)境承載力、保障生態(tài)安全的城鎮(zhèn)化模式與對策等。只有明晰不同學(xué)科研究視角的側(cè)重與分工，才能在綜合運(yùn)用多學(xué)科視角研究中不失學(xué)術(shù)框架與理論支撐。

（二）凸顯研究尺度

正如區(qū)域差距具有尺度效應(yīng)一樣，城鎮(zhèn)化質(zhì)量在不同空間尺度上的表現(xiàn)也具有差異性，故評判城鎮(zhèn)化質(zhì)量需要體現(xiàn)不同空間尺度各自的效應(yīng)與問題。目前的研究現(xiàn)狀，省域和城市尺度研究偏多，城市群尺度的區(qū)域偏少。應(yīng)該認(rèn)識到，隨著我國主體功能區(qū)規(guī)劃的實(shí)施，尊重區(qū)域差異、立足各自資源環(huán)境承載能力采取不同的開發(fā)強(qiáng)度成為今后區(qū)域科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，優(yōu)化開發(fā)區(qū)域、重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域、限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域需要走差異化的發(fā)展道路，而不可能沿襲傳統(tǒng)發(fā)展方式推進(jìn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。因此省域大尺度的研究忽略了內(nèi)部不同區(qū)域主體功能定位的差異，有悖于區(qū)內(nèi)限制、禁止開發(fā)地區(qū)的發(fā)展方向；而對單體城市的研究，又割裂了城市與區(qū)域的聯(lián)系，不能順應(yīng)區(qū)域一體化的趨勢。因此，研究城鎮(zhèn)化的空間尺度應(yīng)從行政區(qū)域向經(jīng)濟(jì)區(qū)域轉(zhuǎn)變，凸顯城市群作為我國城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，城市群區(qū)域的城鎮(zhèn)化質(zhì)量優(yōu)劣直接決定我國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會和諧、生態(tài)安全的程度和效應(yīng)，故研究城市群尺度的城鎮(zhèn)化質(zhì)量，亦是對主體功能區(qū)規(guī)劃的響應(yīng)，具有前瞻性的理論價值和緊迫性的現(xiàn)實(shí)意義。

（三）豐富模型方法

目前研究成果在模型方法上，局限于現(xiàn)有統(tǒng)計年鑒的條目，將初級指標(biāo)做羅列和匯總，多為利用年鑒數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)重賦值、線性加權(quán)的模型，缺乏實(shí)地調(diào)研形成的一手信息和數(shù)據(jù)。今后對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的實(shí)證研究中，需要借鑒系統(tǒng)論、控制論、信息論等概念，引入非線性模型來克服模型單一的不足；研究方法上，不僅利用二手信息，更要強(qiáng)化通過問卷調(diào)查搜集一手?jǐn)?shù)據(jù)信息，保障資料來源的針對性和可靠性。

（四）注重機(jī)制歸納

需要認(rèn)識到，城鎮(zhèn)化質(zhì)量的影響因子并非彼此獨(dú)立，而是相互關(guān)聯(lián)，某一方面的改進(jìn)帶來的城鎮(zhèn)化質(zhì)量演進(jìn)方向和程度效應(yīng)不盡相同，因此需要在定量分析中提煉城鎮(zhèn)化質(zhì)量的演進(jìn)規(guī)律。當(dāng)前對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的實(shí)證研究存在重評價、輕預(yù)判，重表象、輕機(jī)制的傾向，彌補(bǔ)這一不足，就要在構(gòu)建城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價體系基礎(chǔ)上，以具體區(qū)域做樣本來歸納城鎮(zhèn)化質(zhì)量的演進(jìn)機(jī)制，包括動力機(jī)制、保障機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制、投入機(jī)制、約束機(jī)制等方面，總結(jié)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的演進(jìn)規(guī)律及可能遇到的陷阱和矛盾，以利于發(fā)展中地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)在推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中及時借鑒經(jīng)驗和規(guī)避風(fēng)險。