論層累的少林武術(shù)偶像體系

程大力

（華南師范大學 體育科學學院，廣東 廣州 510006）

顧頡剛先生曾提出過一個非常有名的觀點，即“層累地造成古史”。他認為：中國遠古神話、歷史不分，真實的時代越靠后，傳說的歷史反而越提前。例如盤古、女媧、三皇、五帝的所謂遠古帝王序列，就是這樣形成的。

五帝：《大戴禮記·五帝德》稱黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜為“五帝”，《史記·五帝本紀》也以這五人作為古代歷史的開端，都把他們作為傳說時代的名王來看待。據(jù)考證，《史記》和《大戴禮記》所載，應該是春秋戰(zhàn)國時代齊魯學者的說法。其中堯舜的故事比較可信，其他如黃帝、顓頊、帝嚳等，如果將之視為原始部落首領(lǐng)，應該也有跡可尋。戰(zhàn)國末年的《呂氏春秋》，又以太皞、少皞、黃帝、炎帝、顓頊等為五帝。

三皇：三皇的記載最早出現(xiàn)于西漢時期的《白虎通》，有伏羲、神農(nóng)、祝融；伏羲、神農(nóng)、燧人；天皇、地皇、人皇等數(shù)種說法。

女媧：雖然屈原在《天問》中就說過：“女媧有體，孰制匠之？”但以黃土造人以五彩石補天的女媧的完整形象，最早見于東漢時期的《風俗通義》。

盤古：傳說中開天辟地的盤古，最早見于三國時期的《三五歷紀》，其文云：“天地混沌如雞子，盤古生其中，萬八千歲，天地開辟，陽清為天，陰濁為地，盤古在其中。”

據(jù)此可以列出如下序列：

傳說歷史 真實時代

盤古 三國

女媧 東漢

三皇 西漢

五帝 春秋戰(zhàn)國

真實的時代越靠后，傳說的歷史反而越提前，這就是所謂“層累地造成古史”。

應該說，“層累地造成古史”的規(guī)律，是宗法—農(nóng)耕文明的特點使然。始終依附、流連于土地的人民，必然深深留戀、植根于土地，并習慣于追尋最遠最深的根。所以無論是人物還是事物，中國人都認為是愈“老”、愈“古”，愈有價值。

這一規(guī)律亦左右著少林武術(shù)誕生的傳說，歷史與神話交織，少林武術(shù)的偶像體系也是層累地造成的。

程宗猷[1]《少林棍法闡宗》云：“元至正間，紅軍作難，苦為教害。適爨下一人出慰曰：‘惟眾安穩(wěn)，我自御之?！藠^神棍，投身灶煬，從突而出，跨立于嵩山御寨之上。紅軍自相辟易而退。寺眾異之。一僧謂眾曰：‘若知退紅軍者耶？乃觀音大士化身緊那羅王是也！’因為編藤塑像，故演其技不絕?！?/p>

程沖斗著《少林棍法闡宗》是萬歷四十四年，但程沖斗所據(jù)為今存《嵩山祖庭大少林寺那羅延神示跡碑》，碑云：“大元至正十一年辛卯三月二十六日巳時，穎州紅巾初起，大亂來至。少林有一圣賢，先在廚中作務，數(shù)年殷勤，負薪執(zhí)爨，蓬頭跣足，單裩形赤，朝暮寡言，不動眾念，無姓貫名，常修萬行。次日，紅巾臨寺，圣賢持一火棍，獨鎮(zhèn)高峰，紅巾畏之而退。即時則沒，后覓不見，乃知菩薩示跡，永為少林寺護法，坐伽藍之地?！?/p>

《示跡碑》立于明正德十二年(公元1517年)，顯然，在此之前或至遲到這一年，已經(jīng)有了把緊那羅作為少林武術(shù)偶像的傳說。緊那羅是少林武術(shù)偶像體系出現(xiàn)的第一個偶像。

中國古代的士大夫，都恪守孔子“子不語怪力亂神”的原則，對邪妄的人與事，一般都持不屑與否定的態(tài)度。因此，他們對緊那羅神退紅巾、傳棍法的神話，也持完全否定的態(tài)度。清初景日昣《說嵩》即云：“少林緊那羅殿，在大殿東西向，奉神三象，裸體執(zhí)棍，靈動欲活，前向如將仆。中象扶摩之，動輒移時，旁兩象不動也。見者無不肅然。史載元成宗大德中，建天壽萬寧寺，寺中塑秘密佛，形象丑陋?；屎笮宜拢娭異貉?，以帕障面而過。少林象蓋秘密佛也。御寇之說，其信然？”①唐豪先生[2]亦贊同景氏觀點，他說：“象設秘密，蒙俗所尚，故少林于元代，當早有緊那羅殿?！薄氨叵扔芯o那羅殿，然后始得附會。景氏謂為秘密佛類，實獨到之見?！?/p>

士大夫?qū)γ茏谀信扌写蠓?、及立裸體交媾塑像等，當然視為邪妄；對將這種密宗佛附會為少林武術(shù)祖師的傳說，肯定也不屑一顧。與程宗猷同時的萬歷年間士大夫，不會沒有聽到這個傳說，但他們在詩文中卻沒有只言片語提及，更不要說贊同這個傳說了。

追溯少林武術(shù)歷史，不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于少林武術(shù)的祖師，士大夫們倒寧愿將榮光歸于少些神話色彩的人物。于是少林武術(shù)偶像體系第二個偶像曇宗登場了。

曇宗不是神話人物，而是歷史上實際存在的少林寺僧，曾率領(lǐng)民眾起義幫助李世民剿滅王世充、王仁則，并且因功被唐王朝賜封為“大將軍僧”。

都穆《游嵩山記》云：“蓋當時寺僧之立功者，十有三人。惟曇宗授大將軍，其馀不欲授官，賜地四十頃。此可補《唐書》之缺，惜無有知之者。少林僧至今以武勇聞，則其所從來遠矣?！雹诿骷尉赴四瓯尽兜欠饪h志》前有都穆序一篇，③顯然都穆大致即嘉靖時人。明代萬歷年間進士王士性《嵩游記》云：少林寺“寺八百余僧，自唐太宗退王世充，賜曇宗官，僧各習武，藝俱絕?！雹苊鞔f歷年間進士金忠士《游嵩山少林寺記》云：“從法堂前行，視碑刻林立。一碑載唐太宗為秦王時，遣僧書約起兵擒王世充，后僧中立功者十三人，惟曇宗拜大將軍，余賜柏谷塢莊地四十頃，此即補唐書之闕。至今寺僧以武聞，從來遠矣?！雹菝鞔f歷年間曾任登封知縣的傅梅，有《過少林寺二首》，其一為：“二室?guī)m岏一徑通，少林寺在翠微中。地從梁魏標靈異，僧自隋唐好武功?！雹?/p>

士大夫文人不是無足輕重的，他們有相當?shù)脑捳Z權(quán)，他們所云是那個時代的主流輿論。應該說正是從這時候起，少林寺僧才接受了助唐有功的曇宗等十三僧為少林武術(shù)先師的認識，并封曇宗為“頭輩爺”。

在中國，儒家學說的主張，往往與普遍習俗相違，或者說正是普遍習俗的反動，所以我們經(jīng)常不難看到一種矛盾，士大夫從來對“怪力亂神”大張撻伐，而中國百姓卻從來對其情有獨鐘，就是一例。少林武術(shù)、少林武術(shù)家們，對這位曇宗的平凡但卻為始祖，似乎始終心有不甘，他們顯然更有興趣接受那種滿身神秘光環(huán)的人物。

如前所述，在清代乾隆年間至民國初年，達摩終于被他們請上了少林武術(shù)創(chuàng)拳的神壇，達摩是少林武術(shù)偶像體系的第三個偶像。

今天所能見到的最早的關(guān)于少林武術(shù)乃達摩所創(chuàng)的文字記載，見于民國4年出版的尊我齋主人所著《少林拳術(shù)秘訣》[3]，書云：“五拳之法，人多以傳自梁時之達摩禪師。其時達摩師由北南來時，居于此寺，見徒從日眾，類皆精神萎靡，筋肉衰憊。每一說法入坐，則徒眾即有昏鈍不振者。于是達摩師乃訓示徒眾曰：‘佛法雖外乎軀殼，然不了解此性，終不能先令靈魂與軀殼相離。是欲見性，必先強身，蓋軀殼強而后靈魂易悟也。果借如諸生之志靡神昏，一入蒲團，睡魔即侵，則明性之功，俟諸何日？吾今為諸生先立一強身術(shù)，每日晨光熹微，同起而習之，必當日進而有功也。’于是乃為徒眾示一練習法，其前后左右，共不過十八手而已?！?/p>

明代的文人詠少林武術(shù)詩文，明代與少林武術(shù)有關(guān)的碑銘、塔銘，明代的少林武術(shù)專著《少林棍法闡宗》，以及其它述及少林武術(shù)的文獻資料等，都沒有提到達摩。顯然，達摩與少林武術(shù)之間，在明代還沒有建立任何關(guān)系。署為橫秋張孔昭述、在東曹煥斗注的《拳經(jīng)拳法備要》，其開篇有：“拳法之由來，本于少林寺。自宋太祖學于其中，而名遂傳天下?！盵4]只字未提什么達摩。該書曹煥斗《注張孔昭先生拳經(jīng)序》末尾標明“時乾隆四十九年”。看來，達摩為少林武術(shù)祖師的傳說，在這一年還沒有出現(xiàn)?！渡倭秩g(shù)秘訣》出版于民國四年，但其著述年代應是清末。這一傳說，應該是在乾隆四十九年至清末之間產(chǎn)生的。

《少林拳術(shù)秘訣》一出，達摩創(chuàng)拳之說遂一時甚囂塵上，據(jù)唐豪先生[5]49統(tǒng)計：“近人著作中，依聲學舌，稱述少林宗派者，有民國六年出版之朱鴻壽《拳法講義》；又十年出版之《少林拳法圖說》；民國八年出版之郭希汾《中國體育史》；民國十三年出版之孫祿堂《太極拳學》；民國十五年出版之湯顯《達摩派拳訣》；又許太和《南拳入門》等?！?/p>

出于孔儒反對“怪力亂神”的傳統(tǒng)，不止創(chuàng)拳，對達摩的其它種種虛妄，士大夫們從來是不以為然的。比如對所謂達摩面壁9年的傳說，如萬歷進士王士性便說：“活人做死事，難向一切說。打破這片石，方許見如來?！雹呷f歷進士金忠士則說：“石理肖達摩象。相傳九年面壁時，精誠所通，影入石不滅。然石體絕不類山上者，殊可疑也。”⑧嘉靖時河南學政魏莊渠游于嵩岳時，說“達摩面壁九年，影透入石，乍觀已了其妄”，竟“因召石工，鑿其痕辨之，”并稱此舉為“一破千古之惑”。他還在詩中斥之曰：“印形豈印心，此是誣人術(shù)?！雹嵊赫r登封縣令施亦簪則說：“佛法無邊誑俗流，從來狡獪是僧謀?！雹馇屙樦芜M士葉封[6]《影石》一詩則說：“何來一片石，云照達摩身。是影宜無色，憑誰信有神。九年惟古壁，只是亦前塵。漫是齊諧語，虛傳而日真?！本瓦B乾隆皇帝也不信這一套，他的《題面壁詩》即云：“大地那非碧眠僧，九年面壁卻何曾？”“片石無端留色相，千秋不必考明征?！盵7]

繼承中國文人傳統(tǒng)，同時身為律師和武術(shù)史學家的唐豪[5]49，當然對達摩創(chuàng)拳說嗤之以鼻，并斥責“于是此類附益?zhèn)瓮f，遂彌漫于所謂現(xiàn)代進步之中國社會間矣！”但可以理解，武林盛行的家—門—宗—派等名稱，顧名思義，已經(jīng)足以說明武術(shù)和宗法的關(guān)系。門派即宗法、宗派，所以不能沒有祖師。沒有祖師，那就成了無本之木、無源之水，煌煌名門正宗，堂堂嫡派家法，怎么可以是無源之水無本之木，是從石頭縫里蹦出來的。

所以說，在中國社會、中國文化的大背景中，少林武術(shù)奉達摩為祖，實屬必然，只是時間遲早的問題。少林寺現(xiàn)成的有這么一位達摩，西來大德高僧，中國禪宗之祖，一身尊貴無比；踏葦渡江、九年面壁、只履西歸，頭頂神秘光環(huán)。少林寺僧、少林武術(shù)要不把他奉為祖師，才會真正讓人覺得不可思議。

1918年，馬良《中華新武術(shù)·棍術(shù)科》成書，梁啟超在為其所作序中稱：“隋大業(yè)末，天下亂，流賊萬人，將近少林寺，寺僧將散走。有老頭陀持棍沖賊鋒，當之者皆辟易，不敢入寺。乃選少壯僧百余人授棍法。唐太宗征王世充，用僧眾以棍破之，敘其首功十三人，封賞有差。用棍御敵，此為確證。”[8]這個傳說真好象是從天上掉下來的，無怪乎唐豪先生[5]57在《少林武當考》中會疑惑地說：“查《隋書》及《舊唐書》，均未見有少林僧以棍退賊及破王世充事。任公治歷史頗深，此說不知何據(jù)?！?/p>

唐豪先生[9]曾考云：“少林武僧著稱于北齊者，有稠禪師?！短綇V記》九十《紀聞》及《朝野僉載》，言其能躍首至梁，引重千鈞，拳捷驍武，動駭物聽。”唐豪先生用了“武僧”二字，如果屬實，這就是少林寺最早的習武僧人了。唐豪先生似更有士大夫文人的習慣，非要立個祖師，既然否定了達摩，他顯然更愿意選擇少些神話光環(huán)者。其實梁啟超認為少林武術(shù)起源自隋末唐初，把光榮歸于曇宗或“老頭陀”，和唐豪先生是同樣的用意。

唐豪先生著《少林武當考》之后，不管有多少人不高興，達摩創(chuàng)拳之偽，終成定論。習慣于將少林武術(shù)往前追的人，便就著唐豪先生的話，順水推舟，開始在談論少林武術(shù)歷史時，把少林寺開山祖師、天竺僧人跋陀的兩個弟子僧稠和慧光，記述為少林寺最早的習武人。今天有關(guān)少林武術(shù)的著作，大多如此。僧稠、慧光，是少林武術(shù)偶像體系的第4個偶像。

其實，不管是僧稠還是慧光，他們是否會武術(shù)非常值得懷疑。記載僧稠武功不凡的是張鷟的《朝野僉載》，其文云：北齊稠禪師，鄴人也，幼落發(fā)為沙彌。時輩甚眾，每休暇，常角力騰趠為戲。而禪師以劣弱見陵，紿侮毆擊者相繼。禪師羞之，乃入殿中，閉戶抱金剛足而誓曰：“我以羸弱為等類輕侮，為辱已甚，不如死也。汝以力聞，當佑我。我捧汝足七日，不與我力，必死于此，無還志?！奔s既畢，因至心祈之。初一兩夕，恒爾，念益固。至六日將曙，金剛形見，手執(zhí)大缽滿，中盛筋，謂稠曰：“小子欲力乎？”曰：“欲?！薄澳钪梁?？”曰：“至?！薄澳苁辰詈?？”曰：“不能?！鄙裨唬骸昂喂?？”稠曰：“出家人斷肉故?！鄙褚虿倮徟e匕，以筋食之。禪師未敢食，乃怖以金剛杵，稠懼遂食。斯須食畢，神曰：“汝已多力，然善持教，勉旃！”神去。

且曉，乃還所居。諸同列問曰：“豎子頃何至？”稠不答。須臾于堂中會食，食畢，諸同列又戲毆，禪師曰：“吾有力，恐不堪于汝。”同列試引其臂，筋強骨勁，殆非人也。方驚疑，禪師曰：“吾為汝試之?！币蛉氲钪校瑱M塌壁行，自西至東，凡數(shù)百步。又躍首至于梁數(shù)四。乃引重千鈞，其拳捷驍武勁。先輕侮者俯伏流汗，莫敢仰視。

禪師后證果，居于林慮山。入山數(shù)十里，精廬殿堂，窮極壯大，諸僧從而禪者常數(shù)千人。齊文宣帝怒其聚眾，因領(lǐng)驍騎數(shù)萬，躬自往討，將加白刃焉。禪師是日領(lǐng)生徒谷口迎候，文宣問曰：“師何遽此來？”稠曰：“陛下將殺貧僧，恐山中血污伽藍，故此谷口受戮?！蔽男篌@，降駕禮謁，請許其悔過。禪師亦無言。文宣命設饌，施畢，請曰：“聞師金剛處祈得力，今欲見師效少力，可乎？”稠曰：“昔力者，人力耳。今為陛下見神力，欲見之乎？”文宣曰：“請與同行寓目?！毕仁?，禪師造寺，諸方施木數(shù)千根，臥在谷口。禪師咒之，諸木起立空中，自相搏擊，聲若雷霆，斗觸摧折，繽紛如雨。文宣大懼，從官散走，文宣叩頭請止之。因敕禪師度人造寺，無得禁止。?

古人評價某人“拳勇”、“拳捷”之類，往往并不是言其會武功，比如《魏書·傅勇傳》就說傅勇“有氣干，拳勇過人，能手執(zhí)鞍橋，倒立馳騁?！倍贾皇切稳萜浜酚旅艚??！侗笔贰?quán)武傳》就說權(quán)武“嘗倒投于井，未及泉，復躍而出，其拳捷如此?！庇伞冻皟L載》所述亦可看出，僧稠會的哪里是武術(shù)，明明是飛檐走壁、呼風喚雨的神功，這與劍仙筆記沒有兩樣，如何能夠視為信史。

《朝野僉載》所云僧稠事許多是從別處附會而來。如飛檐走壁可能即出自《南史·羊侃傳》云羊侃“嘗于兗州堯廟蹋壁，直上至五尋，橫行得七蹤。”又據(jù)譚華先生[10]考證：《朝野僉載》中所云稠禪師事跡，可在《續(xù)高僧傳》所記另一高僧法通身上尋到。據(jù)《續(xù)高僧傳》載：法通少年出家，因年少體弱常為同伴所欺負，遂發(fā)愿誦讀觀音經(jīng)。一年以后，夢中食筋一馱，于是“身力雄勇”，“密舉大木石不以為重”，曾力服同寺“膂力之最”的僧戡，力挫西域相撲高手。其中的主要情節(jié)與《朝野僉載》中僧稠事非常相似。譚華先生認為：“法通卒年距《傳》初稿寫定僅二十七年，《傳》中所記法通事實當有根據(jù)。后來張鷟道聽途說，張冠李戴，將法通之事記到稠禪師頭上，是很有可能的?！?/p>

《續(xù)高僧傳》本身也更少傳說而近于信史。我們有什么理由不信《續(xù)高僧傳》，反而去相信《朝野僉載》呢？

至于慧光，《續(xù)高僧傳》則載云：沙門慧光，年立十二，在天街井欄上，反踢“蹀”(通假字，左為金旁，右為“惰”字右半)，一連五百。眾人喧競，異而觀之。佛陀因見怪曰：“此小兒世戲有工，道業(yè)亦應無昧”，意欲引度。?

“蹀”，《康熙字典》引《博雅》釋為“履也?！薄犊滴踝值洹丰尀椋骸耙弧④囕犚?；二、犁錧也”?？磥恚^“蹀”，可能是以腳踢的一種套形的玩具?；蛘哳愃铺唠?、踢球。但這些肯定都不是武術(shù)。

歷史上談到慧光、僧稠，都說是“光以學顯，稠以禪著”，他們肯定不會武術(shù)。

值得注意的是，已有人將緊那羅王傳說上推到東漢末：“登封少林寺，當黃巾之亂，眾僧惶懼欲散，忽一火頭老僧自庖中出，曰：‘公勿憂，老僧一棒驅(qū)之！’眾笑其妄。僧運三尺棍，徑入黃巾隊中，遭者辟易，遂散去。僧歸，以其法授眾僧而去。乃緊那羅佛顯化也。由此少林以武勇聞?！盵11]“紅巾”換成了“黃巾”，一字之差，時代卻提前了上千年。這段文字筆者未見到原件，文章用語近似民國人，文中提到“今山寺頹落”，應是石友三火焚少林后寫成。

于是少林偶像可以列成這樣的順序：

傳說歷史 真實時代

東漢末退黃巾之火頭老僧 民國中期

南北朝僧稠、慧光 民國中期

隋末退流賊之老頭陀 民國早期

南北朝達摩 清乾隆至清末

唐初曇宗等 明萬歷年間

元末退紅巾之緊那羅王 明正德年間

顯然，少林武術(shù)的偶像體系也是層累地造成的，即傳說中的歷史越提前，真實的時代越靠后。

火頭老僧退黃巾是不可能的，那時還根本沒有少林寺；僧稠、慧光則根本不會武術(shù)；達摩創(chuàng)拳之偽早成定論；老頭陀隋末退流賊，顯然系照搬緊那羅故事；著名的“十三棍僧救唐王”，只是一個有一定事實根據(jù)但大大演義化了的傳說。沒有任何資料證明，少林寺僧這時已經(jīng)開始大規(guī)模地、制度化地習武，并已形成以棍術(shù)為核心及特點的體系，以自己的寺名命名的少林武術(shù)。少林寺僧并不是因為武術(shù)的關(guān)系才參加了幫助李世民打敗王世充的戰(zhàn)斗，他們只不過是參加了一場人人都被卷入的政治大革命和大規(guī)模戰(zhàn)爭。有唐一代、有宋一代，找不到任何一條資料，可以證明已有少林武術(shù)、少林武僧的存在。

而最早提到緊那羅神話的，是正德年間的《嵩山祖庭大少林寺那羅延神示跡碑》；少林武僧、少林武術(shù)的大規(guī)模活動，開始于明嘉靖年間的抗倭；最早提到少林武僧、少林武術(shù)的文獻資料，是嘉靖年間的文人詩文；最早的有關(guān)少林武術(shù)的專著，是萬歷年間的《少林棍法闡宗》。離正德、嘉靖、萬歷年間最近的元末至正德年間的緊那羅退紅巾神話，最值得我們注意。

中國武術(shù)諸門諸派，往往喜歡偽托傳自一個有名的古人，并以之為始祖，如紅拳之趙匡胤、武當之張三峰、岳門之岳飛等。但元末至正德嘉靖萬歷時，不過百余年，顯然不可謂古；禪宗寺廟不計其數(shù)，但只有少林寺將緊那羅王視為護法神，并且此人到底是佛教中何許神祗，至今仍難明究竟，顯然不可謂有名。這肯定能說明，緊那羅王退紅巾、授神棍的傳說中，必然保存有對少林寺僧來說不容抹殺、不能忘卻的事實。這個事實就是：少林棍，是在元末由一個外來和尚帶進少林寺的。

越久遠、越顯赫的傳說，可能完全靠不住；而越樸實、越近邇的傳說，倒可能隱含歷史的真實。少林武術(shù)的真實的歷史，其實并沒有人們通常以為的那么久遠。少林武術(shù)的產(chǎn)生時間，應該就在元末明初。

峨嵋派的創(chuàng)始人已經(jīng)被追到了先秦的白猿公，太極拳的創(chuàng)始人已經(jīng)被追到了老子?？磥砦湫g(shù)史上還遠遠不止少林武術(shù)的創(chuàng)拳體系形成符合這個規(guī)律。顧頡剛先生和古史辨派，曾經(jīng)威震一時，也曾經(jīng)遭受質(zhì)疑和批判，但真理是能經(jīng)受住時間考驗的。

注釋：

① 景日昣. 《說嵩》卷二十一“少林緊那羅殿”鄭州市圖書館藏清康熙岳生堂刻本。

② 都穆. 《游嵩山記》見傅梅《嵩書》卷之二十二“章成篇四”. 北京故宮博物院圖書館藏明萬歷刻本。

③ 《登封縣志》，登封縣志辦公室1984年11月25日嘉靖八年本重印本。

④ 王士性. 《嵩游記》見葉封等《少林寺志》之“藝林·碑記”·河南省圖書館藏清乾隆十三年刻本。

⑤ 金忠士. 《游嵩山少林寺》見《嵩書》卷之二十二“章成篇四”·北京故宮博物院圖書館藏明萬歷刻本。

⑥ 傅梅. 《過少林寺二首》見景日昣《說嵩》卷三十一“風什四”. 鄭州市圖書館藏清康熙岳生堂刻本。

⑦ 王士性. 《觀面壁石偈》見葉封等《少林寺志·題詠·七言絕句》. 河南省圖書館藏清乾隆十三年刻本。

⑧ 金忠士. 《游嵩山少林記》見傅梅《嵩書》卷之二十二《章成篇四》北京故宮博物院圖書館藏明萬歷刻本。

⑨ 魏莊渠. 《少林寺》見嘉靖八年本《登封縣志·國朝詩》. 登封縣縣志辦公室1984年11月25日重印本。

⑩ 施亦簪. 《少林新成有感四首》見葉封等《少林寺志·題詠·七言絕句》. 河南省圖書館藏清乾隆十三年刻本。

? 張鷟. 《朝野僉載》見《四庫全書》文淵閣本“子部·小說家類·雜事之屬”。

? 釋道宣. 《續(xù)高僧傳》卷十六“習禪篇初”見《高僧傳合集》上海古籍出版社1991年版第231頁。

[1] 程宗猷. 少林棍法闡宗[M]. 太原：山西科學技術(shù)出版社，2006：12.

[2] 唐豪. 《少林拳術(shù)秘訣》考證[M]. 太原：山西科學技術(shù)出版社，2008：73.

[3] 少林拳術(shù)秘訣[M]. 太原：山西科學技術(shù)出版社，2009：40.

[4] 張孔昭. 少林正宗拳經(jīng)[M]. 孫國中，整理. 北京：北京師范大學出版社，1988：5.

[5] 唐豪. 少林武當考[M]. 太原：山西科學技術(shù)出版社，2008.

[6] 葉封. 影石[G]//新編少林寺志. 北京：中國旅游出版社，1988：120.

[7] 乾隆. 題面壁石[G]//少林寺資料集續(xù)編. 北京：文獻書目出版社，1984：48.

[8] 馬良. 棍術(shù)科[M]. 太原：山西科學技術(shù)出版社，2006：1.

[9] 唐豪. 行健齋隨筆[M]. 太原：山西科學技術(shù)出版社，2008：71.

[10] 譚華. 北朝僧人習武與少林武源[J]. 成都體育學院學報，1981，7(1)：15-17.

[11] 汪介人. 中州雜俎[G]//少林寺資料集. 北京：書目文獻出版社，1982：43.