論鄰避沖突的動(dòng)因及其治理機(jī)制

陳潔琳

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇南通215123）

一、鄰避設(shè)施與鄰避沖突

近十年來，隨著單位制的分崩瓦解，社區(qū)逐漸成為聯(lián)系公民的堅(jiān)固紐帶。社區(qū)的建設(shè)與發(fā)展也使得公民個(gè)人發(fā)展成為社會(huì)人，他們越來越關(guān)注自己所在社區(qū)的生活品質(zhì)。公民對于社區(qū)及其周邊的公共設(shè)施建設(shè)尤為關(guān)注，由此而產(chǎn)生的矛盾與沖突時(shí)有發(fā)生。如何避免與化解這些社會(huì)沖突也成為公共管理探究的一個(gè)新話題。在研究鄰避效應(yīng)之前，首先我們需要界定一下鄰避設(shè)施的范圍，以便更清晰地了解不同類別的鄰避沖突之間的區(qū)別。

國內(nèi)外學(xué)者對鄰避設(shè)施的界定各有不同。“鄰避”一詞最先出現(xiàn)在國外，主要是針對污染性的公共設(shè)施，如廢棄物清理場、機(jī)場等等。后來發(fā)展到對非污染性公共設(shè)施，如收容所、戒毒中心等等。可見目前對鄰避設(shè)施的范圍界定處于不斷延伸的階段。

國內(nèi)也不斷地?cái)U(kuò)大鄰避設(shè)施的范圍，但是更加注重對不同鄰避設(shè)施的分類歸納。何艷玲將鄰避設(shè)施定義為一些有污染威脅的設(shè)施，比如垃圾掩埋場、火力發(fā)電廠、變電所等。陶鵬、童星根據(jù)鄰避設(shè)施的規(guī)模與等級維度、危害與風(fēng)險(xiǎn)來源維度進(jìn)一步將鄰避設(shè)施進(jìn)行分類，并在此基礎(chǔ)上劃分出污染類、風(fēng)向集聚類、污名化類、心理不悅類設(shè)施四種情況。譚鴻仁、王俊隆根據(jù)設(shè)施的負(fù)外部性對周邊的居民的影響效果將鄰避設(shè)施分為七種類型：污染性設(shè)施、空間摩擦設(shè)施、不寧適設(shè)施、嫌惡式設(shè)施、風(fēng)險(xiǎn)集中設(shè)施、鄰避型公共設(shè)施。

臺(tái)灣的一些學(xué)者則將鄰避設(shè)施的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到一些低污染但令人感到厭惡的設(shè)施。丁秋霞將所有會(huì)產(chǎn)生負(fù)外部性效果并令人感到厭惡而不愿與其毗鄰的設(shè)施都界定為鄰避設(shè)施，例如：垃圾掩埋場、垃圾焚化廠、變電所、飛機(jī)場、核能發(fā)電廠、石油工廠、精神病院、監(jiān)獄等。

對鄰避設(shè)施界定范圍最為寬泛的是李曉輝，他認(rèn)為“對鄰避性公共設(shè)施并沒有統(tǒng)一、明確的界定，某種設(shè)施是否是鄰避性設(shè)施關(guān)乎居民對其的態(tài)度，在不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景的國家和地區(qū)或是不同設(shè)置條件下，許多公共設(shè)施都可能是鄰避性的”。李曉輝的定義將鄰避設(shè)施的范圍延伸到幾乎所有的公共設(shè)施，而界定其是否具有鄰避性則是取決于居民的主觀意識判斷。

顯然，隨著居民對公共設(shè)施的關(guān)注，具有鄰避性的公共設(shè)施越來越多，早已不能用原有的標(biāo)準(zhǔn)來判斷。但是我們也不能將鄰避設(shè)施的范圍無限擴(kuò)大，這樣會(huì)混淆鄰避設(shè)施與公共設(shè)施之間的區(qū)別，不利于繼續(xù)研究鄰避效應(yīng)。在研究分析已有文獻(xiàn)和實(shí)例的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為當(dāng)前的鄰避設(shè)施可以歸納為兩大類：現(xiàn)實(shí)污染類和心理排斥類?，F(xiàn)實(shí)污染類設(shè)施主要指對居民生活已經(jīng)明顯存在危害的公共設(shè)施，包括環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)損失、居住舒適度影響等等。心理排斥類設(shè)施主要指雖然當(dāng)前還沒對居民有現(xiàn)實(shí)的影響，但是居民因預(yù)見其產(chǎn)生影響的可能性而衍生心理排斥的公共設(shè)施，包括隱性利益沖突、隱形風(fēng)險(xiǎn)和心理不悅型等等。

表一 鄰避設(shè)施的主要分類及其引起的沖突事件

根據(jù)上述對鄰避設(shè)施的分類，鄰避沖突也可相應(yīng)地分為兩大類，即現(xiàn)實(shí)污染性沖突和心理排斥性沖突。分清兩類鄰避沖突的區(qū)別，是我們避免和處理鄰避事件的前提。針對不同的事件，我們應(yīng)該采取不同的治理方法。雖然沒有一種治理機(jī)制是萬能的，但是面對相似的問題，具有指導(dǎo)意義的治理機(jī)制也是必不可少的。下文將根據(jù)不同類別的鄰避沖突分析其動(dòng)因及其相應(yīng)的治理機(jī)制。

二、鄰避沖突發(fā)生的動(dòng)因

鄰避沖突是居民為了維護(hù)自己的權(quán)益（且不論是否是合法的權(quán)益）而發(fā)起的活動(dòng)并引起的沖突。所以從主觀和客觀兩個(gè)方面來分析其產(chǎn)生原因，可以很好地兼顧兩方面的因素。

（一）主觀原因

1.居民的心理因素產(chǎn)生排斥

（1）對鄰避設(shè)施的消極影響的排斥

“鄰避性公共設(shè)施具有會(huì)對所在地居民的生活環(huán)境、生命健康與經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)造成不良影響的特征，也就是說鄰避性公共設(shè)施具有顯著的負(fù)外部性（Negative Ex-ternality）?！编彵茉O(shè)施的這種消極影響自然會(huì)導(dǎo)致居民的排斥情緒，這也是現(xiàn)實(shí)污染類鄰避設(shè)施容易引起鄰避沖突的癥結(jié)所在。但是我們在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在居民對一些環(huán)境污染低、甚至沒有環(huán)境污染的公共設(shè)施也會(huì)產(chǎn)生排斥情緒。比如居民排斥殯儀館的建設(shè)是因?yàn)橛X得不吉利，居民排斥地鐵口的設(shè)置是因?yàn)橛X得人流量大會(huì)不安全等等?？梢?，隨著社區(qū)建設(shè)的推進(jìn)，居民自我保護(hù)意識越來越強(qiáng)，社區(qū)主人翁的歸屬感也日漸濃厚。所以，凡是居民覺得會(huì)對自己及社區(qū)有影響的公共設(shè)施，都會(huì)引來居民或輕或重的感情排斥，從而引發(fā)鄰避沖突。

（2）對鄰避設(shè)施建設(shè)公平性的質(zhì)疑

眾所周知，鄰避設(shè)施雖然有其消極的影響，但卻是社會(huì)發(fā)展不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。所以，鄰避設(shè)施的建設(shè)勢在必行，通常鄰避設(shè)施會(huì)以“最小抵抗路徑原則”（the path of least resistance）建立在一些地區(qū)。但正是這種取舍原則，讓“最小抵抗路徑”所選中的居民有一種“為什么是我”的不公平感。當(dāng)這種不公平感得不到合理的疏導(dǎo)時(shí)，居民的反感情緒會(huì)積聚。鄰避設(shè)施的大眾收益性和局部損害性形成了一組鮮明的矛盾，也是引發(fā)鄰避沖突的一個(gè)重要原因。

2.政府對鄰避效應(yīng)的消極應(yīng)對

（1）政府對鄰避設(shè)施建設(shè)選址不夠慎重

鄰避設(shè)施的建設(shè)是政府、居民、設(shè)施運(yùn)營主體三方之間的博弈，需要充分考慮三方面的利益權(quán)衡。無論超出哪一方的承受能力之外，都可能引發(fā)矛盾沖突。而三方主體之中，顯而易見居民是最弱勢的群體，所以鄰避設(shè)施的選址也往往選擇犧牲居民的利益。雖然“最小抵抗路徑原則”已然成為鄰避設(shè)施選址的主要準(zhǔn)則，但是在沒有經(jīng)過完整博弈的情況下，也可能會(huì)造成選址的倉促和“最小抵抗路徑”的抵觸。因?yàn)檎疀]有把當(dāng)?shù)鼐用竦男睦沓惺芰徒?jīng)濟(jì)承受力納入到判斷是否“最小抵抗路徑”標(biāo)準(zhǔn)中。政府在判定最小抵觸時(shí)首先是依據(jù)建設(shè)成本和拆遷成本,其次是鄰避設(shè)施建設(shè)的影響范圍及密度,最后是鄰避設(shè)施周邊群眾的人口密集度。這就使得作為“最小抵抗路徑”犧牲者的少數(shù)居民無法獲得政府足夠的重視。

（2）政府對鄰避沖突的消極態(tài)度

政府目前對鄰避沖突的處理方法概括起來有以下幾種：前期勸說調(diào)解,突發(fā)期武警維序,后期處理補(bǔ)償。例如2012年7月1日四川什邡群體性事件，起因系什邡市動(dòng)工建設(shè)“宏達(dá)鉬銅多金屬資源深加工綜合利用項(xiàng)目”。這個(gè)項(xiàng)目被曝有嚴(yán)重的環(huán)境影響，引起當(dāng)?shù)厝罕姷牟粷M，所以進(jìn)行了游行示威進(jìn)行抗議。這是一起典型的鄰避沖突事件，從開始到結(jié)束，政府的態(tài)度都是消極打壓。6月30日有少數(shù)群眾在市政府門前聚集，此時(shí)政府就沒有引起足夠重視，沒有第一時(shí)間采取引導(dǎo)排解措施，也錯(cuò)失了處理鄰避沖突的黃金時(shí)間。7月1日引發(fā)大規(guī)模的警民沖突，造成人員傷亡，導(dǎo)致事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。7月3日—7月5日是事后處理階段，這一階段政府卻沒能以積極的態(tài)度面對此次沖突，而是將其視為“非法集會(huì)”，并在第二天就發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)禁非法集會(huì)、游行、示威活動(dòng)的通告》，引發(fā)群眾反彈情緒。最后社會(huì)各界紛紛參與進(jìn)來，包括學(xué)生、教師等等，這才迫使什邡市政府停止建設(shè)鉬銅項(xiàng)目，此次事件也才終于落幕?？v觀什邡事件的全過程，政府的消極態(tài)度是引發(fā)沖突加劇的一個(gè)重要原因，而往往政府的態(tài)度確實(shí)能對事態(tài)的發(fā)展起著重要的作用。

3.政府的威信與公信力不足

現(xiàn)實(shí)污染類鄰避設(shè)施對自然環(huán)境多多少少會(huì)有影響，但只要經(jīng)過合理規(guī)劃、科學(xué)凈化、達(dá)標(biāo)排放等措施后，一些公共設(shè)施的污染度會(huì)被大大弱化，對居民的影響也會(huì)微乎其微。但是即使政府在建設(shè)之前就對當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行宣傳教育，專家學(xué)者進(jìn)行科學(xué)知識的普及，仍然無法消除居民的顧慮，甚至?xí)鸱葱Ч?，引起更大范圍的恐慌與質(zhì)疑，反而加快了鄰避沖突的步伐。癥結(jié)就在政府的威信和公信力不足，無法取信于民。冰凍三尺非一日之寒，威信和公信力的缺失不是短期結(jié)果，而是當(dāng)?shù)卣綍r(shí)執(zhí)政潛移默化的影響。政府在鄰避設(shè)施建設(shè)過程中的不作為、亂作為、暴力作為都促使群眾對政府的信任度的下降。政府公信力的缺失也不會(huì)在短期內(nèi)改善，需要政府的點(diǎn)滴積累。這需要政府重塑形象，按照法定程序合理執(zhí)法，按照法律規(guī)定公開政府信息，按照群眾要求主動(dòng)服務(wù)。

（二）客觀原因

1.鄰避設(shè)施不可忽視的環(huán)境破壞

鄰避設(shè)施的建設(shè)在客觀上存在的環(huán)境影響是它遇到居民抵制的根本原因。如果未來的科技能解決這一難題，也許鄰避沖突也能無形中減少大半了?！班彵堋币辉~最早出現(xiàn)在環(huán)境學(xué)中，就是因?yàn)槠鋵Ξ?dāng)?shù)鼐幼【用竦纳瞽h(huán)境造成了巨大的影響，對其所在地的客觀環(huán)境也造成污染。居民對垃圾掩埋場、焚化廠、火力發(fā)電廠等鄰避設(shè)施的抗議是早期鄰避沖突的主要內(nèi)容，究其原因就在于這些設(shè)施對環(huán)境的嚴(yán)重破壞。鄰避設(shè)施對環(huán)境的污染有兩方面：一是對自然環(huán)境的破壞；二是對居民生活環(huán)境的破壞。對自然環(huán)境的破壞分為空氣污染、水污染、噪音污染、土壤污染等。對居民生活環(huán)境的破壞主要是指對居民社區(qū)環(huán)境、人文環(huán)境和交通環(huán)境的破壞。

2.鄰避設(shè)施建設(shè)對居民造成的經(jīng)濟(jì)損失

鄰避設(shè)施的建設(shè)對當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)影響主要包括：降低住宅舒適性，影響房地產(chǎn)價(jià)格，改變土地使用性質(zhì)，影響商業(yè)發(fā)展?？梢钥闯?，如果居民想避免經(jīng)濟(jì)損失,要么遷出此地，要么抵抗鄰避設(shè)施的建設(shè)。大部分居民都會(huì)選擇后者，而這樣共同的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)著當(dāng)?shù)孛癖娦纬晒餐男袨轶w。根據(jù)集體行動(dòng)的邏輯，當(dāng)各個(gè)獨(dú)立的行為體被共有的一致利益所捆綁，那么他們的力量是無可估量的。所以一些沒有環(huán)境污染但是會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失的鄰避設(shè)施也同樣會(huì)遭到居民的情緒抵抗。

3.鄰避設(shè)施建設(shè)的政策公正性缺失

鄰避設(shè)施的選址雖然有一定的原則可依，但是選址的主體是當(dāng)?shù)卣?，政府作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，也有其利益最大化的訴求，因此政府往往會(huì)把鄰避設(shè)施建設(shè)在比較貧窮落后的地區(qū)。這種政策的非公正性激化了當(dāng)?shù)孛癖姷泥彵芮榫w，他們會(huì)產(chǎn)生“為什么是我”的疑問，畢竟他們才是鄰避設(shè)施后果的主要承擔(dān)者。

三、鄰避沖突的治理機(jī)制

引發(fā)鄰避沖突的原因是有其共性的，但分析個(gè)案，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)每個(gè)案例都是某個(gè)或某幾個(gè)主要原因作用的結(jié)果。面對這樣的復(fù)雜情況，鄰避沖突的治理機(jī)制也不能一概而論，需要針對不同的情況抓住主要矛盾加以解決。以下分別以“2012年啟東王子造紙廠排海管道排污事件”和“2010年蘇州地鐵一號線出口設(shè)置事件”為例，分析現(xiàn)實(shí)污染性沖突和心理排斥性沖突這兩種不同類型鄰避沖突的治理機(jī)制。

（一）以“2012年啟東王子造紙廠排海管道排污事件”為例

1.事件介紹

2012年7月27日，由于啟東市民對排海管道建設(shè)對海洋環(huán)境的影響產(chǎn)生疑慮，部分群眾通過互聯(lián)網(wǎng)等渠道表達(dá)了反對意見。7月28日上午7點(diǎn)左右，大量群眾聚集在南通啟東市市委、市政府門前，阻止“南通大型達(dá)標(biāo)排?；A(chǔ)設(shè)施工程”在啟東市的修建，而這一項(xiàng)目主要服務(wù)于日資企業(yè)王子制紙的污水排放。當(dāng)?shù)卣畡?dòng)員武警、防暴警察、消防力量和市民在政府門前對峙，現(xiàn)場情緒一度失控，政府機(jī)關(guān)內(nèi)也一度被群眾沖擊。7月28日上午12點(diǎn)左右，江蘇省南通市人民政府新聞發(fā)言人授權(quán)發(fā)布：南通市人民政府決定，永遠(yuǎn)取消有關(guān)王子制紙排海工程項(xiàng)目。啟東王子造紙廠排海管道排污事件自此告一段落。

2.治理機(jī)制

（1）政治上堅(jiān)持公正的選址政策

保證鄰避設(shè)施的選址的政策不以政府自身利益為導(dǎo)向，是保證其公正性的首要前提。鄰避設(shè)施作為社會(huì)必不可少卻又為人所嫌棄的公共設(shè)施，應(yīng)該在建設(shè)前就進(jìn)行科學(xué)的城市規(guī)劃，而不是隨意根據(jù)某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的意見或是政府部門自身利益考量選擇建設(shè)地址。堅(jiān)持公正原則，首先要保證選址原則的公正性；其次，要堅(jiān)守鄰避設(shè)施選址的相關(guān)法律法規(guī)，比如在選址過程中要遵守“環(huán)保相鄰權(quán)”等制度；最后，應(yīng)該完善項(xiàng)目選址立項(xiàng)過程的公開性和公正性。

（2）強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制

面對現(xiàn)實(shí)污染類的鄰避設(shè)施，僅僅靠勸說或是心理安慰是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足居民的心理落差的。因?yàn)樗麄兠媾R的是鄰避設(shè)施利益的大眾共享和損失的局部承擔(dān)之間巨大的利益落差，甚至還會(huì)危及生命的環(huán)境威脅。只有通過合適的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，才能實(shí)現(xiàn)鄰避設(shè)施的利益博弈，減少居民的鄰避阻力。政府對居民的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償可以通過以下途徑實(shí)現(xiàn)：第一，影響居民產(chǎn)權(quán)的鄰避設(shè)施應(yīng)就產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移歸屬進(jìn)行補(bǔ)償；第二，以減免稅收等方式直接對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；第三，就鄰避設(shè)施所帶來的環(huán)境問題提供相應(yīng)的實(shí)物補(bǔ)償，如建設(shè)環(huán)境保障工程、居民社區(qū)活動(dòng)設(shè)施等等。

（3）加大居民參與程度，減少政策實(shí)施阻力

居民的有效參與能提高政策的民眾認(rèn)可度，從而提高其合法性，減少政策實(shí)行的阻力。試想如果啟東在計(jì)劃建設(shè)排海管道設(shè)施之前就征求民眾意見，甚至讓民眾參與到選址的項(xiàng)目中去，那么之后的建設(shè)也不會(huì)引發(fā)如此強(qiáng)烈的民眾反彈，直至大規(guī)模的沖突事件。目前這方面我們可以充分借鑒美國的鄰避設(shè)施選址方法。美國的鄰避設(shè)施選址方法主要從兩方面進(jìn)行了改進(jìn)。首先，在公眾參與方式上從“決定—宣布—辯護(hù)”開始轉(zhuǎn)向“參與/自愿/合作”，充分?jǐn)U大居民參與的途徑和廣度，避免事后的民眾抗議行為；其次，積極擴(kuò)大城市邊緣群體的吸納比例。過去，政府的政治吸納對象主要集中在城市中的“精英階層”，卻忽視了鄉(xiāng)村中的一些“能人”。鄰避設(shè)施往往會(huì)選擇建設(shè)在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，而鄉(xiāng)村正是其中的一個(gè)大塊。政府應(yīng)該積極吸納鄉(xiāng)村中的有識之士，把他們納入到政府的政治生活中。一旦發(fā)生鄰避沖突，他們將會(huì)是緩和政府與當(dāng)?shù)厝罕娒艿臐櫥瑒┖驼{(diào)解者，以避免事態(tài)的進(jìn)一步惡化。

（4）積極尋求居民、政府、設(shè)施承擔(dān)者三者之間的博弈平衡點(diǎn)

博弈的最佳結(jié)果是各取所需，這在鄰避沖突中看似是不可能實(shí)現(xiàn)的。啟東事件中，啟東市市民、啟東市政府、王子制紙企業(yè)呈現(xiàn)出三方博弈的局面。雖然最后政府宣布永遠(yuǎn)取消排海管道項(xiàng)目，但這是以損失政府利益和企業(yè)利益為前提的。我們需要尋求一個(gè)博弈平衡點(diǎn)，能實(shí)現(xiàn)多方受益，最起碼能為博弈中的弱者尋求應(yīng)得的補(bǔ)償。這就需要政府充分發(fā)揮其權(quán)威主導(dǎo)作用，主持三方之間的博弈過程。首先，政府在選址的過程中應(yīng)該遵循“尋求最小阻力”原則；其次，確定選址后，為了減輕鄰避效應(yīng)，政府采用更為合理的補(bǔ)償機(jī)制，提高居民對政府補(bǔ)償?shù)臐M意度；最后，在王子制紙與居民的博弈中，王子制紙需要實(shí)施污水排放凈化處理技術(shù)、完善達(dá)標(biāo)排放標(biāo)準(zhǔn)等等，以期提高居民對鄰避設(shè)施的信任度等。

（二）以“2010年蘇州地鐵一號線出口設(shè)置事件”為例

1.事件介紹

2010年3月蘇州地鐵一號線在進(jìn)行出口站選址時(shí)根據(jù)方便行人、美化城市的原則初步規(guī)劃將觀前街出口設(shè)在美羅內(nèi)。隨后在協(xié)商過程中被美羅的負(fù)責(zé)人以人流量過大為由拒絕。之后的半年內(nèi)，蘇州規(guī)劃局與美羅方面反復(fù)磋商，仍然未能達(dá)成共識，此事一度進(jìn)入冰凍期。2011年，蘇州市地鐵一號線觀前街段出口設(shè)置在臨頓路上，蘇州地鐵一號線出口設(shè)置事件自此敲磚定板。

2.治理機(jī)制

（1）政治上堅(jiān)持選址商榷為主的原則

心理排斥類鄰避設(shè)施一般污染性較低，而且是具有一定商榷余地的公共設(shè)施，所以不一定非要建在強(qiáng)烈排斥的地區(qū)，相較于現(xiàn)實(shí)污染類鄰避設(shè)施，其選址的靈活性更大。堅(jiān)持選址商榷原則，既避免了獨(dú)斷獨(dú)行引發(fā)的居民抗議，也擴(kuò)大了鄰避設(shè)施選址范圍。由于心理排斥類鄰避設(shè)施的客觀污染性較小，主要還是居民的心理不悅作祟，因此在合理勸說、教育引導(dǎo)下，還是很有可能就其選址達(dá)成一致意見的。

（2）強(qiáng)調(diào)心理補(bǔ)償機(jī)制

心理排斥類鄰避設(shè)施的另一特性就是對居民的現(xiàn)實(shí)損失很小，所以在補(bǔ)償機(jī)制上應(yīng)該傾向于增加心理補(bǔ)償，即讓居民心理上轉(zhuǎn)移對鄰避設(shè)施排斥的焦點(diǎn)，而獲得心理滿足。上述蘇州地鐵一號線規(guī)劃中希望在美羅設(shè)置一處地鐵出口，這在國外和其他城市都有先例，并沒有什么不利影響，反而能帶來許多潛在客流。但是美羅負(fù)責(zé)人表示排斥的主要原因還是心理上的障礙，覺得地鐵出口的設(shè)置會(huì)破壞美羅整體的格調(diào)。針對這樣的心理障礙，政府部門就需要拿出一副“心藥”來治療。比如可以將地鐵出口設(shè)計(jì)得更能融入美羅的整體構(gòu)造，對地鐵口的商鋪向美羅優(yōu)惠出租，對地鐵人流的分散提供引導(dǎo)保安等等。這些看似沒有多少實(shí)際利益補(bǔ)償?shù)拇胧﹨s能讓美羅方面實(shí)現(xiàn)心理平衡，將鄰避設(shè)施的建設(shè)看成是對其有利的公共設(shè)施的建設(shè)。心理補(bǔ)償機(jī)制的作用由此可見一斑。

（3）提高居民的知識水平和認(rèn)識能力

心理排斥類鄰避設(shè)施與現(xiàn)實(shí)污染類鄰避設(shè)施在環(huán)境污染上是有明顯區(qū)別的。如何區(qū)別兩類鄰避設(shè)施，如何界定鄰避設(shè)施對本地居民的生活有多大的負(fù)面影響，這就需要有一定的知識和能力來辨別。政府與社會(huì)公益組織可以就鄰避設(shè)施的相關(guān)知識傳授于普通居民，使其具備獨(dú)立且理性的辨別能力，不會(huì)對有嚴(yán)重的污染的鄰避設(shè)施視而不見，也不會(huì)盲目夸大一些影響甚小的鄰避設(shè)施的負(fù)面效應(yīng)，而引起不必要的鄰避沖突。

（4）根據(jù)居民的心理動(dòng)機(jī)提供相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)管理過程（包括風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)、風(fēng)險(xiǎn)評估、決策執(zhí)行、評估等環(huán)節(jié)），它是一系列消減風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)總和。在上述案例中，蘇州市政府可以就美羅的擔(dān)憂隱患一一加以保障，以消除他們的反抗情緒。比如加強(qiáng)志愿者和輔警的維序工作以消除美羅對安全的隱憂；加強(qiáng)室內(nèi)監(jiān)控設(shè)施以消除美羅對財(cái)物的隱憂；合理設(shè)置行人路線以消除美羅對秩序混亂的隱憂。這些看似不起眼的保障措施卻能彌補(bǔ)居民和商家的心理落差和擔(dān)憂，從而起到以小成本實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)的效果。這些風(fēng)險(xiǎn)保障都需要根據(jù)公民的真實(shí)需要來提供，只有這樣才能避免鄰避效應(yīng)的發(fā)生。

四、結(jié)語

不同類型的鄰避沖突的成因有所不同，其解決機(jī)制自然也就不盡相同。但無論是哪種類型的鄰避沖突，引發(fā)沖突的根源都是局部利益與集體利益的矛盾。過去往往是選擇舍棄局部利益，由此而產(chǎn)生的沖突矛盾不勝枚舉，更有甚者發(fā)生了流血沖突事件，既損害了人民群眾的利益，也破壞了政府的形象，可謂是得不償失。當(dāng)前，我們對社會(huì)的治理主旨是以人為本，任何決策都要堅(jiān)持著人本理念去制定。在建設(shè)鄰避設(shè)施這種容易引起居民不滿的項(xiàng)目上，政府更應(yīng)該站在居民的立場上，多為居民考慮。只有做到目的的人本化、手段的人文化、過程的藝術(shù)化、利益的均衡化，才能有效地減少和解決鄰避沖突。

[1]何艷玲.“鄰避沖突”及其解決:基于一次城市集體抗?fàn)幍姆治鯷J].公共管理研究，2006，(1)：93-103.

[2]陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010，(8):63-68.

[3]譚鴻仁，王俊隆.鄰避與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新店安坑掩埋場設(shè)置的個(gè)案分析[J].地理研究，2005，(5)：105-125.

[4]丁秋霞.鄰避設(shè)施外部性回饋原則之探討——以臺(tái)北市之垃圾處理設(shè)施為例[D].臺(tái)灣：臺(tái)灣私立淡江大學(xué)建筑學(xué)習(xí)研究所，1999：6-7.

[5]李曉輝.城市鄰避性公共設(shè)施建設(shè)的困境與對策探討[J].規(guī)劃廣角,2009，(12):80-83.

[6]丘昌泰.從“鄰避情結(jié)”到“迎臂效應(yīng)”——臺(tái)灣環(huán)保抗?fàn)幍膯栴}與出路[J].政治科學(xué)論叢，2002，(12)：33-56.

[7]Kasperson,Roger E.,Dominic Golding&Seth Tuler.Social distrust as a factor in siting hazardous facilities and communicating risks[J].Journal of Social Issues,1992，(4)：61-187.

[8]黃匯娟.鄰避情結(jié)與鄰避治理——番禹垃圾焚燒廠設(shè)置的個(gè)案分析[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(2):99-104.

[9]張向和，彭緒亞，彭莉.基于人性公平視角的垃圾處理場鄰避現(xiàn)象及其機(jī)制設(shè)計(jì)研究[J].求實(shí)，2011，（S1）：173-174

[10]Kasperson R.E..Siting Hazardous Facilities：Searching for Effective Institutions and Processes，in Lesbi rel S.H.&Shaw D.（eds.），Managing Conflict in Facility Siting：An International Comparison.Chelten ham，UK；Northampton，MA：Edward Elgar，2005：123.

[11]Strategy Unit of Cabinet Office,Risk:Improving government’s capability to handle risk and uncertainty,http://www.cabinetoffice.gov.uk/media/cabinetoffice/strategy/assets/su%20risk%20summary.pdf,2002.