從阿里斯托芬作品看城邦與詩(shī)

范作航

摘 要：對(duì)阿里斯托芬作品的分析，透過(guò)其文風(fēng)怪誕、諷刺的表象反映出當(dāng)時(shí)雅典城邦存在的問(wèn)題，即天上諸神與人，法制與家庭的對(duì)立。挖掘出阿里斯托芬隱藏在荒誕背后的政治哲學(xué)企圖：城邦真正的統(tǒng)治者應(yīng)是詩(shī)人，因?yàn)橹挥性?shī)人才能解決城邦與人的對(duì)立，才能平衡嚴(yán)酷的法律和自然家庭之愛(ài)。

關(guān)鍵詞：阿里斯托芬；城邦；詩(shī)

中圖分類(lèi)號(hào)：I106 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）29-0212-02

要了解古希臘蘇格拉底的思想，主要的資料來(lái)源有四種，第一種阿里斯托芬的《云》；第二種色諾芬的著作《往事錄》、《齊家》、《會(huì)飲》、《蘇格拉底的申辯》；第三種柏拉圖的大部分作品中蘇格拉底均有登場(chǎng)；第四種亞里士多德的部分記述。其中后三者都與蘇格拉底有著較為直接和密切的關(guān)系：色諾芬是蘇格拉底身邊親近的人，柏拉圖是蘇格拉底的徒弟，亞里士多德也可以看作是蘇格拉底的徒孫，當(dāng)我們深入研讀尤其是色諾芬和柏拉圖中的蘇格拉底時(shí)，我們可以輕易發(fā)現(xiàn)這些文字體現(xiàn)了一個(gè)正面的蘇格拉底形象阿里斯托芬筆下的蘇格拉底。

然而唯有阿里斯托芬，對(duì)于蘇格拉底而言可說(shuō)是外人。阿里斯托芬筆下的蘇格拉底，其人格是與色諾芬、柏拉圖筆下的蘇格拉底大為不同的。阿里斯托芬與蘇格拉底的關(guān)系可以在柏拉圖作品中找到一點(diǎn)描寫(xiě)。阿里斯托芬只在一篇柏拉圖對(duì)話(huà)中直接現(xiàn)身，那就是《會(huì)飲篇》。這篇對(duì)話(huà)大概描述了一場(chǎng)宴會(huì)，宴會(huì)尾聲只剩下三個(gè)人仍然清醒，其中的兩個(gè)就是阿里斯托芬和蘇格拉底。這是阿里斯托芬與蘇格拉底的直接登場(chǎng)碰面，除此之外在蘇格拉底親近之人的記述里，基本很難再找到阿里斯托芬的身影，當(dāng)然在柏拉圖的《申辯篇》中，曾提及蘇格拉底受審與《云》有關(guān)，但這并非是阿里斯托芬的直接登場(chǎng)。我們可以從這些基本的方面判斷出，阿里斯托芬并非蘇格拉底親近之人，卻在《云》中寫(xiě)蘇格拉底，其創(chuàng)作目的是不同于其他人的，是另有其深意的。有必要對(duì)阿里斯托芬作品做一個(gè)基本的解讀，以從中發(fā)現(xiàn)一些當(dāng)時(shí)雅典的真正問(wèn)題。

阿里斯托芬在當(dāng)時(shí)的雅典城邦中是典型的詩(shī)人型人物，即劇作家。阿里斯托芬是一位喜劇作家，在他的作品中充斥著各種各樣的奇思怪想、荒誕與反諷。如《鳥(niǎo)》中由鳥(niǎo)類(lèi)統(tǒng)治的城邦、《公民大會(huì)婦女》中城邦變成女性掌管的家庭、《馬蜂》中兒子竟出手打父親、《和平》中騎著屎殼郎升天的人、以及《云》中學(xué)生燒了老師蘇格拉底的學(xué)園等等。在這里我們不禁問(wèn)道：難道阿里斯托芬真的只是一個(gè)瘋癲的、神志不清的詩(shī)人？他的作品是否只是對(duì)其各種怪誕想法的記述？還是說(shuō)這位著名的古希臘詩(shī)人運(yùn)用如此怪異的文風(fēng)寫(xiě)作乃是另有深意？

二、阿里斯托分芬灣遠(yuǎn)政治哲學(xué)意圖的喜劇

首先我們需要拋出第一個(gè)問(wèn)題：為什么是喜劇而不是正??？當(dāng)我們開(kāi)始接觸阿里斯托芬的作品時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中充滿(mǎn)了當(dāng)今受過(guò)高等教育的人所難以接受的內(nèi)容與描述。阿里斯托芬為了使讀者發(fā)笑所采用的手段包括謠言、誹謗、滑稽的模仿、粗俗的語(yǔ)言、插科打諢、嬉笑怒罵、葷段子、以及瀆神。透過(guò)這層讓人皺眉的表象，我們看到的是呈現(xiàn)在其作品中的放縱的、歡樂(lè)的、豪放的、自然的、固執(zhí)的各式各樣的人。至此我們必須考察下阿里斯托芬當(dāng)時(shí)的生活環(huán)境，以指引我們的分析深入下去。阿里斯托芬，其一生大部分時(shí)間均在雅典城中度過(guò)，其所見(jiàn)、所聞、所感均來(lái)自當(dāng)時(shí)雅典城邦中確鑿體現(xiàn)出的事實(shí)。當(dāng)時(shí)的雅典城處于奴隸民主制，城邦的主體和中堅(jiān)力量，也即是決定這個(gè)城邦的未來(lái)和命運(yùn)的，是那些奴隸主、自由民或者說(shuō)公民、農(nóng)民。這些人不同于智術(shù)師也不同于哲學(xué)家，他們表面上是放縱的、快樂(lè)的，是粗魯?shù)?、流俗的；他們?nèi)心里因襲城邦的習(xí)俗，遵守城邦的制度，他們敬重神，對(duì)正義和美遵循神的啟示。毫無(wú)疑問(wèn)，阿里斯托芬作品表面的戲謔粗鄙風(fēng)格明顯地會(huì)吸引這些質(zhì)樸的鄉(xiāng)下人，或者說(shuō)阿里斯托芬如此寫(xiě)作的目的，正是要吸引擁有這種出身、擁有這種稟性的人。這種人才是他的觀眾中最佳的、最權(quán)威的一部分，阿里斯托芬所要吸引的，正是如亞里士多德所描述的最佳民眾共同體，由鄉(xiāng)村公眾作為中堅(jiān)的民眾共同體。至此，我們已嗅到隱藏在阿里斯托芬喜劇背后的是一種強(qiáng)烈的政治哲學(xué)的企圖，阿里斯托芬想通過(guò)自己的喜劇向公眾發(fā)聲，向雅典城邦的公民們表達(dá)自己對(duì)一些問(wèn)題的看法。

三、阿進(jìn)而斯托芬荒誕喜劇的嚴(yán)肅內(nèi)容

第二個(gè)問(wèn)題是，阿里斯托芬荒誕的喜劇背后是否確實(shí)有著嚴(yán)肅的內(nèi)容？如果有，這種嚴(yán)肅與荒誕之間是何種關(guān)系？要闡明的是，除了吸引公民以外，阿里斯托芬運(yùn)用荒誕的喜劇手法還有另一目的，或說(shuō)這是喜劇相比正劇所擁有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。正劇只能扎根于現(xiàn)實(shí)的城邦、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和現(xiàn)實(shí)的人物，當(dāng)正劇描寫(xiě)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，很容易觸及當(dāng)時(shí)的律法和傳統(tǒng)的底線。而喜劇則可以通過(guò)荒誕手法直接構(gòu)思出超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)的虛幻場(chǎng)景，在這種場(chǎng)景中，可以把各種不同的對(duì)立深刻的表現(xiàn)出來(lái)。在《和平》中，主人公出于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，爬在一只屎殼郎的背上升到了天上，他見(jiàn)到了宙斯，發(fā)現(xiàn)是宙斯的行為引發(fā)了人世間的戰(zhàn)爭(zhēng)。受宙斯控制的戰(zhàn)神將和平女神埋在地下，宙斯命令誰(shuí)敢掘出女神，誰(shuí)就將犯死罪。最終，主人公反抗了宙斯的命令，成功挖出和平女神，給雅典帶來(lái)了和平。阿里斯托芬運(yùn)用荒誕的表現(xiàn)手法，輕而易舉地把人世間的生活和城邦所敬拜的神之間的對(duì)立淋漓盡致地表現(xiàn)出來(lái)，除非罷黜諸神，否則人世間不可能擁有閑適平靜且正義快樂(lè)的生活。同樣的手法還體現(xiàn)在《馬蜂》中，一位老陪審員準(zhǔn)備趕赴法庭去宣判一位無(wú)辜的被告有罪，作為陪審員他唯一的工作即是判處各種各樣的人有罪，其如此狂熱的審判精神乃是來(lái)自德?tīng)栰成裰I中的一條訓(xùn)令：如若無(wú)人獲罪，則審判者有罪。當(dāng)他的兒子想蒙騙他企圖讓他宣判被告無(wú)罪時(shí)，他害怕因此而犯下反對(duì)諸神的罪惡，他變得殘暴正是由于懼怕諸神的殘暴。令人驚訝的是諸神會(huì)比人更加嚴(yán)厲，更加殘暴，諸神的邪惡甚至更強(qiáng)于人的邪惡。為了使人或多或少更仁厚一些，就必須把人從諸神那里解救出來(lái)。

從《和平》和《馬蜂》的分析中，我們可以看出阿里斯托芬隱藏在荒誕中的是這樣一種嚴(yán)肅的沖突：神與人的對(duì)立，天上與城邦的對(duì)立。為了理解這種對(duì)立究竟意味著什么，必須再回頭看看雅典城中的傳統(tǒng)。維系雅典城邦發(fā)展的主要因素，是城中的律法、制度、條令。這些律法來(lái)自于城中的統(tǒng)治者，或者說(shuō)立法者，或者說(shuō)神諭者們，根據(jù)神的啟示而制定的。這些人宣稱(chēng)能夠理解神的意圖，根據(jù)神的意圖來(lái)制定律法從而管理整個(gè)城邦。律法滲透到公民生活的方方面面，從而影響了公民的思想和觀念。對(duì)律法和制度的服從成為了對(duì)神的威權(quán)的服從，對(duì)律法和制度的違背也即對(duì)神的不虔誠(chéng)與褻瀆。神啟與律法的結(jié)合統(tǒng)攝了公民的一切生活，成為了一種根深蒂固的傳統(tǒng)。然而，這樣一種政治卻沒(méi)有涉及到那個(gè)根本嚴(yán)肅的問(wèn)題，那就是：什么是善，什么是正義，如何使人變得更好，如何使城邦變得更正義？當(dāng)面對(duì)這些政治哲學(xué)的基本問(wèn)題時(shí)，神啟幾乎一無(wú)是處。敬神和服從律法成為了衡量一個(gè)人是否是善和正義的標(biāo)準(zhǔn)，只要敬神并服從律法就是善和正義的舉動(dòng)。但是，卻沒(méi)有任何人能保證神的意圖是善良的，也沒(méi)有任何人能保證神諭者們能夠解讀出神的善意。然而現(xiàn)實(shí)是，殘暴的諸神導(dǎo)致了殘暴的律法，或者說(shuō)這原本就是本末倒置，正是由于立法者的殘暴，諸神才不得不委屈地殘暴起來(lái)。這其中蘊(yùn)含的是城邦與人之間激烈的矛盾，阿里斯托芬正是運(yùn)用巧妙的筆法，把嚴(yán)肅的事物融入到荒誕的事物中。通過(guò)喜劇，阿里斯托芬得以進(jìn)入到諸神的世界，親眼見(jiàn)到諸神的真相，并把這真相傳達(dá)給他的凡人同胞們。通過(guò)嚴(yán)肅成分和荒唐成分的區(qū)分，前者吸引了智慧之人，后者吸引了尋歡之人，阿里斯托芬運(yùn)用同樣的內(nèi)容，吸引了不同層次的觀眾，迫使大家思考同一個(gè)問(wèn)題：城邦與人、神啟與正義，二者是相同還是不同？阿里斯托芬給出了否定的答案，并親自去嘗試解決這一嚴(yán)肅的問(wèn)題。

四、主張從城邦、律法到家庭、自然

第三個(gè)問(wèn)題是：阿里斯托芬如何解決這一問(wèn)題。他想到了與城邦所不同的另一個(gè)詞匯：“家庭”。家庭的紐帶是愛(ài)，是一種自然的愛(ài)欲，這種愛(ài)欲包含著自然的善意，包含著城邦律法中所涉及不到的善意。城邦與家庭的對(duì)立在阿里斯托芬看來(lái)是一種根本的對(duì)立，父母對(duì)孩子的愛(ài)最鮮明地體現(xiàn)在母親身上，當(dāng)她的兒子們由于城邦的律法而被送去參軍打仗的時(shí)候，她最為痛苦。在其作品《公民大會(huì)婦女》中，阿里斯托芬便構(gòu)建了一個(gè)由婦女統(tǒng)治的城邦大家庭。正義的生活就是淡泊自然的生活，在鄉(xiāng)村里享受田園生活之樂(lè)，享受身體之樂(lè)，尤其享受愛(ài)欲之樂(lè)，就是在實(shí)踐一種善意。家庭是神圣的、淳樸的、虔誠(chéng)的。相比于城邦，家庭更為自然，也更為寬厚仁慈，因此也更歡快，更和平。為了達(dá)到家庭至上的生活，我們必須反叛諸神，因?yàn)橹T神殘酷無(wú)情。在阿里斯托芬的《鳥(niǎo)》中，這種思想體現(xiàn)的尤為明顯。兩個(gè)雅典人厭倦了城邦生活，來(lái)到一個(gè)寧?kù)o祥和的新城邦。其中一個(gè)人突發(fā)奇想，提議建立一個(gè)由所有的鳥(niǎo)組成的城邦。于是鳥(niǎo)類(lèi)成為了城邦的新神，它們對(duì)人完全友善，它們的生活中只有快樂(lè)。按照過(guò)去的習(xí)俗和律法算作低賤和邪惡的東西，在鳥(niǎo)類(lèi)那里卻算作高貴而加以保護(hù)。奴隸制在以前是高貴的，在鳥(niǎo)類(lèi)那里是低賤的。瀆職在以前是低賤的，在鳥(niǎo)類(lèi)那里卻是高貴的。很明顯的，鳥(niǎo)就是阿里斯托芬主張自然，主張家庭的思想化身。從人治到鳥(niǎo)治的轉(zhuǎn)變，即是從城邦、從律法到家庭、到自然的轉(zhuǎn)變，也即是從偽善、偽正義到真善、真正義的轉(zhuǎn)變。

五、結(jié)論

分析至此，如果我們?cè)谶@里止步的話(huà)，可以輕而易舉的得出結(jié)論：阿里斯托芬的喜劇就是在歌頌家庭和自然的勝利，因?yàn)榧彝ズ妥匀伙@現(xiàn)于愉快和仁慈之中，并顯現(xiàn)為高于神啟和律法，因而更加具有善意和正義。用家庭和自然代替神啟和律法就是阿里斯托芬解決城邦與人、神啟與正義相對(duì)立這一問(wèn)題的方法。然而，如果我們果真持這一觀念的話(huà)就誤解了阿里斯托芬且大錯(cuò)特錯(cuò)了。仍然回到阿里斯托芬的作品，在《公民大會(huì)婦女》中，城邦變成了一個(gè)由婦女統(tǒng)治的大家庭，成員遵循財(cái)產(chǎn)的共產(chǎn)制度。然而這種法定的完全平等卻與自然的不平等激烈沖突，以至于在作品中出現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)典橋段：每一個(gè)年輕英俊的小伙子在與他的女伴歡愛(ài)之前都必須先滿(mǎn)足一個(gè)最令人生厭的老嫗。同樣，在《馬蜂》中，陪審員的兒子最終通過(guò)武力阻止了他的父親奔赴法庭，也即兒子打了父親。這對(duì)于家庭的倫理道德來(lái)講，屬于絕對(duì)的非正義，然而，如果兒子不動(dòng)手打老子，可能那位陪審員就會(huì)奔赴法庭，去做一件可能更為邪惡的事兒：宣判無(wú)辜的人有罪。通過(guò)這些我們可以看到，自然與律法的對(duì)立不是簡(jiǎn)單的，而是復(fù)雜的，不是非此即彼的，而是需要深思的。自然與家庭并非全然的善，神啟與律法也并非全然的惡。阿里斯托芬確鑿強(qiáng)調(diào)自然和家庭的作用，然而他對(duì)待自然和律法，家庭和城邦的對(duì)立問(wèn)題時(shí)，并非選擇單純地讓自然代替律法，讓家庭代替城邦?？梢哉f(shuō)，阿里斯托芬毫不懷疑自然，但是阿里斯托芬也并不完全拒斥律法。他通過(guò)自己的作品分別將兩種情況，即把完全的律法和完全的自然都推向極端，展現(xiàn)在觀眾面前，并充分暴露了其中的問(wèn)題，體現(xiàn)出這兩種情況都會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)的狀況。阿里斯托芬不僅質(zhì)疑城邦，也質(zhì)疑家庭，他否定其中一方完全打垮另一方的狀態(tài)，而是充分強(qiáng)調(diào)了二者之間的張力，主張要在二者之間保持一種平衡。這種思想在其作品《鳥(niǎo)》中被體現(xiàn)得淋漓盡致?；氐健而B(niǎo)》，兩個(gè)雅典人建立了一個(gè)鳥(niǎo)城，鳥(niǎo)是這個(gè)城邦的統(tǒng)治者，它們制定法律，善待人類(lèi)。然而這兩個(gè)聰明的雅典人在建城之初卻與鳥(niǎo)達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，那就是他倆將會(huì)是所有鳥(niǎo)類(lèi)的統(tǒng)治者。兩位雅典人統(tǒng)治鳥(niǎo)，而鳥(niǎo)統(tǒng)治城邦，鳥(niǎo)負(fù)責(zé)直接制定城邦的律法，而雅典人負(fù)責(zé)對(duì)鳥(niǎo)的律法作出糾正。鳥(niǎo)制定的律法是寬容仁厚而對(duì)人友善的，其中就包括這樣一條，我們可以猜到：兒子可以打父親。之后發(fā)生了這樣的一件事：有一個(gè)鐘愛(ài)打父親的兒子聽(tīng)聞這個(gè)城邦中的律法規(guī)定可以打老子而不受懲罰。他興沖沖地來(lái)到這座城邦，鳥(niǎo)類(lèi)允許他打父親，但那兩個(gè)建立城邦的雅典人卻明確告訴他：你不但不可以打父親，還必須在你父親年老的時(shí)侯贍養(yǎng)他們。我們透過(guò)這個(gè)橋段可以看到，雅典人對(duì)鳥(niǎo)城律法的糾正也即是在律法中保證自然和家庭的地位。通過(guò)罷黜諸神，擁鳥(niǎo)為神，也即擁寬厚仁愛(ài)為神，似乎能夠造就一種普遍的對(duì)人有益的制度，只要保證在這種制度中，家庭仍有一席之地，兒子仍然不能夠違反自然人倫去打父親。善政與自然的相互結(jié)合，相互配合，就是一種真正的正義，就是能夠指引一個(gè)城邦向著正義發(fā)展的明燈。誰(shuí)能夠調(diào)節(jié)善政與自然的張力，誰(shuí)就是城邦幕后的，也即是那位真正的統(tǒng)治者。在《鳥(niǎo)》中，兩個(gè)雅典人雖然不參與制法，但顯然就是那個(gè)城邦的真正統(tǒng)治者。在現(xiàn)實(shí)中，不言自明，在阿里斯托芬眼里，只有詩(shī)人才能是一個(gè)城邦的真正統(tǒng)治者，因?yàn)橹挥性?shī)人能夠發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)雅典城邦律法一統(tǒng)天下的困境；也只有詩(shī)人能為這種局面引入自然和家庭以相互制衡和補(bǔ)充；亦只有詩(shī)人能認(rèn)識(shí)到自然亦不能超越律法，二者應(yīng)保持一種張力；更只有詩(shī)人才能通過(guò)自己獨(dú)特的喜劇作品，來(lái)隨時(shí)調(diào)節(jié)這種張力。自然與啟示，在詩(shī)人那里最終達(dá)到了它的終點(diǎn)和頂點(diǎn)，或者按黑格爾的話(huà)說(shuō)，達(dá)到了完全的自我意識(shí)。每個(gè)對(duì)象：諸神、城邦、家庭、自然、正義，都消融或被帶回到了詩(shī)人的自我意識(shí)之中，詩(shī)人已經(jīng)能夠完全主宰這種知識(shí)或是行動(dòng)。因此，一個(gè)正義的社會(huì)，一個(gè)理想的城邦，其真正的統(tǒng)治者，乃是詩(shī)人王。阿里斯托芬不厭其煩的、不厭鄙俗的，創(chuàng)作一幕幕荒誕不經(jīng)的喜劇，隱藏在背后的乃是其秘而不宣的政治哲學(xué)思想，也是其改造城邦，引領(lǐng)社會(huì)向善的豪氣。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]施特勞斯.古典政治理性主義的重生：施特勞斯思想入門(mén)[M].郭振華等譯.北京：華夏出版社，2011.

[2]劉小楓.施特勞斯的路標(biāo)[M].北京：華夏出版社，2011.