基于非市場(chǎng)戰(zhàn)略視角的制度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響及其應(yīng)對(duì)策略研究

謝佩洪，吳志艷，馬衛(wèi)民

(1.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院，上海 201620;2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，上海 200083)

1 組織與制度環(huán)境的協(xié)同演化

1.1 企業(yè)面臨的市場(chǎng)環(huán)境與非市場(chǎng)環(huán)境

在經(jīng)典的戰(zhàn)略管理理論中，戰(zhàn)略分析主要是對(duì)企業(yè)面臨的外部環(huán)境進(jìn)行分析，從而發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)和避免威脅。張維迎將企業(yè)生存與發(fā)展的外部環(huán)境歸為三大類(lèi):第一類(lèi)是商業(yè)環(huán)境，第二類(lèi)是政治環(huán)境，第三類(lèi)是輿論環(huán)境。他進(jìn)一步表示，自己更為看重的是政治環(huán)境和輿論環(huán)境［1］。為了找到分析企業(yè)外部環(huán)境更為有效的方式，近年來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)略分析的一種重要嘗試是將外部環(huán)境分為市場(chǎng)環(huán)境和非市場(chǎng)環(huán)境［2］。制度理論將企業(yè)所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境分為技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境［3-4］。制度環(huán)境是指那些具有完善的規(guī)則和要求為特征的環(huán)境，包括法律、規(guī)章和規(guī)則等被強(qiáng)制性執(zhí)行的正式制度因素和規(guī)范、文化和倫理等被廣為接受的非正式制度因素。

1.2 制度轉(zhuǎn)型:組織與制度環(huán)境的協(xié)同演化

事實(shí)上，在西方戰(zhàn)略管理研究者的視野中，以成熟市場(chǎng)為基礎(chǔ)的制度框架仍然有意無(wú)意地被看做理所當(dāng)然的事先給定的假設(shè)前提。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，做出這樣的假設(shè)在西方戰(zhàn)略學(xué)者的研究視野中是合情合理的。然而，對(duì)于處于大規(guī)模制度轉(zhuǎn)軌的發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這一假設(shè)前提就失去了現(xiàn)實(shí)意義。按照諾斯的說(shuō)法，企業(yè)(企業(yè)家)的戰(zhàn)略選擇一方面受到現(xiàn)有制度框架的影響和制約，另一方面“它們的戰(zhàn)略選擇相應(yīng)地也會(huì)影響制度框架本身朝著什么樣的方向演進(jìn)”［5］。因此，從這一意義上說(shuō)，處于制度轉(zhuǎn)型期的企業(yè)(企業(yè)家)更是“制度建構(gòu)者”。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中制度變遷與組織演進(jìn)之間的互動(dòng)關(guān)系成為常態(tài)，制度的選擇、建構(gòu)和塑造本身必須作為至關(guān)重要的“內(nèi)生變量”來(lái)加以考慮，企業(yè)的戰(zhàn)略行為與戰(zhàn)略選擇則是這種多個(gè)復(fù)雜的內(nèi)生變量之間互動(dòng)關(guān)系的一種產(chǎn)物。僅僅強(qiáng)調(diào)制度對(duì)戰(zhàn)略的重要性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更為重要的問(wèn)題在于，制度因素對(duì)于戰(zhàn)略特質(zhì)為何重要，制度因素和變量在多大程度上以及以何種方式對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為和戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生影響［6］。

2 制度對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響機(jī)理

2.1 制度的內(nèi)涵及其維度劃分

根據(jù)諾斯的定義，制度是指“一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，或者更為規(guī)范地說(shuō)，是依照人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)所設(shè)計(jì)出來(lái)的用以塑造人際交往與互動(dòng)關(guān)系的約束條件”［5］。他認(rèn)為，制度包含了正式與非正式制度。正式制度是指成文的法律規(guī)定，而非正式的制度則是由習(xí)俗、傳統(tǒng)和習(xí)慣形成的行為準(zhǔn)則和框架。斯科特將制度定義為“一種認(rèn)知的、規(guī)范的和規(guī)制性結(jié)構(gòu)和活動(dòng)，用來(lái)為社會(huì)行為提供穩(wěn)定性和意義”［3］。制度的規(guī)制性、規(guī)范性和認(rèn)知性三個(gè)維度的合法性基礎(chǔ)分別為法律制裁、道德支配和文化支持?；谒箍铺貙?duì)制度維度的劃分在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界得到了更為廣泛的應(yīng)用。因?yàn)镾cott的三個(gè)維度不僅可以指導(dǎo)制度變遷等外部環(huán)境研究，也可以用來(lái)作為戰(zhàn)略與制度互動(dòng)的分析工具。

2.2 企業(yè)戰(zhàn)略選擇的制度環(huán)境特征

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)可以概括為從以關(guān)系主導(dǎo)的非正式經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型到以規(guī)則為主導(dǎo)的正式經(jīng)濟(jì)制度［7］。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)具有和成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同的制度環(huán)境和制度背景。第一，不確定性特征十分明顯，包括政治不確定性和行政管理的不確定性［8］。例如，經(jīng)濟(jì)和政治的急速變化，產(chǎn)權(quán)界定不明晰，保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度安排缺乏穩(wěn)定性、難以實(shí)施等等。這種不確定性是目前最重要的影響企業(yè)的非市場(chǎng)環(huán)境因素，它時(shí)時(shí)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)［9］。第二，正式制度的缺失和非正式制度的約束。處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的國(guó)家往往都缺乏對(duì)低交易成本經(jīng)營(yíng)運(yùn)作活動(dòng)起支撐作用的正式制度框架，如可信度高的法律體系、穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)以及有效運(yùn)行的戰(zhàn)略要素市場(chǎng)等［10］，導(dǎo)致交易成本將十分昂貴［11］。制度轉(zhuǎn)型中由于在正式制度上存在缺陷，管理者之間所產(chǎn)生的非正式的人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系似乎正在替代正式制度，非正式制度的約束在規(guī)范我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)交易的過(guò)程中扮演著十分重要的角色［7］。Peng和 Luo研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)高管人員與政府的良好關(guān)系與其他企業(yè)高管的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相比更能影響企業(yè)的績(jī)效［12］。第三，大范圍、大規(guī)模的制度變遷。這些變化、變遷以及表現(xiàn)出的獨(dú)特性質(zhì)對(duì)于企業(yè)及其戰(zhàn)略選擇具有極其重要的影響。

3 企業(yè)應(yīng)對(duì)制度環(huán)境的適應(yīng)與控制

企業(yè)的發(fā)展演變是和外在的環(huán)境不斷地相互作用、不斷地適應(yīng)制度環(huán)境的一個(gè)自然的過(guò)程。迪瑪奇奧和鮑威爾認(rèn)為制度環(huán)境對(duì)企業(yè)組織的影響通過(guò)三個(gè)機(jī)制發(fā)生作用:強(qiáng)迫機(jī)制、模仿機(jī)制和社會(huì)規(guī)范機(jī)制［13］。針對(duì)不同的制度環(huán)境，組織會(huì)采取不同的戰(zhàn)略模式。一般而言，有以下兩種模式:①?gòu)闹贫拳h(huán)境因素來(lái)看，制度環(huán)境的合法性要求越高，組織對(duì)相關(guān)者的依賴(lài)程度越大，或組織所處環(huán)境的不確定性越大，組織就越傾向于采取被動(dòng)戰(zhàn)略。②從制度環(huán)境相關(guān)者的角度看，相關(guān)者的需求如果具有多樣性，從而導(dǎo)致制度環(huán)境產(chǎn)生內(nèi)部分歧，那么就有可能導(dǎo)致組織采取相對(duì)主動(dòng)的戰(zhàn)略。組織與制度環(huán)境的關(guān)系研究大致經(jīng)歷了以下過(guò)程:從單純強(qiáng)調(diào)制度環(huán)境對(duì)企業(yè)的決定性作用，到分析企業(yè)在制度環(huán)境中的適應(yīng)和調(diào)整能力，以及企業(yè)對(duì)制度環(huán)境的管理和控制，再到從企業(yè)和制度環(huán)境互動(dòng)的角度分析制度環(huán)境的變遷機(jī)理。這反映出制度理論學(xué)派從強(qiáng)調(diào)環(huán)境要素到強(qiáng)調(diào)組織與環(huán)境互動(dòng)關(guān)系的理論內(nèi)在發(fā)展脈絡(luò)。

按照組織相對(duì)于環(huán)境的主動(dòng)性程度，從低到高可以依次把組織應(yīng)對(duì)制度環(huán)境的策略分為五種類(lèi)型:默從策略、妥協(xié)策略、回避策略、抗拒策略與操縱策略，每種策略又分別包含不同的戰(zhàn)術(shù)選擇［14］。默從策略主要是組織適應(yīng)和順從制度環(huán)境，妥協(xié)策略是指面對(duì)制度環(huán)境的要求，組織會(huì)進(jìn)行權(quán)衡，展開(kāi)協(xié)商與談判。采取回避策略的組織往往試圖隱藏自己，并防止組織的某些部分受到必須遵守的制度要求的影響。組織還會(huì)抵制甚至是公開(kāi)反抗制度環(huán)境的要求，最后組織會(huì)有目的或采用機(jī)會(huì)主義的態(tài)度順應(yīng)外部環(huán)境的要求，以影響和操縱環(huán)境。

4 企業(yè)應(yīng)對(duì)制度環(huán)境的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)

組織在一系列權(quán)變因素的影響下，會(huì)對(duì)制度環(huán)境進(jìn)行主動(dòng)性程度不等的妥協(xié)、抗拒甚至操縱。有少數(shù)組織會(huì)通過(guò)成功的創(chuàng)新活動(dòng)推動(dòng)制度環(huán)境的演化和變遷，這些成功的叛逆者有三條路可以選擇:①改變制度環(huán)境現(xiàn)狀以減輕壓力;②忽略制度環(huán)境要求，采取更加積極有效的手段來(lái)提高運(yùn)營(yíng)績(jī)效，并以此來(lái)應(yīng)對(duì)外來(lái)沖擊和威脅;③屈服于制度環(huán)境的巨大壓力，轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境順應(yīng)者。因此，對(duì)應(yīng)于叛逆者的這三條道路，企業(yè)應(yīng)對(duì)制度環(huán)境有三種戰(zhàn)略選擇:順應(yīng)制度、調(diào)適制度和變革制度。企業(yè)可以通過(guò)政治戰(zhàn)略(紅帽子戰(zhàn)略、政績(jī)刺激戰(zhàn)略、政治參與戰(zhàn)略、集體政治行為)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略(CSR)、社會(huì)公眾與媒體戰(zhàn)略等非市場(chǎng)戰(zhàn)略行為來(lái)順應(yīng)、影響甚至改變制度環(huán)境，從而獲得制度合法性和政治租［15］，進(jìn)而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如圖1所示。Hillman和 Hitt將企業(yè)為謀求有利于自己的市場(chǎng)環(huán)境而主動(dòng)參與制定“游戲規(guī)則”或影響政府政策、法規(guī)制定進(jìn)程的戰(zhàn)略稱(chēng)為非市場(chǎng)戰(zhàn)略，實(shí)施上述戰(zhàn)略的行為稱(chēng)為非市場(chǎng)行為［16］?？梢?jiàn)，企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略是將環(huán)境作為其戰(zhàn)略制定的基礎(chǔ)，并將其作為一種促使企業(yè)整體上追求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和價(jià)值創(chuàng)造的主動(dòng)性行為。

在許多民營(yíng)資本難以獲得準(zhǔn)入或容易引發(fā)輿論爭(zhēng)議的低合法性行業(yè)(如房地產(chǎn)、金融、能源、電信等)，民營(yíng)企業(yè)家們正在通過(guò)投資工業(yè)、農(nóng)業(yè)、文體等“政府喜聞樂(lè)見(jiàn)”的輔業(yè)緩解其主業(yè)在合法性上的不足，從而提高企業(yè)整體的制度合法性［17］。謀求合法性只是企業(yè)非市場(chǎng)行為的動(dòng)機(jī)之一。更多的例證顯示，面對(duì)政府對(duì)發(fā)展優(yōu)先權(quán)、壟斷權(quán)、市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)等種種優(yōu)惠政策的配給，民營(yíng)企業(yè)無(wú)法抵制政治租的誘惑。所謂“政治租”，指的是民營(yíng)企業(yè)“憑借政治權(quán)力獲得的租金”。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家正在通過(guò)采取各種類(lèi)型的企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略，從地方政府官員手中換取行業(yè)/企業(yè)發(fā)展優(yōu)先權(quán)、特定行業(yè)或區(qū)域的壟斷權(quán)、貿(mào)易配額、價(jià)格管制、行業(yè)準(zhǔn)入、生產(chǎn)批文、優(yōu)惠的貸款與土地供給、稅收及其他各類(lèi)費(fèi)用減免、直接撥款、資源轉(zhuǎn)移、地方保護(hù)等形形色色的“政治租”［18］。

圖1 企業(yè)應(yīng)對(duì)制度環(huán)境的戰(zhàn)略選擇及具體策略

4.1 順應(yīng)制度的戰(zhàn)略選擇

(1)紅帽子戰(zhàn)略。紅帽子戰(zhàn)略是指民營(yíng)企業(yè)在所有權(quán)層面與國(guó)有部門(mén)(政府或國(guó)有企業(yè))合作，通過(guò)與國(guó)有部門(mén)合資或向其交付管理費(fèi)的形式與其結(jié)成利益同盟關(guān)系，以此提升民營(yíng)企業(yè)自身的制度合法性，獲取政府在稅收、融資、行業(yè)準(zhǔn)入等多方面的支持。在中國(guó)市場(chǎng)化改革日漸深入的過(guò)程中，紅帽子戰(zhàn)略在實(shí)施方式上與時(shí)俱進(jìn)，發(fā)生了較大的演變。20世紀(jì)90年代早期的紅帽子戰(zhàn)略主要表現(xiàn)為:在私有產(chǎn)權(quán)缺乏正式制度保護(hù)的處境下，民營(yíng)企業(yè)家不得不通過(guò)將企業(yè)注冊(cè)為國(guó)有或集體企業(yè)、或?qū)⒉糠之a(chǎn)權(quán)與利潤(rùn)贈(zèng)送給地方政府的方式，對(duì)真實(shí)的私有產(chǎn)權(quán)加以掩飾，以克服私有產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的意識(shí)形態(tài)危機(jī)，求得生存的合法性。1997年9月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)召開(kāi)，提出非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，標(biāo)志著私有產(chǎn)權(quán)正式受到了中央政府的認(rèn)可。然而，所有權(quán)的逐步明晰并不意味著紅帽子戰(zhàn)略的消亡;相反，在國(guó)有部門(mén)與民營(yíng)部門(mén)所享有的政治地位與資源始終懸殊的制度條件下，紅帽子戰(zhàn)略演化出了新的表現(xiàn)形式。在許多民營(yíng)資本合法性較低的行業(yè)，尤其在國(guó)有壟斷行業(yè)的邊緣，民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)選擇與國(guó)有資本合作或合資，形成所謂“混合所有制”的格局，在保存民營(yíng)企業(yè)靈活機(jī)制的同時(shí)，獲得行政資源的保護(hù)，分享國(guó)有資本“天生是好人”的天然道德感，并盡享國(guó)資背景無(wú)法言說(shuō)的優(yōu)勢(shì)［17］。

除了早年的“掛靠國(guó)有企業(yè)”和近年的“國(guó)有資本入股”外，在商業(yè)現(xiàn)實(shí)中，紅帽子戰(zhàn)略另有一種更加非正式的實(shí)施方式，即民營(yíng)企業(yè)在特定事件上借國(guó)有企業(yè)之名展開(kāi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。如果說(shuō)改革初期的紅帽子戰(zhàn)略是民營(yíng)企業(yè)犧牲產(chǎn)權(quán)換取生存的斷腕之舉，那么，自1997年“十五大”認(rèn)可私有產(chǎn)權(quán)的合法性之后，紅帽子則成為民營(yíng)企業(yè)家基于對(duì)政治租與合法性的得失考量而作出的理性抉擇。遠(yuǎn)東集團(tuán)二戴二摘紅帽子的經(jīng)歷為這一戰(zhàn)略的演變提供了絕佳樣本。在我國(guó)著名民企中，萬(wàn)通與聯(lián)想均可視為紅帽子戰(zhàn)略的實(shí)踐者。在聯(lián)想成長(zhǎng)、發(fā)展的歷程中，其國(guó)有大股東“開(kāi)明婆婆”中國(guó)科學(xué)院歷來(lái)被稱(chēng)為聯(lián)想的保護(hù)傘。據(jù)凌志軍在《聯(lián)想風(fēng)云》中的記載，無(wú)論是1994年聯(lián)想赴香港上市，以及1997年聯(lián)想進(jìn)行改制推行“員工持股計(jì)劃”，在聯(lián)想發(fā)展的關(guān)鍵歷史時(shí)刻，中科院數(shù)次以組織的身份出面為聯(lián)想遮風(fēng)避雨、保駕護(hù)航。

(2)企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略。從定義上看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)通常講的是超出核心商業(yè)活動(dòng)之外的東西，例如社會(huì)參與性、響應(yīng)性和責(zé)任感，但事實(shí)上，CSR從未脫離政府和政治。由于政府控制了關(guān)鍵性的商業(yè)資源，而且法律環(huán)境也有較強(qiáng)的不確定性，因此建立、維持并加強(qiáng)同政府的關(guān)系十分重要。在這種政治環(huán)境下，CSR戰(zhàn)略可以成為企業(yè)獲取政治資源、降低政治風(fēng)險(xiǎn)的有效策略。巧盡企業(yè)社會(huì)責(zé)任也是搭建政治關(guān)聯(lián)的捷徑之一。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的做法包括:設(shè)立慈善基金、支持教育、體育、衛(wèi)生、扶貧和環(huán)保、積極參加賑災(zāi)救濟(jì)、贊助社會(huì)福利等。民營(yíng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任在某種程度上是其對(duì)社會(huì)和政府的示好，尤其是在建設(shè)“和諧社會(huì)”的目標(biāo)提出以后，參與公益事業(yè)是民營(yíng)企業(yè)獲得政府認(rèn)可的重要手段。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略旨在變更與社會(huì)環(huán)境問(wèn)題有關(guān)的現(xiàn)有政策，直接或間接地服務(wù)商業(yè)利益。采用該戰(zhàn)略的企業(yè)可以培養(yǎng)對(duì)自身有利的社會(huì)政治環(huán)境，獲取來(lái)自政策環(huán)境的長(zhǎng)期收益。例如，一家公司可以游說(shuō)政府實(shí)行更為嚴(yán)格的行業(yè)溫室氣體排放政策，借以獲得更有利的市場(chǎng)地位。在這里，CSR實(shí)際上扮演著企業(yè)戰(zhàn)略的角色。企業(yè)通過(guò)更積極的社會(huì)和環(huán)境責(zé)任行為，改變影響自身價(jià)值鏈活動(dòng)的政策安排。TCL的李東生董事長(zhǎng)提出加快平板電視能耗標(biāo)準(zhǔn)的制定，在他呼吁政策變更的輿論下，通過(guò)了《關(guān)于平板電視能耗標(biāo)準(zhǔn)的條例》，從而獲得行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)訂立者的先行者優(yōu)勢(shì)。希望集團(tuán)積極開(kāi)展反貧困的光彩事業(yè)和希望工程，在邊遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村地區(qū)建立工廠、建立希望小學(xué)，這些行動(dòng)使希望集團(tuán)在這些地區(qū)具有很高的聲譽(yù)。

4.2 調(diào)適制度的戰(zhàn)略選擇

在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)企業(yè)所處的制度背景突出表現(xiàn)為政府對(duì)企業(yè)行為存在著多方面的干預(yù)或影響。政府的管制體制仍然被我國(guó)的企業(yè)管理者認(rèn)為是最有影響力、最復(fù)雜和最不可預(yù)測(cè)的環(huán)境因素［19］。隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，中國(guó)企業(yè)雖然從經(jīng)濟(jì)層面上獲得的自由度不斷提高，然而，政府仍從許多方面控制或影響著對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)有重要影響的關(guān)鍵資源，這種狀況使得企業(yè)決策者必須要花費(fèi)一定的精力與政府處理好關(guān)系。企業(yè)有效處理與政府關(guān)系的常用策略包括兩種:政績(jī)刺激戰(zhàn)略和政治參與戰(zhàn)略。

(1)政績(jī)刺激戰(zhàn)略。政績(jī)刺激戰(zhàn)略是指企業(yè)家將自己的某些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與政府的需求和偏好等聯(lián)系起來(lái)，增加政府與企業(yè)的關(guān)聯(lián)性和依賴(lài)性，滿(mǎn)足地方政府官員對(duì)政績(jī)和合法性的需求，以此換取正式制度許可的政企交換策略。政績(jī)刺激最為普遍的做法是配合政府目標(biāo)，滿(mǎn)足政府需求。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)政治關(guān)聯(lián)策略、積極參與有利于政府官員政績(jī)的工程等均屬于政績(jī)刺激戰(zhàn)略的范疇。與其他形式的非市場(chǎng)策略相比，政治刺激戰(zhàn)略更直接適應(yīng)了政府的發(fā)展導(dǎo)向和發(fā)展需求，并滿(mǎn)足了政府官員對(duì)政績(jī)的需求。因此，政績(jī)刺激戰(zhàn)略是現(xiàn)階段中國(guó)私營(yíng)企業(yè)家在地方政府層面使用最為頻繁、最為普遍的戰(zhàn)略手段［20］。例如，武漢市一家著名民營(yíng)企業(yè)在政府的建議下，收購(gòu)了兩家效益不好的國(guó)有企業(yè)，這種為政府分憂的行為為企業(yè)在其他方面得到政府支持提供了幫助。

正是基于這一“以政績(jī)換政策”的邏輯，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家正在通過(guò)多樣化的方式向地方政府輸送政績(jī)與合法性。許多位于高科技、環(huán)保節(jié)能、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等較高合法性行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)力爭(zhēng)使本產(chǎn)業(yè)成為當(dāng)?shù)氐摹俺鞘忻?，促進(jìn)城市發(fā)展戰(zhàn)略與公司戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)一致?；拭骷瘓F(tuán)和德州市政府可謂稱(chēng)得上是企業(yè)與城市聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)“雙贏”的經(jīng)典案例?！暗轮菰瓉?lái)的城市名片是扒雞，現(xiàn)在變成了太陽(yáng)能”，皇明集團(tuán)董事長(zhǎng)黃鳴先生如此得意地說(shuō)。2005年初，經(jīng)過(guò)反復(fù)探討，皇明集團(tuán)提出了建設(shè)中國(guó)太陽(yáng)城的一整套設(shè)想，企業(yè)與政府聯(lián)手打造城市品牌。8月底，中共德州市委做出打造中國(guó)太陽(yáng)城的戰(zhàn)略部署。9月，德州被國(guó)家太陽(yáng)能三大行業(yè)協(xié)會(huì)正式聯(lián)合命名為“中國(guó)太陽(yáng)城”，這樣的定位將政府與皇明緊緊地捆綁在一起。2005年底，仍是在皇明集團(tuán)的建議下，德州市政府成功地申辦了2010年第四屆世界太陽(yáng)城大會(huì)，將城市和集團(tuán)的影響力向世界范圍拓展?；拭骷瘓F(tuán)董事長(zhǎng)黃鳴認(rèn)為，促使城市發(fā)展方略與企業(yè)戰(zhàn)略保持一致，是企業(yè)政治戰(zhàn)略中最為安全的一種。因此，“以政績(jī)換政策”的非正式政企交換模式仍將在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)成為中國(guó)民營(yíng)企業(yè)政治戰(zhàn)略的主流［20］。

(2)政治參與戰(zhàn)略。政治參與戰(zhàn)略是企業(yè)為謀求有利于自己的市場(chǎng)環(huán)境而主動(dòng)參與制定“游戲規(guī)則”或影響政府政策、法規(guī)制定進(jìn)程的戰(zhàn)略。具體來(lái)說(shuō)，“政治參與”指企業(yè)家或企業(yè)中的其他高管通過(guò)各種制度化的途徑參加現(xiàn)有的政治組織，包括人大、政協(xié)、工商聯(lián)、黨代會(huì)等，以獲得政治地位或經(jīng)濟(jì)利益。政治參與不僅使企業(yè)家獲得了政治待遇和社會(huì)地位，增強(qiáng)了話語(yǔ)權(quán);與此同時(shí)也使他們得到了更多機(jī)會(huì)同官員和其他重要人士熟悉，從而為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。美國(guó)學(xué)者Cunningham等人的比較研究發(fā)現(xiàn)，在特殊國(guó)情的驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的參政熱情非常高漲;不但非歐美企業(yè)家可比，而且也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)越南等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家［21］。政治參與戰(zhàn)略被證明有助于企業(yè)形成獨(dú)特的市場(chǎng)地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)企業(yè)對(duì)政治進(jìn)行了廣泛的參與，但由于文化和政治經(jīng)濟(jì)體制等方面的差異，中國(guó)企業(yè)影響政府政策制定的途徑與西方有較大的差異。中國(guó)企業(yè)家政治參與的主要表現(xiàn)形式是作為人大代表和政協(xié)委員進(jìn)行直接的參政議政。而且在市場(chǎng)化程度越低的區(qū)域，企業(yè)家政治參與的積極性越高。在我國(guó)著名的民企中，幾乎每一位企業(yè)家都有眾多的政治頭銜。柳傳志、張瑞敏、王文京、魯冠球、宗慶后、李東生、黃鳴等都曾經(jīng)是(或仍然是)全國(guó)人大代表，柳傳志和王文京還任(或曾經(jīng)任)全國(guó)工商聯(lián)副主席。因?yàn)檎螀⑴c為企業(yè)家提供了參政議政的機(jī)會(huì)，同時(shí)也提供了企業(yè)家利用制度途徑來(lái)保護(hù)自身利益的機(jī)會(huì)。比如黃鳴先生曾利用自己作為太陽(yáng)能行業(yè)唯一全國(guó)人大代表的身份——具有提出立法議案的資格，來(lái)應(yīng)對(duì)一些已安裝的太陽(yáng)能熱水器的小區(qū)居民被責(zé)令限期拆除的外部干擾。2003年3月10日，黃鳴聯(lián)合56位全國(guó)人大代表，向全國(guó)人民代表大會(huì)提出了一份支持環(huán)保節(jié)能的議案—— 《節(jié)約能源法修正草案》。2005年2月28日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議表決以高票通過(guò)了《中華人民共和國(guó)可再生能源法(草案)》，并于2006年1月1日正式頒布實(shí)施。這部法案明確規(guī)定:國(guó)家鼓勵(lì)單位和個(gè)人安裝使用太陽(yáng)能。一方面，有關(guān)部門(mén)將制定太陽(yáng)能與建筑結(jié)合的技術(shù)規(guī)范，在建筑物設(shè)計(jì)和施工中為太陽(yáng)能安裝做出預(yù)留，為太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了法律保障，掃清了各種障礙;另一方面，該法還將為太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)提供專(zhuān)項(xiàng)資金、稅收優(yōu)惠等必要的經(jīng)濟(jì)支持，成為太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的助推器。黃鳴的皇明太陽(yáng)能集團(tuán)是政府立法的推動(dòng)者，也自然成為了新法案的受惠者。

除了直接參政議政外，政治參與的另一表現(xiàn)形式是參與政府的政策制定。一向堅(jiān)持不行賄、追求做陽(yáng)光企業(yè)的萬(wàn)科近年來(lái)也開(kāi)始從“走近政策”到“走進(jìn)政策”。2007年國(guó)家頒布的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的政策中更是有三分之一是萬(wàn)科起草的。萬(wàn)科對(duì)政策擬定的積極參與，除了履行王石主張的企業(yè)公民義務(wù)外，也可以視為希望通過(guò)自身努力為行業(yè)和企業(yè)創(chuàng)造更有利的制度環(huán)境的用心。企業(yè)參與政治的其他合法途徑還包括:擔(dān)任政府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)和各種咨詢(xún)委員會(huì)成員，通過(guò)政府成立的公共關(guān)系部門(mén)(如信訪辦公室等)反映問(wèn)題，或企業(yè)針對(duì)影響行業(yè)或本企業(yè)的政策、法規(guī)的制定、實(shí)施等相關(guān)的問(wèn)題站在行業(yè)或自身的角度提出研究報(bào)告，以正式或非正式的方式呈送給有關(guān)政府部門(mén)和行業(yè)組織，以期影響政策的制定過(guò)程。

4.3 變革制度的戰(zhàn)略選擇

作為環(huán)境順應(yīng)者，組織只能獲得平均利潤(rùn)水平;只有通過(guò)成功的制度創(chuàng)新而成為成功的叛逆者，才有可能取得超額利潤(rùn)。例如，MCI成功地打破了美國(guó)電訊行業(yè)的市場(chǎng)壟斷，推動(dòng)了政府行業(yè)管制制度的變遷，創(chuàng)造了市場(chǎng)機(jī)會(huì)，拓展了生存的空間?！案淖児苤埔?guī)則有橫財(cái)可發(fā)”成為MCI公司創(chuàng)始人之一、前總裁Bill McGowan的名言。當(dāng)然，企業(yè)進(jìn)行制度創(chuàng)新也會(huì)面臨相應(yīng)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此成功的叛逆者必須選擇合適的戰(zhàn)略來(lái)達(dá)到企業(yè)目的。大多數(shù)企業(yè)選擇通過(guò)個(gè)體行為來(lái)進(jìn)行制度的變革，一旦成功，企業(yè)就成為最大的受益者，比如吉利集團(tuán)。當(dāng)企業(yè)個(gè)體的力量無(wú)法改變強(qiáng)大的制度環(huán)境時(shí)，可以選擇集體政治行為，比如民營(yíng)快遞企業(yè)集體上訴新《郵政法(草案)》。

(1)社會(huì)公眾與媒體戰(zhàn)略。社會(huì)公眾與媒體戰(zhàn)略是企業(yè)通過(guò)調(diào)動(dòng)各種社會(huì)力量，引起消費(fèi)者群體、社會(huì)公眾和團(tuán)體機(jī)構(gòu)、媒體或其他利益相關(guān)者對(duì)某些事項(xiàng)的關(guān)注，形成有利的輿論導(dǎo)向，進(jìn)而達(dá)成企業(yè)目標(biāo)的戰(zhàn)略行為。例如，聯(lián)想的創(chuàng)始人柳傳志在對(duì)聯(lián)想進(jìn)行改制時(shí)，先造小輿論，等到外界輿論對(duì)企業(yè)有利時(shí)才真正進(jìn)行改制。再如，三一重工執(zhí)行總裁向文波為了制止跨國(guó)公司對(duì)國(guó)企的并購(gòu)，通過(guò)寫(xiě)博客影響媒體和公眾，最終促使國(guó)家在2006年頒布并實(shí)施了《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》。這一文件對(duì)外資企業(yè)境內(nèi)并購(gòu)的范圍進(jìn)行了更為嚴(yán)格的約束，強(qiáng)化了審批環(huán)節(jié)和反壟斷審查;另一方面也對(duì)外資并購(gòu)的操作環(huán)節(jié)，特別是特殊目的公司的設(shè)立、跨境換股等技術(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行了更為嚴(yán)格的核準(zhǔn)。

李書(shū)福可謂是利用社會(huì)公眾與媒體戰(zhàn)略成功使得吉利集團(tuán)獲得汽車(chē)生產(chǎn)“準(zhǔn)生證”的典型案例。民營(yíng)企業(yè)要獲準(zhǔn)生產(chǎn)轎車(chē)，這在當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)直比登天還難。有人甚至用“針插不進(jìn)水潑不進(jìn)”來(lái)形容中國(guó)的轎車(chē)產(chǎn)業(yè)，汽車(chē)領(lǐng)域的進(jìn)入門(mén)檻之高可想而知。然而，李書(shū)福并沒(méi)有因?yàn)槔щy而放棄他的“汽車(chē)夢(mèng)”。為了拿到許可證，李書(shū)福一次次上北京進(jìn)行公關(guān)。然而，李書(shū)福的“公關(guān)”并沒(méi)有獲得成效，從未為“民企造車(chē)”開(kāi)啟過(guò)的大門(mén)依然緊閉著。李書(shū)福和他的吉利集團(tuán)真正引起社會(huì)公眾和新聞媒體的關(guān)注是從推出“平民車(chē)”、“百姓車(chē)”這樣的概念開(kāi)始的。李書(shū)福在各種公共場(chǎng)合發(fā)表了一系列言論來(lái)表明自己的立場(chǎng)，他勇扛民族汽車(chē)工業(yè)大旗，頻頻以豪言壯語(yǔ)面對(duì)媒體，“請(qǐng)?jiān)试S民營(yíng)企業(yè)大膽嘗試，允許民營(yíng)企業(yè)家做轎車(chē)夢(mèng)，幾十億的投資我們不要國(guó)家一分錢(qián)，不向銀行貸一分錢(qián)，一切代價(jià)由民營(yíng)企業(yè)自負(fù)，不要國(guó)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)國(guó)家給我們一次失敗的機(jī)會(huì)?！崩顣?shū)福不停地呼吁公平競(jìng)爭(zhēng)、重建市場(chǎng)機(jī)制，在中國(guó)社會(huì)引發(fā)了一場(chǎng)大規(guī)模的有關(guān)目前汽車(chē)準(zhǔn)入體制改革的爭(zhēng)論。在李書(shū)福常年的不懈努力下，吉利集團(tuán)和李書(shū)福終于贏得了消費(fèi)者、媒體的支持，在社會(huì)輿論的壓力和浙江省政府的支持下，2001年吉利集團(tuán)終于獲準(zhǔn)生產(chǎn)三廂轎車(chē)，這標(biāo)志著吉利集團(tuán)正式進(jìn)入到主流轎車(chē)制造領(lǐng)域。

(2)集體政治行為。根據(jù)參與政治行為的企業(yè)數(shù)量，可以劃分為個(gè)人的政治行為(個(gè)別政治行為者的活動(dòng))和集體的政治行為(集體參與的政治行為)。由于政府不鼓勵(lì)為獨(dú)立利益集團(tuán)代言的中介機(jī)構(gòu)的形成，工商企業(yè)聯(lián)合會(huì)、商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、中小企業(yè)聯(lián)合會(huì)等企業(yè)聯(lián)盟大多為官方或半官方機(jī)構(gòu)，在公共決策過(guò)程中并沒(méi)有很強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)。因此，絕大多數(shù)情況下，中國(guó)企業(yè)管理者大多通過(guò)個(gè)體的、非公開(kāi)的政治行為方式來(lái)尋求政府支持。中國(guó)企業(yè)管理者較少求諸集體行動(dòng)爭(zhēng)取自身權(quán)益［22］。但是當(dāng)某些政策、法規(guī)的調(diào)整威脅到整個(gè)行業(yè)的生存空間時(shí)，企業(yè)個(gè)體的力量無(wú)法改變強(qiáng)大的制度環(huán)境壓力時(shí)，企業(yè)家群體也會(huì)通過(guò)求諸集體行動(dòng)爭(zhēng)取自身權(quán)益。民營(yíng)企業(yè)家對(duì)《郵政法》草案、《物權(quán)法》、《公司法》的成功游說(shuō)以及軟件企業(yè)說(shuō)服中央政府獲得增值稅減免的案例堪稱(chēng)其中典范。

Kennedy詳盡記錄了中國(guó)軟件企業(yè)通過(guò)信息溝通策略實(shí)現(xiàn)增值稅減免的前因后果［23］。1994年中國(guó)政府實(shí)行了分稅制改革，其中一條重要的條文是對(duì)所有商品征收17%的增值稅。當(dāng)時(shí)，增值稅的算法是銷(xiāo)售收入減去商品的物質(zhì)成本再乘以17%的稅率。這一算法沒(méi)有將軟件業(yè)最主要的成本——智力成本考慮在內(nèi)，因此軟件開(kāi)發(fā)商們承擔(dān)著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們應(yīng)付范圍的稅率。這一不合理的稅率觸動(dòng)了軟件行業(yè)的共同利益。為此，全國(guó)中等規(guī)模以上的軟件企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，向財(cái)政部、信息產(chǎn)業(yè)部、科技部、國(guó)稅局等國(guó)家部委抗議。它們不僅通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)邀請(qǐng)政府部門(mén)參加相關(guān)會(huì)議，而且，企業(yè)家們紛紛以個(gè)人名義拜訪政府官員、向政府部門(mén)遞交各種申請(qǐng)報(bào)告，并加以多方游說(shuō)。軟件行業(yè)的游說(shuō)活動(dòng)持續(xù)了數(shù)年之久，中央政府最終對(duì)此作出了回應(yīng)。自1999年6月起，北京地區(qū)軟件企業(yè)的增值稅稅率從17%降至6%。六個(gè)月后，6%的稅率通行全國(guó)軟件業(yè)。這一成功案例在一定程度上象征著中國(guó)集體政治行為的萌芽［17］。

2006年的新《郵政法(草案)》第八稿某條款規(guī)定“同城50克、異地100克以?xún)?nèi)的信件快遞業(yè)務(wù)將由郵政企業(yè)專(zhuān)營(yíng)”，如果上述草案獲得通過(guò)，民營(yíng)快遞企業(yè)30%～50%的業(yè)務(wù)將被禁止，95%的同城快遞業(yè)務(wù)將被禁止，因此它遭到中國(guó)民營(yíng)快遞企業(yè)的集體反對(duì)。通過(guò)民營(yíng)快遞企業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)集體呼吁修改這一規(guī)定，稱(chēng)該規(guī)定一旦實(shí)施，將引發(fā)民營(yíng)快遞企業(yè)倒閉潮。針對(duì)這條即將出臺(tái)的郵政專(zhuān)營(yíng)規(guī)定，申通、圓通、匯通、韻達(dá)、中通(“四通一達(dá)”)等一批領(lǐng)軍企業(yè)到國(guó)家郵政局、商務(wù)部、國(guó)務(wù)院法制辦、全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委、信息產(chǎn)業(yè)部等部門(mén)反映意見(jiàn)。由于該草案涉嫌壟斷，違背《反壟斷法》的基本精神，新《郵政法》不得不修訂該條款，推遲發(fā)布。歷經(jīng)10年修訂的新《中華人民共和國(guó)郵政法》最終于2009年10月1日正式頒布實(shí)施，這對(duì)于十幾年來(lái)一直沒(méi)有正式“身份證”的民營(yíng)快遞公司來(lái)說(shuō)，新《郵政法》賦予了其合法地位。

5 結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)代戰(zhàn)略理論和組織理論中，“環(huán)境—戰(zhàn)略—績(jī)效”范式始終處于研究的焦點(diǎn)位置。中國(guó)目前正處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景之中，制度環(huán)境構(gòu)成了企業(yè)外在環(huán)境的重要組成部分，對(duì)我國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。企業(yè)采取與制度環(huán)境相適應(yīng)的戰(zhàn)略行為對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取和長(zhǎng)期生存發(fā)展有著非常重要的影響?；诋a(chǎn)業(yè)選擇、資源基礎(chǔ)與基于制度基礎(chǔ)的戰(zhàn)略觀構(gòu)成了完整的企業(yè)戰(zhàn)略框架。從組織與制度環(huán)境的互動(dòng)視角出發(fā)，組織不僅是制度環(huán)境的被動(dòng)反應(yīng)者，而且也會(huì)主動(dòng)尋求自身的合法性，并主動(dòng)努力調(diào)適或變革制度環(huán)境。這種組織與制度環(huán)境相互影響、共同演化的互動(dòng)研究和組織的創(chuàng)新主動(dòng)性，就是通過(guò)結(jié)合資源依賴(lài)?yán)碚摗⑿轮贫葘W(xué)派和戰(zhàn)略選擇理論來(lái)實(shí)現(xiàn)的。處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國(guó)企業(yè)，由于其面臨的制度環(huán)境具有市場(chǎng)與非市場(chǎng)的兩種特征，企業(yè)的非市場(chǎng)戰(zhàn)略和市場(chǎng)戰(zhàn)略行為是對(duì)轉(zhuǎn)軌制度背景下非市場(chǎng)和市場(chǎng)環(huán)境特征的積極反應(yīng)。因此，企業(yè)通過(guò)綜合運(yùn)用“市場(chǎng)—非市場(chǎng)”兩種戰(zhàn)略行為(整合戰(zhàn)略)來(lái)獲得和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［24］。

為了緩減私有產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的制度風(fēng)險(xiǎn)，民營(yíng)企業(yè)通過(guò)政治戰(zhàn)略、社會(huì)公眾與媒體戰(zhàn)略、企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略等非市場(chǎng)戰(zhàn)略行為來(lái)謀求制度層面的合法性，增強(qiáng)社會(huì)輿論及主流意識(shí)形態(tài)對(duì)企業(yè)行為的認(rèn)可，進(jìn)而為企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)有利的制度環(huán)境。民營(yíng)企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略行為的實(shí)施，既是對(duì)制度合法性的求索，也是對(duì)政治租的謀取，從而增強(qiáng)企業(yè)在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力。在這一意義上，企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略行為成為民營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì)制度環(huán)境一種有效的自主選擇策略，而不再是對(duì)外生制度環(huán)境的被動(dòng)反應(yīng)。政府機(jī)構(gòu)不再是中國(guó)制度環(huán)境的唯一供給者，日漸成熟的民營(yíng)企業(yè)家群體對(duì)制度創(chuàng)新的參與成為中國(guó)商政關(guān)系的特征之一。民營(yíng)企業(yè)正在采取形形色色的非市場(chǎng)行為與制度利益相關(guān)者互動(dòng)，從而推動(dòng)了企業(yè)組織與其制度環(huán)境的共同演進(jìn)。

［1］張維迎.從制度環(huán)境看中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)的極限［J］.企業(yè)管理，2004，(12):12-18.

［2］Baron，David P.Integrated strategy:Market and non-market components［J］.California Management Review，1995，37(2):47-65.

［3］Scott，W.R.Institutions and Organizations［M］.Thousand Oaks，CA，Sage，1995.

［4］Zucker，L.G.Institutional patterns and organizations，culture and environment［M］.Cambridge，MA:Ballinger，1988.

［5］North D C.Institutions，institutional change and economic performance［M］.Cambridge，UK，Cambridge University Press，1990.

［6］Powell，W.Commentary on the nature of institutional embeddedness［J］.Advances in Strategic Management，1996，13:293-300.

［7］Peng，M.W.Towards an Institutional-Based View of Business Strategy［J］.Asia Pacific Journal of Management，2002，(19):251-267.

［8］Guthrie，D.Between Markets and Politics:Organizational Responses to Reform in China［J］.American Journal of Sociology，1997，102:1258-1304.

［9］張建君，張志學(xué).中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略［J］.管理世界，2005，(7):94-105.

［10］Khanna T.，K.Palepu.Why Focused Strategies May be Wrong for Emerging Markets［J］.Harvard Business Review，1997，July/August，41-51.

［11］Choi，C.J.，Lee，S.H.，＆ Kim，J.B.A Note on Countertrade:Contractual Uncertainty and Transaction Governance in Transition E-conomies［J］.Journal of International Business Studies，1999，30:189-201.

［12］Peng，M.W.，Luo，Y.Managerial ties and firm performance in a transition economy:The nature of a micro-macro link［J］.Academy of Management Journal，2000，43(3)，486-501.

［13］Paul DiMaggio，Powell，Walter.The New Institutionalism in Organizational Analysis［M］.University of Chicago Press，1991.

［14］Oliver，C.Strategic responses to institutional process［J］.Academy of Management Review，1991，16:145-179.

［15］謝佩洪，閻海燕.企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略理論體系及其內(nèi)在主導(dǎo)機(jī)制研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2010，7(2):182-186.

［16］Hillman A.，Hitt M.Corporate Political Strategy Formulation:A Model of Approach，Participation and Strategy decisions［J］.Academy of Management Review，1999，(24):825-842.

［17］張志學(xué)，張建軍.中國(guó)企業(yè)的多元解讀［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2010.

［18］Ngo，Tak-wing.Rent-seeking and economic governance in the structural nexus of corruption in China［J］.Crime Law Social Change.2008，49:27-44.

［19］Tan J.J，Litschert R J.Environment-strategy relationship and its performance implications:an empirical study of Chinese electronics industry［J］.Strategic Management Journal，1994，15(1):1-20.

［20］林淑.中國(guó)私營(yíng)企業(yè)政治戰(zhàn)略:類(lèi)型、特征與戰(zhàn)略決策［D］.北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

［21］Cummings，Jeffrey L.and Doh，Jonathan P.Identifying who matters:Mapping key players in multiple environments［J］.California Management Review，2000(Winter)42，2:83-104.

［22］Kennedy，Scott.The Business of Lobbying in China.Cambridge(MA):Harvard University Press，2005.

［23］Kennedy，Scott.Soft Sell:China Learns to Lobby［J］.The China Business Review;Mar/Apr 2005，32(2):32-34.

［24］謝佩洪，朱海華.基于制度視角的企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略與市場(chǎng)戰(zhàn)略的整合研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2008，11(2):107-112.