參與主體博弈視角下的科技保險社會總效用分析

馬雪彬，李 元

(蘭州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

1 引言

科技保險作為一種新產(chǎn)物，國內(nèi)外均對它研究不足。國內(nèi)以謝科范為代表的早期學(xué)者在1995年提出科技風(fēng)險與科技保險的概念后，學(xué)者們探討了科技保險在我國開展的模式和步驟。在第一批試點啟動后，學(xué)者們對科技保險進行了更進一步的研究。呂文棟等提出了科技保險較一般保險有一定的特殊性，它具有集成性、弱可保性、正外部性和信息不對稱性，并提出科技保險不但具有商業(yè)性保險的性質(zhì)，還有政策性保險的性質(zhì)［1］。王香蘭、李樹利提出由于科技保險具有高風(fēng)險、高成本的特點，供需嚴(yán)重不足，政府應(yīng)進一步加大推動力度［2］。謝科范、趙湜等通過對科技保險實施過程中的三方不完全信息動態(tài)博弈進行分析，指出應(yīng)建立更加完善的科技保險險種體系，加大扶持力度，穩(wěn)步擴大試點［3］。曹國華、蔡永清通過對政府補貼行為下的參與主體進行博弈分析，指出，只有政府實施補貼才可以實現(xiàn)納什均衡，并建立了科技保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移模型［4］。趙湜、謝科范基于進化博弈模型對科技保險險種創(chuàng)新進行了研究，指出政府補貼科技保險會帶來良好的社會效應(yīng)。

2 保險公司、科技企業(yè)和政府博弈下的科技保險社會總效用分析

政府、保險公司、科技企業(yè)在參與科技保險活動中各自角色定位的不同，決定了其在科技保險市場上的行為不同，這就決定了它們之間存在著博弈過程。

假設(shè)1:保險公司和科技企業(yè)均符合“經(jīng)濟人假設(shè)”，即其參與科技保險是為了滿足自身效用的最大化;假設(shè)2:政府為非利益主體，其參與科技保險是為了滿足社會總效用的最大化;假設(shè)3:保險公司和科技企業(yè)雙方的博弈為“零和博弈”，而當(dāng)政府部門加入后的三方博弈為“變和博弈”;假設(shè)4:政府能給予科技保險的財政補貼是有限的。

2.1 不考慮風(fēng)險情況下的社會總效用分析

在不考慮風(fēng)險的情況下，科技保險可以看做一般的保險產(chǎn)品，無需政府參與，由市場調(diào)節(jié)即可達到帕累托最優(yōu)，因此可借助圖1分析保險公司與科技企業(yè)參與科技保險的社會總效用。圖1的空間直角坐標(biāo)系中I和C分別表示保險公司和科技企業(yè)的自身效用，U(I，C)表示科技保險的社會總效用。由于保險公司和科技企業(yè)雙方的博弈為零和博弈，所以曲線iucu表示保險公司和科技企業(yè)參與科技保險的效用曲線。L1、L2和 L3分別表示保險公司和科技企業(yè)參與科技保險的三條社會效用無差異曲線，曲面AOBE代表社會效用曲面，曲線L'1、L'2和L'3分別表示三天無差異曲線對應(yīng)的社會總效用。

由圖1可以看出，當(dāng)科技企業(yè)與保險公司進行博弈時，點Q會在曲線iucu上滑動，當(dāng)其滑動到曲線iucu與無差異曲線L2相切的點時社會效用達到最大化，此時，保險公司的效用為iu2，科技企業(yè)的社會效用為cu2，社會總效用為u2。若保險公司此時為了提高自身效用而單方面提高保費，經(jīng)過博弈Q點會隨曲線iucu向直線OI移動至Q'點，保險公司的自身效用由iu2增大到iu3，而科技企業(yè)自身效用由cu2減小到cu3，Q'點所在的無差異曲線為L3，社會總效用由u2下降到u3。同樣，由于科技企業(yè)在這場交易中處在信息優(yōu)勢方，有可能存在騙保等問題的出現(xiàn)，此時Q點會隨曲線iucu向OC移動，科技企業(yè)的自身效用提高，保險公司的自身效用降低，社會總效用同樣會降低。

結(jié)論:在此分析中我們可以看出，當(dāng)不考慮風(fēng)險情況時，科技保險僅通過市場就可達到帕累托最優(yōu)，政府只需要在一開始時著力推廣科技保險，使其達到帕累托最優(yōu)點，之后只需加大監(jiān)管，即可保持帕累托最優(yōu)。

2.2 高風(fēng)險情況下的社會總效用分析

保險標(biāo)的根據(jù)風(fēng)險程度的不同大致可以分為高風(fēng)險、中等風(fēng)險和低風(fēng)險三類，學(xué)界普遍認為科技創(chuàng)新活動具有高風(fēng)險的特征，所以可以認為科技保險屬于高風(fēng)險類保險，市場無法使其達到帕累托最優(yōu)，政府必須參與其中，因此我們借助圖2分析高風(fēng)險下政府、保險公司和科技企業(yè)三方博弈的社會總效用。

在圖2的空間直角坐標(biāo)系中，I、C和G分別表示保險公司、科技企業(yè)和政府。O點處表示政府能夠給予科技保險的最大財政補貼，gi0處表示政府不給予補貼的情況。ium和cum分別表示保險公司和科技企業(yè)在既定的最大政府補貼下可獲得的最大效用。由于保險公司和科技企業(yè)雙方的博弈為零和博弈，所以曲線iumcum可表示政府最大補貼下的總效用曲線，則曲面gi0iumcum表示在不同政府補貼下保險公司和科技企業(yè)的社會總效用的最優(yōu)集。由圖2可以看出，隨著政府補貼gi的增大，保險公司效用iu和科技企業(yè)效用cu逐漸向ium、cum移動，它們的總和也會隨之增大，即政府補貼額度越大，保險公司和科技企業(yè)所獲得的社會效用越大，總的社會效用也會隨之加大。平面IOC上L1、L2和L3分別表示保險公司和科技企業(yè)的三條無差異曲線，這三條曲線映射到曲面gi0iumcum上可表示不同的政府補貼下三條社會總效用無差異曲線。以L2為例，由于曲面gi0iumcum為社會總效用的最優(yōu)集，所以當(dāng)L2與之相切時社會效用達到最大化。如圖2所示，L2的映射線L與曲面gi0iumcum相切，切線為MN，切點為A。此時Oiu和Ocu分別為當(dāng)政府補貼為gi時保險公司和科技企業(yè)各自的社會效用，OA為政府部門、保險公司和科技企業(yè)的社會效用合成量。由幾何知識可知，OA在平面IOC上的映射為OA'，那么在Oiu與Ocu的和為一個常數(shù)的情況下，當(dāng)它們相等時對角線OA'為最大值，相應(yīng)地OA為最大值。

圖2 高風(fēng)險情況下的社會總效用

在高風(fēng)險情況下，保險公司為實現(xiàn)自身利益的最大化會以提高保費來應(yīng)對有可能面臨的高賠付。由于該博弈過程為零和博弈，故在圖2中，高賠付會使OA沿曲面gi0iumcum向平面GOI方向移動，即在政府補貼gi一定的情況下，科技企業(yè)效用cu減小?？萍计髽I(yè)利益受損會使得其投保積極性下降，雙方博弈的結(jié)果會使A點不斷沿曲面gi0iumcum向gi0點移動，最終會導(dǎo)致保險公司供給不足和科技企業(yè)投保不積極的“雙冷”局面，從理論上講，這種趨勢最終會趨向于零。此時急需帕累托改進，政府應(yīng)介入科技活動中，對科技保險尤其是對科技企業(yè)給予財政補貼。當(dāng)政府給予科技企業(yè)補貼后，cu會逐漸增大，從而拉動A點沿曲面gi0iumcum向曲線iumcum移動，最終達到社會總效用的最大化。

結(jié)論:在這個博弈過程中可以看出，對于具有高風(fēng)險特征的科技創(chuàng)新活動，展開的科技保險猶如燙手的山芋，科技企業(yè)有意愿投保，但會因為高額的保費而放棄，其參保的積極性有所降低;而保險公司由于可能會產(chǎn)生的高額賠付，承保積極性也較低，如果科技企業(yè)不主動投保，保險公司也不會主動承保，因此，科技保險發(fā)展將會處在停滯不前的狀態(tài)。理論上講，此時政府推動科技保險發(fā)展的最優(yōu)策略應(yīng)為給予財政補貼(尤其是保費補貼)，以提高科技企業(yè)的參保積極性和保險公司的承保積極性。

2.3 基于甘肅省科技保險推廣情況的分析

自2010年科技保險在全國全面展開，但截至目前甘肅省政府僅以文件下達形式推動，沒有出臺財政補貼支持?？萍急ｋU開展的參與主體實際上仍為保險公司和科技企業(yè)兩方主體。為了解供需雙方參與情況，筆者對在甘的8家保險公司和16個行業(yè)的39家科技企業(yè)進行了問卷調(diào)查。

從科技保險供給情況來看，截至2012年6月，8家保險公司共提供已開發(fā)的15個科技保險中的13個，3家保險公司能提供10種以上的科技保險險種服務(wù)，6家保險公司能夠提供5種以上的科技保險險種服務(wù)。但調(diào)查過程中保險公司均表示科技保險業(yè)務(wù)開展?fàn)顩r欠佳，并認為高賠付導(dǎo)致科技保險成本過高，而政府財政補貼支持缺失是造成這一結(jié)果的主要原因之一。

從科技保險產(chǎn)品需求情況看，高新技術(shù)企業(yè)對目前已開發(fā)的15種科技保險險種都存在潛在需求。調(diào)查顯示，截至2012年12月，在39家科技企業(yè)中，對產(chǎn)品研發(fā)責(zé)任險有需求的有25家;對高新技術(shù)企業(yè)財產(chǎn)險有需求的有30家;雇主責(zé)任險、營業(yè)中斷險及專利保險高管人員和關(guān)鍵研發(fā)人員團體健康保險相對來說需求相近，需要的企業(yè)數(shù)在20家左右。然而，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)科技企業(yè)盡管對科技保險有所需求，可其參保積極性并不高，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示在39家高新技術(shù)企業(yè)中，僅5家曾購買過科技保險。79.5%的企業(yè)表示，科技保險保費成本是其放棄購買科技保險的主要原因，如果政府能夠給予保費補貼等財政補貼，會考慮購買科技保險。

結(jié)論:從供給方和需求方的角度看，甘肅省已經(jīng)具備了發(fā)展科技保險的前提，但由于科技保險的高成本使得科技保險市場出現(xiàn)供需雙冷的情況。而此時政府只是通過下傳文件的形式推動科技保險的實施顯然是不夠的，政府應(yīng)當(dāng)通過財政補貼的形式推動科技保險在甘肅的發(fā)展。

3 中央政府與地方政府博弈下的科技保險社會效用最大化分析

假設(shè)1:政府對科技保險給予補貼所帶來的社會效用函數(shù)存在邊際遞減的性質(zhì);假設(shè)2:當(dāng)參與科技保險的各級政府之間達到了帕累托最優(yōu)時，社會總效用也達到了最大化;假設(shè)3:參與科技保險的各級政府之間都以社會總效用最大化為目的。

3.1 中央政府與地方政府博弈下的社會總效用分析

在不考慮政府財政補貼總額最優(yōu)額度的情況下，財政補貼總額(G)恒等于中央財政補貼(G1)與地方財政補貼(G2)的和，即G=G1+G2。圖3a表示兩級政府財政補貼的替代情況，由于財政補貼總額恒定，則△G1OG2為等腰直角三角形，G1和G2的邊際替代率MRSG1G2=1，即 G1和 G2存在單位替代關(guān)系。圖3b和圖3c分別表示中央政府G1和地方政府政府G2對科技保險補貼各自帶來的社會效用U1和U2。圖3d表示政府G1和政府G2對科技保險財政補貼的社會總效用曲線。其推導(dǎo)過程如圖3.1～3.4所示。

在初始狀態(tài)下，政府G1對科技保險的補貼額為g1，政府G2對科技保險的補貼額為g2，博弈的均衡點為A，政府G1所貢獻的社會效用為u1，政府G2所貢獻的社會效用為u2。此時，政府總補貼為g1+g2=g，社會總效用為u1+u2。當(dāng)政府G2認為其對科技保險的補貼額g2過高而要求減少時，G1和G2開始博弈，最終G2對科技保險的補貼由g2額降至g2’，G1對科技保險的補貼額相應(yīng)地由g1提高為g1’，博弈均衡點落在B點，政府G1所貢獻的社會效用為u1’，政府G2所貢獻的社會效用為u2’。此時，政府總補貼為 g1’ +g2’=g，社會總效用為u1’ +u2’。同理，當(dāng)政府G1認為其對科技保險的補貼額g1過高而要求減少時，G1和G2開始博弈，最終G1對科技保險的補貼額由g1降至g1’，G2對科技保險的補貼額相應(yīng)地由g2提高為g2’，博弈均衡點落在C點，政府G1所貢獻的社會效用為u1’’，政府G2所貢獻的社會效用為u2’’。此時，政府總補貼為g1’’ +g2’’=g，社會總效用為u1’’ +u2’’。

3.2 不同效用函數(shù)下的社會總效用分析

從以上博弈過程中我們已看到，在中央政府與地方政府給予科技保險的補貼總額恒定的情況下，不同的補貼比例得到的社會總效用是不同的，我們借助圖4找到兩級政府間最優(yōu)的補貼比例。圖4中L1、L2和L3是三條中央政府與地方政府的無差異曲線，曲線上的任意一點的社會總效用相等，且存在L1＞L2＞L3，U1和U2分別表示中央政府和地方政府投入的社會效用，曲線u1u2表示科技保險的社會總效用。

(1)中央政府給予全部補貼。當(dāng)科技保險的所有補貼由中央政府提供時，曲線u1u2與無差異曲線L3相交于M點，此時社會總效用為u1，沒有達到最大化所在的無差異曲線L1。

實際中造成中央政府給予全部補貼不能達到社會效用最大化的原因有很多。首先，中央政府提供財政補貼時很難依據(jù)地區(qū)差異對不同地區(qū)實行差異性補貼，使得中央政府補貼不可能在每個地區(qū)都達到效用最大化;其次，中央政府處在信息傳遞的下游，信息不對稱使得中央政府補貼效率降低;最后，中央政府的監(jiān)管能力是有限的，很難顧全各地區(qū)科技保險的監(jiān)管。

(2)地方政府給予全部補貼。當(dāng)科技保險的所有補貼由地方政府提供時曲線u1u2與無差異曲線L3相交于N點，此時，社會總效用為u2'，沒有達到最大化所在的無差異曲線L1。

圖3 補貼與社會效用

圖4 中央政府與地方政府不同補貼社會總效用

(3)中央政府與地方政府按比例給予補貼。當(dāng)科技保險由中央政府與地方政府共同給予補貼時，社會總效用點將隨不同的補貼比例在M點與N點間沿曲線u1u2滑動，當(dāng)滑動至T點時，曲線u1u2與無差異曲線L1相切，科技保險的社會總效用達到最大，所對應(yīng)的中央政府與地方政府的補貼比例為最優(yōu)補貼比例。

實際中應(yīng)結(jié)合中央政府與地方政府補貼各自的優(yōu)缺點，揚長避短，共同對科技保險進行補貼，并通過社會總效用曲線找到最優(yōu)的補貼比例，從而實現(xiàn)科技保險財政支出的社會效用最大化。

總結(jié):通過此博弈過程，我們可以看出，由中央政府或地方政府一方對科技保險進行補貼無法達到社會效用的最大化，應(yīng)由中央政府和地方政府按一定比例共同給予，而這一比例到底為多少則需要確定社會總效用曲線u1u2為何種形式。這需要大量的實證進行分析和證明，在此已超出本文研究范圍，不再累述。

3.3 實證分析——基于首批科技保險試點情況的分析

我國目前對于科技保險的財政補貼全部源于地方政府，中央政府并未對科技保險提供財政支持，這使得科技保險發(fā)展緩慢，甚至有停滯不前的趨勢。由于科技保險相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計缺失，本文選取科技保險首批試點“五市一區(qū)”2007年的數(shù)據(jù)做簡要的實證分析(見表1)。

假設(shè):保費收入=α地方財政補貼額度+c，投保金額=β財政補貼額度+c，投保覆蓋系數(shù)=γ財政補貼額度+c。保費收入體現(xiàn)出保險公司對科技保險的承保規(guī)模，投保金額體現(xiàn)出科技企業(yè)參與科技保險所轉(zhuǎn)移的風(fēng)險度，它們可以共同衡量科技保險的發(fā)展情況;投保覆蓋系數(shù)表示全社會科技企業(yè)科技風(fēng)險的分散程度，可用于衡量科技保險的社會總效用。

經(jīng)過簡單的線性回歸，不難得出政府財政補貼與科技保險保費收入、投保金額的關(guān)系如下(見表2)。

回歸結(jié)果顯示每增加1萬元的地方政府財政補貼，可以帶來27.33萬元的保險公司保費收入，增加0.32億元的科技企業(yè)投保金額，并增加1.73個單位的科技保險投保覆蓋系數(shù)，從而可以推斷出政府對科技保險予以財政補貼可以推動科技保險的發(fā)展并提高科技保險的社會效用。然而，在科技保險近幾年的推進過程中，很多地方政府表現(xiàn)出推動力不足的情況。筆者認為造成地方政府不積極的原因主要有以下兩點:

表1 科技保險首批試點2007年情況

表2 政府財政補貼與科技保險保費收入、投保金額的關(guān)系

(1)地方政府財力不足。由于地方財力不同，如在第一批科技保險試點地區(qū)中深圳市經(jīng)濟相對發(fā)達，政府財力較強，對科技保險的財政補貼就相對其他城市較高;而重慶相對地方財力有限，地方政府參與科技保險的積極性不高，對科技保險的補貼力度也就較小，科技保險發(fā)展程度和社會效用也相對較低。

(2)科技保險的正外部性。有些地方政府雖然經(jīng)濟發(fā)達，政府財力較強，但對科技保險的財政補貼力度卻較小，如第一批科技保險試點的北京市對科技保險的財政補貼為0。筆者認為主要原因是北京市科技企業(yè)多為國家企業(yè)，地區(qū)利益外溢(主要來自技術(shù)外溢)較為嚴(yán)重，使得地方政府參與科技保險較為消極，科技保險發(fā)展也就相對發(fā)展緩慢。

結(jié)論:地方政府財力不足和科技保險的正外部性造成科技保險區(qū)域發(fā)展差異，此時，需要中央政府提供一定比例的財政支持，縮小地區(qū)補貼差異并彌補科技保險帶來的正外部性，從而激勵地方政府參與科技保險，達到最有效的補貼模式。

4 啟示

科技保險是我國推動科技發(fā)展的一項重要舉措，2007年3月，我國設(shè)立了第一批科技保險試點城市和險種;隨后，在2008年9月，第二批試點城市相繼啟動科技保險服務(wù)，同年年底科技保險試點覆蓋12個省市地區(qū)，2010年進入推廣階段?？萍急ｋU發(fā)展至今，在一定程度上分散了科技企業(yè)所面臨的科技風(fēng)險，提高了企業(yè)自主創(chuàng)新的信心和能力。然而，我國科技保險的發(fā)展同樣也存在著諸多問題，主要表現(xiàn)為供給有限與需求不足，未能達到社會效用最大化，而在這一表象的下面卻是科技保險各主體參與科技保險的模式不夠科學(xué)。

4.1 加大對科技保險的財政補貼力度，建立兩級政府合作的補貼體系

從科技保險的三方博弈中我們可以看到政府支持對發(fā)展科技保險的重要性，也分析出財政補貼是最有效的政府推廣行為。從參與科技保險的各級政府部門間博弈分析中可以看到，根據(jù)不同的社會總效用曲線，各級政府保費補貼比所帶來的社會總效用情況各不相同，在判斷出效用組合曲線后找到最優(yōu)的補貼比可使政府補貼更有效率。

然而，現(xiàn)階段中央政府主要出臺了一些政策性的文件，至今沒有財政補貼行為;而各地方政府主要是以宣傳推廣科技保險為主，只有部分地方政府對科技保險有少量的財政補貼政策，但力度都不是很大，并使得現(xiàn)有的財政補貼無法達到。這使得我國科技保險發(fā)展陷入僵局，落入“雷聲大雨點小”的尷尬境地，無法明確財政補貼效用可否達到最大化。

政府為發(fā)展科技保險應(yīng)加大對科技企業(yè)的保費補貼和保險公司的經(jīng)營補貼，以提高科技企業(yè)的參保積極性和保險公司的承保積極性。中央政府和地方政府間也應(yīng)確定對科技保險的最佳補貼比例，并制定系統(tǒng)的、科學(xué)的、有效的補貼體系，從而推動科技保險快速發(fā)展，達到社會效用的最大化。

4.2 完善科技保險的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)

科技保險活動從2007年第一批試點的設(shè)立至今發(fā)展已有六年，而有關(guān)科技保險的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻少之又少。科技保險各險種通常被合并在一般險種內(nèi)進行統(tǒng)計，無法分離，這不但使得學(xué)者在研究科技保險工作中困難重重，而且政府無法對科技保險工作進行績效管理，也很難總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗，從而無法高效地對科技保險進行宏觀調(diào)控。政府應(yīng)完善科技保險的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可要求保險公司對科技保險建立專門的統(tǒng)計項目，提供系統(tǒng)的科技保險數(shù)據(jù)。

［1］王香蘭，李樹利.對我國科技保險發(fā)展中幾個重要問題的探討［J］.華北金融，2009，(8).

［2］謝科范，趙湜，劉驊，何菲.科技保險實施中三方不完全信息動態(tài)博弈分析［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報，2009，(5).

［3］曹國華，蔡永清.基于政府補貼行為的科技保險參與主體博弈分析及對策研究［J］.保險研究，2010，(5).

［4］趙湜，謝科范.基于進化博弈模型的科技保險險種創(chuàng)新行為研究［J］.軟科學(xué)，2012，(11).