孫偉,張驗濤
(黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)會計學(xué)院,大慶 163319)
1958 年莫迪利安妮和米勒提出MM 理論,認(rèn)為企業(yè)價值評估的理論具有不確定性,1980 年邁爾森和伊澤爾用加權(quán)資本成本的計算和考慮的指標(biāo)調(diào)整。斯圖爾特發(fā)現(xiàn),EVA 作為公司的管理工具,已經(jīng)得到國際公認(rèn)。它為公司重新分配資源、為股東和經(jīng)理創(chuàng)造長期穩(wěn)定的價值。
國外EVA 實證研究主要有驗證EVA 與傳統(tǒng)會計績效指標(biāo),每股收益(EPS)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、資產(chǎn)回報率(ROA)等,這些績效評估指標(biāo)與公司股票市場回報的關(guān)系,實施EVA 的公司是否能創(chuàng)造更多的股東價值;將EVA 引入經(jīng)理激勵研究等幾個主要方面。Ismail Issham[1]以馬來西亞的企業(yè)為研究對象,用比較的分析方法,得出政府控股公司的EVA值要低于非政府控股的公司。此外,他們還發(fā)現(xiàn)規(guī)模越大的公司,其EVA 值越小。Sharma Anil K. Kumar Satish 研究印度企業(yè)[2],比較分析了EVA 理論基礎(chǔ)上評價和傳統(tǒng)業(yè)績評價體系的差異。丁寧[3]把EVA 和BSC 結(jié)合起來,提高了BSC 的評價效果。陳溥[4]通過研究著名的沃爾瑪公司1972 年至2008 年的財務(wù)報表,采用因素分解法,計算確定各個因素影響的程度數(shù)額。周玉嬌[5]分別從青島海爾股份有限公司的盈利能力、償債能力、營運能力、現(xiàn)金流量狀況及企業(yè)成長能力角度,研究青島海爾2005 到2008 年的財務(wù)報表,通過財務(wù)報表分析的財務(wù)指標(biāo),尋找企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中存在的問題。進(jìn)行青島海爾股份有限公司財務(wù)報表分析的財務(wù)指標(biāo)研究。楊海虹[6]運用主成分分析法,構(gòu)建綜合分析模型評價國內(nèi)超市上市公司財務(wù)狀況。
這些研究成果對EVA 價值評估模型在我國企業(yè)的具體應(yīng)用具有一定的指導(dǎo)意義。EVA 相對于其他估價模型具有不可取代的優(yōu)越性,但是在和其他價值綜合指標(biāo)比較過程中,比較的基礎(chǔ)是較不確定的價值指標(biāo)(公司股票市場回報、MVA 等),比較的方法是和其他綜合指標(biāo)的對比,還沒有找到直接和EVA 的基礎(chǔ)傳統(tǒng)會計賬戶做為比較標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。由于我國資本市場的發(fā)展不成熟使得EVA 的推廣和普及增加了一定的難度。我們知道EVA 和凈利潤會計指標(biāo)是從傳統(tǒng)會計賬戶余額中計算出來的,由于會計賬戶反映的是企業(yè)復(fù)雜詳盡分散的信息,需要簡單綜合的會計指標(biāo)來衡量企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀、成果,以利于企業(yè)經(jīng)營管理。了解綜合的會計指標(biāo)和傳統(tǒng)會計賬戶余額的關(guān)系就顯得很重要。
選取EVA 經(jīng)濟增長值排行前100 名的公司資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)會計賬戶,研究EVA 和凈利潤綜合指標(biāo)和企業(yè)資產(chǎn)會計賬戶之間的關(guān)系,通過EVA、凈利潤綜合指標(biāo)和之間的資產(chǎn)項目詳細(xì)構(gòu)成之間的關(guān)系,分析和比較EVA、凈利潤綜合指標(biāo)反映的側(cè)重點和差異。
直接用兩個單因變量偏最小二乘回歸模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,發(fā)現(xiàn)只能得到資產(chǎn)項目和EVA、凈利潤綜合指標(biāo)的籠統(tǒng)關(guān)系,其中EVA 與資產(chǎn)項目相關(guān)系數(shù)均大于零,即資產(chǎn)會給企業(yè)帶來經(jīng)濟效益,比凈利潤綜合指標(biāo)更貼近現(xiàn)實。不能反映資產(chǎn)項目構(gòu)成和EVA、凈利潤綜合指標(biāo)的關(guān)系,所以對資產(chǎn)會計賬戶余額先進(jìn)行資金規(guī)模,企業(yè)行業(yè)差別影響消除處理,然后得到資產(chǎn)構(gòu)成項目對EVA、凈利潤綜合指標(biāo)的影響,利用我們對資產(chǎn)明細(xì)賬戶性質(zhì)的了解來評價EVA、凈利潤綜合指標(biāo)的反映程度和質(zhì)量,然后對比分析EVA、凈利潤綜合指標(biāo)的差異。
2.2.1 數(shù)據(jù)來源
EVA 樣本數(shù)據(jù)從Value Tool 企業(yè)績效數(shù)據(jù)庫中中國上市公司創(chuàng)造價值100 強排行榜取得,中國上市公司創(chuàng)造價值100 強是通過對1 573 家A 股非金融類上市公司,剔除了157 家ST 類公司。權(quán)益資本成本采用的是CAPM 模型,默認(rèn)的無風(fēng)險利率3%、市場風(fēng)險溢價5%,從EVA 經(jīng)濟增長值排行前100名取得單位EVA 數(shù)據(jù)100 個。從這100 個公司資產(chǎn)負(fù)債表中得到凈利潤2008 年末余額,資產(chǎn)主要19個會計科目和資產(chǎn)總額2008 年初余額,第1、2、3 季末余額和2008 年末余額。所有數(shù)據(jù)共計9 960 個(缺少601899 紫金礦業(yè)和601727 上海電氣2008 年第一季末資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù))。這100 個公司的財務(wù)數(shù)據(jù)是取自上市公司資訊網(wǎng)(www.cnlist.com)。
2.2.2 分析變量指標(biāo)
分析變量指標(biāo)主要有三類:因變量為EVA 和凈利潤,自變量為貨幣資金,應(yīng)收票據(jù),應(yīng)收股利,應(yīng)收利息,應(yīng)收賬款,其他應(yīng)收款,預(yù)付賬款,存貨,一年內(nèi)到期的長期債權(quán)投資,其他流動資產(chǎn),長期股權(quán)投資,固定資產(chǎn)凈額,工程物資,在建工程,固定資產(chǎn)清理,無形資產(chǎn),長期待攤費用,其他長期資產(chǎn),遞延稅款借項等19 個變量。
對這100 個公司的資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)的主要19個會計科目2008 年初余額,第1、2、3 季末余額和2008 年末余額進(jìn)行加權(quán)平均,得到19 個資產(chǎn)項目年平均占用成本的近似值。同樣加權(quán)平均資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)總額2008 年初余額,第1、2、3 季末余額和2008年末余額。
式中,aij(j=1,2,3,4,5)是資產(chǎn)各賬戶2008 年初余額,第1、2、3 季末余額和2008 年末余額,bi是資產(chǎn)各賬戶資產(chǎn)總額年平均占用成本的近似值。
每個資產(chǎn)項目年平均占用成本的近似值除以資產(chǎn)總額年平均占用成本的近似值,得到每個資產(chǎn)項目年平均占用成本在資產(chǎn)總額的比例,減少資金規(guī)模的影響。由于樣本公司來自不同行業(yè),資金占用具有不同的行業(yè)特點和經(jīng)營成果的相關(guān)性有較大的差別,所以每個資產(chǎn)項目年平均占用成本在資產(chǎn)總額的比例再分別乘以所有公司每個資產(chǎn)項目年平均占用成本在資產(chǎn)各項目總額中的比例,消除行業(yè)影響,使數(shù)據(jù)更具有代表性。即:
式中,bij是100 個企業(yè)資產(chǎn)各賬戶資產(chǎn)總額年平均占用成本的近似值,ci是100 個企業(yè)資產(chǎn)總額全年平均占用成本的近似值xij,是處理后的自變量最終值。
因變量y1是EVA2008 年期末值,y2是2008 年期末凈利潤,賬戶余額。
用SIMCA-P 11.5 計算出模型的回歸方程式是:
按上述步驟,因變量是y1(EVA),自變量是xij(處理后的觀測值),建立單因變量最小二乘回歸模型。
因變量是y2(凈利潤),自變量是xij(處理后的觀測值),建立單因變量偏最小二乘回歸模型。
EVA 作為因變量是y1,自變量是xij(處理后的觀測值),建立單因變量偏最小二乘回歸模型。通過提取2 個主成分,EVA 的模型解釋程度為0.844 547,達(dá)到了較高的精度。因變量是y2(凈利潤),自變量是xij(處理后的觀測值),建立單因變量偏最小二乘回歸模型[7]。通過提取2 個主成分,凈利潤的模型解釋程度為0.828 54,達(dá)到了較高的精度。已知自變量是全年資產(chǎn)項目平均總資產(chǎn)比例數(shù)值,因變量是年末即時綜合評價指標(biāo),所以相關(guān)系數(shù)出現(xiàn)負(fù)值,表示資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變動對因變量的影響大小。從兩個回歸方程看出貨幣資金和EVA 和凈利潤都正相關(guān),說明企業(yè)財務(wù)狀況越好,企業(yè)的經(jīng)營成果就越好。貨幣資金占資金總額比例比EVA 的相關(guān)系數(shù)大得多(0.150 473>0.070 744 1),EVA 相比凈利潤對財務(wù)狀況的依賴性更大。應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款和EVA 和凈利潤都負(fù)相關(guān),應(yīng)收賬款相關(guān)系數(shù)比應(yīng)收票據(jù)大很多,反映應(yīng)收票據(jù)是比應(yīng)收賬款好的資產(chǎn),與現(xiàn)實相符。其他應(yīng)收款,預(yù)付賬款,存貨EVA 和凈利潤都負(fù)相關(guān),即其他應(yīng)收款,預(yù)付賬款,存貨的比例增長,會降低企業(yè)增長成果,尤其對EVA 的相關(guān)數(shù)值較大。其中預(yù)付賬款的相關(guān)系數(shù)比其他應(yīng)收款小很多(-0.009,-0.006 796),我們知道預(yù)付賬款是比其他應(yīng)收款較有利的資產(chǎn)占用,是符合實際的。一年內(nèi)到期的長期債權(quán)投資和長期股權(quán)投資是企業(yè)兩種性質(zhì)完全不同的對外投資,從EVA 的角度看,一年內(nèi)到期的長期債權(quán)投資是不利的,長期股權(quán)投資增長有利于企業(yè)。從凈利潤的角度看長期股權(quán)投資獲利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一年內(nèi)到期的長期債權(quán)投資,且支持長期股權(quán)投資,但是比例相關(guān)系數(shù)都小于貨幣資金的相關(guān)系數(shù),說明對外投資需要提高效率。和應(yīng)收股利,應(yīng)收利息和EVA 和凈利潤的相關(guān)系數(shù)也支持這個結(jié)果,其中只有應(yīng)收股利和EVA 正相關(guān),說明企業(yè)長期股權(quán)投資具有長期營利能力,短期和凈利潤負(fù)相關(guān)。由以上自變量定義知道資產(chǎn)占用是全年平均占用數(shù),因變量是期末值,固定資產(chǎn)凈額占用比例過高,會導(dǎo)致負(fù)的相關(guān)系數(shù)。固定資產(chǎn)凈額,工程物資,在建工程,固定資產(chǎn)清理都和凈利潤正相關(guān),且數(shù)額依次增大,說明企業(yè)對內(nèi)投資,加速企業(yè)固定資產(chǎn)更新?lián)Q代有利于提高企業(yè)凈利潤。EVA 對企業(yè)固定資產(chǎn)的要求更高,對企業(yè)固定資產(chǎn)更新?lián)Q代相關(guān)系數(shù)更大,且認(rèn)為企業(yè)目前固定資產(chǎn)結(jié)構(gòu)比例占用對EVA 負(fù)相關(guān),一定程度上反映了我國國企資產(chǎn)浪費的狀況。無形資產(chǎn)占用和EVA和凈利潤都負(fù)相關(guān),說明無形資產(chǎn)利用效率低下,資產(chǎn)盈利作用沒有體現(xiàn),需要進(jìn)一步優(yōu)化,提高無形資產(chǎn)的質(zhì)量。
綜上所述,EVA 和企業(yè)的對外長期投資和內(nèi)部資產(chǎn)更新等資產(chǎn)項目占用比例正相關(guān),其數(shù)額都大于凈利潤的相關(guān)系數(shù),而企業(yè)正常的經(jīng)營資產(chǎn)占用比凈利潤的相關(guān)系數(shù)低。凈利潤對資產(chǎn)項目占用比例的相關(guān)系數(shù)比較符合我們對資產(chǎn)項目性質(zhì)的看法。所以EVA 是側(cè)重于企業(yè)長期發(fā)展能力的綜合指標(biāo),凈利潤是側(cè)重與企業(yè)目前盈利水平的綜合指標(biāo)。兩者具有互補性,從二者和資產(chǎn)項目占用比例的多因變量偏最小二乘回歸模型中的相關(guān)系數(shù)來看,具有趨同性,系數(shù)差別較小。
(1)偏最小二乘法建模對于多重相關(guān)性較大的會計賬戶研究有很大意義,在研究行業(yè)內(nèi)企業(yè)資金占用,一個企業(yè)長期資金占用等方面具有更大研究空間。在企業(yè)其他會計方面和另外會計問題中也應(yīng)該可以得到廣泛的應(yīng)用。
(2)采用較先進(jìn)偏最小二乘法建模,得出了EVA和凈利潤在資產(chǎn)項目占用比例的角度上,具有相近的綜合解釋力,EVA 比凈利潤更側(cè)重企業(yè)長期發(fā)展能力,凈利潤對于企業(yè)短期盈利狀況解釋力較合理。兩個指標(biāo)側(cè)重點不同,在企業(yè)經(jīng)營管理和經(jīng)營成果評價等具有不同的作用。研究得出EVA 指標(biāo)比凈利潤指標(biāo)更注重企業(yè)的長期效益。
[1] Ismail I,Yen S H. Economic value added as a performance measurement for glcs vs non-glcs:dvidence from bursa malaysia [J]. Prague Economic Papers,2009(2):168-179.
[2] Anil K S,Kumar,Satish. Effectiveness of economic value added and conventional performance measures-evidences from india [J]. Journal of Management Science,2010,1(1):173-190.
[3] 丁寧,仇向洋.從公司價值最大化角度看績效評價方法—EVA 和BSC 的整合[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2004(7):54-55.
[4] 陳溥.沃爾瑪財務(wù)分析[D].成都:電子科技大學(xué),2009.
[5] 周玉嬌. 上市公司財務(wù)報表分析總和案例—青島海爾股份有限公司財務(wù)報表分析[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計,2010(1):75-76.
[6] 楊海虹. 基于主成分分析的國內(nèi)超市上市公司財務(wù)評價[J].商業(yè)經(jīng)濟,2010(4):15-16.
[7] 楊旭,李秀麗.新能源上市公司知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營績效相關(guān)性研究[J].黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報,2012,24(5):104-109.