城中村農(nóng)民市民化演變效果的實證研究

董金秋， 賈俊民

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué) a.人文社會科學(xué)學(xué)院; b.商學(xué)院， 河北 保定 071000)

改革開放以來，隨著城市急劇擴張和大量農(nóng)民進入城市，我國城鎮(zhèn)人口數(shù)量也快速增長。據(jù)國家統(tǒng)計局公布，2011年我國大陸城鎮(zhèn)人口達69079萬人，占總?cè)丝诒戎剡_51.27%，首次超過農(nóng)村人口。在統(tǒng)計學(xué)意義上，我國已進入以城市社會為主的新成長階段。然而，與快速推進的空間城市化相比，人的城市化卻嚴重滯后。大量農(nóng)民雖然在空間上和就業(yè)上進入了城市，但并沒有完全成為市民。城市化關(guān)鍵在“市民化”,沒有進城農(nóng)民的市民化，城市化只能是 “半城市化”或“偽城市化”，會阻礙我國城市的發(fā)展質(zhì)量和城市化進程。尤其是城中村村民明顯不同于在空間上割斷與農(nóng)村的聯(lián)系并分散工作和生活在眾多城市單位和社區(qū)的進城務(wù)工的農(nóng)民工，他們是在延續(xù)原來村落基礎(chǔ)上開始市民化進程的，工作和生活空間一般依舊在原來的群體，在許多方面比進城農(nóng)民工對農(nóng)村傳統(tǒng)有更多的聯(lián)系，導(dǎo)致其市民化演變具有自身獨特特點。

綜觀農(nóng)民市民化研究成果，學(xué)者們往往關(guān)注農(nóng)民市民化某一方面的狀況和問題，如農(nóng)民進城意愿, 農(nóng)民觀念市民化及農(nóng)民新舊角色間轉(zhuǎn)換通道等[1-3]。同時，學(xué)者們提出的市民化概念框架也不盡相同，有學(xué)者提出了一套研究市民化發(fā)展方向的指標體系，內(nèi)容包括人口素質(zhì)、思想觀念、行為方式、社會權(quán)利、生活質(zhì)量和社會參與六個大方面[4]；也有學(xué)者建立了由個人素質(zhì)、職業(yè)狀況、生活質(zhì)量、社會參與4個方面共16個指標構(gòu)成的農(nóng)民市民化水平定量測量體系[5]；還有學(xué)者結(jié)合農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦幕緝?nèi)容，提出了由3個一級指標、7個二級指標和19個三級具體指標構(gòu)成的農(nóng)民市民化測量指標體系[6]。至今，學(xué)術(shù)界還未對城中村村民這一特定群體的市民化演變形態(tài)做系統(tǒng)而科學(xué)的經(jīng)驗研究。當(dāng)前城中村村民的市民化究竟處于何種狀況，該以怎樣的概念模型度量這一特殊群體的市民化程度，如何在促進他們的市民化進程上有所作為，這些問題的研究就顯得具有特別重要的意義。

一、農(nóng)民市民化的概念框架及其模型假設(shè)

社會學(xué)意義上的“市民”是伴隨著西方市民社會的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，它與市民社會形成了一種彼此相關(guān)的互構(gòu)關(guān)系。一般而言，市民可界定為具有城市戶口，在城市生產(chǎn)生活，與市場有著天然聯(lián)系的社會勞動者。在以“有機團結(jié)”[7]為特征的現(xiàn)代市民社會里，社會分工高度發(fā)達，市民們從事著相異的現(xiàn)代職業(yè)活動，時刻關(guān)注著社會中可能出現(xiàn)的各種新的生存機會，志愿創(chuàng)造并承擔(dān)新型社會角色以滿足社會系統(tǒng)進化的要求。相比傳統(tǒng)的農(nóng)民，現(xiàn)代市民崇尚理性化行動，他們積極進取，工作講求效率，行動目標明確，崇尚科學(xué)，勤于學(xué)習(xí)。同時，傳統(tǒng)農(nóng)民被限制在有限的社會參與空間并缺少有效的利益表達途徑，而現(xiàn)代市民恰恰要通過廣泛的社會參與來提升和確保自身的社會地位?，F(xiàn)代市民社會另一個重要特點就是市民有能力參與到社區(qū)政治決策過程中去，從而通過協(xié)商的方法來對本社區(qū)的公共事務(wù)進行管理。現(xiàn)代市民社會中的個體獲得了更強的自我意識，他們自由地追求著獨特性和不可比性，并將其表現(xiàn)為一種“有閑階級”的獨特生活方式[8]。

英國社會學(xué)家T.H.馬歇爾是現(xiàn)代市民權(quán)研究的開山鼻祖，首次提出了市民權(quán)的社會學(xué)基本分析框架，即市民權(quán)是一個包含民事權(quán)(civil rights)、政治權(quán)(political rights)、社會權(quán)(social rights)三個基本維度或構(gòu)成要素的復(fù)合范疇，并且每一種權(quán)利要素都是與相應(yīng)的制度機構(gòu)相聯(lián)[9]?！笆忻瘛备拍畹膬?nèi)涵極為復(fù)雜，它不僅僅是指在城里居住的人，而且特指具有市民權(quán)的人，是有身份自由、享有充分權(quán)利的社會成員。市民(身份)可以被界定為一套(法律的、政治的、經(jīng)濟的和文化的)實踐，這套實踐可以把個人定義為社會的合格成員，同時作為結(jié)果造成了資源向個人和社會群體的流轉(zhuǎn)[10]。就市民身份(citizenship )這個概念而言，它不是簡單的一個固定化的法律身份，而是通過日常實踐和斗爭得以生成的一個流態(tài)的身份[11]。 可見,現(xiàn)代社會學(xué)意義上的市民身份特別關(guān)注其動態(tài)的社會建構(gòu)過程。

中國學(xué)術(shù)界語境下，農(nóng)民獲得市民身份即市民化具有不同于西方的獨特內(nèi)涵。城中村農(nóng)民的市民化過程是一種政府主導(dǎo)下的“被動”市民轉(zhuǎn)化過程。盡管如此，由于他們較早進入了城市空間范圍之內(nèi)，較早接受了城市文明的洗禮，故而在市民化進程中具有其他基于“生存理性”的農(nóng)民工群體不具有的優(yōu)勢。理論上說，城中村農(nóng)民的市民化主要是指伴隨著我國城市化的發(fā)展，原來的城郊農(nóng)村因成為城中村而使得這里的農(nóng)民脫離了土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，進入了城市從事第二、三非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活動，其身份、地位、價值觀念及工作方式和生活方式相應(yīng)地向城市市民轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟社會過程。換一個角度來理解，“市民化”其實可看作是一種“理想型”的市民化行為在城中村村民群體中的普及，以及在他們身上隨之而發(fā)生的市民社會角色的轉(zhuǎn)化。這種角色“熱衷城市里的生活方式，喜歡非農(nóng)職業(yè)的勞動和人際交往，強調(diào)主體權(quán)利意識，認同自己城市主人的身份，并積極參與城市社會的社團活動”[12]。

本研究以T.H.馬歇爾的三要素市民身份框架為理論基礎(chǔ)，在參照上述關(guān)于現(xiàn)代市民社會角色理論和國內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)民市民化概念框架的基礎(chǔ)上，設(shè)計了包含個人的市民理性精神、市民職業(yè)性、市民生活方式、市民社會保障性、市民社會參與性及市民政治自治性六個方面的市民性評價指標體系，以期全面檢視當(dāng)前城中村村民市民化的的演變效果。其中，市民職業(yè)行為和市民生活方式對應(yīng)于市民民事權(quán)，市民政治自治性對應(yīng)于市民政治權(quán)，而市民理性精神、社會保障性和社會參與性則反映市民社會權(quán)。這里的邏輯是，市民身份權(quán)通過具體的社會組織和制度保障在個體身上實現(xiàn)，反之通過觀測這種真實的實現(xiàn)狀態(tài)就可以認識市民身份的演變效果。

上述關(guān)于農(nóng)民市民化的六個概念建構(gòu)被稱之為因子或潛變量，我們認為每個潛變量都是難以直接觀測到的，但它們對顯變量的一定影響則是可以觀測到的，因此可以進行量化研究。例如，雖不能直接觀測一個村民的市民職業(yè)性，但可以直接詢問他幾個關(guān)于市民職業(yè)行為的問題，這些問題稱為指標，也可稱為題項或測度項，它們反映了村民的市民職業(yè)性這一概念建構(gòu)的幾個方面。有了若干題項，使用特定的統(tǒng)計方法如因子分析就可以把潛隱在它們之下的潛在意義加以提取，從而形成對村民市民性的更準確的測量。本研究設(shè)計出了每個概念的5個題項，發(fā)展出了所有問題題項，形成30個陳述。同時，為了保證各問題項確實反映的是相應(yīng)的核心建構(gòu)，首先要審查它們是否具有內(nèi)容效度。課題組經(jīng)過兩次討論問題項的措辭，至少保證了它們與相應(yīng)的核心建構(gòu)是一致的。盡管按照李克特量表7點刻度最為理想，但我們這里還是采用了4點刻度來進行測量(具體見表1)，并根據(jù)市民化這一客觀社會進程在村民心理上造成的主觀感受，通過個人“自我報告”方式對其加以觀測。

二、調(diào)查說明及數(shù)據(jù)簡單描述

(一)抽樣情況

保定的薛劉營，是中國科學(xué)院經(jīng)濟研究所、中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所及其他協(xié)作單位于1997年“無錫—保定調(diào)查”中選取的北方11個樣本村中的一個，而且是城市化起步最早的一個村，從1987年“農(nóng)轉(zhuǎn)非”算起至今已有20多年的時間跨度。如今，這個村即將轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€新型城市社區(qū)，它集中反映了我國北方城郊農(nóng)村城市化的歷程，也成為農(nóng)民市民化演變的一個典型標本和最完整的觀測點。本次調(diào)查就是以這個特定社會群體為研究對象，采取隨機抽樣方法抽取樣本，調(diào)查對象的年齡限制在18-68歲之間。

表1 變量的題項及賦值說明

2010年6月12—15日河北農(nóng)業(yè)大學(xué)的7名大三學(xué)生經(jīng)過培訓(xùn)組成調(diào)查小組，按照擬定計劃在3名村干部的協(xié)助下進村入戶調(diào)查，最終完成有效問卷訪談267例。被調(diào)查人員中，男性占47.57%(127)，女性占52.43%(140)；平均年齡為45.62歲，最小的17歲，最大72歲。從目前的就業(yè)身份上看，在本地務(wù)工者占了大多數(shù)，比例是36.70%，其次是商業(yè)服務(wù)業(yè)人員占12.73%，外出務(wù)工者占5.99%，社區(qū)基層組織管理人員占4.12%，手工業(yè)勞動者占3.00%，企業(yè)經(jīng)營管理者占2.62%。從文化程度上看，不識字或識字很少的占3.75%，小學(xué)文化程度的14.23%，初中的所占比例最高為44.19%，高中或中專的占28.46%，大專及以上的占9.36%。政治面貌上，共產(chǎn)黨員(共青團員)占了22.10%，普通群眾則占77.90%?？傮w來看，樣本構(gòu)成較合理，具有較好的代表性。

(二)數(shù)據(jù)簡單描述

指標變量的初步統(tǒng)計結(jié)果顯示，保定薛留營村民在市民理性精神的測量題項上得分最高，均在3分以上(相對于均值2.5分)，而在市民生活方式的題項上得分最低，都在2.5分以下,在其它幾個概念指標上的得分則絕大多處于2.5-3分之間。這說明經(jīng)過了二十多年的城市化進程的影響，城中村村民思想意識上的市民化速度要大大超過其生活方式上的市民化速度，市民化的理性精神與市民化的生活方式二者間呈現(xiàn)出發(fā)展上的極大不平衡性。其它四個方面的市民化進程則處于二者之間，得分上看剛剛跨過1-4分刻度的中點(2.5分)，距離理想型市民還有很長的距離。

由于是新設(shè)計的測量題項，還不知道它們的有效性，也不知道是否能夠從實際數(shù)據(jù)中得到這30個題項所對應(yīng)的6個市民性因子，所以首先初步進行了一次探索性因子分析。采用主成分分析法對數(shù)據(jù)進行因子求解，然后以方差極大法(varimax)對主成分進行旋轉(zhuǎn)，來檢驗測量題項的區(qū)別有效性與聚合有效性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，B11、B15、B21和B25違背了區(qū)別有效性，這幾個測量題項被逐個去除掉后，重新做因子分析發(fā)現(xiàn)有效性和聚合性基本得到滿足，KMO=0.826，Bartlett球型檢驗的統(tǒng)計概率P=0.000,說明適合做因子分析。表2報告了去除未滿足有效性要求的題項后，運用spss16.0所進行的主成分分析的結(jié)果。

表2 探索性因子分析的因子負荷表

(各顯變量名稱參見表1)

由于驗證性因子分析模型要求變量數(shù)據(jù)是正態(tài)分布的，所以我們就對所有的題項進行了單變量的正態(tài)性檢驗。從數(shù)據(jù)分布的偏度值和峰度值情況看，僅有一個變量B23分布的峰值絕對值超過了1，其它所有的偏度和峰度數(shù)值都在±1以內(nèi)，說明這些變量都符合驗證性因子分析的正態(tài)性要求[13]41-42。同時，267名受訪者的樣本規(guī)模也符合統(tǒng)計分析的適度性，因為按照經(jīng)驗規(guī)則，200人以上為大樣本，對大多數(shù)模型分析來說是能夠被接受的[13]45-46。所以，該樣本數(shù)據(jù)可以用作進一步的實證分析。

三、驗證性因子模型分析結(jié)果

(一)一階驗證性因子分析

依據(jù)本研究的理論建構(gòu)，26個測量數(shù)據(jù)分別代表城中村村民市民化的六個方面，因此26個測量數(shù)據(jù)(顯變量)與六個維度(潛在因子)就構(gòu)成了一個一階驗證性因子分析模型。運用LISREL8.70，圖1顯示的是依據(jù)極大似然估計法(ML)得到的驗證性因子分析模型參數(shù)估計值的情況?？拷筮吳€的值表示潛變量之間的相關(guān)系數(shù)，其中，市民社會參與性與市民政治自治性的相關(guān)度最高，達0.61；市民理性精神與市民社會參與性、市民職業(yè)屬性與市民生活方式之間的相關(guān)程度次之，為0.60；市民職業(yè)性與市民社會性參與性的相關(guān)度也達0.59；而市民生活方式與市民社會保障性之間的相關(guān)度則最低，為0.27。所有的潛變量間的相關(guān)系數(shù)都通過了顯著性檢驗，表明這些因子之間多少是有關(guān)系的，它們之間存在著一種顯著的相互促進作用。

圖1 村民市民性驗證性因子模型參數(shù)估計值

由因子到測量變量箭頭上顯示的為因子負荷，5個題項在市民理性精神因子的負荷為0.70-0.81，3個市民職業(yè)性題項的因子負荷為0.56-0.76，3個市民生活方式題項的因子負荷為0.69-0.81，5個市民社會保障性測度項因子負荷是0.65-0.89，5個市民社會參與性測度項的因子負荷則為0.67-0.80，5個題項在市民政治自治性因子的負荷是0.70-0.84。所有的因子負荷值都具有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性(P<0.05)，且都在0.60以上(只有B12為0.56)。根據(jù)經(jīng)驗原則，因子負荷的估計值可以被接受，表明所有的指標變量都是有效的，通過了質(zhì)量檢驗。

從題項的聚合有效性看，所有的因子負荷系數(shù)都是顯著的，且因子指標的內(nèi)部一致性較強，克倫巴赫的可靠性指標達到了0.7以上(市民職業(yè)性因子是個例外)。從題項的區(qū)別有效性上看，26個題項與相應(yīng)因子的負荷大于因子之間的相關(guān)系數(shù)(B12題項是個例外)，檢驗結(jié)果滿足測量模型區(qū)別有效性的基本要求。

依據(jù)LISREL所輸出的評價整體模型擬合優(yōu)度的各種統(tǒng)計檢驗量結(jié)果看[14]，一階驗證性因子分析模型的整體擬合度指標基本達到了經(jīng)驗性標準的要求(AGFI未能達到要求)。通常當(dāng)樣本規(guī)模N很大時，卡方值都較大，導(dǎo)致幾乎所有模型都被拒絕，即使與數(shù)據(jù)擬合很好的模型也可能如此。所以這里的2統(tǒng)計值雖在P=0.05條件下超過了臨界值，但一般不能單靠2檢驗來決定模型的去留[15]。綜合各項擬合指標，我們認為這里所擬合的模型仍是一個“好”模型。

(二)二階驗證性因子分析

由前文分析可知，城中村村民的市民性變量非常復(fù)雜，它是一個多種市民屬性的綜合，如市民職業(yè)屬性、市民生活方式等。從因子分析來看，這些市民性的各個維度構(gòu)成了一個多維的因子結(jié)構(gòu)，這些中間的因子既是因(題項的因)，也是果(高層市民性因子的果)。那么這六個一階潛在因子的背后是否真有一個共同的因子——市民性的存在，這個問題可以用二階驗證性因子分析進行假設(shè)驗證。圖2為二階驗證性因子分析的參數(shù)估計結(jié)果，在該分析模型中，除了26個顯變量與6個一階潛變量之間的測量模型外，還包括一階潛變量與二階潛變量之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)模型。

圖2 村民市民性的二階因子模型因果路徑系數(shù)

從二階模型擬合結(jié)果(見圖2)可以看出，我們構(gòu)想的六個因子在更高階市民性因子上的載荷為0.55-0.91，市民社會保障性的載荷為0.55，是最小的，雖然不夠理想但基本上還是可以被接受的。其中，市民社會參與性子因子、市民理性精神子因子及市民職業(yè)性子因子構(gòu)成了市民性因子的主要成分。綜合結(jié)果表明二階因子與一階因子的關(guān)系也是比較強的，六個子因子同樣滿足聚合有效性與區(qū)別有效性兩個標準，可以構(gòu)成市民性這個高階因子的六個表征。

四、結(jié)論與政策啟示

本文以城中村——保定市薛留營為例，基于現(xiàn)代市民理論的分析框架，利用測量模型和驗證性因子模型分析了城中村村民市民化的演變效果，得出以下幾點主要結(jié)論：第一，這個群體在理性精神上的市民化演變速度最快，而在生活方式上市民化演變最慢，二者間呈現(xiàn)出發(fā)展上的極大差距；第二，村民的市民職業(yè)性、社會保障性、社會參與性和政治自治性四個方面的市民化進程剛剛跨過整個道路的中點站，距離“理想型”的城市市民還有更具挑戰(zhàn)性的一段路程要走，需要的時間可以預(yù)測比前30年還要漫長；第三，由圖1發(fā)現(xiàn)，在市民理性精神、市民職業(yè)性、市民生活方式、市民社會保障性、市民社會參與性及市民政治自治性六個維度上，市民社會參與性與政治自治性、市民理性精神與市民社會參與性、市民職業(yè)屬性與市民生活方式之間的相關(guān)程度較高(分別是0.61、0.60、0.60)，而市民生活方式與市民社會保障性之間的相關(guān)度則最低(為0.27)；第四，六個市民性因子確實可以共同組成一個更高級的“市民性因子”(見圖2)，其中市民社會參與性子因子、市民理性精神子因子及市民職業(yè)性子因子在二階因子上的負荷系數(shù)較高(分別為0.91、0.83、和0.79)，構(gòu)成了這個因子的主要成分。

基于以上發(fā)現(xiàn)，本文認為在促進城中村村民進一步市民化演變中可以著重從以下幾個方面入手：第一，以現(xiàn)代城市文明的生活方式為重點，對城中村村民進行大眾化宣傳教育，促進其市民化生活方式的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)市民化的均衡和諧發(fā)展；第二，進一步做好城中村村民就業(yè)的管理和服務(wù)工作，包括職業(yè)技能培訓(xùn)、政府購買崗位等，使他們加快融入到城市社會分工體系中來；第三，加快城中村與所在城市的一體化進程，完善社會的市民權(quán)制度，賦予城中村村民同城市市民同樣的福利待遇，使他們作為完整而平等的城市市民得到公平對待，提高他們對社會參與與自我管理的認知，逐步形成他們對市民身份的積極態(tài)度；第四，增強政府機構(gòu)在城中村村民市民化演變形態(tài)上的監(jiān)測力度，完善城中村村民市民化演變的監(jiān)管標準，建立和健全完整的市民權(quán)演變形態(tài)檢測體系。

參考文獻：

[1] 蔣乃華,封 進.農(nóng)村城市化進程中的農(nóng)民意愿考察——對江蘇的實證分析[J].管理世界,2002，(2):24-28.

[2] 于洪軍.城市化進程中的農(nóng)民市民觀教育[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2004，(4):275-278.

[3] 毛 丹.賦權(quán)、互動與認同：角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問題[J].社會學(xué)研究,2009，(4):28-60.

[4] 文 軍.農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2004，(5):55-61.

[5] 李 陽.城郊農(nóng)民市民化水平測量及其社會資本影響因素分析——以北京市某近郊農(nóng)村社區(qū)市民化為例[D].北京：北京師范大學(xué)，2007.

[6] 鄖彥輝.農(nóng)民市民化程度測量指標體系及評估方法探析[J].學(xué)習(xí)與實踐,2009，(8):109 -112.

[7] (法)涂爾干.社會分工論[M].渠 東，譯.北京：三聯(lián)書店出版社,2000:73-92.

[8] (美)凡勃倫.有閑階級論[M].蔡受百，譯.北京：商務(wù)印書館,1997:30-52.

[9] T H MARSHALL. Citizenship and Social Class[M]∥T H Marshall. Class, Citizenship and Social Development.Westport：Greenwood Press，1973:123.

[10] TURNER BRYAN S.Outline of a Theory of Citizenship[J].Sociology：The Journal of the British Sociological Association,1990，24(2):189-217.

[11] Evelyn Nakano Glenn.Constructing Citizenship[J]. American Sociological Review, 2011，76(1):1-24.

[12] 董金秋,孟祥林.新生代農(nóng)民工市民化水平及影響因素分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報,2010,(4):11-15.

[13] DONNA HARRINGTON.Confirmatory Factor Analysis[M]. Oxford:Oxford University press, 2009：41-42,45-46.

[14] 王保進.多變量分析：統(tǒng)計軟件與數(shù)據(jù)分析[M].北京:北京大學(xué)出版社，2007：366-367.

[15] 候杰泰,溫忠麟,成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京:教育科學(xué)出版社，2004：132.