不同教育模式對(duì)小學(xué)生水域安全知信行的影響

夏文，王斌，趙嵐，張馨文，冼慧

（1.華中師范大學(xué) 體育學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.云南大學(xué) 體育學(xué)院，云南 昆明 650091；3.云南師范大學(xué) 附屬小學(xué)，云南 昆明 650031）

據(jù)2007年教育部首次發(fā)布的《中小學(xué)生安全事故總體形勢(shì)分析報(bào)告》顯示：溺水事故在各類安全事故中占據(jù)第一位，其比例高達(dá) 31.25%。2006年全國(guó)各地上報(bào)的各類中小學(xué)校園安全事故中，43.75%發(fā)生在小學(xué)，34.82%發(fā)生在初中，9.82%發(fā)生在高中[1]。小學(xué)生溺水傷亡率明顯高于初高中學(xué)生，主要原因是小學(xué)生的安全知識(shí)欠缺，安全意識(shí)淡薄，自我防護(hù)能力較差。意外溺水事故并非不可避免，在2002年的世界安全大會(huì)上，與會(huì)專家們認(rèn)為80%以上的溺水事件是可以避免的，對(duì)學(xué)生進(jìn)行水域安全教育是達(dá)到預(yù)防溺水的關(guān)鍵。國(guó)內(nèi)外對(duì)學(xué)生意外傷害的干預(yù)作了大量研究工作[2-3]。但我國(guó)尚未在學(xué)生群體中系統(tǒng)地開展水域安全教育，僅有少量學(xué)校開展過純理論講授的專題教育，此外，還有學(xué)校以開設(shè)游泳課程的方式代替水域安全教育。本研究基于健康行為知信行理論，開發(fā)出“水域安全體育課程模式”。通過教學(xué)實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)3種教育模式對(duì)小學(xué)生水域安全知信行影響的干預(yù)效果，以期為我國(guó)學(xué)生水域安全教育提供理論依據(jù)和實(shí)踐支持。

“水域安全教育”(Education of Water Safety)是幫助個(gè)體在涉水活動(dòng)中預(yù)測(cè)、分析、控制、消除危險(xiǎn)所開展的有目的有意識(shí)的教育活動(dòng)。它既包括出現(xiàn)水上意外事故時(shí)控制和消除危險(xiǎn)所采取的水上自救與救生的知識(shí)及技能，同時(shí)還包括預(yù)測(cè)和預(yù)防水上意外事故發(fā)生的意識(shí)、知識(shí)和技能[4]。

“知信行模式”亦稱 KAB模式(Knowledge，Attitudes and Behavious)，是健康行為研究的成熟模式，其中知(知識(shí)和學(xué)習(xí))是基礎(chǔ)；信(信念和態(tài)度)是動(dòng)力；行(消除危害健康行為)是目標(biāo)。目前，有關(guān)健康行為知信行的研究已涉及以下領(lǐng)域:健康性行為、吸煙、艾滋病防治、交通危險(xiǎn)行為、營(yíng)養(yǎng)教育等[5-6]。在水域安全知信行研究方面，國(guó)內(nèi)還沒有相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道。新西蘭的Kevin Moran[7]設(shè)計(jì)了一個(gè)25題的《新西蘭青少年水域安全知信行問卷》，問卷結(jié)構(gòu)包括水域安全知識(shí)、態(tài)度和行為。

“學(xué)生水域安全教育模式”(Education mode of Water Safety for students)是指適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，以實(shí)現(xiàn)學(xué)生水域安全教育目標(biāo)而開展的教學(xué)活動(dòng)方式。目前，我國(guó)水域安全教育經(jīng)常采用的模式是“專題教育模式”和“游泳教學(xué)模式”，本研究考慮到前者偏重于水域活動(dòng)注意事項(xiàng)和水域安全理論知識(shí)的講授，而后者則過多強(qiáng)調(diào)游泳運(yùn)動(dòng)技能的訓(xùn)練，設(shè)計(jì)“水域安全體育課程教育模式”，旨在克服這兩種模式的不足和局限。

1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象

選取某小學(xué)3年級(jí)114名學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，隨機(jī)確定一個(gè)班為控制組30人(男15人，女15人)，實(shí)驗(yàn)甲組為專題教學(xué)組29人(男19人，女20人)，實(shí)驗(yàn)乙組為游泳教學(xué)組28人(男13人，女15人)和實(shí)驗(yàn)丙組為水域安全體育課程組27人(男12人，女15人)。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

1)實(shí)驗(yàn)假設(shè)。

(1)水域安全體育課程教育模式可以有效提升學(xué)生的水域安全知識(shí)、技能和態(tài)度，并減少水域高危行為。

(2)不同教育模式因干預(yù)目標(biāo)、內(nèi)容、形式和程度的不同，干預(yù)效果是有差異的。而課程組效果優(yōu)于專題組、游泳組和控制組。

2)實(shí)驗(yàn)材料。

本研究基于Kevin Moran[7]研究的成果，設(shè)計(jì)《學(xué)生水域安全知信行量表》，內(nèi)容包括水域安全知識(shí)、技能和態(tài)度測(cè)試題各10題，高危行為12題，回答項(xiàng)采用5點(diǎn)式likert量表計(jì)分。其中，安全知識(shí)和安全技能屬于正向陳述，得分越高，表示知識(shí)技能得分越高；水域安全態(tài)度采用反問句法，得分越高，表示水域安全態(tài)度越差。高危行為列舉了12種水域高危行為，得分越高，表示高危行為發(fā)生率越高。對(duì)2 554名被試者數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，總體樣本的 KMO值為0.958，說明適合因素分析。采取主成分分析法抽取因子，方差最大正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行因素分析，旋轉(zhuǎn)在6次迭代后收斂，固定因子數(shù)量為4。結(jié)果發(fā)現(xiàn)4個(gè)因子對(duì)總方差的貢獻(xiàn)率分別為：16.038%、14.945%、14.345%、11.286%，累計(jì)貢獻(xiàn)率為56.615%，說明問卷結(jié)構(gòu)效度可以接受。42個(gè)條目總量表的Cronbach’s α系數(shù)達(dá)到0.934，安全知識(shí)、技能、態(tài)度和高危行為各分量表的α系數(shù)分別為：0.943、0.964、0.913、0.943，說明量表具有較高的信度。

3)變量設(shè)計(jì)。

實(shí)驗(yàn)組和控制組中均包含有男女生，性別也是水域安全教育中需要重點(diǎn)考察的因素。國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)果顯示，男性的溺水高危行為明顯高于女性[8-9]。因此，為獲得較好的內(nèi)部效度，本實(shí)驗(yàn)對(duì)性別這一干涉變量進(jìn)行了控制，避免可能由于性別與實(shí)驗(yàn)處理產(chǎn)生交互作用而干擾了實(shí)驗(yàn)結(jié)果。本實(shí)驗(yàn)采用4×2×2重復(fù)測(cè)量的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中，實(shí)驗(yàn)處理(控制組、專題組、游泳組、課程組)和性別(男、女)，測(cè)量時(shí)間(前測(cè)、后測(cè))為被試者內(nèi)變量，屬于重復(fù)測(cè)量因素[10]。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的因變量為學(xué)生水域安全知信行量表。

4)實(shí)驗(yàn)程序。

(1)前測(cè)。實(shí)驗(yàn)組和控制組均參加前測(cè)，測(cè)試內(nèi)容為學(xué)生水域安全知信行量表。

(2)實(shí)驗(yàn)處理。為控制因不同教師對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果變異產(chǎn)生影響，實(shí)驗(yàn)組和控制組的體育課程均由同一位體育教師執(zhí)教；為避免學(xué)生受霍桑效應(yīng)的影響，采用單盲設(shè)計(jì)[10]。控制組學(xué)生按照正常的教學(xué)大綱進(jìn)行教學(xué)，教學(xué)內(nèi)容不涉及游泳和水域安全教育的內(nèi)容。實(shí)驗(yàn)甲組簡(jiǎn)稱“專題組”，除8周正常的體育教學(xué)外，增加水域安全專題教育，具體形式和內(nèi)容包括專題講座1次、主題班會(huì)討論1次、知識(shí)競(jìng)答1次，向?qū)W生家長(zhǎng)印發(fā)《告學(xué)生家長(zhǎng)書》1封。實(shí)驗(yàn)乙組簡(jiǎn)稱“游泳組”，體育課程內(nèi)容為8周的游泳教學(xué)，每周1次，每次90 min。學(xué)習(xí)形式為教師講解示范，學(xué)生練習(xí)，教學(xué)內(nèi)容為蛙泳。實(shí)驗(yàn)丙組簡(jiǎn)稱“課程組”，體育課程內(nèi)容為水域安全教育，干預(yù)時(shí)間為8周，每周1次，每次90 min。課程組采用實(shí)景模擬和體驗(yàn)式學(xué)習(xí)等方式設(shè)計(jì)教學(xué)，具體內(nèi)容包括：水域活動(dòng)安全防范意識(shí)、水中自救及待援技術(shù)、水中施救(間接和直接救護(hù))、現(xiàn)場(chǎng)急救(CPR心肺復(fù)蘇術(shù))。

(3)后測(cè)?？刂平M與實(shí)驗(yàn)組均參與后測(cè)，測(cè)試時(shí)間為干預(yù)完成1周后進(jìn)行，測(cè)試內(nèi)容與前測(cè)一致。

5)統(tǒng)計(jì)方法。

依據(jù)每位學(xué)生在干預(yù)實(shí)施前后答卷中的水域安全知信行得分，運(yùn)用SPSS17.0進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析、方差分析及事后檢驗(yàn)分析等，比較干預(yù)前后的差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 水域安全知信行前后測(cè)得分比較

通過對(duì)控制組和實(shí)驗(yàn)組水域安全知信行前后測(cè)得分的重復(fù)測(cè)量方差分析，檢驗(yàn)3種水域安全干預(yù)模式對(duì)實(shí)驗(yàn)組學(xué)生影響的效果。描述性統(tǒng)計(jì)及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果見表1和表2。

表1 水域安全知信行前后側(cè)得分結(jié)果

表1 水域安全知信行前后側(cè)得分結(jié)果

組別 n/人安全知識(shí)男生 女生 總計(jì)干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后控制組專題組游泳組課程組30 29 28 27 2.67±0.57 2.76±0.57 2.77±0.65 2.69±0.50 2.67±0.47 3.53±0.54 3.15±0.59 3.41±0.63 2.61±0.56 2.67±0.47 2.68±0.70 2.53±0.67組別 n/人2.45±0.68 3.04±0.51 3.16±0.56 3.41±0.80 2.64±0.56 2.71±0.51 2.72±0.66 2.62±0.58 2.56±0.59 3.24±0.57 3.16±0.56 3.41±0.70安全技能男生 女生 總計(jì)干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后控制組專題組游泳組課程組30 29 28 27 2.15±0.51 2.15±0.33 2.31±0.63 2.20±0.76 2.69±0.73 2.28±0.36 3.21±0.79 3.41±0.75 2.27±0.65 2.25±0.59 2.31±0.89 2.28±0.78組別 n/人2.06±0.61 2.34±0.37 2.63±1.08 3.43±0.54 2.21±0.58 2.21±0.50 2.31±0.76 2.24±0.75 2.38±0.74 2.31±0.36 2.90±0.98 3.42±0.65安全態(tài)度男生 女生 總計(jì)干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后控制組專題組游泳組課程組30 29 28 27 4.15±0.83 3.93±0.61 3.94±0.74 3.93±0.77 4.08±0.54 3.70±0.61 3.66±0.49 1.55±0.46 4.07±0.56 4.06±0.58 3.95±0.56 4.07±0.74組別 n/人3.81±0.62 3.35±0.53 3.87±0.56 1.99±0.69 4.11±0.70 4.01±0.59 3.94±0.64 3.99±0.74 3.95±0.56 3.50±0.58 3.78±0.53 1.74±0.61高危行為男生 女生 總計(jì)干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后控制組專題組游泳組課程組30 29 28 27 4.79±0.22 4.52±0.51 4.72±0.32 3.98±0.41 4.09±0.52 3.99±0.33 4.35±0.80 1.17±0.18 4.21±0.52 4.19±0.38 4.12±0.46 4.90±0.14 4.43±0.27 4.11±0.34 4.22±1.08 1.27±0.46 4.50±0.49 4.38±0.48 4.44±0.49 4.59±0.56 4.26±0.44 4.06±0.33 4.28±0.95 1.21±0.33

表2 水域安全知信行重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果

表1和表2表明，時(shí)間主效應(yīng)在水域安全各維度得分上達(dá)到了非常顯著性水平(P<0.01)，時(shí)間和組別的交互效應(yīng)在各維度得分上達(dá)到了非常顯著性水平(P<0.01)，時(shí)間和性別的交互效應(yīng)在高危行為維度得分上達(dá)到了非常顯著性水平(P<0.01)，組別效應(yīng)在各維度得分上達(dá)到了非常顯著性水平(P<0.01)，性別效應(yīng)在高危行為維度得分上達(dá)到了非常顯著性水平(P<0.01)。

2.2 高危行為時(shí)間和性別交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)

在交互效應(yīng)顯著的前提下，僅分析各自變量的主效應(yīng)是毫無意義的，而應(yīng)進(jìn)一步分析交互效應(yīng)的簡(jiǎn)單效應(yīng)。首先對(duì)時(shí)間和性別在高危行為維度得分交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)進(jìn)行分析，結(jié)果見表3。

表3 高危行為時(shí)間和性別交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)(Scheffe事后檢測(cè))結(jié)果

表3中的數(shù)據(jù)表明，在高危行為維度得分上，前測(cè)時(shí)，性別差異在控制組(P=0.028)、游泳組(P=0.033)和課程組(P=0.000)的簡(jiǎn)單效應(yīng)均達(dá)到了顯著性水平，男生得分明顯高于女生，說明在高危行為得分上，男女生性別差異顯著。此外，各組別男生的簡(jiǎn)單效應(yīng)均未達(dá)到顯著性水平，各組別女生的簡(jiǎn)單效應(yīng)也未達(dá)到顯著性水平(P>0.05)，說明實(shí)驗(yàn)分組基本同質(zhì)。

后測(cè)時(shí)，性別差異在各實(shí)驗(yàn)組的簡(jiǎn)單效應(yīng)均未達(dá)到顯著性水平(P>0.05)，說明經(jīng)過干預(yù)后，男生水域高危行為的消失幅度大于女生。此外，男生課程組與男生控制組、男生課程組與男生游泳組、男生課程組與男生專題組3組的高危行為的簡(jiǎn)單效應(yīng)均達(dá)到了非常顯著性水平(P<0.01)，女生課程組與女生控制組、女生課程組與女生游泳組、女生課程組與女生專題組高危行為的簡(jiǎn)單效應(yīng)也均達(dá)到了非常顯著性水平(P<0.01)。而剩下的其它組在高危行為的性別簡(jiǎn)單效應(yīng)則未達(dá)到顯著性水平(P>0.05)。說明課程組對(duì)男女生的高危行為干預(yù)效果均明顯優(yōu)于專題組和游泳組。

2.3 水域安全知信行時(shí)間與組別交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)

由表4可知，前測(cè)時(shí)，各實(shí)驗(yàn)組和控制組之間的簡(jiǎn)單效應(yīng)全都未達(dá)到顯著性水平(P>0.05)，說明各實(shí)驗(yàn)組和控制組基本同質(zhì)；后測(cè)時(shí)，專題組和控制組比較，僅知識(shí)維度的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)上達(dá)到非常顯著性水平(P=0.007)，專題組優(yōu)于控制組；游泳組和控制組比較，也僅在知識(shí)維度簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)上達(dá)到顯著性水平(P=0.040)，游泳組優(yōu)于控制組；而課程組和控制組相比較，在知信行各維度的簡(jiǎn)單效應(yīng)上均達(dá)到了非常顯著性水平(P<0.01)，課程組優(yōu)于控制組；課程組和專題組比較，除知識(shí)維度得分不顯著外，其余3個(gè)維度得分均達(dá)到非常顯著性水平(P<0.01)，課程組優(yōu)于專題組；此外，課程組和游泳組比較，在態(tài)度和高危行為2個(gè)維度達(dá)到非常顯著的水平(P<0.01)，課程組優(yōu)于游泳組。專題組和游泳組比較，知信行各維度均未達(dá)到顯著性水平(P>0.05)。

2.4 水域安全知信行時(shí)間的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)

由表5可知，在各實(shí)驗(yàn)組時(shí)間的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)上，控制組前后測(cè)在水域安全知信行各維度得分均未達(dá)到顯著性水平(P>0.05)；專題組前后測(cè)僅在知識(shí)維度得分上達(dá)到非常顯著性水平(P<0.01)；而游泳組前后測(cè)知信行各維度得分則無一達(dá)到顯著性水平(P>0.05)；課程組前后測(cè)知信行各維度得分全部達(dá)到顯著性水平(P<0.01)。以上數(shù)據(jù)表明：在小學(xué)生水域安全教育過程中，3種教育模式均有不同程度效力，其中水域安全體育課程模式效果最優(yōu)，針對(duì)性最強(qiáng)。相對(duì)而言，專題教育模式效果次之，游泳課程模式效果最不明顯。

表4 水域安全知信行時(shí)間與組間交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果（scheffe事后檢測(cè)）

表5 水域安全知信行時(shí)間的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)（Scheffe事后檢測(cè)）

3 討論

3.1 男女生水域高危行為前測(cè)差異顯著原因

在水域高危行為得分上，性別差異在控制組、游泳組和課程組前測(cè)的簡(jiǎn)單效應(yīng)均達(dá)到了顯著性水平。這驗(yàn)證了以前的研究結(jié)論，上海普陀區(qū)男女兒童溺水分別占死因構(gòu)成比的 15%和 4%。廈門地區(qū)男女兒童溺水分別占死亡構(gòu)成的45.7%和20.3%[11]。究其原因，季成葉[2]認(rèn)為：“男生發(fā)生意外溺水傷害大于女生，可能是由于男生天性好動(dòng)，偏好刺激性的游戲，家長(zhǎng)與老師對(duì)男女生的教育與保護(hù)方式也不盡相同造成?！?/p>

3.2 水域安全教育“專題教育模式”干預(yù)效果的局限性

從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析，“專題教育模式”僅對(duì)學(xué)生的水域安全知識(shí)產(chǎn)生積極影響(P<0.01)，而對(duì)學(xué)生技能、態(tài)度和高危行為的干預(yù)效果不突出(P>0.05)。這也驗(yàn)證了課題《幼兒園、中小學(xué)生安全教育管理調(diào)查》的結(jié)論：“當(dāng)前中小學(xué)生安全教育不僅時(shí)間不足、資源匱乏，目前最常用的安全教育形式是指導(dǎo)學(xué)生閱讀安全規(guī)則和讀本、聯(lián)系案例引導(dǎo)學(xué)生討論和分析安全問題，安全教育的形式以說教聽讀為主、實(shí)際演練較少的特點(diǎn)?！闭{(diào)查數(shù)據(jù)顯示，38.1%的教師報(bào)告學(xué)校從未開展過災(zāi)害預(yù)防演習(xí)活動(dòng)，55.6%的中小學(xué)生從未參加過學(xué)校組織的災(zāi)害預(yù)防演習(xí)[12]。這種教育模式疏于學(xué)生安全技能的練習(xí)，缺乏溺水情景體驗(yàn)的刺激，是導(dǎo)致“專題教育模式”對(duì)學(xué)生水域安全技能、態(tài)度和高危行為干預(yù)效果不理想的原因。

3.3 水域安全教育“游泳教學(xué)模式”干預(yù)效果不佳的原因

研究表明，“游泳教學(xué)模式”對(duì)學(xué)生水域安全教育干預(yù)效果不佳，尤其是對(duì)學(xué)生態(tài)度和高危行為的干預(yù)幾乎沒有效果。如唐國(guó)憲[13]分析認(rèn)為，“學(xué)生溺水發(fā)生的主要原因之一是會(huì)游泳的學(xué)生自認(rèn)游泳技術(shù)不錯(cuò)，容易麻痹大意、沒有掌握水上自救和救生技能等?！贝送猓芗位踇14]也發(fā)現(xiàn)一個(gè)悖論現(xiàn)象：“一方面游泳能力越佳者，越能享受深水區(qū)所帶來的刺激與樂趣，另一方面，游泳能力越佳者，對(duì)水域活動(dòng)的謹(jǐn)慎態(tài)度可能較游泳能力較差的人低，因此越容易因一時(shí)大意而發(fā)生危險(xiǎn)。”在筆者看來，這是游泳課程組在水域安全知信行干預(yù)效果不理想的主觀原因，而客觀原因，主要是老師在游泳教學(xué)中過多強(qiáng)調(diào)游泳技巧的學(xué)習(xí)，而對(duì)水域安全知能和態(tài)度培養(yǎng)上重視不夠。如吳宗孟[15]指出：水域活動(dòng)之安全教育目的在于“降低水上意外事件的發(fā)生，一般游泳教學(xué)大多重視游泳技巧的教授，反而缺少完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃暇壬虒W(xué)?！本C上所述，“游泳教學(xué)”并不完全等同于“水域安全教育”，學(xué)生水域安全教育與游泳教學(xué)雖然在涉水技能上有相似之處，而其本質(zhì)卻迥異。因此，需要對(duì)兩者進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)別，才能使學(xué)生水域安全教育形成一個(gè)具有針對(duì)性強(qiáng)、覆蓋面積廣、實(shí)效性高的教育模式。

3.4 水域安全教育“體育課程模式”干預(yù)效果顯著的原因分析

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，課程組在學(xué)生水域安全知信行的干預(yù)效果，是3個(gè)實(shí)驗(yàn)組中實(shí)效最好的。其效果不僅明顯提高了學(xué)生的水域安全知識(shí)和技能的得分，還有效地改善了學(xué)生水域安全態(tài)度，同時(shí)降低了學(xué)生水域高危行為的得分。在周嘉慧[14]看來，“參與水域活動(dòng)時(shí)，若面臨突發(fā)狀況，水域安全知能比游泳技巧來得重要?！庇捎诒狙芯吭O(shè)計(jì)的“水域安全體育課程模式”具有明確具體的教育目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)改變以往教育形式單一的狀況，注重與學(xué)生生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐相聯(lián)系，強(qiáng)化學(xué)生預(yù)防、避險(xiǎn)、自救、互救、減災(zāi)和應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的態(tài)度和能力，加強(qiáng)了水域安全實(shí)景模擬訓(xùn)練和救生實(shí)際演練，加深了學(xué)生對(duì)水域安全的切身體驗(yàn)，這種有目的、成體系的教育訓(xùn)練是體育課程模式對(duì)學(xué)生水域安全知信行干預(yù)有效性高的原因所在。

[1] 2006年全國(guó)中小學(xué)安全形勢(shì)分析報(bào)告[EB].http://edu.people.com.cn/GB/5499475.html.

[2] 季成葉. 青少年健康危險(xiǎn)行為預(yù)防[J]. 中國(guó)健康教育，2004，20(5)：415-417.

[3] Azeredo R，Stephens-Stidham. Design and implementation of injury prevention curricula for elementary schools：lessons learned[J]. Inj Prev，2003，9(3)：274-278.

[4] 夏文，王斌，劉煉，等. 發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)生水上安全教育的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J]. 湖北體育科技，2011(5)：502-504.

[5] Victor N Addo，Eva Dede Tagoe-Darko． Knowledge，practices，and attitudes regarding emergency contraception among students at a university in Ghana[J].International Journal of Gynaecology and Obstetrics，2009，105(3)：206-209.

[6] 李世敏，段立華. 大學(xué)生營(yíng)養(yǎng)知識(shí)-態(tài)度-行為對(duì)營(yíng)養(yǎng)狀況的影響[J]. 中國(guó)公共衛(wèi)生管理，2002，25(6)：512-513.

[7] Kevin Moran. Re-thinking drowning risk：the role of water safety knowledge，Attitudes and Behaviours in the aquatic recreation of New Zealand Youth[D]. Wellington：Massey University，2006.

[8] 郭巧芝. 農(nóng)村中小學(xué)生家長(zhǎng)溺水認(rèn)知和行為調(diào)查分析[J]. 華南預(yù)防醫(yī)學(xué)，2008，34(6)：6-11.

[9] Moran K. What youth do during aquatic activity：fact sheet 1. physical educator[J]. Physical Education New Zealand，2007，40(1)：14-17.

[10] 周紹忠，王斌，馬紅宇. 體育教學(xué)實(shí)驗(yàn)研究中若干問題的探討[J]. 體育學(xué)刊，1997，4(2)：68-69.

[11] 季成葉. 中國(guó)青少年健康/危險(xiǎn)行為調(diào)查綜合報(bào)告2005[M]. 北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2007(3)：20.

[12] 中國(guó)中小學(xué)安全教育調(diào)查：資源缺乏 預(yù)防演習(xí)少[EB] http://news.xinhuanet.com/edu/2005-11/25/content_3833900.htm.

[13] 唐國(guó)憲，趙少雄，楊燁. 游泳意外溺水事故原因探析[J]. 邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，4(4)：115-118.

[14] 周嘉慧. 南投縣大埔里地區(qū)居民水域活動(dòng)參與情形與水域活動(dòng)安全知能之研究[D]. 臺(tái)北：臺(tái)灣體育大學(xué)，2009：75-107.

[15] 吳宗孟. 臺(tái)灣海灘安全管理之研究[D]. 臺(tái)北：臺(tái)灣體育大學(xué)，2005：85-86.