淺談“語義語法”

任明

“形式語法”以形式化為標(biāo)志，“功能語法”以功能作用為標(biāo)志，這些都是從國外引進(jìn)的語法理論，當(dāng)然在跟漢語研究結(jié)合以后，已經(jīng)或多或少帶有某些中國的研究特色。中國的漢語語法研究有自己的優(yōu)秀傳統(tǒng)，它吸收了傳統(tǒng)語法、描寫語法，以及格語法、認(rèn)知語法的合理因素，根據(jù)漢語的特點(diǎn)和客觀規(guī)律，逐漸形成以語義為研究的出發(fā)點(diǎn)和研究重點(diǎn)的語法研究理論。

國內(nèi)的漢語語法學(xué)家在大量的卓有成效的研究基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)如果只是亦步亦趨地運(yùn)用國外的有關(guān)語法理論來研究漢語語法，往往會(huì)得出南轅北轍的結(jié)論，甚至于必須改變漢語的語言事實(shí)來遷就這些據(jù)說是“放之四海而皆準(zhǔn)”的理論。這不能不促使我們思考，我們的語法研究理論是不是應(yīng)該充分考慮到漢語語法的特點(diǎn)，是不是應(yīng)該在漢語語言事實(shí)研究的基礎(chǔ)上總結(jié)出若干理論與方法出來。一句話，我們要致力于建立具有中國特色的語法理論，而“語義語法”理論正是這樣一種具有濃郁中國特色的語法理論。

1.“語義語法”的理論背景

1.1漢語語法的總特點(diǎn)

現(xiàn)在關(guān)于漢語語法總特點(diǎn)的看法，主要是采用呂叔湘先生在《漢語語法分析問題》里提出來的觀點(diǎn)：漢語語法缺乏嚴(yán)格意義的形態(tài)變化。長期以來，這一看法得到了國內(nèi)外許多語法學(xué)家的認(rèn)同，現(xiàn)在幾乎所有的語法專著或者語法教材都采用了這一說法。但是，如果我們仔細(xì)想一想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上這一看法還是站在印歐語的立場上看問題，自覺不自覺地以有沒有形態(tài)變化作為衡量某個(gè)語言的語法特點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。什么叫“缺乏”？《現(xiàn)代漢語詞典》（1996）解釋：“（所需要的、想要的或一般應(yīng)有的事物）沒有或不夠”。用印歐語的眼光來觀察漢語，漢語就是缺乏形態(tài)變化，因?yàn)樵谒麄兛磥?，凡是語言就應(yīng)該具備足夠的形態(tài)，而漢語沒有或者說很少這樣的形態(tài)。

我們從來也不會(huì)說，魚缺了兩條腿，也從來不會(huì)說，人缺了一條尾巴。但是如果你是站在人的立場上去看魚，或者站在魚的立場上去看人，也許就會(huì)得出類似上面這樣的結(jié)論。同樣的道理，如果用樸素的眼光來看漢語，屏棄“凡是語言就必定會(huì)有形態(tài)變化”這樣的成見，實(shí)事求是地認(rèn)識到漢語本來就不需要這樣的形態(tài)變化，所以也就無所謂“缺乏”。形態(tài)不等于形式，形態(tài)只是形式之一，語序、虛詞、重疊，乃至重音、停頓、語調(diào)、層次、變換等等都可以看作語法形式，雖然它們不是嚴(yán)格意義的形態(tài)。我們現(xiàn)在是這樣來理解漢語語法的總特點(diǎn)的：表現(xiàn)語法意義的語法形式是多種多樣的，漢語語法不依賴于嚴(yán)格意義的形態(tài)變化，而主要借助于語序、虛詞、重疊等其他語法手段來表現(xiàn)語法關(guān)系和語法意義。只有這樣的表述才是真正擺脫了印歐語語法理論的束縛。其基本出發(fā)點(diǎn)有三點(diǎn)：

（1）希望用樸素的眼光來看漢語語法，盡可能地排除印歐語的干擾。

（2）把形態(tài)變化和語序、虛詞、重疊等都看作具有平等地位的語法手段、語法形式。

（3）任何一種高度發(fā)達(dá)語言的語法，都是各有所長，也各有所短，如果它多采用某種語法手段，那么，就必然少采用其他的語法手段，這里不存在優(yōu)劣、長短之分，只顯示其不同的取向和特點(diǎn)。

1.2語法研究的最終目的

我們?yōu)槭裁匆M(jìn)行語法研究？語法研究的最終目的到底是什么？這個(gè)問題實(shí)際上涉及到語法研究的意義和價(jià)值。目前有這么幾種有代表性的說法：

（1）怎樣用有限的格式去說明繁簡多方、變化無盡的語句，這應(yīng)該是語法分析的最終目的，也應(yīng)該是對于學(xué)習(xí)的人更為有用的工作。（呂叔湘《漢語語法分析問題》）。

（2）句子分析的終點(diǎn)是確定句型，但確定句型并不等于完成了析句的全部任務(wù)。句子里復(fù)雜的語義關(guān)系須通過進(jìn)一步的句法分析加以闡明。（張斌 胡裕樹《句子分析漫談》）。

（3）語法研究的最終目的就是弄清楚語法形式和語法意義之間的對應(yīng)關(guān)系。……講形式的時(shí)候能夠得到語義方面的驗(yàn)證，講意義的時(shí)候能夠得到形式方面的驗(yàn)證。（朱德熙《語法答問》）。

對語法研究最終目的認(rèn)識上的強(qiáng)化，將有助于今后語法研究向縱深發(fā)展，而不是僅僅停留在句法結(jié)構(gòu)表層的切分與歸類。

1.3詞語組合的雙向選擇性原則

語義，當(dāng)然可以有多種理解：語匯意義、語法意義、語用意義……，我們這里所講的語義，則專指語法意義，是指語法標(biāo)志、語法結(jié)構(gòu)、語法成分、語法位置以及語法變化所帶來的語義上的概括以及互相的區(qū)別和對立。總之，語法意義是需要在形式上加以驗(yàn)證的。它根本上區(qū)別于有些人所說的“意合法”，因?yàn)樗麄兇虻碾m然是語法的旗號，而實(shí)際上是取消了語法，在他們的手里，語法是一團(tuán)泥巴，可以任意捏來捏去，是不需要在形式上加以證明的。因此，這種所謂的語法根本就不是語法。

詞與詞的組合不是隨意的，而是由雙方的選擇性所決定。事實(shí)上，每一個(gè)詞都具有一個(gè)可供組合的個(gè)體選擇網(wǎng)絡(luò)，你選擇人家，人家也選擇你，從而構(gòu)成一個(gè)綜合選擇網(wǎng)絡(luò)。這種選擇關(guān)系主要是語義在起作用。

當(dāng)然，不同的人對“語義語法”的理解存在著許多差異。我們必須聲明：我們這里所謂的“語義語法”，要解讀為：以語法意義為研究出發(fā)點(diǎn)和重點(diǎn)的語法理論。它既不是單純的語義的研究，也不是語義加上語法的研究。

2.“語義語法”的形成

國外的語法研究非常喜歡，也比較善于打出旗號，動(dòng)輒標(biāo)榜自己是“某某語法理論”，或者說“新創(chuàng)建了某某語法理論”，所以新的時(shí)髦的語法理論滿天飛，雖然有的理論只不過是曇花一現(xiàn)。而我們的研究傳統(tǒng)則不屑于也不善于，或者更加準(zhǔn)確地說，是不敢打出旗號。說“不屑于”，是因?yàn)樾睦镉袀€(gè)誤區(qū)，以為我們重要的是做實(shí)際研究，打旗號有自吹自擂的嫌疑；說“不善于”，是指我們的學(xué)術(shù)品牌意識不夠，總以為酒香不怕巷子深。至于說“不敢”，則是總覺得我們這些研究還沒有達(dá)到建立理論的高度，而且中國的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)歷來主張只做不說或少說，老先生們都沒有打什么旗號，我們行嗎？其實(shí)，這種觀念在現(xiàn)時(shí)顯得非常陳舊，顯然已經(jīng)跟不上時(shí)代的步伐。我們認(rèn)為：旗號還是需要的，這就好比商品要樹立“品牌意識”一樣重要。理論提出來的時(shí)候可能還比較稚嫩，還存在著這樣那樣的缺陷，但是不管什么理論，她總是在研究過程中逐步發(fā)展、壯大起來的。沒有開始，也就沒有發(fā)展和成熟。

我們提倡的“語義語法”是繼承了以呂叔湘、朱德熙為代表的語法研究思想。這實(shí)際上正是中國語法研究的優(yōu)秀傳統(tǒng)。從呂叔湘、朱德熙、胡裕樹、張斌到陸儉明、邢福義等學(xué)者，都為這一理論的建立做出了自己獨(dú)特而重要的貢獻(xiàn)。

應(yīng)該承認(rèn)，呂叔湘關(guān)于“從形式到意義，從意義到形式”的路子，朱德熙關(guān)于“形式和意義相互驗(yàn)證”的觀點(diǎn)奠定來語義語法的理論基礎(chǔ)，此外，胡裕樹、張斌關(guān)于“三個(gè)平面”的理論，胡明揚(yáng)關(guān)于“句法語義”的論述，陸儉明關(guān)于語義特征和語義指向的研究，邢福義關(guān)于復(fù)句各種語義的研究。對我們也都具有極大的啟發(fā)意義。

3.語義語法的內(nèi)涵

3.1形式與語義可以互為研究的出發(fā)點(diǎn)

形式和意義是相互滲透、依存、制約的關(guān)系。在研究語法形式的時(shí)候，不忘記意義的解釋；在研究意義的時(shí)候，不忘記形式上的驗(yàn)證。形式和意義可以互為起點(diǎn)和終點(diǎn)，也就是說是個(gè)“雙通道”，所以我們反對語法研究只能從形式入手這種曾經(jīng)流行然而不夠全面的提法。形式和意義是雙向的，而且在語法研究時(shí)往往是多次雙向，反復(fù)雙向，不要試圖一次驗(yàn)證就會(huì)解決問題。因此，語法研究要重視相互交叉滲透性的研究，即你中有我，我中有你，真正達(dá)到水乳交融的境界。

3.2漢語語法研究更適合于從語義出發(fā)

語法研究當(dāng)然可以從形式出發(fā)，但是，我們更主張從語義出發(fā)去尋求形式的驗(yàn)證，事實(shí)已經(jīng)一再證明：漢語語法研究從語義出發(fā)是一條捷徑。從這個(gè)意義上講，語義研究也就具有了相對的獨(dú)立性。也就是說，我們可以從語義出發(fā)去研究形式的表現(xiàn)，研究語義的表達(dá)手段，研究語義的細(xì)微差別所引起的句法上的變化，以及語義對句法的決定作用。

3.3語義是我們語法研究的重點(diǎn)

相對印歐語來講，漢語語法是不太講究形式的，也就是說，漢語語法的形式往往很難把握：一是形式比較隱蔽，比較難于發(fā)現(xiàn)；二是形式并不具備普遍性，往往只適應(yīng)某些語法現(xiàn)象，卻解釋不了另外一些語法現(xiàn)象；二是形式往往不帶有強(qiáng)制性，它不具備印歐語語法那樣的“剛性”，而是富于“彈性”，或者叫“柔性”。四是相同的形式常常表示不同的意義，因此，形式很難作為一種衡量的標(biāo)準(zhǔn)。而語義對以漢族為母語的人來講，卻比較容易理解和掌握。這樣，跟形式相比，語義就成了我們研究的重點(diǎn)。

3.4語義研究應(yīng)該有相對的獨(dú)立性

應(yīng)該允許語法形式研究相對的獨(dú)立性，同時(shí)也應(yīng)該允許語義研究相對的獨(dú)立性。特別是當(dāng)一時(shí)找不到形式的驗(yàn)證時(shí)。因此特別要加強(qiáng)對句法結(jié)構(gòu)中語義的獨(dú)立研究，為此，我們提出語義研究的六大課題，特別是其中前兩項(xiàng)，語義范疇和語義關(guān)系構(gòu)成了漢語的語義系統(tǒng)的基本框架：

（1）重建語義范疇。這主要指在句法結(jié)構(gòu)中通過某些詞語體現(xiàn)出來的語法意義的概括和集中，即語義范疇，它主要是指一種聚合。包括方所、時(shí)間、數(shù)量、否定、肯定、人稱等。

（2）梳理語義關(guān)系。這主要是指詞、短語或者分句，乃至小句之間所形成的語義關(guān)系，這主要是指一種組合。包括并列、遞進(jìn)、選擇、目的、補(bǔ)充、因果、轉(zhuǎn)折、讓步、條件等。

（3）分配語義角色。即指出不同的詞語在句法結(jié)構(gòu)中所充當(dāng)?shù)恼Z義角色，不僅指動(dòng)詞跟名詞之間的語義角色，也包括名詞之間以及形容詞跟名詞之間的語義角色。

（4）揭示語義特征。即顯示某些詞的小類在不同結(jié)構(gòu)格式中所體現(xiàn)出來的有區(qū)別性特征的語義要素以及它對句法結(jié)構(gòu)是否成立的決定性作用。

（5）確定語義指向。主要是揭示直接成分，特別是非直接成分之間的語義聯(lián)系，包括句內(nèi)、句間以及句外不同類型的語義指向。

（6）建立語義結(jié)構(gòu)。即揭示隱藏在句法結(jié)構(gòu)背后的語義結(jié)構(gòu)，并確定他們之間的語法關(guān)系。

在此基礎(chǔ)上，如果我們進(jìn)一步比較其他語義相似以及語用相似的不同類型的也字句，最后我們就有可能得出這樣的結(jié)論：也字句的前后句必須遵循“像似性原則”，從而形成一個(gè)像似性程度不同的連續(xù)統(tǒng)。

當(dāng)然，關(guān)于“語義語法”的內(nèi)涵，包括理論、原則、方法、范圍等，都是可以討論的。但是，我們深信：“語義語法”具有極大的解釋力，不僅表現(xiàn)在總的宏觀理論框架方面，而且可以體現(xiàn)在具體的微觀研究上，比如詞語的雙向選擇、句子成分的匹配關(guān)系上。21世紀(jì)的漢語語法研究，將有三個(gè)亮點(diǎn)：語義語法、方言語法以及歷史語法。而語義語法作為具有中國特色的一種語法理論，必將為漢語語法研究做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。 [科]