四川省綿陽市某農(nóng)村社區(qū)人群的自測健康狀況

余寧生 黃宣銀 張雪麗 文 紅 王 丹 李清金

隨著我國社會的進步和經(jīng)濟的高速發(fā)展，人們對健康提出了更高要求，不僅要軀體健康，更重要的是身心要達到一個和諧狀態(tài)。以往對健康狀況的調(diào)查大部分集中在城市社區(qū)人群，對于西部農(nóng)村社區(qū)人群健康狀況的調(diào)查還十分有限，因此調(diào)查農(nóng)村社區(qū)人群的身心健康狀況和影響因素非常必要。自測健康評定量表(Self-rated Health Measurement Scale，SRHMS)是許軍等［1］根據(jù)世界衛(wèi)生組織關(guān)于健康的定義和生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式，結(jié)合我國國情及文化背景，從生理、心理和社會三個方面篩選自測健康評價指標研制的，本研究采用SRHMS 對綿陽市游仙區(qū)農(nóng)村社區(qū)居民的健康狀況及其可能的影響因素進行橫斷面調(diào)查研究。

1 對象與方法

1.1 對象 以綿陽市有代表性的城鄉(xiāng)結(jié)合部——游仙區(qū)為農(nóng)村研究社區(qū)，采取多階段隨機抽樣方法，首先采用整群抽樣法抽取兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，然后在兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中各抽取6 個社區(qū)或村作為研究現(xiàn)場，最后，根據(jù)各村人口比例，采用單純隨機抽樣法，抽取6 個社區(qū)或村的居民。納入標準:①年齡14 歲以上;②愿意配合調(diào)查。排除有嚴重軀體和(或)精神疾病。符合納入排除標準的共2050 人，發(fā)放調(diào)查問卷2050 份，收回有效問卷2023 份，有效問卷回收率98.7%。其中男性1167 人(57.7%)，女性856 人(42.3%);漢族1935 人(95.6%)，其他民族87 人(4.3%)，1 人未填民族;年齡14～89 歲，平均年齡(50.00 ±14.13)歲;已婚1621 人(80.1%)，其他402 人(19.9%);文盲209 人(10.3%)，小學(xué)737 人(36.4%)，初中795 人(39.3%)，高中及中專182 人(9.0%)，大學(xué)61 人(3.0%)，研究生及以上3 人(0.1%)，36人未填受教育程度;在職754 人(37.3%)，離退休57 人(2.8%)，無業(yè)失業(yè)半失業(yè)783 人(38.7%);家庭婦女370 人(18.2%)，全日制學(xué)生57 人(2.8%)，2 人未填工作狀況;農(nóng)業(yè)勞動者1172 人(58.0%)，個體經(jīng)商者86 人(4.2%)，產(chǎn)業(yè)工人或體力勞動者117 人(5.8%)，公務(wù)員或機關(guān)工作人員21 人(1.0%)，軍人或警察14 人(0.7%)，專業(yè)技術(shù)人員60 人(3.0%)，農(nóng)民工487 人(24.1%)，機關(guān)企事業(yè)管理者3 人(0.1%)，一般公務(wù)員28 人(1.4%)，從未工作過19 人(0.9%)，其他14 人(0.7%)，2 人未填工作狀況;家庭人均收入0～120000 元/年，中位數(shù)800 元/年;有宗教信仰553 人(27.3%)，無1469 人(72.6%)，1 人未填有無宗教信仰。

1.2 方法

1.2.1 測評工具 ①自編人口學(xué)基本信息表，包括性別、年齡、民族、婚姻狀況、受教育程度等;②SRHMS，由48 個條目組成，包含3 個分量表10 個維度，涉及個體健康的生理、心理和社會三個方面。SRHMS 采用模擬線性評分法，每個條目下面給出一條10cm 長的線，由受試者在自己認為適當(dāng)?shù)奈恢脛澤蠘擞洠瑥亩M行定量化測量。評分值越高，健康狀況越好［1］。

1.2.2 調(diào)查方法與質(zhì)量控制 調(diào)查員為經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的精神科醫(yī)生，由村醫(yī)生通知被調(diào)查者到村衛(wèi)生院，在其專門的一間辦公室里，調(diào)查員統(tǒng)一指導(dǎo)填寫問卷。個別偏遠者，采取入戶的形式進行調(diào)查。整個調(diào)查過程中調(diào)查員不得誘導(dǎo)調(diào)查對象偏向于選擇某些答案，所有被調(diào)查對象均在15～20 分鐘內(nèi)獨自完成問卷。

1.2.3 統(tǒng)計分析 采用SPSS19.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。采用Mann-Whitney 檢驗、Kruskal-Wallis 檢驗等非參數(shù)檢驗方法。檢驗水準為α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 不同性別SRHMS 評分比較 Mann-Whitney 檢驗顯示，不同性別組的生理健康評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)，各組平均秩次比較結(jié)果顯示，女性的生理健康(1049.98)高于男性(984.14);不同性別組的總分、心理健康、社會健康得分間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)。

2.2 不同年齡組SRHMS 評分比較 不同年齡組SRHMS 生理健康、社會健康評分及總評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。見表1。

表1 不同年齡組SRHMS 評分比較(平均秩次)

多重比較顯示，青年組(1 組)與中年組(2組)的四種評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05);青年組與老年組(3 組)、中年組與老年組的生理健康、社會健康得分及量表總得分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。平均秩次比較顯示，青年組＞老年組，中年組＞老年組。見表1，2。

表2 組間兩兩比較

2.3 不同民族SRHMS 評分比較 不同民族組的社會健康評分間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)，平均秩次比較顯示，漢族居民組平均秩次(1017.12)高于少數(shù)民族居民組(886.54);生理健康、心理健康評分及量表總評分間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)。

2.4 不同婚姻狀況SRHMS 評分比較 Kruskal-Wallis 檢驗顯示，不同婚姻狀況組的心理健康評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=11.34，P ＜0.05)。量表總分、生理健康和社會健康評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)。

多重比較顯示，未婚組與其他組(同居，離異，喪偶)的心理健康評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)，未婚組與已婚組，已婚組與其他組的心理健康評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。平均秩次比較:未婚組(1103.25)＞已婚組(990.24)，其他組(1095.19)＞已婚組(990.24)。

2.5 不同受教育程度SRHMS 評分比較 不同受教育程度組的量表總評分、生理健康、心理健康、社會健康得分間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.01)。見表3。

表3 不同受教育程度SRHMS 評分比較(平均秩次)

2.6 不同工作狀況SRHMS 評分比較 不同工作狀況的量表總評分、生理健康、社會健康的評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。見表4。

表4 不同工作狀況SRHMS 評分比較(平均秩次)

2.7 不同職業(yè)SRHMS 評分比較 Kruskal-Wallis 檢驗顯示，不同職業(yè)組的量表總評分、心理健康、生理健康、社會健康的評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.41～11.63，P ＞0.05)。

2.8 不同收入SRHMS 評分比較 除生理健康評分外，不同收入組的量表總評分、心理健康、社會健康評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。見表5。

表5 不同收入SRHMS 評分比較(平均秩次)

2.9 有無宗教信仰SRHMS 評分比較 兩組間的社會健康評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。平均秩次比較顯示，有宗教信仰組的平均秩次(1038.96)高于沒有宗教信仰組(1001.16)。量表總評分、生理健康、心理健康評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)。

3 討 論

綿陽某地農(nóng)村社區(qū)居民的自測健康量表評分在性別、年齡、民族、婚姻、受教育程度、工作狀況、經(jīng)濟收入、宗教信仰方面存在差異(P ＜0.05)。具體地講，女性的生理健康狀況優(yōu)于男性，四川地區(qū)的農(nóng)村女性很多在家照顧家庭，而男性更多在外打工，大多是做一些體力勞動，所以女性的生理健康更優(yōu)于男性。

本研究顯示，老年組的生理健康和社會健康評分比中年組和青年組均低(P ＜0.05)。有研究表明，個體對疾病的敏感性和關(guān)心程度與自測健康存在負相關(guān)，且自測健康與社會健康和角色功能(返回工作崗位、疾病恢復(fù)等)存在關(guān)聯(lián)［1］。老年人的疾病抵抗能力和活動能力在不斷下降，患有慢性病的情況普遍存在，其客觀健康狀況很大程度上決定著自測健康水平高低，所患慢性病的種類越多，生活質(zhì)量和社會功能就越差，因此對于老年人來說生活自理能力是健康的重要標志［1］。但是在心理健康的得分青年組、中年組、老年組間并沒有差別，這與張婉奇等［2］關(guān)于北京地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)居民自測健康的分析研究不同，可能與地區(qū)差異有關(guān)。四川地區(qū)居民歷來生活比較悠閑，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)上有很多茶館，常常爆滿，大多數(shù)是老年男性，老年男性聚在一起喝茶打牌，很多老年女性在家中做家務(wù)帶小孩，對于老年人來說他們的生活很充實，也很難出現(xiàn)負性情緒、失落感和無意義感。青年組和中年組SRHMS 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)，四川農(nóng)村地區(qū)的少年很多在9年義務(wù)教育以后就輟學(xué)去打工，然后一到了結(jié)婚年齡就開始結(jié)婚生子，所以在很早就承受了同中年組一樣的生活、工作、家庭壓力。

不同婚姻狀況對自測健康也有一定影響。已婚組的生理健康、社會健康及總評分均低于未婚組和離異、喪偶、分居居民組(P ＜0.05)，自測健康狀況較差。與北京地區(qū)農(nóng)村社區(qū)自測健康狀況的研究結(jié)果不同，可能與四川農(nóng)村地區(qū)的收入低有關(guān)，結(jié)婚后要為一家人的生計發(fā)愁。而生活事件與自測健康關(guān)系的研究則表明，生活事件會通過影響個體情緒和心理的平穩(wěn)進而造成心理和社會健康的失調(diào)［3］，引發(fā)各種情緒障礙和行為問題［4］。也可能與家庭結(jié)構(gòu)有關(guān)，四川農(nóng)村地區(qū)常見家庭結(jié)構(gòu)為一個大家庭內(nèi)同時存在幾個小家庭，每個小家庭間常會因為一些小事而發(fā)生一些爭執(zhí)，同時要與一個家庭中不同的人共同相處，難免會有摩擦。

研究生、大學(xué)生及高中生的自測健康情況較好，文盲的自測健康最差，隨著學(xué)歷的升高，自測健康有逐漸升高的趨勢。邱芬等［5］對個體自測健康影響因素的研究顯示，學(xué)歷是健康的保護因素，學(xué)歷越高的人健康自評越好。

在工作狀況方面來看，離退休人員的自測生理健康、社會健康和自測健康量表總分得分最低，相應(yīng)的健康狀況最差。相關(guān)研究表明老年人在軀體功能、社會適應(yīng)能力、生活自理能力等方面均不斷下降。在職人員的各項得分最高，健康狀況最好。在職業(yè)類型方面自測健康各分量表評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)。在四川農(nóng)村地區(qū)各個職業(yè)類型的工作、生活、家庭方面的壓力相差不大，這與四川農(nóng)村地區(qū)人民生活方式有一定關(guān)系［6］，大多數(shù)人下班后會有更多的釋放壓力的方式，如聚在一起喝酒，打牌等娛樂方式。

本研究顯示，家庭人均收入低于500 元的個體自測健康最差，2500 元以上者自測健康狀況最好。提示，在四川農(nóng)村地區(qū)的居民收入越高身心越健康，在四川農(nóng)村地區(qū)要重視對于低收入人群的心身健康的保障工作。

本研究顯示，漢族組、有宗教信仰組自測社會健康評分分別高于少數(shù)民族組和沒有宗教信仰組(P ＜0.05)。少數(shù)民族在當(dāng)?shù)厝藬?shù)較少，可能更多的受到社會區(qū)辨作用影響，導(dǎo)致其自測社會健康劣于漢族組，確切原因有待進一步研究［7］。

綜上所述，綿陽某農(nóng)村社區(qū)女性的身心健康狀況優(yōu)于男性，老年人、已婚者、退休人員身心健康狀況均較差，漢族、收入2500 元以上者身心健康好于少數(shù)民族和其他低收入人群。綿陽農(nóng)村社區(qū)各項健康促進活動的開展，應(yīng)充分考慮年齡、婚姻、受教育程度、工作狀況、經(jīng)濟狀況以及性別、民族、宗教信仰的差異對于身心健康的重要影響。本研究因為在四川農(nóng)村地區(qū)大部分青壯年外出打工而所抽取的樣本多為中老年，其受教育程度不高，在實際的測試過程中盡管做了大量解釋工作，但部分中老年人對一些測試項目的理解仍可能出現(xiàn)偏差。

1 雷鵬，徐玲，吳擢春.中國居民自感健康與常見慢性病關(guān)系［J］.中國公共衛(wèi)生，2011，27(4):417～418.

2 張婉奇，楊鳳池，朱梅芳，等.北京市農(nóng)村社區(qū)居民自測健康評定量表的分析研究［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15(10):1081～1085.

3 胡山山，王潔，王雪，等.老年人自測健康狀況及影響因素研究［J］.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2011，24(5):606～608.

4 涂陽軍，郭永玉.生活事件對負性情緒的影響:社會支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)與應(yīng)對方式的中介效應(yīng)［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2011，19(5):652～655.

5 邱芬，曹乾，蔣露露，等.個體自評健康狀態(tài)的影響因素研究［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2011，(7):746～748.

6 吳俊林，李躍，任蓉，等.汶川地震3 年后某重災(zāi)區(qū)干部焦慮抑郁狀況及應(yīng)對方式［J］.四川精神衛(wèi)生，2013，26(2):72～75.

7 許軍，趙靜波，羅樂宣，等.生活事件對深圳市民自測健康狀況的影響分析［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2006，9(9):730～731.