翻譯與創(chuàng)作：許鈞教授談莫言獲獎(jiǎng)及其作品的翻譯

許方，許鈞

莫言榮獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，中國(guó)學(xué)界對(duì)于其作品與翻譯的關(guān)系予以了關(guān)注，發(fā)表了不少的觀點(diǎn)。有的認(rèn)為，再忠實(shí)的翻譯也是對(duì)原著的一種改寫，憑翻譯將諾貝爾獎(jiǎng)授予莫言在一定程度上帶有盲目性；有的認(rèn)為，莫言的作品之所以獲獎(jiǎng)，在很大程度是靠了“美化”的譯文；也有的認(rèn)為，翻譯是莫言作品產(chǎn)生世界影響的必經(jīng)之路，原作與翻譯之間呈現(xiàn)的是互動(dòng)的關(guān)系。帶著相關(guān)的疑問，筆者就莫言作品的翻譯及其引發(fā)的爭(zhēng)論請(qǐng)教了中國(guó)翻譯協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、南京大學(xué)許鈞教授。許鈞有著豐富的翻譯經(jīng)驗(yàn)，翻譯出版了《追憶似水年華》（卷四）、《不能承受的生命之輕》、《名士風(fēng)流》等文學(xué)名著。他長(zhǎng)期從事翻譯研究，對(duì)翻譯有著深刻的理解。對(duì)于莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，許鈞教授認(rèn)為翻譯起到了重要作用，但更重要的還是莫言作品本身的力量。下面是根據(jù)談話，整理形成的文字。是莫言作品的譯本，沒有翻譯，中國(guó)作家的作品不可能進(jìn)入諾獎(jiǎng)評(píng)審的視野，譯者當(dāng)然功不可沒。讀者能夠正視到譯者的重要性，作為一名翻譯工作者，我自是感到欣慰的。可我不能不提醒大家注意一個(gè)問題，過去西方作家獲獎(jiǎng)，幾乎很少有人去談翻譯的重要性，如美國(guó)、法國(guó)作家獲獎(jiǎng)，沒有人去談譯者，也很少有人提起翻譯問題。但凡東方作家獲獎(jiǎng)，如在莫言之前獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的日本作家川端康成、大江健三郎，也包括這次莫言獲獎(jiǎng)，翻譯的問題引起了學(xué)界的普遍關(guān)注，譯者受到了重視，這是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，為什么東方作家獲獎(jiǎng)，才談翻譯的重要性，我覺得存在一個(gè)更深層次的原因：雖然在世界范圍內(nèi)，現(xiàn)在學(xué)習(xí)漢語(yǔ)者越來越多，但我們的語(yǔ)言遠(yuǎn)不是主流語(yǔ)言，所以中國(guó)文學(xué)作品要想在世界范圍內(nèi)被閱讀，被世界文壇所認(rèn)可，必然牽涉翻譯的問題，尤其是其英譯、法譯的問題。實(shí)際上，語(yǔ)言的問題直接影響到漢語(yǔ)文學(xué)的傳播。

許方：莫言作為國(guó)內(nèi)第一人獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是2012年最受矚目的事件之一，這也引起了文學(xué)界、翻譯界乃至讀者大眾的廣泛討論，其作品的翻譯問題成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)，由此引發(fā)了許多疑問，而翻譯界的相對(duì)沉默使讀者更加渴望得到一些專業(yè)的解答。您長(zhǎng)期為翻譯實(shí)踐與理論研究的發(fā)展做著努力，作為中國(guó)翻譯協(xié)會(huì)成立三十年之際頒發(fā)的“翻譯事業(yè)特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”獲得者，能向您當(dāng)面請(qǐng)教，請(qǐng)您就莫言獲獎(jiǎng)來談一談相關(guān)問題，真的非常榮幸。我們知道，在與世界的對(duì)話中，尤其是中外文化與文學(xué)對(duì)話中，翻譯是必經(jīng)之路。而如我們所見，在很長(zhǎng)一段時(shí)期里，譯者如同隱形人一般，勤勤懇懇地做著翻譯工作，卻得不到足夠的重視和應(yīng)有的地位，隨著莫言獲獎(jiǎng)，其作品的譯者們，包括英譯者“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的首席翻譯家”葛浩文，法譯者杜特萊夫婦，瑞典語(yǔ)譯者陳安娜等被推置臺(tái)前，贏得難得的一致肯定與贊美，翻譯界為之而歡欣，然而高興之余，有很多需要反思的問題。為何諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的頒發(fā)能瞬間在國(guó)內(nèi)掀起大眾對(duì)于譯者的廣泛關(guān)注與重視？

許鈞：首先，諾貝爾獎(jiǎng)的影響力毋庸置疑，一百多年的歷史，加之一批資深專家認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)選工作，其權(quán)威性在全世界范圍內(nèi)越來越得到認(rèn)可。盡管它也時(shí)常遭受質(zhì)疑，但這些質(zhì)疑之聲從反面證明著它無法忽視的存在。中國(guó)籍作家第一次獲得諾貝爾文學(xué)，仿佛給了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)一劑強(qiáng)心針，讀者大眾為之歡欣，匯集大量的關(guān)注是自然之事。再者，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)作為一種世界性的文學(xué)獎(jiǎng)，我們不能要求評(píng)審們看中文原本。就我所知，瑞典文學(xué)院的評(píng)審中只有馬悅?cè)灰蝗四苤苯娱喿x中文文本，他們?cè)u(píng)選的依據(jù)

許方：正是因?yàn)闈h語(yǔ)目前還不是一種主流的語(yǔ)言，我們的文學(xué)作品需要通過譯作呈現(xiàn)給世界讀者，那么作品的翻譯與譯本的傳達(dá)效果就成了我們下一個(gè)要關(guān)注的問題。在莫言獲獎(jiǎng)之后，很多人都有這樣一個(gè)疑問，諾獎(jiǎng)評(píng)委們真的讀得懂莫言的作品嗎？語(yǔ)言的隔閡是世界文學(xué)交流中的一大障礙，而漢語(yǔ)的靈活含蓄、極具意蘊(yùn)的特點(diǎn)使翻譯成為一個(gè)難題，國(guó)人對(duì)于原作小說的理解、接受與把握尚參差不齊，那么國(guó)外讀者通過對(duì)小說譯作的閱讀，其效果是否理想呢？最近李建軍在1月10日的《文學(xué)報(bào)》上發(fā)表文章，題為《直議莫言與諾獎(jiǎng)》，認(rèn)為“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委們無法讀懂原汁原味的‘實(shí)質(zhì)性文本’，只能閱讀經(jīng)過翻譯家‘改頭換面’的‘象征性文本’。而在翻譯的過程中，漢語(yǔ)的獨(dú)特的韻味與魅力，幾乎蕩然無存；在轉(zhuǎn)換之間，中國(guó)作家的各各不同的文體特點(diǎn)和語(yǔ)言特色，都被抹平了。”翻譯中漢語(yǔ)韻味、作家語(yǔ)言特色及行文特點(diǎn)的丟失使得國(guó)外學(xué)者及讀者很難準(zhǔn)確地理解與評(píng)價(jià)中國(guó)文學(xué)，對(duì)于這個(gè)問題您怎么看？

許鈞：我想，評(píng)論家李建軍提出了一個(gè)具有根本性的問題。李建軍是我非常尊敬的一位文學(xué)評(píng)論家。但他對(duì)翻譯的這番判斷性的界說，我并不完全贊同。對(duì)于莫言作品的翻譯而言，莫言作品的一些文體特點(diǎn)和語(yǔ)言特色是否真的如他所說，“都被抹平了”？我不精通英語(yǔ)，也不懂瑞典語(yǔ)，所以不好對(duì)這兩個(gè)語(yǔ)種的譯文下斷論。就法語(yǔ)而言，我讀過杜特萊翻譯的《靈山》，也讀過他翻譯的莫言的一些作品，如《豐乳肥臀》，而且還做過比較，我個(gè)人認(rèn)為，杜特萊對(duì)這兩個(gè)作家的各不相同的文體特點(diǎn)和語(yǔ)言特色還是有深刻的認(rèn)識(shí)的。在我看來，在他的譯文中，這兩位作家的文體特點(diǎn)和語(yǔ)言特色得到了較明顯的體現(xiàn)。此外，對(duì)于文學(xué)作品的解讀，我覺得是具有開放性的，每個(gè)個(gè)體對(duì)文本的詮釋都不盡相同。安伯托·艾柯就認(rèn)為，在創(chuàng)作中，作家并沒有給作品一個(gè)確定的、一成不變的順序，相反，他提供給公眾的是一個(gè)可以重組的、有多種選擇的作品。這也是文學(xué)的魅力之處。國(guó)內(nèi)讀者的閱讀是根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)對(duì)作品加以闡釋，而譯者首先是個(gè)閱讀者，那么翻譯就是跨語(yǔ)言、跨文化意義上的譯者對(duì)于作品的另一種闡釋的嘗試，這也是文學(xué)作品開放性的一種體現(xiàn)。文學(xué)作品的價(jià)值也就在不斷地被理解、被接受的閱讀過程中得到拓展。再次，我們也要承認(rèn)，翻譯不可能做到百分之百地傳達(dá)原文。雖然從理論上說，世界上的任何語(yǔ)言都具有同等的表達(dá)力，但語(yǔ)言之間不可能存在完全一致的對(duì)等關(guān)系，譯者因而也不可能給出“絕對(duì)精準(zhǔn)”的翻譯。文化的多樣性，包括生活環(huán)境、社會(huì)習(xí)俗、宗教文化、意識(shí)形態(tài)等方面的差異，都會(huì)對(duì)作品的理解和翻譯構(gòu)成一定程度的障礙，在這個(gè)層面上翻譯是“有限度的”，尤其是語(yǔ)言特色層面的傳達(dá)，困難很多。面對(duì)普遍存在的擔(dān)憂，如漢語(yǔ)的韻味在翻譯成另一種語(yǔ)言時(shí)很難表現(xiàn)出來，我們應(yīng)該承認(rèn)這種語(yǔ)言表現(xiàn)力的差異是客觀存在的，在翻譯實(shí)踐中譯者也常常為這樣的問題犯難。但認(rèn)識(shí)到這種差異性之后，不應(yīng)該對(duì)翻譯采取一種消極的態(tài)度，只有認(rèn)識(shí)到問題，才能為解決問題提供可能性，所以要尊重差異，并積極努力地去彌補(bǔ)譯語(yǔ)的不足。不要忘了，對(duì)他語(yǔ)的翻譯也是不斷豐富自身語(yǔ)言的一種途徑。而作為讀者，也要認(rèn)識(shí)到翻譯中存在的種種困難，而不是盲目地一味追求理想化的忠實(shí)，忽視翻譯與原作之間的同源而非同一的血緣關(guān)系。

許方：的確，如喬治·穆楠所說，翻譯“確有限度”，從這個(gè)角度上，讀者對(duì)于翻譯所開拓的閱讀空間，應(yīng)該是心存感激的。具體到莫言作品的翻譯，雖然譯文與原文不完全對(duì)等，但比起翻譯過程中信息丟失的問題，更多的人還是對(duì)翻譯的作品予以了肯定，甚至有人認(rèn)為是翻譯成就了莫言的世界性的閱讀與影響。中國(guó)當(dāng)代作家逐漸被譯介到國(guó)外，包括莫言、余華、畢飛宇、蘇童、劉震云等在內(nèi)的一批作家都非常優(yōu)秀，為何獲得諾貝爾獎(jiǎng)的是莫言？德國(guó)漢學(xué)家顧彬?qū)δ宰髌繁旧眍H多微詞，在2012年10月12日“德國(guó)之聲”記者的電話連線中談到過這個(gè)問題，認(rèn)為最關(guān)鍵的是莫言找到了美國(guó)翻譯家葛浩文，言下之意，沒有葛浩文具有“美化”傾向的翻譯，莫言不可能獲獎(jiǎng)。當(dāng)然也有一些學(xué)者肯定了莫言的作品。村上春樹此前被猜測(cè)是本次諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的有力競(jìng)爭(zhēng)者，他的作品深受西方以及國(guó)內(nèi)讀者的喜愛，其在內(nèi)地的主要翻譯者林少華就認(rèn)為莫言作品里的如紅高粱、高密等中國(guó)符號(hào)，使其具有強(qiáng)烈的民族性和中國(guó)色彩，而村上春樹的作品中卻極少出現(xiàn)典型的日本符號(hào)，這是瑞典文學(xué)院最終選擇莫言的一個(gè)原因。王蒙在談到莫言獲獎(jiǎng)時(shí)，也表示這當(dāng)然不是偶然，他認(rèn)為關(guān)鍵的關(guān)鍵仍然是作品，沒有好的作品翻譯也好不了，莫言的藝術(shù)感覺、想像力、荒誕感與審丑模式等都是他脫穎而出的原因。那么，在您看來，翻譯到底在多大程度上影響了莫言的獲獎(jiǎng)？

許鈞：莫言是中國(guó)當(dāng)代作家中作品被譯介到國(guó)外最多的一位，被譯成法語(yǔ)的作品就有近20部。要最大限度地為廣大域外讀者所認(rèn)識(shí)，并得到諾貝爾評(píng)審委員們的垂青，翻譯是一個(gè)重要的基礎(chǔ)，也是必要條件。譯者所發(fā)揮的作用是不可抹去的。我們?cè)陂喿x國(guó)外作品時(shí)，很多讀者認(rèn)為，如果譯作精彩，那是原作本來就精彩的緣故，而如果看不到譯作的妙處，那是翻譯不夠到位，沒有傳達(dá)出原作的精彩。這種將譯作視作原作的從屬品，甚至完全忽視譯者勞動(dòng)的觀點(diǎn)不可取，而將獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得完全歸功于譯者，過分拔高譯者的態(tài)度與觀點(diǎn)也是不可取的。讀者要有自己的判斷力，對(duì)于國(guó)外作家的無條件信任與對(duì)國(guó)內(nèi)作家的質(zhì)疑在一定程度上反應(yīng)了國(guó)內(nèi)讀者對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的不自信。受社會(huì)歷史的影響，無論政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面，我們長(zhǎng)期處于追趕西方的階段，往往對(duì)于自己的東西缺乏信心，對(duì)于世界不同文化，我們一直堅(jiān)持的態(tài)度應(yīng)該是開放共融，兼收并蓄，中國(guó)文化面對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化絕不能妄自菲薄。最近顧彬在2012年11月出版的《國(guó)際漢學(xué)》第23輯上發(fā)表英語(yǔ)文章，題為《直譯是可能的嗎？》，他在文中談到，一個(gè)優(yōu)秀的譯者永遠(yuǎn)不會(huì)為自己的翻譯才能感到驕傲。相反，他永遠(yuǎn)對(duì)自身持一種懷疑的態(tài)度。然而譯者又是那么重要，他會(huì)以“蹩腳的翻譯”殺死一個(gè)優(yōu)秀的作家，他也可以通過可讀的翻譯，讓一個(gè)“蹩腳的作家”走向世界。我不知道他所說的是否有所指。我同意他的部分觀點(diǎn)，作家與翻譯家之間，應(yīng)該是有緣分的。“蹩腳的翻譯”確實(shí)會(huì)殺死優(yōu)秀的作家。但一個(gè)優(yōu)秀的翻譯家，不可能去選一個(gè)“蹩腳的作家”來翻譯。翻譯家，首先要有選擇優(yōu)秀作家的目光。在葛浩文看來，莫言一定是一個(gè)優(yōu)秀的作家。葛浩文翻譯水平再高，不可能把“蹩腳的作家”翻譯成優(yōu)秀的作家。顧彬也沒有這樣的能耐。在我有限的了解范圍，被蹩腳的翻譯殺死作家的很多，然而要從很差的作家譯成優(yōu)秀的作家?guī)缀鯖]有。除了莫言的作品，葛浩文還翻譯過很多作家的作品，并不是僅憑好的翻譯就能獲獎(jiǎng)，作品本身的魅力，其題材、敘事手法、故事結(jié)構(gòu)、藝術(shù)特色、思想深度等等元素的吸引力，與讀者期待視野的契合，才能有作品價(jià)值的體現(xiàn)，這才是其獲獎(jiǎng)的關(guān)鍵因素。莫言作品的東方特質(zhì)與文化上的沖擊足以引起西方讀者的興趣。一個(gè)好作家遇上好譯者是幸運(yùn)的，然而再好的翻譯也不可能讓不理想的作品起死回生，我們對(duì)于作者與譯者的評(píng)價(jià)應(yīng)該更加客觀。顧彬如果確實(shí)認(rèn)為莫言是靠好的翻譯才獲獎(jiǎng)的，對(duì)于莫言到底是靠自己作品的品質(zhì)還是靠翻譯的美化的爭(zhēng)論，實(shí)際上隱藏著一個(gè)問題，就是現(xiàn)在有一種把翻譯和原作進(jìn)行分離的傾向，這種爭(zhēng)論實(shí)際上是把翻譯和原作分離開來，強(qiáng)調(diào)兩者的矛盾，但從翻譯的角度來說，情況并非如此，原作與譯作是一個(gè)不可分割的整體。

許方：?jiǎn)螐哪宰髌吩髋c譯作的靜態(tài)比較中很難找到我們想要的答案。這里涉及到了譯者與作者，譯作與原作的關(guān)系問題，這是翻譯研究必然要思考的問題。對(duì)譯作與原作關(guān)系的認(rèn)識(shí)會(huì)直接影響到我們關(guān)于譯者對(duì)莫言作品的翻譯活動(dòng)的界定。而將一個(gè)整體拆分出對(duì)立的兩部分，的確會(huì)讓我們鉆進(jìn)牛角尖。那么，原作與譯作之間到底呈現(xiàn)怎樣的關(guān)系呢？傳統(tǒng)譯論中，譯作只是原作的“翻版”，或者說譯作是原作的“摹本”，在很多人眼里已成了一種比較普遍的、根深蒂固的觀念。許多普通讀者認(rèn)為翻譯只是照葫蘆畫瓢的機(jī)械活動(dòng)，這種認(rèn)識(shí)本身就帶有對(duì)譯作的否定意味。而顧彬的觀點(diǎn)無疑走向了另一個(gè)極端，將譯作凌駕于原作之上。那么，應(yīng)該怎樣來認(rèn)識(shí)這樣一個(gè)關(guān)系問題，才能使我們不再試圖簡(jiǎn)單化地比較莫言小說原作與各語(yǔ)種譯本的孰優(yōu)孰劣呢？

許鈞：如特里爾所說，每一種語(yǔ)言都有它自身的特質(zhì)來構(gòu)筑完整自足的現(xiàn)實(shí)圖景，語(yǔ)言的現(xiàn)實(shí)要素絕不會(huì)以完全一樣的形式出現(xiàn)在兩種不同語(yǔ)言中，這就說明了要求譯者在語(yǔ)言上做到與原作的同一是不可能的，原作的語(yǔ)言在翻譯中是非變形不可的。譯者在打破語(yǔ)言障礙，以另一種語(yǔ)言構(gòu)建原作特質(zhì)時(shí)，所真正要指向的是原作意欲表現(xiàn)的世界，這個(gè)世界即作品的源，同源的指向才是譯作與原作本質(zhì)上的關(guān)系，這種同源性確保了譯作與原作不可分割的整體性。其次，作品在從一種語(yǔ)言到另一種語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換過程中，變的不光是語(yǔ)言，還有語(yǔ)言所賴以生存的土壤，原作的由特定的文化沉淀積累所構(gòu)成的文化語(yǔ)境需要在具有不同文化土壤的譯作中構(gòu)建起來。面對(duì)不同的語(yǔ)言，不同的文化，不同的讀者，譯作也就為原作打開了新的空間。正如本雅明的觀點(diǎn)，譯作標(biāo)志著作品生命的延續(xù)，原作在此中得到更新與再生，賦予原作以新的價(jià)值。無論原作還是譯作都是作品生命的載體，如果我們認(rèn)識(shí)到這兩個(gè)層面，再去爭(zhēng)論是莫言原作打動(dòng)評(píng)審還是譯作為其撐腰，就顯得沒有意義了。

許方：作為原作生命延續(xù)的譯作，是在譯者的理解與闡釋下完成的，而這一過程并非機(jī)械性的消極行為，而是一個(gè)創(chuàng)造的能動(dòng)過程。莫言本人也十分清醒地認(rèn)識(shí)到翻譯對(duì)于他們的創(chuàng)造的重要性，他在公開場(chǎng)合多次表達(dá)了對(duì)譯者的尊敬與感激，并邀請(qǐng)英語(yǔ)、法語(yǔ)、瑞典語(yǔ)和日語(yǔ)的譯者共同出席諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)禮。他在諾貝爾晚宴中致辭，感謝把他的作品翻譯成各語(yǔ)言的翻譯家們時(shí)說：“沒有他們的創(chuàng)造性的勞動(dòng)，文學(xué)只是各種語(yǔ)言的文學(xué)。正是因?yàn)橛辛怂麄兊膭趧?dòng)，文學(xué)才可以變?yōu)槭澜绲奈膶W(xué)?！蹦哉驹谑澜缥幕涣鞯慕嵌?，對(duì)譯者對(duì)于原作所作的具有創(chuàng)造意義的工作給予了充分的肯定，可見他對(duì)翻譯有著深刻的理解。

許鈞：莫言對(duì)譯者的尊敬，讓我感動(dòng)。他在晚宴致辭中強(qiáng)調(diào)的那簡(jiǎn)短的這兩句話極具深意，其中的兩個(gè)關(guān)鍵詞“創(chuàng)造性勞動(dòng)”與“世界文學(xué)”就值得我們?nèi)ニ伎?。首先，為什么說翻譯是一項(xiàng)具有創(chuàng)造性的勞動(dòng)，法國(guó)文論家埃斯卡皮認(rèn)為，一是因?yàn)樽g作賦予了原作一個(gè)嶄新的面貌，使原作能夠與更廣泛的讀者進(jìn)行嶄新的文學(xué)交流，二是因?yàn)榉g不僅延長(zhǎng)了作品生命，而且還賦予了作品第二次生命。當(dāng)我們把目光投向一部作品的生成與傳播，翻譯活動(dòng)中語(yǔ)言符號(hào)體系的改變，作品傳播的文化語(yǔ)境的改變以及作品意義所賴以生存的條件的改變，必然使作品的面貌發(fā)生改變。通過這個(gè)層面考察翻譯活動(dòng)，譯者的工作無疑是創(chuàng)造性的。而文學(xué)翻譯是世界文學(xué)形成的有效因素及重要手段，它的積極作用是不言而喻的。談到世界文學(xué)，它是歌德非常珍視的一個(gè)概念，各民族的文學(xué)在相互借鑒與融合中保有其獨(dú)特個(gè)性，為世界文學(xué)的發(fā)展不斷注入活力，從而促進(jìn)人類文明的進(jìn)步。當(dāng)今世界各國(guó)的頻繁交往，為文學(xué)的世界性打造了一個(gè)良好平臺(tái)，對(duì)翻譯的尊重與不斷實(shí)踐對(duì)世界文學(xué)的發(fā)展與傳播發(fā)揮著舉足輕重的作用。在現(xiàn)階段漢語(yǔ)為非主流傳播語(yǔ)言的情況下，莫言的作品也將通過譯者這個(gè)“共同創(chuàng)造”者為爭(zhēng)取更多的域外讀者關(guān)注中國(guó)文學(xué)與文化，起到重要的作用，同時(shí)莫言的作品也會(huì)為豐富世界文學(xué)展現(xiàn)出特殊的價(jià)值。

許方：作家與譯者可以說是一種合作關(guān)系。作者對(duì)于其作品的翻譯，會(huì)持不一樣的的態(tài)度。有的作家不允許譯者隨意改動(dòng)原作，比如昆德拉，非常在意其原作的忠實(shí)翻譯。有的則如莫言，給予譯者很大的空間，讓譯者做主，“想怎么弄就怎么弄”。在這樣一個(gè)翻譯空間里，葛浩文的翻譯不是逐字逐句翻譯，甚至不是逐段翻譯，顧彬說其是整體的編譯，如果單從忠實(shí)的角度看，這并不能算好的譯文，但這種方式下的譯文更具接受國(guó)的文學(xué)表現(xiàn)色彩，使西方讀者更易接受。從讀者的接受角度，讀者對(duì)莫言作品的喜愛證明了譯本的成功。這讓我想到林紓的翻譯，他不諳外文，在合作翻譯出的譯作中有意或無意刪節(jié)、增補(bǔ)或改譯原文的現(xiàn)象非常普遍，但這也不妨礙他的譯作受到讀者的喜愛。那么，葛浩文采取這種翻譯策略除了莫言給予的自由外，是否有更深層的原因呢？

許鈞：回答你的問題前，我想首先作個(gè)說明。莫言對(duì)葛浩文的信任，不是盲目的，他所說的“想怎么弄就怎么弄”，是基于對(duì)葛浩文的了解與信任。我在三十年前翻譯法國(guó)作家勒克萊齊奧的作品，勒克萊齊奧當(dāng)時(shí)對(duì)譯者也是采取非常信任的態(tài)度，把譯者當(dāng)作共同創(chuàng)造者。2008年，他獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，他對(duì)譯者的態(tài)度沒有變。你知道，作者對(duì)譯者的信任，對(duì)于譯者而言會(huì)轉(zhuǎn)化為一種責(zé)任。關(guān)于葛浩文的翻譯方法，我認(rèn)為不是一個(gè)簡(jiǎn)單的方法問題。葛浩文完全可以采取全譯的方法，但翻譯的目的是為了接受，是為了更多的不通漢語(yǔ)的英語(yǔ)讀者能喜愛莫言的作品。如果比較一下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，一百多年前林紓的翻譯策略與現(xiàn)在國(guó)內(nèi)譯者普遍所采取的做法有著很大的差別。為什么會(huì)存在這種差別？我覺得，翻譯的接受不是一個(gè)簡(jiǎn)單的語(yǔ)言問題，還有接受國(guó)的文化語(yǔ)境與接受心態(tài)、譯出與譯入國(guó)的文化關(guān)系等要素。翻譯活動(dòng)，具有某種階段性和歷史性。在不同的歷史階段，采取怎樣的翻譯策略，要視目的而定。正是從這個(gè)角度，歌德總結(jié)出了歷史上實(shí)際存在的翻譯的三種階段。第一階段是為了讓讀者了解外部世界而讓外國(guó)作品披上本國(guó)色彩，使之親切易于接受。第二階段除了語(yǔ)言上的歸化，譯者更試圖吸收思想、觀念、精神上的東西。第三個(gè)階段是追求譯作與原作完全一致，真正地取代原作。葛浩文對(duì)于莫言作品的翻譯策略是為了達(dá)到介紹作品的目的，對(duì)作品的某種刪改也是以接受為出發(fā)點(diǎn)。謝天振在談莫言“外譯”成功的啟示時(shí)也提到了這個(gè)問題，他指出，一個(gè)民族接受外來文化、文學(xué)需要一個(gè)接受過程，這是一個(gè)規(guī)律問題?，F(xiàn)今國(guó)內(nèi)對(duì)于外國(guó)文學(xué)作品的翻譯提倡忠實(shí)于原文，出版的一般也都是全譯本，這是因?yàn)樵诮邮芪鞣轿膶W(xué)的道路上我們已走了很久，如果再來對(duì)國(guó)外作品進(jìn)行過多的刪改已經(jīng)適應(yīng)不了讀者以及社會(huì)對(duì)于翻譯的一種要求。而中國(guó)文學(xué)，尤其是當(dāng)代文學(xué)在西方國(guó)家的譯介所處的還是一個(gè)初級(jí)階段，我們應(yīng)該容許他們?cè)诮榻B我們的作品時(shí)，考慮到原語(yǔ)與譯語(yǔ)的差異后，以讀者為依歸，進(jìn)行適時(shí)適地的調(diào)整，最大程度地吸引西方讀者的興趣。當(dāng)然，這種翻譯方法不是無節(jié)制的，如葛浩文對(duì)于原作的處理就是有選擇性的，他自稱，對(duì)于作品中僅僅是語(yǔ)言要求的表達(dá)，他自然會(huì)根據(jù)英語(yǔ)的表達(dá)需要去處理，而對(duì)于作者含有特殊表現(xiàn)目的的部分，他會(huì)努力保留。我想，隨著中國(guó)作品的不斷外譯，之后一定會(huì)有適應(yīng)需要的忠實(shí)譯本的出現(xiàn)。就莫言的作品翻譯而言，我相信，隨著莫言的獲獎(jiǎng)，國(guó)外的讀者一定不會(huì)局限于如今的翻譯處理方法，會(huì)對(duì)翻譯提出新的要求，要求原汁原味地翻譯，形神兼?zhèn)?，最大限度地再現(xiàn)原作的韻味、精神與風(fēng)姿。

許方：提到國(guó)內(nèi)作品的外譯，中國(guó)文學(xué)一直有著走進(jìn)世界主流文學(xué)的美好愿望。然而中國(guó)文學(xué)輸出與西方文學(xué)輸入的巨大逆差卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，從翻譯作品在西方國(guó)家和我國(guó)的出版比例上也可得以窺見，在西方國(guó)家的出版物中，翻譯作品所占的份額非常之小，法國(guó)10%，美國(guó)只有3%。而西方國(guó)家向中國(guó)輸出的作品，或者說中國(guó)從西方國(guó)家翻譯過來的作品達(dá)到了出版總量的一半以上。近些年來，中國(guó)文化走出去的呼聲一直很高，南京大學(xué)的高方博士一直在關(guān)注文學(xué)譯介與中國(guó)文學(xué)走出去的問題，她認(rèn)為“隨著中國(guó)改革開放進(jìn)程的不斷深入與加快，中國(guó)走向世界的重要性和迫切性從來沒有像今天這樣受到國(guó)人的認(rèn)同?！蔽膶W(xué)是中國(guó)文化的重要組成部分，翻譯界為中國(guó)文學(xué)的對(duì)外譯介做了很多努力，中國(guó)作協(xié)副主席何建明所做的調(diào)查顯示，近十年翻譯出去的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作品數(shù)量占到了三十年來所譯作品的三分之二，可見中國(guó)文學(xué)走向世界的速度在加快。您也曾經(jīng)預(yù)測(cè)，世界閱讀中國(guó)的時(shí)代即將到來。此次莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)會(huì)吸引更多的關(guān)注，而諾貝爾獎(jiǎng)的影響力勢(shì)必讓西方讀者的目光聚焦到莫言的作品，對(duì)中國(guó)文學(xué)走出去有著怎樣的積極意義呢？

許鈞：文學(xué)走出去是一個(gè)緩慢的過程。西方對(duì)于我們的古典小說尚算熟悉，而對(duì)中國(guó)當(dāng)代作家的作品接觸得有限，的確與我國(guó)大量引進(jìn)國(guó)外作品的狀況相比，失衡嚴(yán)重。我曾經(jīng)提到過，這種現(xiàn)象既有歷史因素，也有文化因素。中國(guó)歷史上的對(duì)外封閉狀態(tài)，西方文化中根深蒂固的文化中心主義，包括西方一些國(guó)家采取的重?cái)U(kuò)張輕接受的文化策略，都影響了西方對(duì)中國(guó)作家的譯介。當(dāng)然，隨著中國(guó)的發(fā)展，國(guó)際影響力的提高，及政府的重視和中國(guó)圖書出版機(jī)構(gòu)的積極努力，中國(guó)文學(xué)會(huì)越來越多地為世界所閱讀?，F(xiàn)在的評(píng)獎(jiǎng)有一種廣告效應(yīng)，莫言的獲獎(jiǎng)勢(shì)必在文學(xué)界、研究界掀起一陣“莫言熱”。以諾貝爾獎(jiǎng)為契機(jī)，引起世界范圍內(nèi)對(duì)于中國(guó)文學(xué)的關(guān)注，在一定程度上也有利于推動(dòng)文學(xué)事業(yè)的發(fā)展。我在上面談到過，除了莫言，我們還有一批優(yōu)秀作家，他們的作品都是中國(guó)文學(xué)寶貴的財(cái)富。獎(jiǎng)項(xiàng)是對(duì)作家的肯定，何況是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，國(guó)人高興是自然的，但這個(gè)時(shí)候更要提醒自己坦然面對(duì)，畢竟最有價(jià)值的還是文學(xué)本身。面對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)也要有清醒的認(rèn)識(shí)，獎(jiǎng)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的是個(gè)人，并不代表整個(gè)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，要讓中國(guó)文學(xué)得到世界普遍的深度的閱讀，我們還有很長(zhǎng)的路要走。

注釋：

①見沈佳音、胡雅君《莫言憑什么戰(zhàn)勝村上春樹？》，《看天下》，2012年第28期。

②見《王蒙：莫言獲獎(jiǎng)十八條》，《光明日?qǐng)?bào)》，2013年1月11日。

③見謝天振《莫言作品“外譯”成功的啟示》，《文匯讀書周報(bào)》，2012年12月14日。

④見覃江華、劉軍平《一心翻譯夢(mèng)，萬(wàn)古芳風(fēng)流——葛浩文的翻譯人生與翻譯思想》，《東方翻譯》，2012年第6期。

⑤見高方、畢飛宇《文學(xué)譯介、文化交流與中國(guó)文化“走出去”——作家畢飛宇訪談錄》，《中國(guó)翻譯》，2012年第3期。

⑥見張賀、王玨《中國(guó)文學(xué)如何更好走向世界》，《人民日?qǐng)?bào)》，2012年11月23日。