關(guān)于【平水韻】淵源的辨析
——兼與《辭源》【平水韻】條目編纂者商榷

●馮寶哲

詩(shī)聯(lián)界使用平水韻大約已有七百多年的歷史了，但是令人十分納悶的是，平水韻因何而得名？ 最初的編撰者是誰(shuí)？ 學(xué)術(shù)界至今沒有一個(gè)確定的結(jié)論： 有說是平水人王文郁者，有說是平水人劉淵者，還有對(duì)孰王、孰劉存疑者。還有一種比較流行的說法是先劉后王者，《辭源》（一九九八年版，下同）關(guān)于【平水韻】的條目解釋即有此論?，F(xiàn)節(jié)錄如后：【宋以前韻書，依據(jù)切韻分韻為二百零六部，為了便于作詩(shī)葉韻，在二百零六部中或注獨(dú)用、同用等字。宋淳祐間江北平水劉淵增修《壬子新刊禮部韻略》，始盡并同用之韻為一百零七部。其書今已不存。但元初黃公紹《韻會(huì)舉要》（此處當(dāng)為《古今韻會(huì)》。 《韻會(huì)舉要》實(shí)無其書，可能是編纂者的疏誤，有一書名曰《古今韻會(huì)舉要》，系元熊忠著， 作者因認(rèn)為黃公紹的《古今韻會(huì)》太繁，而著此書。請(qǐng)參閱《辭源》【古今韻會(huì)舉要﹂條目解釋——筆者注）即據(jù)此分類。 同時(shí)金人王文郁有《新刊平水禮部韻略》，并上聲迥、拯為一百零六部。 為元以來作近體詩(shī)者押韻的依據(jù)，沿用至今，舊稱平水韻。 】這一段話敘述了韻部歸并的演變過程，由二百零六部，而一百零七部，再一百零六部，似乎順理成章，無懈可擊。 但是我們?nèi)绻麖臍v史的角度看，宋淳祐間的壬子年，即公元一二五二年，其時(shí)金末帝已于公元一二三四年為蒙古人所滅，金亡已十八年，何來同時(shí)金人？ 或曰此【同時(shí)】是指大的時(shí)代背景，即十三世紀(jì)的大概念，此說似也不通，因?yàn)樵摋l目解釋給人的印象是王文郁是在劉淵一百零七韻部的基礎(chǔ)上并迥、拯為一百零六部的，即劉先王后。 那么事實(shí)究竟是怎樣的呢？ 細(xì)考王文郁所編之《新刊平水禮部韻略》，刊于金正大六年，歲在已丑，其時(shí)為一二二九年，早于劉淵的【壬子新刊】二十三年，說前人并后人的迥、拯二韻，豈非咄咄怪事！ 這樣看來先劉后王之說顯然站不住腳。歷史是不能顛倒的，平水韻的源頭不是宋人劉淵，而應(yīng)該是金人王文郁。

王文郁第一次將原用的二百零六韻部簡(jiǎn)化合并為一百零六部， 其在我國(guó)詩(shī)詞發(fā)展史上的貢獻(xiàn)無疑是巨大的。 但是我們也應(yīng)看到， 王文郁是在總結(jié)前人用韻經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上才完成歸并的， 否則將無法解釋唐朝及北宋的詩(shī)人用韻為何大體能與平水韻吻合這一事實(shí)。 我們還應(yīng)注意王文郁所編《新刊平水禮部韻略》中的【新刊】與【禮部】諸字，書名冠有【新刊】字樣，說明有所因襲，并非王文郁首創(chuàng)，因?yàn)樵缬谕鯐迨昙唇鸫蠖ㄊ辏ü灰黄吡辏┢疥?yáng)人毛麾就曾編有《平水韻》，但只見于書目并未流轉(zhuǎn)下來， 雖然我們無法弄清二書之間的異同關(guān)系，但可以肯定【新刊】在很大程度上是參考了毛書的。另外注明【禮部韻略】， 則說明這是屬于官方刊印的韻書，應(yīng)當(dāng)說是王文郁按照金朝功令而制定的官韻，是科舉應(yīng)試的工具書，其在當(dāng)時(shí)的權(quán)威性是可以想見的。 至于為何稱【平水韻】？筆者認(rèn)為，這與王文郁、劉淵甚或毛麾是否是平水人沒有關(guān)系，如果說通用了幾百年并經(jīng)多個(gè)朝代當(dāng)局審定的官韻，竟以初編者的籍貫冠名， 那簡(jiǎn)直是不可思議的，事實(shí)上【平水韻】名稱的出現(xiàn)，既不在劉淵時(shí)代，也不在王文郁時(shí)代，如前所述，早于劉書的七十六年前毛麾就編有《平水韻》了?！镀剿崱钒l(fā)端時(shí)，劉淵很可能還未出世哩！ 之所以冠名【平水韻】，這與最初出版時(shí)的地名有關(guān)，據(jù)《辭源》【平水】條目解釋：【水名。（亦應(yīng)加注金時(shí)縣名——筆者注）在山西臨汾縣西南?！?汾水南于平水合，水出平陽(yáng)縣西壺口山。 金時(shí)于平陽(yáng)府設(shè)經(jīng)籍所，有官吏主持，印行書籍，所刻書籍稱【平水版﹂】。 由此可知毛麾、王文郁都是金代主持經(jīng)籍所的官吏，他們所主持修訂的韻書以【平水】冠名也就不足為怪了。

那么，對(duì)《辭源》【宋淳祐間江北平水劉淵增修《壬子新刊禮部韻略》，始盡并同用之韻為一百零七部。 其書今已不存】的釋義應(yīng)當(dāng)怎樣理解？ 筆者認(rèn)為，這里有三個(gè)疑問需要弄清： 一是江北與平水有何牽連？ 是否為歸屬關(guān)系？ 這二者與劉淵之間又有何聯(lián)系？ 二是《壬子新刊禮部韻略》的【新刊】二字說明劉淵的增修必有藍(lán)本，那么，原刊又是什么呢？ 經(jīng)官方認(rèn)可并經(jīng)禮部頒發(fā)的【壬子韻】，因何原因改稱【平水韻】？ 三是為什么被一部分學(xué)者尊為平水韻鼻祖的劉淵所編的韻書竟至失傳？其實(shí)用性究竟如何？

要解決這三個(gè)疑問， 不應(yīng)該忘記南宋半壁江山的特殊環(huán)境。先說第一個(gè)問題，江北與平水乃是兩個(gè)不同的地域。 江北并非泛指長(zhǎng)江以北， 這就如河北并非泛指黃河以北一樣，它是專有所指的，按《辭源》【江北】條目解釋，應(yīng)指【長(zhǎng)江下游以北地區(qū)。古代一般指唐淮南道，宋淮南路。近代專指江蘇長(zhǎng)江北部一帶?！坑謸?jù)《辭源》【淮南】條目解釋： 【唐有淮南道，宋有淮南路，治所都在揚(yáng)州?！靠梢娝螘r(shí)的江北即指今江蘇揚(yáng)州一帶。而平水卻在今山西臨汾附近，為河?xùn)|地區(qū)。按照《辭源》【河?xùn)|】條目的解釋【黃河流經(jīng)山西省境，自北而南，故稱山西省境內(nèi)黃河以東的地區(qū)為河?xùn)|。 】一在江蘇，一在山西，兩地相隔，何至千里，不僅沒有任何歸屬關(guān)系， 而且各為其主， 江北屬南宋管轄，平水先屬金人轄區(qū)，金亡后又屬蒙古人統(tǒng)治。 那么劉淵與這兩個(gè)地域又有什么牽扯？ 以當(dāng)時(shí)的情況來推測(cè)， 似乎應(yīng)該理解為劉淵是在江北的平水人， 其籍貫或出生地是金轄的平水， 其供職的地方卻在南宋的江北，也可能【壬子韻】就是在江北揚(yáng)州刊印的。

再說第二個(gè)問題，《壬子新刊禮部韻略》是由劉淵增修的，它的底本是什么呢？按照《辭源》【禮部韻略】條目的解釋為：【韻書名。 宋景德四年丘雍戚綸所定，今已存。祐景四年丁度重修，改名《禮部韻略》五不卷。 此為科舉程式之書…… 后紹興三十二年毛晃表進(jìn)所撰《增修互注禮部韻略》五卷…… 現(xiàn)存《禮部韻略》即紹興增修本】。它的出版時(shí)間應(yīng)為公元一一六二年， 即南宋高宗在位的最后一年。劉淵增修新的《禮部韻略》當(dāng)以前朝毛晃的《互注禮部韻略》為依據(jù)，這是情理之必然。 至于【壬子韻】與【平水韻】的關(guān)系，目前尚無確切的證據(jù)資料。 清人錢大昕在所著《十駕齋養(yǎng)新錄》一書中曾認(rèn)為【淵竊見文郁書，刊之江北?！坑胸飧`之嫌，我以為這種議論有點(diǎn)道理。不過筆者寧愿設(shè)想劉淵此乃無奈之舉： 劉淵是平水人，他接觸王文郁的《新刊平水禮部韻略》應(yīng)是近水樓臺(tái)，而且深受其影響，故南宋皇帝要他增修《禮部韻略》，他除了以毛晃的【互注韻】為底本外，很自然地就想到了王文郁的【平水韻】，特別是王文郁把二百零六韻部刪繁就簡(jiǎn)合并為一百零六部，其實(shí)用價(jià)值也當(dāng)為劉淵所深知， 于是他便想效法王文郁而對(duì)【互注韻】進(jìn)行歸并。 但是這樣明目張膽搬用金朝官韻的做法，在當(dāng)時(shí)是很難獲得社會(huì)認(rèn)同的。 畢竟金朝與南宋是爭(zhēng)斗了一百多年的冤家， 除了小朝廷求和茍安以外，面對(duì)尖銳的民族矛盾以及戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的滿目瘡痍、國(guó)仇家恨使朝野間愛國(guó)志士的民族情感相當(dāng)強(qiáng)烈， 照搬【平水韻】自然會(huì)招來劇烈的抵制，于是劉淵只好采取暗渡陳倉(cāng)的辦法，表面上不提【平水韻】，甚至為了表示區(qū)別，將其中上聲的迥、拯兩韻分開，于是便成了一百零七韻，是為《壬子新刊禮部韻略》，成了南宋最后修訂的官韻。 我們姑且簡(jiǎn)稱為【壬子韻】。 至于【壬子韻】何時(shí)改稱【平水韻】，查遍史料，目前尚未找到依據(jù)。 這就足以說明把劉淵作為【平水韻】的創(chuàng)始人是多么牽強(qiáng)了。 劉淵增修的分明是《壬子新刊禮部韻略》， 怎么到后來被人移花接木直接變成【平水韻】了呢？ 須知，劉淵當(dāng)時(shí)絕不會(huì)提【平水韻】，如果要提豈不變成了模仿抄襲拾人牙慧，照搬敵對(duì)者的官韻為自己的官韻嗎？ 這是會(huì)被人視為【叛逆】的。但是先進(jìn)文化的傳播是不受轄域歸屬限制的， 并且還可能沖破人們的心理防線，潛移默化使之甘愿接納?！救勺禹崱吭趯?shí)踐運(yùn)用的過程中，人們發(fā)現(xiàn)它比原用的二百零六韻部確實(shí)簡(jiǎn)單好記，使用方便，于是便獲得了公眾的認(rèn)可，也可能有人已察覺到【壬子韻】與【平水韻】之間的端倪，于是干脆就將【壬子韻】稱為【平水韻】，但是出于民族情感可能是夷夏之防的原因，卻不愿捅破心靈窗戶上的一層薄紙， 絕口不提其為金人王文郁所編，正是基于這種原因，在詩(shī)歌文史領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的漢族知識(shí)分子便以南宋為宗，將錯(cuò)就錯(cuò)，因?yàn)閯Y是平水人而把【平水韻】的源頭，即歸并舊韻部的功勞記到了劉淵名下。

現(xiàn)在再說第三個(gè)問題，應(yīng)該承認(rèn)，劉淵在增修【壬子韻】的過程中，移植了【平水韻】， 也許在與時(shí)俱進(jìn)上具有一定意義，但是如果把他尊為【平水韻】的鼻祖則不符合歷史事實(shí)。如前所述，前邊還有王文郁甚至還有毛麾，他們都應(yīng)是【平水韻】的先驅(qū)。劉淵所編的【壬子韻】之所以【其書今已不存】， 劉淵本人的經(jīng)歷在史界也【生平不詳】，這些都說明，【壬子韻】的實(shí)用價(jià)值遠(yuǎn)不能與【平水韻】相比，【平水韻】在實(shí)踐中代替了【壬子韻】。 于是宋末陰時(shí)夫所撰的《韻府群玉》在分韻時(shí)即恢復(fù)了【平水韻】的原貌，將一百零七部中上聲的迥、拯二部合而為一，又成了一百零六部。 據(jù)《辭源》【韻府群玉】的條目解釋為：【宋末陰時(shí)夫撰，二十卷，收字八千八百二十，分韻一百零六部， 為分韻集錄典故詞藻的類書…… 金元押韻之書現(xiàn)存者以此書為最古， 后來科舉考試詩(shī)賦押韻即遵用為標(biāo)準(zhǔn)， 清《佩文韻府》及通行的《詩(shī)韻》，皆以此書為藍(lán)本。 在這種情況下，【壬子韻】便漸為人們遺忘，最后竟至失傳了， 連劉淵的生平以后也無人能詳。 這就充分說明了【平水韻】是經(jīng)過歷史考驗(yàn)的，而【壬子韻】則曇花一現(xiàn)。

綜上所述，可以得出這樣的結(jié)論：【平水韻】是因最初在平水出版而得名，其最初的編撰者是王文郁。 對(duì)于這一點(diǎn)，《辭源》【韻書】的條目解釋中已講得很清楚，這一段話是： 【金人并《廣韻》、《集韻》二百零六韻為一百零六韻，即平水韻】。 雖然沒有指明具體編撰者是誰(shuí)， 但是其所指金人就只能是王文郁，而不會(huì)是南宋的劉淵。

筆者之所以大量運(yùn)用《辭源》的有關(guān)條目解釋來推論《辭源》【平水韻】條目解釋的舛誤，并非是【以子之矛，攻子之盾】，而是想反映出《辭源》作為閱讀古籍的工具書，其在古典文史研究方面， 具有十分重要的實(shí)用價(jià)值與參考價(jià)值。 其中九萬(wàn)七千多個(gè)條目乃是無數(shù)學(xué)者嘔心瀝血的結(jié)晶， 是辭書編纂工作者辛勤勞動(dòng)的成果， 我們自應(yīng)格外尊重。但是，金無足赤，學(xué)無止境，怎么能夠要求一個(gè)容納一千一百三十萬(wàn)字的浩瀚工程能夠不出一點(diǎn)疏漏呢？ 其中個(gè)別條目釋義的錯(cuò)謬乃是在所難免的事， 完全可以理解，筆者對(duì)此并不大驚小怪。 對(duì)【平水韻】的釋義提筆為文予以商榷，目的還是為了《辭源》更臻完善，務(wù)請(qǐng)閱者諒察。