上市公司對外擔(dān)保落空影響商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的實證研究＊——以新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)上市公司為例

秦海林，馬曉紅

（1.天津工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300387；2.中國農(nóng)業(yè)銀行 新疆哈密分行，新疆 哈密 839000）

根據(jù)對新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)（以下簡稱“兵團(tuán)”）信貸擔(dān)保問題的實地調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)，由于信貸市場上存在嚴(yán)重的信息不對稱問題，借款人的違約行為頻繁發(fā)生，使商業(yè)銀行（為了敘述方便，文中簡稱為“銀行”）常常面臨借款人的道德風(fēng)險，最終形成大量的呆賬、壞賬和死賬，資產(chǎn)質(zhì)量嚴(yán)重受損。于是，銀行處于兩難選擇：要么不追求盈利而惜貸，要么就要求借款人提供擔(dān)保。此時，如果借助信貸擔(dān)保的制度設(shè)計，就可以調(diào)和這二者間矛盾，促進(jìn)信貸市場的快速出清。在兵團(tuán)，銀行也的確指望利用信貸擔(dān)保來規(guī)避和控制信貸風(fēng)險，如常見的資產(chǎn)抵押、信用擔(dān)保、五戶聯(lián)保、團(tuán)場擔(dān)保和上市公司對外擔(dān)保等。然而，信息不對稱問題同樣存在于擔(dān)保市場，如上市公司可能利用對外擔(dān)保來圈錢和進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，而故意讓擔(dān)保協(xié)議失效等［1］，因此，擔(dān)保落空［2］的情形時常發(fā)生，那么，利用信貸擔(dān)保是否真的能夠有效控制信貸風(fēng)險和優(yōu)化銀行資產(chǎn)質(zhì)量，尚難作出定論。

一、文獻(xiàn)綜述

在國外，Hildegard C.Wette拓展了Stiglitz－Weiss的模型，發(fā)現(xiàn)即使當(dāng)借款人是風(fēng)險中性的，貸款人也可能會不愿意使用信貸要求來作為信貸配給的工具，因為擔(dān)保額的增加會導(dǎo)致逆向選擇的產(chǎn)生，而這會降低貸款人的預(yù)期收益［3］。Kazuhiro Igawa和George Kanatas發(fā)現(xiàn)，在信息不對稱的信貸市場上，信貸擔(dān)保不僅能夠識別信貸申請者，而且還可能導(dǎo)致包含貸款人使用抵押資產(chǎn)的道德風(fēng)險，因此對于高質(zhì)量的企業(yè)來說，最優(yōu)最安全的信貸合約表現(xiàn)為過度擔(dān)保［4］。另一方面，David Besanko和Anjan V.Thakor卻發(fā)現(xiàn)，最優(yōu)信貸政策的顯著特征是每類借款人的擔(dān)保為零，這是因為：如果銀行從完全信息解出發(fā)，同時，對高風(fēng)險借款人提高擔(dān)保額和降低利率，那么，低風(fēng)險的借款人就可能更有動機(jī)接受高風(fēng)險的而非低風(fēng)險的合約。低風(fēng)險借款人的確可能偏好低利率，但是，對高擔(dān)保額卻不在乎，因為他們的失敗可能性很小。因此，擔(dān)保額并不是一個有效的分類裝置，最好將其設(shè)定為零［5］。這就從根本上否定了信貸擔(dān)保優(yōu)化商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的作用，但是，這種聲音是很輕微的，而且還應(yīng)者寥寥。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界通過國內(nèi)的經(jīng)典案例分析，對中國上市公司對外擔(dān)保的現(xiàn)狀和風(fēng)險作了具體的描述。鄭海英以啤酒花事件為例，系統(tǒng)地闡述了上市公司對外擔(dān)保的現(xiàn)狀、問題及其風(fēng)險［6］。馮根福、馬亞軍和姚樹潔發(fā)現(xiàn)，中國上市公司的擔(dān)保行為具有保證擔(dān)保偏好和連續(xù)性特征；上市公司通過擔(dān)保行為承擔(dān)了本應(yīng)由銀行承擔(dān)卻最終被銀行轉(zhuǎn)嫁的對擔(dān)保貸款風(fēng)險進(jìn)行識別和評判的職能；上市公司提供擔(dān)保的行為使上市公司和銀行之間同時存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險和逆向選擇問題，相互擔(dān)保行為使上市公司之間存在嚴(yán)重的逆向選擇問題；監(jiān)管層第一次頒布的監(jiān)管上市公司對外擔(dān)保行為的政策負(fù)面影響較大，第二次頒布的政策在金融監(jiān)管的配合下收效顯著［7］。羅黨論和唐清泉發(fā)現(xiàn)，銀企關(guān)系會顯著影響到上市公司的對外擔(dān)保行為［8］。劉麗芹和馬亞軍認(rèn)為，中國上市公司保證擔(dān)保的自身特征與不健全的上市公司治理機(jī)制相結(jié)合，誘發(fā)了借款人（包括上市公司）的非理性投融資心理傾向，進(jìn)而導(dǎo)致了其非理性投融資行為的產(chǎn)生。而上市公司的非理性投融資行為最終造成了借款人的期望收益損失［9］。王克敏和羅艷梅選取了1998－2003 年ST 的所有公司中存在對外擔(dān)保情況的106家公司及匹配的106家非財務(wù)困境公司作為樣本，運用邏輯回歸方法，通過實證檢驗得出結(jié)論：公司對外擔(dān)保與財務(wù)困境顯著相關(guān)［10］。事實上，以上這些成果也明顯意識到信貸擔(dān)保落空的客觀存在?；谶@種認(rèn)識，秦海林指出，如果信貸市場的競爭機(jī)制不健全，就會產(chǎn)生嚴(yán)重的信息不對稱問題，那么，銀行必將圍繞擔(dān)保契約的完全性，在信息收集、談判、簽約、執(zhí)行、監(jiān)督、合同變更以及在極端情況下的開展訴訟等環(huán)節(jié)上支付大量的交易成本，這不但會直接增加銀行信貸發(fā)放的成本和后期的跟蹤監(jiān)管費用，而且還會間接向上推動信貸風(fēng)險，在長期內(nèi)惡化銀行的資產(chǎn)質(zhì)量［11］。

縱觀上述研究成果，雖然對上市公司對外擔(dān)保的風(fēng)險及其成因和擔(dān)保對用戶資產(chǎn)質(zhì)量的影響有著較為深入的研究，但是，這些文獻(xiàn)在意識到擔(dān)保落空客觀存在的條件下，卻沒有來得及對之予以深究。因此，本文擬結(jié)合兵團(tuán)上市公司對外擔(dān)保的實際情況，嘗試著以擔(dān)保落空為研究的著力點，來分析上市公司對外擔(dān)保對銀行資產(chǎn)質(zhì)量的影響，并利用來自新疆兵團(tuán)的調(diào)研數(shù)據(jù)給予實證檢驗。

二、上市公司對外擔(dān)保屢屢落空：源自調(diào)研發(fā)現(xiàn)的分析

在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，雖然在兵團(tuán)的特殊體制保護(hù)下，上市公司憑借其雄厚的資本實力與良好的信譽，可以采取對外擔(dān)保的方式緩解兵團(tuán)各類企業(yè)的融資難問題，尤其是中小企業(yè)信貸擔(dān)保的融資難。當(dāng)然，上市公司對外擔(dān)保是很少青睞中小企業(yè)的，主要還是為國有大中小企業(yè)擔(dān)保。但是，由于上市公司對外擔(dān)保本身也存在一系列的弊病，因此，如果對上市公司對外擔(dān)保管理不當(dāng)，致使擔(dān)保落空，那么，這不僅會把上市公司本身拖入財務(wù)困境，而且還可能惡化銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。事實上，由于兵團(tuán)是一個黨政軍企合一的特殊團(tuán)體，兵團(tuán)對下屬的銀行和各類公司擁有絕對的控制權(quán)和支配權(quán)，常常利用軍事命令和行政指令來要求銀行和擔(dān)保公司免除上市公司和一些事業(yè)單位的債務(wù)，而且動輒可以減免上億元的債務(wù)，因此，這種制度也在無形中助長了上市公司利用對外擔(dān)保謀取私利的機(jī)會主義心理，從而在長期內(nèi)必然會致使兵團(tuán)的銀行資產(chǎn)質(zhì)量趨于惡化。

（一）在信息不對稱的條件下，上市公司往往會采取機(jī)會主義行為，為大股東及其下屬公司提供擔(dān)保，很有借此機(jī)會以犧牲銀行和其他中小股東的利益為代價來圈錢嫌疑。據(jù)公開資料披露，新疆某股份有限公司2008年的對外擔(dān)保有兩項：一項是公司為新疆某（集團(tuán)）有限公司向新疆農(nóng)村信用社石河子信用聯(lián)社發(fā)放3 000萬元人民幣流動資金借款提供擔(dān)保，借款日為2008年9月18日，期限一年，為連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保對象是公司關(guān)聯(lián)方；另一項是公司為新疆某節(jié)水灌溉股份有限公司向中國工商銀行股份有限公司石河子分行發(fā)放3000萬元人民幣流動資金借款提供擔(dān)保，借款日為2008年9月12日，期限一年，為連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保對象為公司控股子公司①參見：新疆天業(yè)股份有限公司對外擔(dān)保實施公告，股票代碼： 600075；股票簡稱：新疆天業(yè)；公告編號：臨2008－019。。該公司2010年度的一項重大擔(dān)保是為所在集團(tuán)向中國工商銀行股份有限公司石河子分行流動資金借款1 000萬元人民幣提供擔(dān)保，借款日為2010年2月26日，期限一年，本次擔(dān)保屬連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保對象是公司關(guān)聯(lián)方②參見：新疆天業(yè)股份有限公司對外擔(dān)保實施公告，股票代碼： 600075；股票簡稱：新疆天業(yè)；公告編號：臨2010－005。。而實際情況是，該集團(tuán)為兵團(tuán)某師所屬國有獨資企業(yè)，成立于1996年6月，注冊資本125 000萬元，是一家集工、農(nóng)、科、貿(mào)為一體的大型綜合性企業(yè)，擁有國有資產(chǎn)授權(quán)委托經(jīng)營權(quán)，持有新疆某股份有限公司的股份為18 976萬元，占該公司股份總數(shù)的43.27%，為該公司控股股東。這種行為存在很大財務(wù)風(fēng)險和信貸風(fēng)險，因為上市公司為本公司大股東及其關(guān)聯(lián)方提供信貸擔(dān)保，可能會導(dǎo)致在上市公司與母公司及股東之間形成“債務(wù)轉(zhuǎn)移”。不少上市公司的控股股東利用上市公司對外擔(dān)保貸款作“圈錢”之用。最終，這些風(fēng)險將會被被逐漸轉(zhuǎn)嫁到資本市場上提供擔(dān)保的上市公司及其他參與者，其中銀行作為貸款者，受害可能最為嚴(yán)重，表現(xiàn)為其資產(chǎn)質(zhì)量因此而不斷惡化。雖然，國家證監(jiān)會曾發(fā)布《通知》③《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)問題的通知》（證監(jiān)公司字［2000］61號）和《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問題的通知》（證監(jiān)會［2003］56號）。來規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為，但是上市公司總在利益的驅(qū)使下，利用自己的信息優(yōu)勢，想方設(shè)法繞開《通知》規(guī)定，對外頻繁提供擔(dān)保；同時，由于受制于信息不完全和有限理性，以及兵團(tuán)與各師團(tuán)的行政干預(yù)，銀行在實踐中也很難確認(rèn)何種企業(yè)為股東的附屬企業(yè)和關(guān)聯(lián)方，所以一旦把握不當(dāng)，勢必面臨擔(dān)保落空的風(fēng)險，而這最終會惡化銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。

（二）上市公司對外擔(dān)保的操作不規(guī)范或違規(guī)操作現(xiàn)象較為普遍，同時，又缺乏相關(guān)的法律保障，這樣一來，在上市公司對外擔(dān)保的實際運行中的信貸擔(dān)保風(fēng)險就在無形中被放大。一方面，兵團(tuán)是一個黨政軍企合一的國有大中型企業(yè)，被稱作“四不像”，其中，長官意識、官僚主義和家長制作風(fēng)較為盛行，并與帶有軍事化色彩的計劃經(jīng)濟(jì)意識相互交織在一起，從而致使上市公司對外擔(dān)保的運行在很多時候并不遵照規(guī)章制度，只聽?wèi){主管領(lǐng)導(dǎo)的個人好惡。“酒杯一端，政策放寬”的違規(guī)操作，常被冠以“高瞻遠(yuǎn)矚，明見萬里”。很多情況下，當(dāng)事人感情用事，盲目樂觀，無視項目的潛在風(fēng)險，往往未經(jīng)審議程序就擅自對外擔(dān)保。尤其是有些公司的董事長、總經(jīng)理甚至其他人員越過董事會，自行以公司名義對外進(jìn)行擔(dān)保，這不僅致使公司利益受損，還危害到銀行資產(chǎn)質(zhì)量。另一方面，這種現(xiàn)象屢見不鮮的原因在于公司治理不完善和信貸擔(dān)保的制度設(shè)計存在漏洞。對于一個上市公司，如果公司的內(nèi)部治理與外部治理較為完善，則該公司的對外擔(dān)保決策就必須履行一系列的程序方可作出，否則，就是無效決策，對外擔(dān)保的行為也就無從產(chǎn)生了。然而，兵團(tuán)的很多上市公司都存在治理不完善的弊病，公司內(nèi)部家長制和長官意志盛行，而公司外部的股民對公司決策既漠不關(guān)心，又不敢關(guān)心或無力關(guān)心。由于公司治理不完善，兵團(tuán)上市公司的信息披露機(jī)制不健全，在重大擔(dān)保事項的對外披露中，上市公司對一些重要的擔(dān)保因素并沒有作詳細(xì)披露，故意遮掩對自身的一些不利擔(dān)保的運營信息，因此，中小股民根本無從得知公司的經(jīng)營決策現(xiàn)狀和內(nèi)幕，從而也不可能正確行使以腳投票的權(quán)利，致使公司的外部治理機(jī)制名存實亡。兵團(tuán)重點扶持發(fā)展的新中基雖然已經(jīng)上市十年，但是，其對外擔(dān)保的公告內(nèi)容還是很粗糙的，粗枝大葉，只向投資者和社會公眾介紹了被擔(dān)保方、擔(dān)保類別和借款金額這些無關(guān)痛癢的環(huán)節(jié)，而隱藏了很多影響擔(dān)保風(fēng)險變動的重要信息，如與被擔(dān)保方的關(guān)系、擔(dān)保的期限、幣種和利率等。事實上，這幾個被刻意忽略掉的因素，不但涉嫌圈錢，而且還與匯率風(fēng)險和利率風(fēng)險緊密相關(guān)，因此，這些都是公司治理不完善的惡果。就信貸擔(dān)保的制度設(shè)計而言，由于兵團(tuán)的經(jīng)濟(jì)體制改革起步較晚和它的特殊歷史使命，信貸市場的發(fā)育不成熟，信貸擔(dān)保是個新事物，相關(guān)的業(yè)務(wù)流程和規(guī)則都在逐步完善之中。這就為一些上市公司的主管人員提供了鉆空子的機(jī)會，尤其是給家長制的作風(fēng)和軍事思維的經(jīng)濟(jì)運用大開方便之門。顯然，如此一來，上市公司對外擔(dān)保的運用中就必然會出現(xiàn)大量的機(jī)會主義行為和違規(guī)操作現(xiàn)象，而這又勢必拉升銀行的信貸風(fēng)險。

（三）根據(jù)調(diào)研，兵團(tuán)上市公司對外擔(dān)保不但金額較大，而且所承諾的擔(dān)保期限也比較長，這就在無形中拉升了銀行的信貸風(fēng)險，致使銀行資產(chǎn)質(zhì)量面臨惡化的幾率隨之提高。事實上，不少兵團(tuán)上市公司對外擔(dān)保金額過于巨大，擔(dān)保風(fēng)險已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了正常的承載能力。據(jù)新中基公開發(fā)表的資料，新中基與兵團(tuán)國有資產(chǎn)經(jīng)營管理公司在2007年約定，雙方互保主要采用承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的保證擔(dān)保方式，互保期限暫定為三年，互保額度為1.3億元①詳情參見：http：／／money.163.com／07／1214／09／3VLOSVAP00251RJ2.html。；新中基與兵團(tuán)建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司的雙方互保主要采用承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的保證擔(dān)保方式，2008年在3億元額度內(nèi)進(jìn)行互相擔(dān)保，互保期限為三年②詳情參見：http：／／www.gutx.com／news／bkyj／744391.htm；到了2010 年，互保期限暫改定為八年，在新追加2億元的互保額度后，累計互保額度將為9 億元③詳情參見：http：／／stock.sohu.com／20100412／n271463848.shtml。?？梢园l(fā)現(xiàn)，不但對外擔(dān)保的金額在急劇膨脹，而且擔(dān)保期限也在大幅度延長。雖然新中基一再在臨時公告中宣稱，互保風(fēng)險小，而且獨立董事也認(rèn)為，公司對外擔(dān)保的審議程序符合法規(guī)，符合公司全體股東的利益，不存在損害公司股東利益的現(xiàn)象，有利于公司持續(xù)、穩(wěn)步發(fā)展。但是，兵團(tuán)信貸擔(dān)保市場運行的基本情況顯示，信貸擔(dān)保具有高風(fēng)險、低收益的特征，所以上市公司應(yīng)該慎對信貸擔(dān)保。這主要表現(xiàn)為，上市公司應(yīng)該嚴(yán)格控制信貸擔(dān)保的金額，因為一個顯而易見的事實是，擔(dān)保金額越大，其中所蘊含的風(fēng)險就越大，所以一個理性的擔(dān)保人應(yīng)該主動回避金額巨大的擔(dān)保項目。然而，由于上市公司對外擔(dān)保中違規(guī)操作現(xiàn)象較為普遍，主管人員往往利用對外擔(dān)保的機(jī)會，來犧牲銀行和中小股民的利益，為自己和相關(guān)群體謀利益，從而催生了金額巨大的信貸擔(dān)保項目。另外，信貸擔(dān)保的持續(xù)時間越長，風(fēng)險就越高。雖然上市公司目前的經(jīng)營狀況良好，所以它擔(dān)保能力較強，資信值得信賴，銀行也比較歡迎，但是，市場形勢瞬息萬變，由于技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新等因素的存在，某個上市公司今天的輝煌可能在明天不會重現(xiàn)?？偟目磥恚^自身承載能力的巨額信貸擔(dān)保和過長的擔(dān)保期限，在把上市公司投入財務(wù)困境之際，還極有可能給銀行帶來意想不到的風(fēng)險，對其資產(chǎn)質(zhì)量構(gòu)成潛在威脅。

綜上所述，上市公司對外擔(dān)保雖然在理論上有助于銀行控制和規(guī)避信貸風(fēng)險，但是，如果上市公司對外擔(dān)保不及時加以治理和規(guī)范，那么，不規(guī)范的擔(dān)保行為和信貸擔(dān)保的制度缺失所引致的接二連三的擔(dān)保落空就很可能惡化上市公司的自身財務(wù)狀況，并給銀行資產(chǎn)質(zhì)量造成負(fù)面影響。

三、基于調(diào)研數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗

對于上市公司對外擔(dān)保落空與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的關(guān)系，本文基于兵團(tuán)銀行貸款擔(dān)保的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，運用Eviews6.0軟件，采用協(xié)整方法予以實證檢驗。同時，需要說明的是，影響銀行資產(chǎn)質(zhì)量的變量雖然很多，但是，出于數(shù)據(jù)可得性及其質(zhì)量的考慮，本文作出了建立單變量模型的決定。

（一）研究方法的說明

由于宏觀經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)據(jù)幾乎都是非平穩(wěn)的，如果直接對之進(jìn)行傳統(tǒng)的OLS分析，就有可能產(chǎn)生虛假回歸問題，所以本文選擇使用協(xié)整技術(shù)，來對上市公司對外擔(dān)保落空影響銀行資產(chǎn)質(zhì)量的理論推斷進(jìn)行計量檢驗。為此，特對研究方法作一簡要的說明。非平穩(wěn)經(jīng)濟(jì)變量間存在的這種長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系稱作“協(xié)整關(guān)系”。若xt＝（x1t，x2t，…，xNt）＇為N×1階列向量，其中每一個元素表示一個時間序列。如果

（1）xt的每個分量的單整階數(shù)都是d，xjt～I(xiàn)（d），j＝1，2，…N，

（2）存在一個N×1 階列向量β＝（β1，β2，…βn，）′（β0），使得β′xt～I(xiàn)（d－b），則稱x1t，x2t，…，xNt存在（d，b）階協(xié)整關(guān)系，用xt～CI（d，b）表示。β稱為協(xié)整向量，β的元素稱為協(xié)整參數(shù)。

協(xié)整關(guān)系的常用估計方法是E－G 兩步法，具體操作步驟如下：

第一步：假定兩個I（1）協(xié)整變量yt、xt具有如下關(guān)系：

其中ut～I(xiàn)（0），則yt、xt的長期關(guān)系是：

E－G 兩步法的第一步是通過：

用OLS法估計協(xié)整向量（1－β）＇。

（二）變量說明與數(shù)據(jù)來源

本文的初衷是要檢驗上市公司對外擔(dān)保落空對銀行資產(chǎn)質(zhì)量的影響，然而，上市公司對外擔(dān)保落空的數(shù)據(jù)不僅很難獲取，而且該類數(shù)據(jù)缺乏連貫性，不具備時間序列的特征。如此一來，就不能直接對這兩個變量進(jìn)行計量檢驗了。另一方面，不難理解的是，隨著上市公司對外擔(dān)保的規(guī)模不斷膨脹，銀行對擔(dān)保契約執(zhí)行情況的監(jiān)督難度就會隨之提高，各種在機(jī)會主義心理支配下的違約行為就會與日俱增，擔(dān)保落空的項目也就會越來越多，二者間自然會呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系，因此，可以用上市公司對外擔(dān)保的金額作為擔(dān)保落空的替代變量。正是基于這種考慮，本文直接對兵團(tuán)上市公司與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行協(xié)整檢驗。

本文的數(shù)據(jù)來自新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)信貸擔(dān)保市場的調(diào)研，運用的調(diào)研方法是到各地的商業(yè)銀行和擔(dān)保公司進(jìn)行定點調(diào)查和抽樣統(tǒng)計，并在必要的情況下尋求中國人民銀行各地支行的幫助。其中，上市公司對外擔(dān)保是兵團(tuán)所有上市公司對外擔(dān)保金額的加總，單位為萬元，記為LCC；同時，運用不良貸款率來衡量銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，記為BAQ，因此，本文的實證分析結(jié)果是針對整個銀行業(yè)而言，并非僅針對某家銀行而言。

出于調(diào)研能力有限和保證數(shù)據(jù)質(zhì)量的考慮，在實證分析時僅采用2007年1月至2009年12月這36個月的時間序列數(shù)據(jù)①由于文章篇幅有限，原始數(shù)據(jù)暫不隨附，如有需要者，請與作者直接聯(lián)系。。其中，由于2008 年6月的上市公司對外擔(dān)保額難以獲得，這里將用2008年度其它11月的上市公司對外擔(dān)保的平均值作為估計值來代替。同時，為了有效消除異方差，對這兩個變量均作了對數(shù)化處理。

（三）變量平穩(wěn)性檢驗

在協(xié)整分析之前，必須檢驗各變量是否平穩(wěn)，也就是是否存在單位根，本文根據(jù)協(xié)整分析的操作流程，先對各變量采用ADF 檢驗方法加以檢驗，結(jié)果如表1所示。

表1 變量單位根檢驗

由表1可知，lnBAQ 和lnLCC 兩個變量都是一階單整的，如果直接對之作OLS分析，就有可能產(chǎn)生虛假回歸的不良后果。為此，在作OLS分析之前，需要對這兩個變量進(jìn)行協(xié)整分析。

（四）協(xié)整檢驗

根據(jù)協(xié)整理論，幾個一階單整的非平穩(wěn)變量之間可能會存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，即協(xié)整。為此，本文利用JOHANSON 檢驗的方法，對lnBAQ和lnLCC進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表2所示。

表2 計量模型中各變量間的協(xié)整關(guān)系檢驗

檢驗結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平上，兩個變量間至少存在一個協(xié)整方程，所以可以繼續(xù)對其進(jìn)行回歸分析。

（五）E－G兩步法

現(xiàn)在對二者進(jìn)行協(xié)整分析。協(xié)整分析的實質(zhì)就是檢驗協(xié)整回歸方程的殘差項是否存在單位根，如果不存在單位根，殘差序列是平穩(wěn)的，那么這兩個變量之間就存在協(xié)整關(guān)系，這就是非協(xié)整性的零假設(shè)。常用的檢驗方法是E－G兩步法。為了消除自相關(guān)，根據(jù)動態(tài)分布滯后模型和一般到特殊的建模思路，在回歸方程中添加自變量與解釋變量的一階滯后項，得到的結(jié)果如（5）式所示。

從（5）式中可以看出，不論是模型的擬合優(yōu)度檢驗還是回歸系數(shù)的顯著性檢驗，該協(xié)整回歸方程的效果良好，且不存在自相關(guān)。在均衡狀態(tài)下，InBAQ 和InLCC的長期關(guān)系可以表示為：

（6）式表明，在長期內(nèi)，上市公司對外擔(dān)保對新疆銀行業(yè)不良貸款率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，上市公司對外擔(dān)保額每變動1百分點，則銀行的不良貸款率將會沿同方向變動1.3百分點，即上市公司對外擔(dān)保對銀行不良貸款率的彈性為1.3。這意味著，由于在現(xiàn)實中擔(dān)保落空此起彼伏，上市公司對外擔(dān)保將會明顯惡化銀行資產(chǎn)質(zhì)量。

（六）誤差修正模型

根據(jù)格蘭杰定理，若兩個變量之間存在協(xié)整關(guān)系，則一定可以把它們表示成為ECM 的形式。用式（6）的殘差序列來作為誤差修正模型的非均衡誤差項，記為ecm。經(jīng)過反復(fù)試驗，發(fā)現(xiàn)可以建立如下誤差修正模型：

在（7）式中，在5%的顯著性水平上，誤差修正模型的各個系數(shù)均能通過顯著性檢驗（t檢驗），非均衡誤差項系數(shù)的符號為負(fù)，符合負(fù)反饋機(jī)制，其系數(shù)為－1.28，也就是說，前一年的非均衡誤差將會以128%的比率對當(dāng)年的△lnBAQ做出反向修正。

從（7）式中知道，被解釋變量的波動可以分為短期和長期兩部分：短期波動由變量的差分項來反映，長期均衡由誤差項來表示。短期來看，當(dāng)前的上市公司對外擔(dān)保會惡化銀行資產(chǎn)質(zhì)量，即上市公司對外擔(dān)保的對數(shù)值增量每增加一個單位，銀行不良貸款比率的對數(shù)值增量將會隨之上升1.1個單位。長期來看，上年的非均衡誤差將會以128%的比例對本年的lnBAQ進(jìn)行修正。這個修正力度很大，也符合事實，即上市公司對外擔(dān)保潛在風(fēng)險會隨著時間的推移而慢慢地侵蝕銀行資產(chǎn)。總之，不論在長期，還是在短期，上市公司對外擔(dān)保都不利于銀行優(yōu)化資產(chǎn)質(zhì)量。

（七）格蘭杰因果檢驗

為了進(jìn)一步檢驗上市公司對外擔(dān)保與銀行不良貸款率之間的關(guān)系，再次對兩變量做格蘭杰因果檢驗，結(jié)果如表3所示。

表3 LnBAQ與LnLCC間的格蘭杰因果性檢驗（α＝0.5）

由因果關(guān)系檢驗結(jié)果不難看出，在滯后1－3階的情況下，上市公司對外擔(dān)保不是導(dǎo)致銀行不良貸款率的格蘭杰原因的零假設(shè)被否定，也就是說上市公司對外擔(dān)保是引起銀行不良貸款率的格蘭杰原因；與此同時，銀行不良資產(chǎn)卻不是上市公司對外擔(dān)保變動的格蘭杰原因，即無法從銀行不良資產(chǎn)的變化來解釋上市公司對外擔(dān)保的變動?？偟膩碚f，這兩個變量間不存在雙向因果關(guān)系，上市公司對外擔(dān)保的確是銀行不良貸款率的原因之一，而銀行不良貸款率卻不是上市公司對外擔(dān)保的格蘭杰原因。

這個既檢驗結(jié)果對兵團(tuán)的啟示是，如果要想優(yōu)化銀行資產(chǎn)質(zhì)量，那么，通過控制上市公司對外擔(dān)保的規(guī)模，規(guī)范對外擔(dān)保的契約和明確兵團(tuán)行政服務(wù)金融市場的角色定位，就可以取得事半功倍的效果，因為在兵團(tuán)，上市公司對外擔(dān)保是銀行資產(chǎn)質(zhì)量變動的格蘭杰原因。然而，另一方面的操作就不那么順理成章了，即簡單地利用兵團(tuán)的行政力量，一味地通過注資、核銷不良資產(chǎn)和推動上市等，都是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，無助于問題的根本性解決，因為銀行資產(chǎn)質(zhì)量變動不是上市公司對外擔(dān)保變化的格蘭杰原因，即銀行內(nèi)部對資產(chǎn)質(zhì)量的調(diào)整和管理是無法逆向影響外部的上市公司對外擔(dān)保的機(jī)會主義行為的，這既符合信息不對稱所誘致的契約不完全的經(jīng)濟(jì)邏輯，又與我們對金融市場進(jìn)行觀察所得的直觀結(jié)論高度一致。

四、研究結(jié)論

基于以上的理論分析和實證檢驗，至少可以得出以下結(jié)論。

（一）在上市公司對外擔(dān)保中，擔(dān)保落空的確可能發(fā)生。為了應(yīng)對擔(dān)保落空給銀行的資產(chǎn)質(zhì)量帶來的不良影響，銀行必須事先支付各種交易成本，對上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營情況、資信狀況和政治法律風(fēng)險進(jìn)行調(diào)查，而且在達(dá)成擔(dān)保契約之后，銀行還得繼續(xù)對該上市公司進(jìn)行追蹤調(diào)查，時刻關(guān)注其運營風(fēng)險水平變動［12］。因此，上市公司對外擔(dān)保不僅會增加銀行信貸發(fā)放的成本，而且還會在擔(dān)保契約執(zhí)行過程中繼續(xù)支付監(jiān)督成本和違約后的訴訟成本，從而在長期內(nèi)導(dǎo)致銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化。

（二）在一個上市公司對外擔(dān)保契約的簽訂和執(zhí)行中，不僅存在金融市場上的信息不對稱所導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險，而且還存在行政干預(yù)所引致操作不規(guī)范和契約不完全，這些都會提高上市公司對外擔(dān)保發(fā)生落空的幾率，并最終導(dǎo)致商業(yè)銀行的信貸發(fā)放成本、監(jiān)督契約執(zhí)行的成本和違約所致的呆賬、壞賬和死賬增加。

（三）上市公司對外擔(dān)保落空會增加銀行的不良資產(chǎn)，這不僅能夠為調(diào)研發(fā)現(xiàn)的事實和理論分析的邏輯所證實，而且還可以為基于調(diào)研數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗所證實。本文的實地調(diào)研和實證分析結(jié)果均顯示，由于兵團(tuán)的特殊體制，兵團(tuán)上市公司對外擔(dān)?？赡軙嬖谑袌鰮?dān)保落空的問題，所以它是不利于降低銀行信貸風(fēng)險的，在長期內(nèi)必然會惡化銀行資產(chǎn)質(zhì)量。同時，計量檢驗結(jié)果表明，銀行不良貸款率與上市公司對外擔(dān)保之間存在單向的、顯著的因果關(guān)系，即上市公司對外擔(dān)保是銀行資產(chǎn)質(zhì)量的格蘭杰原因，滯后期越往后，這種因果關(guān)系越明顯。因為時間越長，銀行的事后監(jiān)督成本越大，上市公司的經(jīng)營狀況也難以預(yù)見，上市公司所擔(dān)保的企業(yè)是否存在違約行為，這都難以估計，所以時間越長，銀行收不回貸款的可能性越大。

（四）鑒于這種情況，現(xiàn)在很多銀行都對上市公司對外擔(dān)保和擔(dān)保公司擔(dān)保避而遠(yuǎn)之，而偏好向那些沒有經(jīng)營風(fēng)險的國有大中型企業(yè)和政府事業(yè)單位（如大學(xué)）發(fā)放貸款，不僅利率較低，而且還不索要擔(dān)保，因為這些單位背后有政府信用支撐。對于各種類型的擔(dān)保，銀行最為偏好的就是政府擔(dān)?；螂[形的政府擔(dān)保。這在兵團(tuán)就表現(xiàn)為團(tuán)場擔(dān)保很受歡迎，因為團(tuán)場和師部為信貸擔(dān)保“兜底”，不僅讓銀行很放心，而且團(tuán)場農(nóng)戶懾于團(tuán)場的權(quán)威，也不敢造次，輕易違約。

五、政策建議

鑒于信貸擔(dān)保落空在信貸市場上屢見不鮮，而本文的理論推斷又得到了來自兵團(tuán)的調(diào)研資料的實證支持，因此，為了規(guī)范和治理上市公司對外擔(dān)保，幫助銀行防范和規(guī)避擔(dān)保落空，可以根據(jù)以上研究結(jié)論，提出如下政策建議。

（一）就兵團(tuán)行政而言，要加速推動金融市場化，減少對金融市場的干預(yù)，維護(hù)市場競爭秩序。在兵團(tuán)的金融市場上，兵團(tuán)的行政地位和影響舉足輕重，信貸擔(dān)保契約的各方當(dāng)事人都很買它的帳，很多交易都是在它的支持或默許下達(dá)成的。因此，為了形成一個有效的市場競爭秩序，兵團(tuán)行政理應(yīng)正視自己黨政軍企合一的特殊身份，明確自己的職責(zé)權(quán)限，不要過度介入具體的項目和交易，而應(yīng)該自覺推動兵團(tuán)的金融市場化進(jìn)程，建立和完善市場競爭秩序，且兵團(tuán)行政要帶頭遵守金融市場的游戲規(guī)則，為上市公司、融資企業(yè)和銀行等主體做好示范。與此同時，對于各種違規(guī)操作要嚴(yán)格地依法懲處，做到有法必依和“殺一儆百”。當(dāng)然，事實和理論研究成果也一再證明，企圖借助政府干預(yù)來解決企業(yè)融資難問題，是徒勞無益的［13］，只是治標(biāo)不治本的一廂情愿。

（二）不斷健全信貸市場競爭機(jī)制，盡量減少信息不對稱。由于信貸市場的競爭機(jī)制不健全，且存在信息不對稱，那么，銀行必將圍繞擔(dān)保合同，在信息收集、談判、簽約、執(zhí)行、監(jiān)督、合同變更以及特殊情況下的訴訟等環(huán)節(jié)上支付大量的交易成本，這不但會直接增加銀行信貸發(fā)放的成本，而且還會間接向上拉升信貸風(fēng)險，在無形中惡化銀行資產(chǎn)質(zhì)量。所以有必要不斷完善信貸市場競爭機(jī)制?？梢詮囊韵聝煞矫孀鞒雠Γ菏紫龋鴪F(tuán)的相關(guān)行政部門應(yīng)該制定更加行之有效的政策措施，營造信貸市場充分競爭的大環(huán)境；其次，加強對兵團(tuán)上市公司監(jiān)督管理工作，比如，加強上市公司信息披露的監(jiān)督檢查力度，盡一切可能降低銀行提供信貸時對上市公司對外擔(dān)保的事前事后的交易和監(jiān)督成本。

（三）銀行應(yīng)該有效控制風(fēng)險，謹(jǐn)慎發(fā)放信貸。為了降低不良貸款率，銀行采取惜貸策略，拒絕為以中小企業(yè)為主體的借款人發(fā)放信貸的行為是不理智的。因為從長期來看，資金需求量的減少會使得銀行的邊際收益率下降，因此，建議銀行積極利用信貸擔(dān)保制度，擴(kuò)大信貸發(fā)放對象，增加信貸發(fā)放的數(shù)量，防止大規(guī)模資金閑置現(xiàn)象。但是，這要求銀行充分做好信貸擔(dān)保監(jiān)督工作。長期考慮，為了使擔(dān)保貸款能夠按期收回，盡量減少呆賬、壞賬、死賬的出現(xiàn)，銀行有必要建立擔(dān)保人客戶信息數(shù)據(jù)庫，并且由專人不斷及時完善，對擔(dān)保人信用等級逐一分類管理，一旦有擔(dān)保發(fā)生，就可以在很短的時間內(nèi)及時作出是否允許擔(dān)保的決定。另外，這也會對擔(dān)保貸款發(fā)放之后的監(jiān)督工作帶來便利。

（四）重點防范，加強管理，積極引導(dǎo)專業(yè)擔(dān)保公司的發(fā)展。一方面，鑒于某些擔(dān)保貸款的期限較長的情況，銀行信貸部門有必要對不同擔(dān)保信貸業(yè)務(wù)根據(jù)期限長短進(jìn)行分類，重點監(jiān)督管理長期擔(dān)保信貸業(yè)務(wù)的相關(guān)當(dāng)事人。對將來有可能存在信貸難以收回的情況，及時作出對策措施，盡一切可能降低貸款風(fēng)險。另一方面，考慮信貸市場的業(yè)務(wù)分工問題，上市公司其實不適合充當(dāng)擔(dān)保人，其對外擔(dān)保只是一個過渡現(xiàn)象，為此，必須積極規(guī)范信貸擔(dān)保市場，培育專業(yè)的信貸擔(dān)保公司。當(dāng)然，這在兵團(tuán)已經(jīng)有了初步發(fā)展，但是，由于信貸擔(dān)保的高風(fēng)險低收益特征，致使信貸擔(dān)保公司暗度陳倉或悄然轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)方向，因此，兵團(tuán)必須盡快規(guī)范信貸擔(dān)保的業(yè)務(wù)操作流程和完善信貸擔(dān)保的制度安排。

［1］吳延平.擔(dān)保亂象成因與對策［J］.河北金融，2011，（9）：42－43.

［2］孫健，宋健.商業(yè)銀行應(yīng)防范擔(dān)保落空［J］.金融理論與實踐，1995，（12）：28－29.

［3］Hildegard C.Wette.Collateral in Credit Rationing in Markets with Imperfect Information：Note［J］.The American Economic Review，1983，73（3）：442－445.

［4］Kazuhiro Igawa，eorge Kanatas.Asymmetric Information，Collateral，and Moral Hazard［J］.The Journal of Financial and Quantitative Analysis，1990，25（4）：469－490.

［5］David Besanko，Anjan V.Thakor.Collateral and Rationing：Sorting Equilibria in Monopolistic and Competitive Credit Markets［J］.International Economic Review，1987，28（3）：671－689.

［6］鄭海英.上市公司對外擔(dān)保及其風(fēng)險分析——基于啤酒花事件引發(fā)的思考［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004，（8）：33－36.

［7］馮根福，馬亞軍，姚樹潔.中國上市公司對外擔(dān)保行為的實證分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（3）：13－21.

［8］羅黨論，唐清泉.政府控制、銀企關(guān)系與企業(yè)擔(dān)保行為研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.金融研究，2007，（3）：151－161.

［9］劉麗芹，馬亞軍.中國上市公司對外擔(dān)保與借款人非理性投融資行為分析［J］.統(tǒng)計與決策，2007，（20）：107－108.

［10］王克敏，羅艷梅.中國上市公司對外擔(dān)保與財務(wù)困境研究［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006，（5）：106－113.

［11］秦海林.信貸擔(dān)保契約安排的交易成本影響銀行資產(chǎn)質(zhì)量研究［J］.石河子大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（2）：70－76.

［12］秦海林.信貸擔(dān)保與中小企業(yè)融資難的交易成本分析［J］.石河子大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（3）：61－64.

［13］秦海林.雙重信貸擔(dān)保無法解決中小企業(yè)融資難——以新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)為例［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1）：79－88.