西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)均等化評價＊

朱梅新，熊 飛

（石河子大學 體育學院，新疆 石河子 832003）

西部民族地區(qū)的公共服務(wù)事業(yè)的發(fā)展事關(guān)國家發(fā)展的大局與國家的安全和穩(wěn)定。在2010年召開的西藏工作座談會和新疆工作座談會上，黨中央、國務(wù)院把提高民族地區(qū)基本公共服務(wù)能力和均等化水平作為重要任務(wù)。體育公共服務(wù)是公共服務(wù)的重要組成部分，客觀評價民族地區(qū)體育公共服務(wù)現(xiàn)狀，提出相應(yīng)的政策建議，對提升民族地區(qū)公共服務(wù)水平具有現(xiàn)實的理論意義。本文試圖對民族地區(qū)體育公共服務(wù)均等化涵義予以解釋，選取一系列反映體育公共服務(wù)水平的典型性指標構(gòu)建指標體系，依據(jù)全國和民族地區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用優(yōu)化的TOPSIS方法，嘗試對西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)的均等化水平予以量化比較。

一、西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵

已有的研究分別從基本權(quán)利、機會均等、結(jié)果平等等角度對體育公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵進行了界定。說法各異，但觀點大致相同，多數(shù)學者認為，體育公共服務(wù)均等化是指政府要為社會公眾提供基本的、在不同階段具有不同標準的、最終大致均等的體育公共產(chǎn)品和體育公共服務(wù)［1］；體育公共服務(wù)均等化的對象由三部分構(gòu)成：地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間和階層之間［2］。

由此，西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)均等化就包含了兩層涵義：一是西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)均等化的具體內(nèi)容，即對普遍意義上的體育公共服務(wù)和民族地區(qū)獨特的體育公共服務(wù)的具體內(nèi)容。普遍意義上的體育公共服務(wù)一般包括體育設(shè)施、公共體育信息服務(wù)、公共體育指導服務(wù)、公共體育組織管理、國民體質(zhì)監(jiān)測服務(wù)、公共體育制度服務(wù)等［3］。我們認為，對于西部民族地區(qū)來說，體育設(shè)施服務(wù)、日常的體育指導、群眾體育組織管理才是最基本的體育公共服務(wù)，其它則是次一級的服務(wù)。二是西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)均等化的對象?！熬然笔窍鄬τ凇安痪取倍缘?，我們理解，西部民族地區(qū)的體育公共服務(wù)均等化應(yīng)該包括兩方面的意思：一是從全國角度來看，要加強對西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)的供給，促使它同中、東部較發(fā)達地區(qū)相對均衡，差距不要擴大；二是在西部民族地區(qū)內(nèi)部，要逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間體育公共服務(wù)的均等化。

二、研究對象和方法

（一）研究對象

為了使問題的分析更具有針對性，本文以5個少數(shù)民族自治區(qū)（包括內(nèi)蒙古、新疆、廣西、寧夏、西藏），以及3個少數(shù)民族比較集中的?。ㄔ颇稀①F州、青海），作為樣本（將全國平均值作為一個參考樣本），對西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)水平作出綜合評價。

（二）研究方法

1.評價指標體系

國內(nèi)學者對體育公共服務(wù)均等化的評價指標主要有：人均占有公共體育場地面積、公共體育投入與財政支出的比例、體育管理人員與總?cè)丝诘谋壤⒚咳f人擁有社會體育指導員數(shù)［4］，以及體育活動、國民體質(zhì)監(jiān)［5］。秦小平等認為體育公共服務(wù)均等化的評價指標主要包括政府體育基本公共服務(wù)能力、投入、產(chǎn)出及結(jié)果［6］。本研究在借鑒已有的研究基礎(chǔ)上，根據(jù)指標選取相關(guān)性原則、經(jīng)濟性原則、可比性原則以及重要性原則，在選取指標時，側(cè)重于體育場地設(shè)施及服務(wù)，群眾體育組織管理及效果，其中效果評價側(cè)重于民族地區(qū)內(nèi)部城鄉(xiāng)群體之間的享有量和比例?；谝陨弦筮x取X1，X2……X13個指標，建立以下指標體系（見表1）。其中，群眾體育工作管理人員指城市街道和農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)中群眾體育管理機構(gòu)中的專、兼職人數(shù)。我國城市街道辦事處是我國城鎮(zhèn)最基層的行政管理機構(gòu)，也是群眾體育行政管理的職能機構(gòu)［7］。農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責群眾體育管理的機構(gòu)是縣級體委，近年來，在政府機構(gòu)改革中，一些縣（市）體委已與教育和衛(wèi)生部門合并，但仍然配備了一定的專、兼職群眾體育干部［8］。公益性社會指導員相對于營利性社會指導員，主要在公園、廣場、街頭等公共場所的早晚鍛煉身體活動點，以自發(fā)自愿組合的方式，為參加身體鍛煉的人們提供服務(wù)和指導［9］。體育社團組織指在民政部門注冊的自組織社會群團。在我國，絕大多數(shù)體育社團主要由國家各級體育行政部門根據(jù)體育發(fā)展的需求扶持組建，主要職能包括體育賽事的組織與管理、社會體育骨干與專業(yè)人員的培訓、體育活動的組織與策劃、體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營與開發(fā)、基層群眾體育活動的組織與開展、體育場地設(shè)施的維護與管理等［10］。體育俱樂部指青少年體育俱樂部、社區(qū)健康俱樂部和其他體育俱樂部等。城市與農(nóng)村每天健身活動人數(shù)，指城市街道與農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)晨晚練站（點）每天相對穩(wěn)定的活動人數(shù)，該指標反映的是城鄉(xiāng)之間群眾參與健身活動的人數(shù)狀況，指標數(shù)值可表示城鄉(xiāng)之間群眾健身人數(shù)的差別，指標等于1.說明城鄉(xiāng)均等，大于1說明城市參與健身活動的人數(shù)比例大于農(nóng)村，小于1說明農(nóng)村參與健身活動的人數(shù)比例大于城市。

表1 西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)均等化的指標體系

表1中，體育事業(yè)收入：指體育事業(yè)單位為開展業(yè)務(wù)及其他活動依法取得的非償還性資金。它包括財政補助收入、上級補助收入、事業(yè)收入、經(jīng)營收入、附屬單位上繳收入、其他收入等。

群眾體育支出：包括全民健身路徑工程、農(nóng)民體育健身工程、雪炭工程、全民健身中心、全民健身基地、社區(qū)俱樂部建設(shè)、青少年俱樂部建設(shè)、學校場館向社會開放補貼、社會體育指導員培訓管理，其他等支出。

城鄉(xiāng)健身人數(shù)比值＝（城市街道每天參與健身站點活動人數(shù)占城市人口比重）÷（農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)每天參與健身站點活動人數(shù)占農(nóng)村人口比重）。

城鄉(xiāng)群眾體育管理人數(shù)比值＝（城市街道群眾體育管理工作人數(shù)占城市人口比重）÷（農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)群眾體育管理工作人數(shù)占農(nóng)村人口比重）。

城鄉(xiāng)社會體育指導員人數(shù)比值＝（城市街道健身站點配置的社會體育指導員總數(shù)占城市人口比重）÷（農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)健身站點配置的社會體育指導員總數(shù)占農(nóng)村人口比重）。

2.數(shù)據(jù)來源和預(yù)處理

各省區(qū)的總?cè)丝跀?shù)據(jù)、城市人口數(shù)據(jù)、農(nóng)村人口數(shù)據(jù)來源于《中華人民共和國統(tǒng)計年鑒2008》，其他數(shù)據(jù)均來源于《體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒2010年》，對原始數(shù)據(jù)按指標體系要求進行計算和整理，形成原始指標數(shù)據(jù)（見表2），其中，全國指“全國平均”，全國數(shù)據(jù)為各指標數(shù)值的均值。

表2 原始指標

3.分析方法

TOPSIS（Technique forOrderPreference by Similarity to IdealSolution）法，即逼近理想解排序法，是系統(tǒng)工程中有限方案多目標決策分析的一種常用方法［11］。TOPSIS法是基于歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣，找出有限方案中最優(yōu)方案與最劣方案（分別用最優(yōu)向量與最劣向量表示），然后分別計算諸評價對象與最優(yōu)方案的相對接近程度，以此作為評價優(yōu)劣的依據(jù)。相對接近程度取值在0～1 之間，該值愈接近1，表示評價對象越接近最優(yōu)水平；反之，該值愈接近0，表示評價對象越接近最劣水平。具體步驟如下：

第一步，建立數(shù)據(jù)矩陣，m 表示評價指標，n表示評價對象。將原始指標數(shù)據(jù)中負優(yōu)指標正向化，采用倒數(shù)法（1除以指標數(shù)值）對其正向化。

第二步，將數(shù)據(jù)歸一化處理，計算公式如下：

其中，X 為原始數(shù)據(jù)，i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，n。就得到規(guī)格化的評價矩陣Zij＝（Zij）m×n，且Zij在0～1之間。

第三步，分別找出各指標的最優(yōu)值與最劣值，分別構(gòu)成最優(yōu)向量Z＋和最劣向量Z－：

其中元素Zt＋＝max｛Zi1，Zi2，…，m｝，且i＝1，2，…，m，Zt－＝min｛Zi1，Zi2，…，m｝，且i＝1，2，…，m。

第四步，采用統(tǒng)計方法中的變異系數(shù)法確定每個指標的權(quán)重Q1，Q2，…，Qm。先計算各指標X1，X2，…，Xm的變異系數(shù)V1，V2，…Vm，此時Xi相應(yīng)的權(quán)重可以表示為：

Vi的值大表示評價指標Xi在不同的評價對象上變化大，區(qū)別對象能力強，因而應(yīng)該給予重視。變異系數(shù)越大（小），代表在運用中其所提供的信息量越多（少），相應(yīng)地，其權(quán)重也就越大（?。?。

第五步，計算各評價對象的指標值與最優(yōu)值和最劣值的距離，指標值與最優(yōu)值Z＋和最劣值Z－的距離分別為：

其中，Qi為各指標變異系數(shù)，j＝1，2，…，n.各評價對象與最優(yōu)值的相對接近程度Cj為：

j＝1，2，…，n。Cj值越大，表明各地區(qū)的體育公共服務(wù)水平越高；反之，則越低。

第六步，根據(jù)Cj值的大小對各省市區(qū)的體育公共服務(wù)水平進行排序，并作出相應(yīng)的分析。

三、結(jié)果與分析

（一）影響西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)均等化的因素

將原始數(shù)據(jù)表2中負優(yōu)指標X11、X12、X13正向化；將正向化的評價矩陣做規(guī)格化處理，得到規(guī)格化的評價矩陣Zij，運用各指標的均值、標準差計算出變異系數(shù)，進而計算出權(quán)重Qi；取各指標值的最大值構(gòu)造最優(yōu)值矩陣Z＋，取各指標值的最小值構(gòu)造最劣值矩陣Z－。計算所得的上述中間值如表3。由表3中各指標的權(quán)重Qi值可以看出，指標X8（體育俱樂部會員數(shù)占總?cè)丝诒戎兀?、X2（人均群眾體育支出）、X7（萬人擁有體育社團組織數(shù)）、X9（每天參與健身站點活動人數(shù)占總?cè)丝诒戎兀?、X3（人均擁有體育場館支出）在評價中發(fā)揮了最為重要的作用，其權(quán)重分別為0.1699、0.1271、0.1122、0.1108、0.0759。這表明這5 個指標在各評價對象之間的差異較大，是造成省份間體育公共服務(wù)非均衡發(fā)展的最直接的原因。其中，5個指標中有2 個指標（X2、X3）是衡量群眾體育公共服務(wù)投入，并分列5個指標中第2、5位，說明財政投入是影響體育公共服務(wù)均等化的主要障礙。5 個指標中有2 個指標（X8、X9）是反映群眾體育組織和效果的，列主要影響因素的第1、4位。

表3 2009年西部民族地區(qū)8個省區(qū)相應(yīng)指標歸一化值、權(quán)重值以及最優(yōu)最劣值

（二）西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)的差異

計算出各評價對象的最優(yōu)值距離Dj＋、最劣值距離Dj－，以及各評價對象與最優(yōu)向量的接近程度Cj，并可以根據(jù)Cj的值進行排序，所得結(jié)果見表4。除了寧夏外，西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)水平均低于全國平均水平，這與已有的研究結(jié)果相吻合。與2009年度西部民族地區(qū)人均GDP排名的比較也基本吻合，表明西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)水平與該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平有較大的相關(guān)性，這一點恰好符合人們的常識，這也說明將該評價方法運用于體育公共服務(wù)水平評價是非常合理的。體育公共服務(wù)水平Cj值與最優(yōu)方案接近程度達0.4000以上的只有寧夏，低于0.2以下有5個省區(qū)，說明民族地區(qū)之間的體育公共服務(wù)水平有差異，但差異不是很大。

表4 2009年西部民族地區(qū)8個省區(qū)體育公共服務(wù)水平排序表

四、結(jié)論與政策建議

本文依據(jù)體育事業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)均等化評價指標體系，并利用8個西部民族地區(qū)2009年數(shù)據(jù)對我國西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)均等化進行實證分析。實證結(jié)果至少說明了三個問題：一是體育公共服務(wù)經(jīng)費的非均等化仍然是實現(xiàn)西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)均等化的最大障礙。反映體育公共服務(wù)經(jīng)費的指標有三個，分別為X1、X2、X3，其中有兩項指標（X2、X3）是影響體育公共服務(wù)均等化的主要因素。二是群眾體育組織的效果是影響體育公共服務(wù)均等化的主要因素。反映群眾體育組織效果的指標有三個，分別為X8、X9、X10，其中有兩項指標（X8、X9）是影響體育公共服務(wù)均等化的主要因素。三是西部民族地區(qū)的體育公共服務(wù)均等化還處于較為低下的水平。從西部民族地區(qū)8個省區(qū)體育公共服務(wù)水平排序來看，只有寧夏在全國平均水平之上，其他均低于全國平均水平。

通過實證分析，本文提出以下建議：第一，繼續(xù)加大國家對西部民族地區(qū)體育事業(yè)的投入。受經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，僅靠西部民族地區(qū)自身的發(fā)展，一時還難以實現(xiàn)西部民族地區(qū)與全國的差距，需要國家加大對目前比較薄弱的體育公共服務(wù)領(lǐng)域的財政投入。第二，努力構(gòu)建多元化體育公共服務(wù)供給體制。在群眾體育組織和效果上存在差距，一個重要原因是缺乏多元化供給機制，特別是公眾參與不充分，社會資源不能被廣泛動員和充分利用。因此，需要西部民族地區(qū)構(gòu)建符合自身特點的體育公共服務(wù)供給機制，通過社會組織的積極參與，提高體育公共資源配置效率。

［1］劉玉.論體育公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵及意義［J］.吉林體育學院學報，2010，25（4）：277－281.

［2］秦小平，李明.體育基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵分析及評價指標構(gòu)建［J］.河北體育學院學報，2010，24（5）：15－18.

［3］任春香，李紅衛(wèi).新時期我國公共體育服務(wù)體系的基本內(nèi)容探析［J］.體育與科學，2011，32（9）：40－44.

［4］范宏偉，靳厚忠，秦椿林，劉晚玲.中國都市公共體育服務(wù)均等化發(fā)展的實證研究［J］.武漢體育學院學報，2009，43（9）：12－16.

［5］周良君.廣東省體育公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀與路徑選擇［J］.上海體育學院學報，2011，35（3）：33－37.

［6］秦小平，李明.體育基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵分析及評價指標構(gòu)建［J］.河北體育學院學報，2010，24（5）：15－18.

［7］倪同云，林顯鵬，陳琳，等.我國基層群眾體育管理體制及其運行機制的研究［J］.中國體育科技，2003，39（1）：1－6.

［8］楚繼軍，龍國強.廣東省基層群眾體育公共管理現(xiàn)狀調(diào)查［J］.中國體育科技，2006，42（5）：23－26.

［9］郭亦農(nóng)，馬艷紅，鄒本旭，等.我國公益性社會體育指導員培訓體系構(gòu)建的思考［J］.沈陽體育學院學報，2009，28（4）：20－22.

［10］黃亞玲.論中國體育社團［M］.北京：北京體育大學出版社，2004.

［11］夏勇其，吳祈宗.一種混合型多屬性決策問題的TOPSIS方法［J］.系統(tǒng)工程學報，2004，19（6）：630－634.