解析績效審計與預(yù)算績效管理的銜接機制

吳能全 尹少群 周紅麗

新公共管理運行體制的出現(xiàn)，對全球范圍內(nèi)的預(yù)算績效改革起到了關(guān)鍵的作用，同時也在對績效審計的外部評估過程中，也發(fā)揮出了重要的價值。在現(xiàn)階段不斷推行預(yù)算績效管理的工作當(dāng)中，需要由審計機關(guān)進(jìn)行績效審計工作。審計機關(guān)與財政和各個支出部門的績效評價的工作，有著大量重復(fù)性的工作，同時信息之間也不互通。在本文分析的過程中，主要針對績效審計工作，與預(yù)算績效管理之間銜接機制進(jìn)行闡述。

在現(xiàn)階段的績效審計工作開展過程中，由于存在著各種各樣的工作問題，使得需要有效的基于預(yù)算績效審計工作，以及對績效評價之間的銜接機制進(jìn)行分析，并且基于工作的差異性以及共性方面進(jìn)行詳細(xì)的分析和研究，以此可以為銜接機制的構(gòu)建打下來良好的基礎(chǔ)。

一、績效審計與預(yù)算績效評價的共性以及差異性

（一）績效審計與預(yù)算績效評價的共性

在現(xiàn)階段所開展的績效審計工作，以及預(yù)算績效評價當(dāng)中，有著一定的相似之處。在進(jìn)行工作時，往往二者之間的理論基礎(chǔ)、工作目標(biāo)、評估對象，以及對于構(gòu)建出來的指標(biāo)體系當(dāng)中，都有著較為明顯的一致性，同時也都可以及時的對公共支出，進(jìn)行結(jié)果的有效反饋，為此就可以很好的進(jìn)行銜接。

1.共同的理論基礎(chǔ)

在上個世紀(jì)七八十年代的時候，經(jīng)濟的發(fā)展普遍出現(xiàn)了一定程度的膨脹問題，以此在政府的運行過程中，出現(xiàn)了一定程度的赤字?jǐn)U大、工作效率低下等問題。以此，就使得傳統(tǒng)的財務(wù)審計模式的落實過程中，已經(jīng)無法有效的對現(xiàn)階段的局勢進(jìn)行扭轉(zhuǎn)。而對于英美國家而言，則利用起了一些私人部門的管理方式，進(jìn)行了一場新公共管理運行。同時也大力的在市場當(dāng)中進(jìn)行了績效管理，對政府的績效進(jìn)行針對性的測量以及評估，使得有效的提升了政府部門的工作質(zhì)量性。以此，在這個時期，出現(xiàn)了3E形式下的績效審計與績效評價體系。對于這種工作方法，可以有效的應(yīng)用在評估的構(gòu)架以及過程當(dāng)中，以此是一種將二者工作進(jìn)行銜接起來的重要基礎(chǔ)。

2.相似內(nèi)容

在進(jìn)行工作的過程中，無論是需要提升政府部門的公信力，還是提升執(zhí)行力的績效評價，都需要能夠保障政府支出的合理與高效。在現(xiàn)階段的發(fā)展過程中，其形成的評價系統(tǒng)當(dāng)中，其二者都是對某一個項目，進(jìn)行計劃、政策、目標(biāo)的效率以及效果進(jìn)行分析，因此二者有著相似的工作內(nèi)容。

3.相同評估對象

對于績效評價與績效審計工作而言，都是基于現(xiàn)階段財政資金而開展的監(jiān)管工作。以此有著較為相似的評估對象。

（二）預(yù)算績效評價與績效審計的差異性

1.主體差異性

在現(xiàn)階段對于差異性的分析中，其績效評價在進(jìn)行主體的評價中，往往呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢，例如需要對財政部門、支出部門以及中介機構(gòu)等，都進(jìn)行評估。但是對于開展的績效審計工作，就有著較為單一性的評價對象，基本上都是針對國家審計部門進(jìn)行審計。以此有著一定的差異性。同時，對于主體進(jìn)行評價的過程中，其獨立性也不盡相同，審計機構(gòu)是一種有著相對獨立的組織和功能性的機構(gòu)。而對于預(yù)算績效評價而言，則需要在落實的過程中，主要針對財政部門，以及各類型的支出部門開展，其項目的實際負(fù)責(zé)人，以及各種利益相關(guān)人員，都需要在評估工作范圍外，以此對于這種工作而言，獨立性相對較弱。

同時，對于工作對象上的專業(yè)化程度也不盡相同。一般來說，在績效評價人們工作的過程中，其本身并不一定是專業(yè)的人士，但是對于審計人員而言，則需要在工作之前，能夠獲得會計師以及注冊內(nèi)部審計師的相關(guān)資格。雖然在參與到績效評價的工作人員，需要嚴(yán)格的依據(jù)專業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工作，但是一旦出現(xiàn)了問題，也不會受到嚴(yán)重的處分。但是對于審計師而言，一旦出現(xiàn)了工作方面的問題，就會導(dǎo)致專業(yè)資格證被吊銷。

2.評估重點差異

在開展績效審計與績效評價的過程中，全都是一種針對現(xiàn)階段財政資金方面的監(jiān)管工作。但是不同的在于，開展的績效評價工作，基本上是一種內(nèi)部的監(jiān)管工作，而對于績效審計工作而言，則是主要負(fù)責(zé)進(jìn)行外部的監(jiān)管。以此在工作的過程中，工作側(cè)重點有所不同。

二、績效審計與預(yù)算績效管理的銜接機制

（一） 評估依據(jù)的銜接

在現(xiàn)階段的績效審計以及預(yù)算績效評價工作而言，都是在嚴(yán)格的依據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行構(gòu)建起來的工作模式，但是二者之間的法律基礎(chǔ)有所不同。對于績效工作而言，在進(jìn)行工作的過程中，主要依據(jù)的是財政部門的評價制度，進(jìn)行有效的落實。而對于審計工作而言，則是依據(jù)例如《預(yù)算法》等法律條文進(jìn)行工作，以此在進(jìn)行二者之間的工作銜接的過程中，需要首先能夠進(jìn)行評估依據(jù)的銜接，以此能夠在工作的過程中，有著一致性的評估依據(jù)，進(jìn)而才可以有效的推動工作的開展。

在現(xiàn)階段的績效審計工作過程中，能夠針對績效審計工作的法律依然不夠完善，以此一定程度上，就對績效審計工作的落實效果造成了一定的影響。為此，就需要在未來的工作過程中，能夠由相關(guān)部門有效的依據(jù)現(xiàn)階段的工作效果，出臺相應(yīng)的針對性的文件，以此可有效的完善績效審計方面的法律文件，進(jìn)而保障在評估依據(jù)方面，能夠有著一致性。

（二）實施主體的銜接

在績效評估工作以及所形成的績效審計工作，其工作的實施主體有著差異性，同時對于其獨立性以及專業(yè)化程度上也有著一定的區(qū)別。一旦在工作的過程中，都在相應(yīng)的績效評價當(dāng)中進(jìn)行工作，就會大大提升工作量，以此就會直接導(dǎo)致工作的信息出現(xiàn)差異性，以此無法有效的發(fā)揮評價以及監(jiān)督的效果。在現(xiàn)階段的發(fā)展中，需要能夠進(jìn)一步的針對資源浪費的問題進(jìn)行解決。現(xiàn)今許多國家都在進(jìn)行績效評估體系的優(yōu)化。對于中國而言，在現(xiàn)今的部門績效自評的過程中，其工作模式還不夠成熟，其中自評報告的質(zhì)量需要進(jìn)一步的提升，一旦采用的是傳統(tǒng)的工作方式，就會在工作的過程中，為審計部門的工作造成較大的麻煩，提升了工作量，一定程度上還會進(jìn)一步的加強績效結(jié)果與預(yù)算分配掛鉤的難度系數(shù)。為此，就需要在未來的工作過程中，能夠有效的依據(jù)財政部門與審計部門，進(jìn)行績效管理機制的聯(lián)合，盡可能的進(jìn)行職責(zé)的分工，降低工作量，避免在工作的過程中，存在著資源的浪費問題。

（三）績效指標(biāo)的銜接

在工作過程中，其一旦讓績效審計與績效評價都進(jìn)行指標(biāo)的確定，就會導(dǎo)致在工作中，其評估的結(jié)果出現(xiàn)較為嚴(yán)重的分歧。以此就會直接降低績效結(jié)果的有效性和質(zhì)量性。以此在進(jìn)行工作的過程中，為了實現(xiàn)有效的銜接，需要此采用政部門的績效指標(biāo)體系，以此可以有效的將其績效審計的特征融合到工作當(dāng)中。

因此，需要有效的發(fā)揮出財政部門和預(yù)算單位的優(yōu)勢性，能夠重視起審計指標(biāo)的合理引入，以此能夠在工作當(dāng)中，實現(xiàn)符合績效審計與績效評價的指標(biāo)體系。在這樣的體系下，便可以有效的提升信息的可比性，以此能夠讓評估結(jié)果進(jìn)行有效的銜接。在現(xiàn)階段的審計機關(guān)工作當(dāng)中，需要嚴(yán)格的依據(jù)相同的體系，充分的結(jié)合內(nèi)部評價的資料信息，以此能夠開展針對性的績效審計工作。

三、結(jié)語

綜上所述，在進(jìn)行二者之間的銜接工作的過程中，只有首先能夠?qū)Χ咧g的差異性以及共同性進(jìn)行分析和明確，以此才可以為工作上的銜接，打下良好的基礎(chǔ)，進(jìn)一步的提升評估結(jié)果的合理性。在未來的工作過程中，還需要依據(jù)工作指標(biāo)的變化，進(jìn)行進(jìn)一步的完善和優(yōu)化，使得工作可以在共同發(fā)揮出優(yōu)勢的效果下，開展高效的工作，大大加強形成的績效審計報告的合理性。

（作者單位：廣東中大管理咨詢集團股份有限公司）