關(guān)于高考分省命題存廢的探討——教育與心理測量學(xué)的專業(yè)視角

張敏強(qiáng) 王小婷 徐 桃

1 前言

近10年來，參加高考的人數(shù)年均超900萬人，其中2008年更高達(dá)1 050萬人次，雖然從2009年后高考人數(shù)有所下降，仍維持在參與人數(shù)超多的水平上。而每年高考的關(guān)系人則達(dá)5000萬人以上（包括考生本人、考生父母、考生祖父母、外祖父母；為高考服務(wù)的機(jī)構(gòu)、學(xué)?？紙隹键c(diǎn)的保衛(wèi)安全衛(wèi)生人員、監(jiān)考改卷評(píng)分老師；考試管理人員，直至交通警察、城管等），所以，高考絕對(duì)是我國的第一大考，也是世界的第一大考。而在極大多數(shù)考生和家長看來，高考更是關(guān)系到人生發(fā)展的頭等重要大事。

表1 2006—2012年參加高考人數(shù)及錄取人數(shù)、比例① 根據(jù)教育部網(wǎng)站發(fā)布的中華人民共和國教育部歷年的《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和《中國考試》2007年第8期普通高考大事記整理而成。

恢復(fù)高考30多年來，高考為國家公平、準(zhǔn)確、規(guī)范選拔人才做出了巨大的貢獻(xiàn)。尤其是在高等教育資源有限的條件下，高考在高等教育發(fā)展中不斷改革和完善，最大限度地實(shí)現(xiàn)了人才科學(xué)選拔的功能。而高考命題是涉及高考準(zhǔn)確性、公平性的關(guān)鍵因素之一。所以，參與高考的考生、畢業(yè)班任課教師、各中學(xué)，對(duì)高考內(nèi)容形式、考試方式予以了極高度的重視。因此，統(tǒng)一命題還是分省命題在高考改革過程有爭議是正常的。

從高考發(fā)展歷史來看，1977年因招生時(shí)間關(guān)系曾經(jīng)組織過分省命題。1978年后，除個(gè)別高考改革試驗(yàn)區(qū)的省市外，一直實(shí)行全國統(tǒng)一命題，其中1985年，上海率先實(shí)行自主命題試驗(yàn)。至2000年，教育部考慮到地區(qū)的差異及其他因素，決定在全國實(shí)施高考分省自主命題。到目前為止，全國已有16個(gè)省市（上海、北京、天津、遼寧、江蘇、浙江、福建、湖北、湖南、廣東、重慶、山東、安徽、江西、四川和陜西）實(shí)施自主命題。

2 高考分省命題的利與弊

2.1 命題的安全性

安全是高考的生命線，由于高考本身的高風(fēng)險(xiǎn)、高利害特點(diǎn)，要求必須公平、公正，而且要高度保密。分省自主命題由原來教育部考試中心一個(gè)命題組擴(kuò)大為17個(gè)命題組（即教育部考試中心命題組+16個(gè)分省命題組），這在客觀上使得高考命題隊(duì)伍擴(kuò)大了十幾倍。與此同時(shí)，涉密人員的范圍也相應(yīng)擴(kuò)大，從而大大增加了命題組織管理的泄密風(fēng)險(xiǎn)。

“由于自主命題一般從本省中挑選命題人員，命題人員和教師互動(dòng)的概率，較之從全國范圍挑選命題人員的全國統(tǒng)一命題肯定更大。因此，自主命題一方面減少了因一省泄題波及全國的風(fēng)險(xiǎn)，但另一方面，在抵御高押題率、人情請(qǐng)托和特權(quán)干涉等方面，卻可能低于全國統(tǒng)一命題。由此也會(huì)帶來新的公平問題。”

由此可見，分省命題并不能減少泄題的風(fēng)險(xiǎn)，反而使得影響高考安全性的因素更多更復(fù)雜。要做好高考的安全性工作，除了要規(guī)范命題組織管理，提高保密意識(shí)，加強(qiáng)安全保密各個(gè)程序和環(huán)節(jié)的管理，完善考試應(yīng)急的處理機(jī)制外，減少接觸關(guān)鍵機(jī)密的人或建立良好的防泄密機(jī)制也是需要考慮的因素。

2.2 命題隊(duì)伍的質(zhì)量

除了安全性外，命題的科學(xué)性又是另一個(gè)重要的問題，因?yàn)轭}目質(zhì)量的高低直接關(guān)系到考生的前途和命運(yùn)。高質(zhì)量的試題取決于兩個(gè)方面，一是既有學(xué)科專業(yè)知識(shí)，又具有教育與心理測量學(xué)知識(shí)的高水平命題隊(duì)伍，二是高水平的考試命題組織管理。前者要求參與高考命題的專家既要了解高校的招生需要，也要了解當(dāng)前高中教育的現(xiàn)狀，對(duì)所命題的學(xué)科有較高的造詣和寬廣的專業(yè)知識(shí)，此外還應(yīng)具備足夠的教育與心理測量學(xué)知識(shí)，這樣才能命制出科學(xué)有效的試題。后者對(duì)教育考試管理機(jī)構(gòu)有著嚴(yán)格的要求。在分省命題前的20世紀(jì)80年代末至今，教育部考試中心組織的全國高考的命題質(zhì)量較高，得到基礎(chǔ)教育、高等教育部門及考生、教師的充分好評(píng)。作為我國專門的考試機(jī)構(gòu)，教育部考試中心對(duì)考試命題的組織管理積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，可以在全國范圍內(nèi)遴選命題專家，同時(shí)注重命題專家隊(duì)伍的穩(wěn)定性。落實(shí)待遇及與輸送學(xué)?；?dòng)，以及命題專家教育與心理測量、統(tǒng)計(jì)專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，每年考試后的總結(jié)提升交流會(huì)，都對(duì)命題專家的命題水平有很大的幫助，從而又用于下一年度的命題。由此循環(huán)，試題質(zhì)量的提升和命題的水平提升則是水到渠成。而分省命題只能在本省范圍內(nèi)物色命題專家。更困難的是，一個(gè)省內(nèi)的專家難以連續(xù)多年甚至10年參與命題，特別是各省命題都采用入闈1個(gè)多月的方式，則使得一些高水平的專家望而生畏，命題專家隊(duì)伍缺乏延續(xù)性。此外，各個(gè)省份的發(fā)展不平衡，如東西部差異等，有些省份高校較少，缺少綜合類重點(diǎn)高校，較難組織一支高質(zhì)量的理想的命題專家隊(duì)伍。

從近幾年的實(shí)踐來看，有些自主命題的省份，缺乏穩(wěn)定的命題隊(duì)伍，有的甚至以中學(xué)教師為主，或命題人員一年一換，延續(xù)性差。經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的總結(jié)都不能得到有效的延續(xù)，導(dǎo)致分省命題的高考試題“一年難、一年易”或者內(nèi)容與知識(shí)和能力考查的匹配性不足這些常見現(xiàn)象。

2.3 命題的科學(xué)性

現(xiàn)代教育與心理測量學(xué)認(rèn)為，命題是測驗(yàn)內(nèi)容和形式的重要環(huán)節(jié)，為了更加公平地選拔，在命題方面必須考慮到效度、信度、難度、區(qū)分度等測量學(xué)指標(biāo)。研究表明，學(xué)生的考試測驗(yàn)成績除了主要受到考生的能力水平層次影響以外，試題對(duì)考生作答表現(xiàn)的影響也是非常重要的。

在某些時(shí)候考生的測試成績不理想，并非一定是考生的能力水平所致，可能是因?yàn)槊}的內(nèi)容及考查的能力要求并不適合考生作答。首先就區(qū)分度而言，區(qū)分度指標(biāo)能夠指導(dǎo)命題教師更科學(xué)地命題，以達(dá)到測驗(yàn)區(qū)別不同水平考生的目的。高區(qū)分度的試題能將不同能力水平的考生區(qū)別開來，低區(qū)分度的試題應(yīng)該進(jìn)行修改或淘汰。其次試題的信度高，表示測量較為準(zhǔn)確，測量誤差較??；信度低，表明測量誤差較大。信度低的考試無法正確評(píng)價(jià)考生的知識(shí)水平與智能素質(zhì)。從歷年高考后教師和考生的反應(yīng)來看，有些分省自主命題的試卷沒有嚴(yán)格按照教育部統(tǒng)一制訂的《考試大綱》命題，出現(xiàn)“超綱”現(xiàn)象。再次，難度是反映試題或考試難易程度的重要指標(biāo)，它反映了考生對(duì)試題或考試是否適應(yīng)。試題太難或太易都無法反映學(xué)生的實(shí)際水平。試題太難了，高分學(xué)生與低分學(xué)生都做不出來；試題太容易了，高分學(xué)生與低分學(xué)生得分都差不多。最后就效度來說，它是指測量工具或手段能夠準(zhǔn)確測出所需測量的事物的程度。測量結(jié)果與要考察的內(nèi)容越吻合，則效度越高；反之，則效度越低。華中師范大學(xué)考試研究院魯子問教授曾經(jīng)將2005年全國統(tǒng)一命制高考英語試卷的作文試題與分省命題省份命制的高考英語15道作文試題質(zhì)量進(jìn)行定性和定量的對(duì)比分析，結(jié)果表明：分省命題作文試題與全國卷作文試題相比，試題效度存在較大差距，分省命制的作文試題73.3%不是以外國人為寫作交際對(duì)象，語用目的不合理。

可見，高考作為全國范圍內(nèi)的選拔性的考試，要把人才選拔出來，把學(xué)習(xí)能力和知識(shí)掌握好的學(xué)生逐漸選拔出來，必須運(yùn)用專業(yè)的教育與心理測量學(xué)理論與方法，既要在難度方面，把握簡單題和難題的百分比，同時(shí)要提高試卷信度，還要在效度和區(qū)分度方面，要根據(jù)招生的人數(shù)和錄取的人數(shù)，做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。要避免報(bào)考人數(shù)少、錄取名額多的情況出現(xiàn)。也就是說命題者應(yīng)在命題前接受教育與心理測量學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的專項(xiàng)培訓(xùn)。只有學(xué)科知識(shí)與教育與心理測量知識(shí)有效地結(jié)合，才能保證高考命題的質(zhì)量。

2.4 命題的經(jīng)濟(jì)性

據(jù)了解，“國家教育部考試中心統(tǒng)一命制高考試題的總成本每年是150萬元左右，而參加分省單獨(dú)命題每省要花費(fèi)400萬元，有的省花費(fèi)高達(dá)600元萬?！?012年各省市參加高考人數(shù)，河南省約為82.5萬人，居全國之首；最少的為青海省3.8萬人，上海市5.5萬人。16個(gè)分省命題的省市2012年考生總數(shù)約為548萬人，其他省市總數(shù)為367萬人。若按16個(gè)分省命題省市每年每省市花費(fèi)400萬元，則分省自主命題共要花費(fèi)400×16=6 400萬元，考生人均11.68元。以教育部考試中心每年高考統(tǒng)一命題成本150萬元來算得話，參加教育部考試中心的考生人均命題費(fèi)約為0.41元。分省命題的人均成本是統(tǒng)一命題的28倍多，可見分省命題的經(jīng)濟(jì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于統(tǒng)一命題，這直接加重了考生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。有的省市，命題教師與負(fù)責(zé)守衛(wèi)的武警幾乎達(dá)到1∶1的配置比例。這不僅給命題專家?guī)順O大的精神壓力，也造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，使得有限的教育經(jīng)費(fèi)沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

也許有人會(huì)認(rèn)為高考分省命題，各個(gè)省份就可以按照本省的實(shí)際情況和地方特色來出一些有針對(duì)性的試題。但是這種地方適應(yīng)性在事實(shí)上，只能在語文的部分題目中，如作文題中得到體現(xiàn)。其他科目如數(shù)學(xué)和英語是不需要具有地方適應(yīng)性的特點(diǎn)，對(duì)這些科目的分省命題往往是增大了命題成本，造成資源的浪費(fèi)。更重要的是，高考命題主要是為了針對(duì)各高校各專業(yè)的招生需要，為高校的招生選拔提供支持，若把重點(diǎn)放在滿足地方適應(yīng)性上，未免喧賓奪主了。因此，高考的命題應(yīng)當(dāng)以滿足高校的需求為首，考慮地方特色則是次要問題。

2.5 命題的公平性

高考實(shí)行分省命題，在很大程度上使全國失去了一個(gè)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)比較各省教育水平、衡量新生的教育質(zhì)量都帶來了消極的影響。可以說，分省命題以一種更為隱蔽的方式，掩蓋了各省區(qū)入學(xué)機(jī)會(huì)不均等的問題。近20年來，高考分?jǐn)?shù)向落后地區(qū)傾斜的同時(shí)，也更多地向教育資源豐富的大城市傾斜，這顯然有悖于考試公平的原則。

在高考分省命題的制度下，被同一所高校所錄取的不同生源地學(xué)生的能力水平不一，有些省份間的差異可能達(dá)到十分顯著。國內(nèi)普遍存在著高校對(duì)其所在省份的招生指標(biāo)遠(yuǎn)大于其他省份的現(xiàn)象。教育地方保護(hù)主義十分明顯，招生名額的劃分缺乏充分科學(xué)的依據(jù)，教育資源的分配更加不平等。

2.6 高考的評(píng)價(jià)功能

教育部明確指出，高考命題要堅(jiān)持以“兩個(gè)有利于”為指導(dǎo)思想，即有利于高校選拔新生，有利于基礎(chǔ)教育質(zhì)量提升。第一個(gè)有利于是指高考的選拔功能，要為各個(gè)大學(xué)選拔出優(yōu)秀的人才。而第二個(gè)有利于是指高考的評(píng)價(jià)功能，高考要為基礎(chǔ)教育，特別是中學(xué)教育教學(xué)提供有關(guān)考試的信息及教學(xué)反饋信息，以有利于中學(xué)改革教學(xué)及提高教育質(zhì)量。近年來，高考分?jǐn)?shù)的作用不但沒有被削弱，在一些省份實(shí)施“平行志愿”后，高考分?jǐn)?shù)的絕對(duì)作用還被強(qiáng)化。而高考的評(píng)價(jià)作用，不但沒有得到保持還有所減弱。特別是由于分省命題的不斷擴(kuò)大，由于教育部考試中心整體調(diào)控或指導(dǎo)作用被弱化，使用其試題的省份成為少數(shù)，所以，教育部考試中心自身職能中的考試指導(dǎo)作用被弱化；另一方面，由于各分省命題省份的考試部門原來都只是考試的組織管理部門，并不是專門的命題機(jī)構(gòu)或考試研究部門，在題庫未建立、缺乏經(jīng)驗(yàn)、缺乏專業(yè)人才、缺乏持續(xù)性和穩(wěn)定性的命題隊(duì)伍的情況下，能完成高考命題任務(wù)已經(jīng)很難得了，開展評(píng)價(jià)工作則成為一種奢談。

3 保證高考命題科學(xué)性的建議

3.1 建立穩(wěn)定的命題隊(duì)伍，保障命題的質(zhì)量和科學(xué)性

高考是大型的國家考試，高考試題的科學(xué)性和規(guī)范性直接關(guān)系到高考的選拔性和評(píng)價(jià)性功能。

首先需要一支優(yōu)秀的穩(wěn)定的命題隊(duì)伍?？茖W(xué)的命題需要優(yōu)秀的命題教師，分省命題教師隊(duì)伍由于只能在省內(nèi)范圍選擇，命題教師的水平低于國家教育部考試中心。這樣，由于各省命題水平、組織水平的不一致，分省命題的試題質(zhì)量并沒有得到保證。此外，分省命題教師隊(duì)伍不穩(wěn)定，變動(dòng)大，這也在客觀上導(dǎo)致了每年的高考試題難度不一，有時(shí)甚至變化很大。這對(duì)于考生來說，存在不公平。此外，因?yàn)閰⑴c命題教師的流動(dòng)性，前一年的教訓(xùn)或經(jīng)驗(yàn)未能在新的命題人員中得到啟示，而新參與的命題人員也難以在短時(shí)間學(xué)習(xí)掌握教育與心理測量學(xué)的專業(yè)知識(shí)。

其次應(yīng)對(duì)命題的質(zhì)量進(jìn)行統(tǒng)一嚴(yán)格的控制。命題質(zhì)量是命題科學(xué)性的主要體現(xiàn)，是保證高考選拔和評(píng)價(jià)機(jī)制公平性、準(zhǔn)確性的重要保證。但是在分省命題題目的編制中，因?yàn)轭}目資源的缺乏及保密的困難，很難預(yù)測，大多是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)作判斷。結(jié)果是導(dǎo)致題目質(zhì)量不高，試卷信效度不高，不同學(xué)科之間難度控制無法協(xié)調(diào)。同學(xué)科不同年度的難度程度搖擺不定，對(duì)學(xué)生備考，教師教學(xué)開展都不利。更為可悲的是，一些省市考試部門為了掩蓋命題質(zhì)量不高的事實(shí)，不愿、也不敢公開高考的真實(shí)數(shù)據(jù)，以“保密”為言辭掩飾。這種現(xiàn)象周而復(fù)始，導(dǎo)致惡性循環(huán)，更使得命題質(zhì)量得不到提高，對(duì)高考的批評(píng)也就越來越多。所以，考試部門不要把命題完全當(dāng)作是一項(xiàng)政治任務(wù)，而應(yīng)將其當(dāng)作一項(xiàng)技術(shù)活，它有其自身的科學(xué)性、專業(yè)性，需要得到充分的尊重，而命題隊(duì)伍的專業(yè)知識(shí)提升應(yīng)有長遠(yuǎn)的規(guī)劃和實(shí)際實(shí)施。

3.2 重視教育與心理測量學(xué)技術(shù)，通過等值實(shí)現(xiàn)各省高考分?jǐn)?shù)的可比性和質(zhì)量監(jiān)測

高考的一個(gè)目的是為高校選拔人才，另一個(gè)目的是為提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量服務(wù)。作為全國第一大考，所獲取的數(shù)據(jù)信息是具有很高的價(jià)值，但是，分省命題因?yàn)轭}目質(zhì)量及各地考試機(jī)構(gòu)沒有能力或者不愿意對(duì)自己的命題情況作出評(píng)價(jià)。一方面，分省命題導(dǎo)致不同省份之間學(xué)生的成績很難比較，這已經(jīng)成為分省命題造成的廣為詬病的問題。運(yùn)用現(xiàn)代教育與心理測量理論方法，事先進(jìn)行合理等值設(shè)計(jì)的高考試題，是可以實(shí)現(xiàn)不同試卷甚至試題之間的等值，這樣就可以比較不同省份的學(xué)生的能力水平，從而有針對(duì)性地制定措施。另一方面，高考是我國最大規(guī)模的考試，可以獲得全世界最大、最豐富的關(guān)于考試的數(shù)據(jù)資料，運(yùn)用現(xiàn)代教育與心理測量理論方法可以對(duì)試題數(shù)據(jù)進(jìn)行全面且準(zhǔn)確的分析，從而了解學(xué)生在每道題的表現(xiàn)，清楚地了解學(xué)生的認(rèn)知水平，實(shí)現(xiàn)高考的評(píng)價(jià)功能。

這些就亟須建立一支既有學(xué)科專業(yè)背景又掌握現(xiàn)代教育與心理測量理論方法的專業(yè)命題隊(duì)伍。首先，通過現(xiàn)代教育與心理測量方法，建立相關(guān)模型，事先對(duì)試題進(jìn)行等值設(shè)計(jì)，如非等組錨題設(shè)計(jì)等。通過等值的技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)使用不同試卷或試題的考生之間進(jìn)行能力的比較。其次，通過現(xiàn)代教育與心理測量理論方法，對(duì)考生內(nèi)部知識(shí)結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)教育質(zhì)量的有效監(jiān)測，有利于國家提升教育水平和質(zhì)量。

但是國內(nèi)少有人懂得和應(yīng)用常規(guī)的、最新發(fā)展的測量和統(tǒng)計(jì)理論和方法，導(dǎo)致高考數(shù)據(jù)資源的巨大浪費(fèi)，而各省市的力量很難保證都能擁有這樣的專家學(xué)者對(duì)試題進(jìn)行事先專門的等值測量設(shè)計(jì)，以及對(duì)考生的考試數(shù)據(jù)進(jìn)行反饋和監(jiān)測，所以，應(yīng)由教育部來統(tǒng)籌完成。

3.3 改革命題機(jī)構(gòu)的組織與管理體制，促進(jìn)高考的科學(xué)性、公平性、準(zhǔn)確性

擁有穩(wěn)定的優(yōu)秀的命題隊(duì)伍，統(tǒng)一把控試卷的質(zhì)量，組織教育與心理測量理論的專家事先對(duì)試題進(jìn)行等值設(shè)計(jì)，這不是各個(gè)省市單獨(dú)地憑借自己的力量就能夠?qū)崿F(xiàn)的，這需要在全國范圍內(nèi)建立一個(gè)統(tǒng)一的組織來承擔(dān)這些任務(wù)。在此基礎(chǔ)上，我們可以考慮在全國建立多個(gè)專門的非盈利的考試機(jī)構(gòu)，類似美國的SAT測驗(yàn)，它是美國大學(xué)錄取中的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化測試，也是美國各大學(xué)申請(qǐng)入學(xué)的重要參考條件之一，相當(dāng)于中國的高考。該測驗(yàn)就是由美國大學(xué)委員會(huì)（大約4 300所美國大學(xué)共同組成的文教組織）委托美國教育測驗(yàn)服務(wù)社（Educational Testing Service，ETS）進(jìn)行命題、印刷和評(píng)分，定期舉辦的世界性測驗(yàn)，而SAT考試正是隸屬于由非營利性機(jī)構(gòu)大學(xué)理事會(huì)（College Board）。設(shè)置專門的考試機(jī)構(gòu)既可以在經(jīng)濟(jì)上有效地避免由分省命題帶來的資源浪費(fèi)，又可以保證命題的科學(xué)性，實(shí)現(xiàn)不同試卷甚至試題的可比性，避免地域差異和發(fā)展水平造成的不公平性，同時(shí)還能擁有強(qiáng)大的高考數(shù)據(jù)分析能力，提供考生的學(xué)業(yè)診斷報(bào)告，而不只是單純的測驗(yàn)分?jǐn)?shù)。

而在近年來興起的自主招生政策，也可委托專門的考試機(jī)構(gòu)為各校不同的招生要求設(shè)計(jì)出不同的考試試卷，以此作為申請(qǐng)入學(xué)的門檻或者其中的參考指標(biāo)，如申請(qǐng)國外學(xué)校需要提供的TOFEL或雅思成績，再結(jié)合高校各自組織的面試，實(shí)現(xiàn)對(duì)考生的全面真實(shí)的考察。這有利于緩和目前國內(nèi)高考自主招生“北約”、“華約”、“卓越”三大聯(lián)盟搶奪優(yōu)質(zhì)生源的大戰(zhàn)，或考生為自主招生疲于奔波于各地方考場的現(xiàn)象。

4 總結(jié)

當(dāng)然，任何事物的發(fā)展都有一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，尤其是對(duì)于關(guān)系到上百萬人上千萬家庭的高考制度，任何的改革都要經(jīng)過深思熟慮，且要有相對(duì)完善的計(jì)劃。在此，我們提出了建立專業(yè)的考試機(jī)構(gòu)的構(gòu)想。通過逐步消化，將分省命題的工作變成由國家權(quán)威教育部專門統(tǒng)籌下，成立3～5個(gè)考試命題機(jī)構(gòu)，每年可以完成30～50套高考試卷，由各省按各自特點(diǎn)選用。也可以各省提出自己的特殊要求專門命制等。這些試題，可以通過等值模型進(jìn)行等值，命題由專業(yè)機(jī)構(gòu)完成，從而使得題目質(zhì)量高，成本低廉且更有效率。要完成這個(gè)艱巨的任務(wù)，就要解放思想，在全國范圍內(nèi)組建4～5命題及考試研究機(jī)構(gòu)，非企業(yè)組織的機(jī)構(gòu)，不以營利為目的，由國家適當(dāng)補(bǔ)貼。這樣，既可以保證最高水平的專家參與工作，又能兼配各省的特點(diǎn)，也確保資源不浪費(fèi)，減輕納稅人的負(fù)擔(dān)。當(dāng)國內(nèi)建立4～5個(gè)考試命題及評(píng)價(jià)的非營利性機(jī)構(gòu)時(shí)，各省甚至各院校都可以自主選擇他們提供的產(chǎn)品（考試卷），通過良性競爭，使考試及評(píng)價(jià)都提升到一個(gè)新的水平。此外，各個(gè)考試機(jī)構(gòu)之間也可以有密切的聯(lián)系，在不同的試卷中設(shè)置“錨題”，這些就能通過教育與心理測量學(xué)中的等值技術(shù)實(shí)現(xiàn)試卷甚至試題參數(shù)的等值，對(duì)參加不同試卷考試的考生的成績等值，實(shí)現(xiàn)考試的公平性。

綜上所述，建議國家主管部門采取措施，邊建設(shè)考試機(jī)構(gòu)，邊回收各省的命題權(quán)，逐步走向招考分離，走向更加公平公正的高考招生考試方式。

[1]鄭若玲.高考改革必須凸顯公平[J].教育研究，2005（3）：36-37.

[2]魯子問.保證分省命題的科學(xué)性[N].中國教育報(bào)，2006-9-27（第7版）.

[3]教育部陽光高考指定平臺(tái)：陽光高考：http://gaokao.chsi.com.cn/z/2013gkbmfslq/bmrs.jsp.

[4]李立峰.高考分省命題不是改革的必然方向[J].粵海風(fēng)，2011（1）：21-24.

[5]張敏強(qiáng)，高艷紅.高考的評(píng)價(jià)功能不可缺失[J].中國考試，2011（2）：11-15.

[6]張敏強(qiáng)，黎光明，劉曉瑜，焦璨.教學(xué)管理與評(píng)價(jià)的測量技術(shù)：測驗(yàn)等值的理論、方法及應(yīng)用 [J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2009（2）：54-57.