基于模糊綜合評價的農(nóng)村人居環(huán)境建設(shè)滿意度研究——以安溪縣為例

武曉靜，韋素瓊，劉 靜

（福建師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，福建 福州 350108）

人居環(huán)境，顧名思義，是人類聚居生活的地方［1］。而農(nóng)村人居環(huán)境，是指在農(nóng)村范圍內(nèi)，人民在生產(chǎn)、生活中，所需要的物質(zhì)環(huán)境及非物質(zhì)環(huán)境。物質(zhì)環(huán)境包含生態(tài)環(huán)境、居住條件，以及基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施；非物質(zhì)環(huán)境包含生活方便舒適程度、生活情趣、社會秩序、信息交流與溝通、安全和歸屬感等。其中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、住房和生態(tài)環(huán)境狀況等三個因素則是衡量人居環(huán)境優(yōu)劣的重要指標(biāo)［2］。農(nóng)村人居環(huán)境滿意度是描述農(nóng)村居民對所處人居環(huán)境的認(rèn)知（期望值）和感知（實際感受值）之間的差異，可以測量居民滿意的程度，它是居民滿意的量化統(tǒng)計指標(biāo)［3］。

國外人居環(huán)境研究始于城市規(guī)劃學(xué)，19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，以霍華德、蓋迪斯、芒福德等為代表的城市規(guī)劃先驅(qū)者開創(chuàng)了人居環(huán)境研究的先河［4－6］。到目前為止，國外人居環(huán)境研究大致可歸納為城市規(guī)劃學(xué)派、人居聚居學(xué)派、地理學(xué)派和生態(tài)學(xué)派等［7］。自20世紀(jì)50年代起，不少國家針對新農(nóng)村人居環(huán)境建設(shè)進(jìn)行了實踐，并取得一定成效，如英、德等國50年代后期開展了鄉(xiāng)村規(guī)劃，增強中心村功能；日本和韓國也于60、70年代開展了“農(nóng)村整個事業(yè)”和“新村運動”，以農(nóng)村人居環(huán)境治理為核心，通過大力建設(shè)村莊基礎(chǔ)設(shè)施和改善農(nóng)村環(huán)境，不僅改善了農(nóng)民生產(chǎn)生活條件，而且促進(jìn)了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展；歐盟在21世紀(jì)初期將新農(nóng)村人居環(huán)境列為農(nóng)村發(fā)展的重要課題［8］。

長期以來，我國人居環(huán)境的研究工作側(cè)重點都在城市區(qū)域［9］。但隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程，農(nóng)村傳統(tǒng)文化衰落、村莊生態(tài)景觀破壞、水資源污染、耕地資源浪費［10－11］等問題的出現(xiàn)，引起人們對農(nóng)村人居環(huán)境問題的重視。通過對中國農(nóng)村人居環(huán)境的研究，要素、結(jié)構(gòu)與優(yōu)化模式得到初步確立；經(jīng)過廣大學(xué)者從多角度多方面進(jìn)行大量實證研究，中國農(nóng)村人居環(huán)境現(xiàn)狀和問題逐漸清晰，同時為改善農(nóng)村人居環(huán)境提出了諸多有益舉措［12］?？傮w而言，農(nóng)村人居環(huán)境的系統(tǒng)性研究仍在不斷深入與加強。在國內(nèi)新農(nóng)村建設(shè)過程中，“生產(chǎn)發(fā)展，生活寬裕，鄉(xiāng)風(fēng)文明，村容整潔，管理民主”的“20字方針”，也體現(xiàn)了農(nóng)村人居環(huán)境改善是實現(xiàn)新農(nóng)村建設(shè)整體目標(biāo)的一個重要方面。我國政府已頒布一系列政策來促進(jìn)社會主義新農(nóng)村人居環(huán)境的建設(shè)。新農(nóng)村建設(shè)的最終目標(biāo)是創(chuàng)建可持續(xù)發(fā)展新農(nóng)村，優(yōu)化農(nóng)民生活質(zhì)量和生活條件，實現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧的小康社會［13］。

近些年，有關(guān)滿意度測評方法已成為“三農(nóng)”領(lǐng)域研究調(diào)查的重要方法，但對福建新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民滿意度的研究較少。本研究借鑒有關(guān)滿意度理論和模糊綜合評價法對安溪縣感德鎮(zhèn)槐植、大格和爐地3個村莊的人居環(huán)境滿意度進(jìn)行問卷調(diào)查，分析3個農(nóng)村在人居環(huán)境建設(shè)方面存在的問題，旨在為提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生活質(zhì)量，促進(jìn)和諧新農(nóng)村的構(gòu)建，提出改進(jìn)措施及配套的政策性建議。

1 研究概況

1.1 研究區(qū)域新農(nóng)村建設(shè)概況

安溪縣是福建省泉州市轄縣，位于福建省中部偏南，晉江西溪上游，北緯24°51′～25°26′，東經(jīng)117°34′～118°18′，是中國重要的茶葉生產(chǎn)基地之一。2010年，安溪縣GDP生產(chǎn)總值達(dá)到了305.99億元，位居泉州市第6位，人均GDP為27969元。三次產(chǎn)業(yè)的比例分別為8%、60%和32%。農(nóng)民的人均純收入達(dá)8405元，其中，茶葉收入為4000元左右，占50%。因茶致富的安溪，80多萬人口受益于茶產(chǎn)業(yè)，直接從事茶產(chǎn)業(yè)的就有30多萬人，茶產(chǎn)業(yè)年總產(chǎn)值已超過50億元。2002年以來，安溪四進(jìn)全國縣域經(jīng)濟基本競爭力百強縣。2007年，安溪創(chuàng)下縣級茶園總面積、茶葉總產(chǎn)量、茶葉總產(chǎn)值、受益人口、茶農(nóng)平均收入、茶產(chǎn)業(yè)配套程度等6項全國茶界第一。感德鎮(zhèn)位于安溪縣的西北部，地處戴云山脈東南坡，是安溪聞名遐邇的名茶鐵觀音主產(chǎn)區(qū)之一。

本研究樣區(qū)槐植、大格和爐地3個行政村位于安溪縣感德鎮(zhèn)南部，均以茶葉生產(chǎn)為主。其中槐植村位于感德鎮(zhèn)東南部，距離鎮(zhèn)中心3.6km，旁有339縣道經(jīng)過；大格村在鎮(zhèn)政府駐地西南3.5km處，尾園尖山東麓，海拔560m；而爐地村位于感德鎮(zhèn)的西部，屬偏遠(yuǎn)山區(qū)，海拔610m，有一條硬化公路?；敝?、大格和爐地3個村莊人口密度與經(jīng)濟密度差異顯著，分別為458.7人／km2、587.7人／km2、131.8人／km2和 4.7元／m2、3.8元／m2、0.5元／m2，社會經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)明顯的梯度變化（表1）。

1.2 樣本屬性

農(nóng)村人居環(huán)境調(diào)查內(nèi)容主要涉及基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施兩方面，包括空氣質(zhì)量、道路交通、供水飲水及排水處理、村莊照明、綠化狀況、垃圾處理、供電情況、商店及茶葉市場分布、醫(yī)療站、農(nóng)村教育、社會治安、休閑娛樂15個指標(biāo)。每個指標(biāo)分為“滿意”、“比較滿意”、“一般滿意”、“不太滿意”和“不滿意”5個等級。本次調(diào)查采用入戶調(diào)查與深度訪談相結(jié)合的方法，根據(jù)3個村莊空間分布格局，將村莊大體分成幾個小部分，分別在每個部分抽樣選取一定數(shù)量的農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查。2012年8月份完成問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷260份，收回有效問卷249份，其中爐地56份，大格96份，槐植97份。所選樣本的分布具有較好代表性。

被訪村民中初中及以上文化程度的占84.8%（表2），這為問卷內(nèi)容的理解和回答提供了較好的可行度。被調(diào)查者中年人占76%，其中男性中年占40%，女性中年占36%；20%的年輕人中男女比例各占一半；剩余4%由老年人構(gòu)成。調(diào)查對象主要集中在31～50歲，屬于新農(nóng)村建設(shè)的主力軍，對他們進(jìn)行調(diào)查，可以較好地反映出真實的情況。從從業(yè)狀況看，由于安溪縣的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為茶葉，大格和爐地超過70%的村民均為茶農(nóng)。槐植村則經(jīng)濟較發(fā)達(dá)，收入渠道趨于多樣化，商人（包括茶 商）比例較大（達(dá)41%）。

表1 研究樣區(qū)的基本情況

表2 被調(diào)查村民基本情況

1.3 研究方法

采用模糊綜合評價的方法，將滿意度定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價?？紤]到該方法數(shù)學(xué)模型簡單，對多因素，多層次的復(fù)雜問題評判效果好［2］，而人居環(huán)境滿意度受多種因素制約，因此采用該方法可以使評價結(jié)果更客觀、科學(xué)。其公式為：

其中，B為各個指標(biāo)的滿意度均值，A為權(quán)重集，R為評判矩陣，C為相對于各等級規(guī)定的參數(shù)列向量，E為總體滿意度均值，CSI為總體滿意度指數(shù)。

根據(jù)評價決策的實際需要，將總體滿意度指數(shù)評判等級標(biāo)準(zhǔn)分為“滿意”（90～100分）、“比較滿意”（80～90分）、“一般滿意”（65～80分）、“不太滿意”（50～65分）和“不滿意”（50分以下）五個等級［12］。

2 調(diào)查結(jié)果分析

將問卷數(shù)據(jù)代入公式（1）、（2）和（3），結(jié)果見表3。調(diào)查認(rèn)為，村民不滿意的主要因素有：（1）爐地：①村里無幼兒園，小孩子還不能自理就得到車程距離為1個多小時的鎮(zhèn)上讀書；②無路燈，晚上出行不方便；③道路崎嶇，不寬，位置偏僻，班車較少，出行不方便；④無文化活動站。（2）大格：①村里無小學(xué)，有幼兒園，但學(xué)校各個方面配套設(shè)施都跟不上；②雖然有定期處理垃圾，但垃圾點分布不均；③房屋建造沒有統(tǒng)一規(guī)劃，比較亂；④無文化活動站。（3）槐植：①有垃圾桶，但損壞后沒有維修；②供水和排水水管沒有統(tǒng)一規(guī)劃，較亂；③小學(xué)師資力量薄弱，教師素質(zhì)不高，硬件設(shè)施差。

2.1 共性分析

從單因子的滿意度來看，在3個村中位居前5位與后5位的因子如表4所示。從表4可知，滿意度較高的因子為基礎(chǔ)設(shè)施完備度（供電、供水）、空氣質(zhì)量、綠化與治安?？諝赓|(zhì)量與綠化環(huán)境好，與農(nóng)村工業(yè)不發(fā)達(dá)、鄉(xiāng)村農(nóng)田、山林面積大有關(guān)。治安狀況好，與農(nóng)村社區(qū)所特有的人際聯(lián)系與人際關(guān)系網(wǎng)發(fā)達(dá)有關(guān)。而基礎(chǔ)設(shè)施完備度的滿意得益于近年來政府的大力投入，2010年政府投入15.68億元進(jìn)行安溪縣城鄉(xiāng)建設(shè)，共完成21座水庫和6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村飲水安全項目建設(shè)；新建3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)垃圾無害化填埋場和3個垃圾中轉(zhuǎn)站；新增1座220 kV、3座110kV輸變電工程等項目。

對幼兒園、文化站、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、垃圾處理等公共服務(wù)設(shè)施完備度，以及排水處理和照明等有關(guān)生活環(huán)境的基礎(chǔ)設(shè)施完備度滿意度較低。其中，對排水處理不滿，主要與生產(chǎn)生活用水污染、化肥農(nóng)藥污染以及河流污染沒有得到有效治理有關(guān)；對垃圾處理與照明等影響農(nóng)村環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施不滿，則受無路燈、垃圾桶少和垃圾處理點分布不均等因素影響。再者，由于政府投入力度小，教學(xué)資源少，學(xué)校及文化設(shè)施落后和娛樂方式少，導(dǎo)致與農(nóng)戶生活密切相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施（如文化娛樂設(shè)施、學(xué)校教育狀況等）的不滿意程度最大。由此可見，在農(nóng)村人居環(huán)境建設(shè)過程中，既要滿足人們對豐富物質(zhì)生活的需求，也要滿足人們對精神文化的追求。

自2006年起，新農(nóng)村建設(shè)工作雖然在農(nóng)村人居環(huán)境方面有了較大改觀，但當(dāng)?shù)鼐用駶M意度仍處于一般水平，并未有同步提高。三個村莊的總體滿意度指數(shù)均在55分以下，滿意度整體較差。其中，槐植村正在按照新農(nóng)村建設(shè)要求統(tǒng)一規(guī)劃，其配套設(shè)施還在完善中。大格村和爐地村新農(nóng)村建設(shè)相對滯后。按照規(guī)劃，兩村都將進(jìn)行原地改造。

2.2 差異分析

（1）爐地村的總體人居環(huán)境滿意度均值最低，只有2.71，其他兩個村莊的滿意程度相對較高且相差不大。其中爐地村4個指標(biāo)診所分布、中小學(xué)、幼兒園和文化站的滿意度在2.00以下，其他兩個村莊對該項指標(biāo)的滿意度均在2.00以上，從一定層面上反映出爐地村村民相對于大格和槐植的不滿意度更高。（2）爐地、大格、槐植3個村莊對人居環(huán)境總體不滿意度分別為46%，11%和29%。盡管槐植的經(jīng)濟發(fā)展水平最高，但村民的不滿意程度卻超過了大格。說明經(jīng)濟發(fā)展水平與村民滿意度有一定相關(guān)性，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施完備度較好，但經(jīng)濟發(fā)達(dá)程度與村民的滿意度并不完全成正比例關(guān)系。一方面由于槐植村經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)以及非農(nóng)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展增加了環(huán)境負(fù)載量；另一方面經(jīng)濟發(fā)達(dá)，人們精神層面的需求也相應(yīng)提高。（3）槐植村雖然經(jīng)濟基礎(chǔ)較好，基礎(chǔ)設(shè)施較其他兩個村莊相對完備，但由于缺乏后續(xù)維護同樣沒有獲得村民的滿意認(rèn)可。說明村民的滿意度不僅體現(xiàn)在對基礎(chǔ)設(shè)施以及生活服務(wù)設(shè)施完備度上的要求，而且反映在對基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施后續(xù)修繕、維護與管理方面的要求。（4）爐地與大格相對于槐植村村民對診所情況極為不滿，主要是由村內(nèi)無高素質(zhì)醫(yī)生，醫(yī)療設(shè)施落后，診所數(shù)量少造成的。（5）大格與槐植相對于爐地村村民對污水處理更為不滿。盡管3個村均無污水處理設(shè)施，但評價得到的結(jié)果卻不同。說明人居環(huán)境滿意程度不一定與鄉(xiāng)村環(huán)境成正相關(guān)。例如一些經(jīng)濟較落后的鄉(xiāng)村，由于當(dāng)?shù)鼐用裎幕潭扰c收入普遍偏低，而且對人居環(huán)境的要求和期望低于經(jīng)濟相對較高的地區(qū)，所以造成鄉(xiāng)村居民的認(rèn)知感存在一定差異，由此導(dǎo)致評估結(jié)果同客觀實際之間產(chǎn)生偏離。

表4 三個村莊中平均滿意度位于前5位和后5位的因子

3 結(jié)論與對策

對安溪縣新農(nóng)村人居環(huán)境建設(shè)滿意度的調(diào)查，結(jié)果認(rèn)為：（1）目前，村民對農(nóng)村人居環(huán)境總體滿意度不高。對農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施完備度（供電、供水）、空氣質(zhì)量、綠化與治安均較為滿意。對幼兒園、文化站、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、垃圾處理等公共服務(wù)設(shè)施完備度，以及排水處理和照明等生活公共服務(wù)設(shè)施完備度不滿意。（2）不同發(fā)展?fàn)顩r的村莊滿意程度不同，主要由各自的經(jīng)濟水平和管理政策決定。安溪縣新農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量的整體提高，需根據(jù)各個村莊經(jīng)濟發(fā)展程度的不同及其自身人居環(huán)境系統(tǒng)要素的特征和問題，進(jìn)行分階段差別化引導(dǎo)。（3）村民的滿意度不僅體現(xiàn)在對基礎(chǔ)設(shè)施，以及生活服務(wù)設(shè)施完備度上的要求，而且反映在對基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施后續(xù)修繕、維護與管理方面的要求。（4）人居環(huán)境滿意程度并不一定與鄉(xiāng)村環(huán)境成正相關(guān)。在經(jīng)濟發(fā)展水平低的區(qū)域，鄉(xiāng)村居民的文化程度和收入偏低，對人居環(huán)境的期望及要求也偏低，這造成了不同鄉(xiāng)村之間居民的認(rèn)知差異，從而導(dǎo)致評價結(jié)果同客觀實際產(chǎn)生偏離［17］。

基于以上分析，對安溪縣新農(nóng)村人居環(huán)境優(yōu)化提出以下對策：（1）從財政上加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，尤其是加大對教育經(jīng)費和文化娛樂投入，完善村莊教育及娛樂基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，營造和諧社會文化環(huán)境。可進(jìn)行試點先行，其后根據(jù)存在的不足及未來發(fā)展方向，制定下一步政策措施。（2）因地制宜，堅持“以人為本”，尊重村民意愿，盡快改變政府主導(dǎo)、群眾被動的局面。從實際出發(fā)，立足于村莊已有房屋、設(shè)施和自然條件，通過政策及資金引導(dǎo)，盡量減清農(nóng)民負(fù)擔(dān)，穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境改善。（3）對于村莊內(nèi)已有基礎(chǔ)設(shè)施，要制定明確的獎懲機制及規(guī)章制度進(jìn)行后續(xù)修繕、維護與管理。（4）拓寬融資渠道。充分發(fā)揮茶葉合作社、信用社和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用，盡力爭取各級政府財政支持，明確資金走向，有效落實。

致 謝：本文的完成得到韋素瓊教授的耐心指正和反復(fù)審改；在數(shù)據(jù)和相關(guān)資料的搜集上得到福建師范大學(xué)地理系鐘裕燦、余鳳梅同學(xué)的幫助，在此一并致謝。

［1］胡偉，馮長春，陳春，等 .農(nóng)村人居環(huán)境優(yōu)化系統(tǒng)研究 ［J］.城市發(fā)展研究，2006，6（10）：11－12.

［2］苗紅萍，陳彤，馬玲玲，等 .農(nóng)村社區(qū)整體規(guī)劃和人居環(huán)境滿意度分析——對新疆榆樹溝鎮(zhèn)和水西溝鎮(zhèn)6個村人居環(huán)境滿意度的調(diào)查 ［J］.新疆社會科學(xué)，2011（5）：37－40.

［3］曹禮和 .顧客滿意度理論模型與測評體系研究 ［J］.湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2007，5（1）：115－116.

［4］HOWARD E.Garden Cities of Tomorrow ［M］.Massachusetts：MIT Press，1946：56－58.

［5］G PATRICK.Cities in Evolution：An instruction to the Town Planning movement and to the study of Cities ［M］.New York：General Books LLC，2010.

［6］陳友華，趙民 .城市規(guī)劃概論 ［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2000.

［7］祁新華，程煜，陳烈，等 .國外人居環(huán)境研究回顧與展望［J］.世界地理研究，2007，16（2）：18－19.

［8］張博野 .新農(nóng)村建設(shè)中的人居環(huán)境優(yōu)化研究——以石首久合垸鄉(xiāng)為例 ［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2008.

［9］張博野，曾菊新 .新農(nóng)村建設(shè)中的人居環(huán)境優(yōu)化研究 ［J］.湖北社會科學(xué)，2008（4）：48－51.

［10］蔡運龍 .中國農(nóng)村轉(zhuǎn)型與耕地保護機制 ［J］.地理科學(xué)，2001，21（1）：1－6.

［11］WANG M，WEBBER M，F(xiàn)INLAYSON B，et al.Rural industries and water pollution in China ［J］.Journal of Environmental Management，2008，86（4）.

［12］周侃，藺雪芹，申玉銘，等 .京郊新農(nóng)村建設(shè)人居環(huán)境質(zhì)量綜合評價 ［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2011，30（3）：361－362.

［13］丁中文 .閩臺農(nóng)村轉(zhuǎn)型的比較研究 ［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2010：193－219.

［14］樊帆 .農(nóng)村人居環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查及政策取向——以湖北荊州市為例 ［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2009，（4）：112－113.

［15］紀(jì)文娟 .對農(nóng)村人居環(huán)境的思考 ［J］.科技信息，2012（7）：130，150.

［16］蔣淑玲，王宏波 .新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)村人居環(huán)境建設(shè)存在的問題及其對策思考：以湖南省衡陽市為例 ［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2010（5）：30－32.

［17］劉春艷，李秀霞，劉雁 .吉林省鄉(xiāng)村人居環(huán)境滿意度評價與優(yōu)化 ［J］.天津師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2012，32（3）：54－59.