國際海底區(qū)域資源開發(fā)制度

沈濤

摘 要：國際海底制度是《聯(lián)合國海洋法公約》的重要成果，在理論和實踐上都有研究的意義。各國對待國際海底制度有各自的態(tài)度。從國際海底制度的發(fā)展過程和國際海底制度的修改來看，該制度有一個嬗變的過程。中國在國際海底制度方面尚需進一步完善。

關鍵詞：國際海底區(qū)域；人類共同繼承財產(chǎn)原則；開發(fā)制度

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）25-0140-02

一、豐富的海底礦產(chǎn)資源

與人類生命息息相關的海洋，大約覆蓋地球表面積的71%，達3.6億平方公里[1]。如今，人類經(jīng)歷了兩次能源危機，陸地上的礦產(chǎn)資源儲量正加速消耗而急劇減少，若單純依靠陸地資源將無法滿足人類的需要，進一步還會威脅世界的和平。

隨著科技的發(fā)展，1873年至1876年，英國科學考察船“挑戰(zhàn)者號（the Challenger）”在三大洋底發(fā)現(xiàn)有豐富的黑色含水二氧化錳的錳結核；1957年至1958年的“國際地球物理年”所進行的國際性海洋考察，美國在南太平洋塔希堤島海床發(fā)現(xiàn)一批含鈷品位的錳結核；同年蘇聯(lián)也對太平洋做調(diào)查，于1964年編制了太平洋底錳結核分布圖；幾個主要發(fā)達國家如美國、日本、德國及法國，在60年代也加緊對太平洋底錳結核礦做數(shù)十次的調(diào)查與勘探。其中法國于1967年成立國家海洋開發(fā)中心，并于1970年完成在南太平洋塔希堤島以北海域的海底錳結核的調(diào)查；1978年3月至5月，美、加、日組成的海洋管理集團，在夏威夷以南一千七百公里、水深五千的海域開采海底錳結核，日產(chǎn)量達三百噸；1980年6月及1981年3月，美國洛克西德集團在太平洋進行兩次試采，日產(chǎn)錳結核五百噸；1983年5月至7月，我國海洋調(diào)查船在太平洋北部海域撈獲數(shù)百公斤錳結核；日前美法及德國已建立錳結核冶煉工廠，開始進入商業(yè)生產(chǎn)階段[2]218-221。

開發(fā)深海底的錳結核將帶來龐大的經(jīng)濟利益是顯而易見的，但同時也會帶來政治、經(jīng)濟與法律等不同層面的問題。長久以來，發(fā)展中國家與發(fā)達國家在海洋問題上存在對立，現(xiàn)在對于海底區(qū)域資源的開發(fā)又成為了一個新的爭議話題。

二、對國際海底區(qū)域的認識

人類對國際海底區(qū)域有一個逐漸的認識過程，傳統(tǒng)國際法提出了無主物原則、共有物原則和海洋自由原則，最后《海洋法公約》接受了人類共同繼承財產(chǎn)原則。

1.無主物原則：早期著名國際法學者維多（E.de Vattel）[3]287、格勞秀斯[4]43認為海中之物不會因公眾所用而耗盡，任何人不得享有排他的專屬權利。因此主張先占取得無主物。

但是取得無主物須符合條件：第一，該物過去不屬于任何人；第二，獲得者必須對該物有效地、實際地控制。所以無主物原則認為海床與底土及其上資源不屬于任何人，可以通過先占取得。

但是主張國家通過無主物先占海底是限于鄰近國家海岸的近海地區(qū)，這些地區(qū)不涉及深海底。而這些地區(qū)現(xiàn)已并入了大陸架范圍內(nèi)，適用大陸架的規(guī)定。大陸架學說否認近海地區(qū)是“無主物”，因此深海底不是“無主地”。開發(fā)海底資源是國家擴大主權、爭奪大量資源的最后機會，國際海底區(qū)域若適用無主物原則必定會引起混亂，大國奪大利，小國得不到利益，世界更加不公平。

2.共有物原則：在羅馬法中，共有物是指不屬于任何形式的專用或私用之物。持此學說者認為海洋和海底是一個共同體，深海底的資源可供各國自由使用。但是如果各國對海底自由使用定會影響其上的公海水域權利，會直接威脅到公海的法律地位。

分析共有物可以看出，它有兩個特點：第一，共有物的數(shù)量應足夠多；第二，任何人不得獨占共有物的整體。但是深海底中的礦產(chǎn)資源往往形成的速度極為緩慢，還達不到取之不盡、用之不竭的程度，且海底錳結核礦等資源只能分次分批取得。總之，無論是無主物原則還是共有物原則都未被普遍接受。

3.公海自由原則：格勞秀斯在《海洋自由論》中寫道：“空氣是共有物，因為它不能被占有，而且是用之不竭的，因而屬于全人類。海洋也是共有物，它是廣闊無垠的，在某種意義上也不能被占有，而適合于供商業(yè)航海和捕魚之用，它應當屬于全人類，不得為任何人所占用”。格勞秀斯提倡的海洋自由只限于“商業(yè)航海和捕魚”的水域部分，并不包括海底與深海海底。1958年的《公海公約》才進一步提出航行、捕魚、鋪設海底電纜和管道、公海上空飛行四大公海自由，但是仍未涉及深海海底及資源的法律地位。主張深海底適用公海自由原則的學者認為海床與底土屬獨立的法律實體，國家管轄權范圍以外的海床及其上的海域為公海自由的范圍，底土部分則是無主物，可以對其實施先占取得。

公海自由論導致發(fā)展中國家勢必會因資金與技術不足而無法與發(fā)達國家競爭抗衡，更無法獲得公海資源的收益，公海自由原則將會名存實亡。因此《海洋法公約》明確公海自由原則不適用于深海底區(qū)域。

4.人類共同繼承財產(chǎn)原則：1967年馬耳他建議中提出了“人類共同繼承財產(chǎn)”的概念，1969年聯(lián)大通過的“暫緩深洋底資源開發(fā)的決議”，再次重申了“人類共同繼承財產(chǎn)”的概念。1970年第25屆聯(lián)大通過的《關于各國管轄范圍以外海床洋底與下層土壤的原則宣言》，主張海床洋底、底土及該區(qū)域的資源為全人類的共同繼承財產(chǎn)，任何國家不得對該地域主張或行使主權或主權權利。1973年第3次聯(lián)合國海洋法會議上，人類共同繼承財產(chǎn)從概念變成了現(xiàn)實。

同時，深海底礦產(chǎn)資源開發(fā)制度在1982年《聯(lián)合國海洋法公約》中也具體化了，而且是建立在深海底區(qū)域及其資源為人類共同繼承財產(chǎn)的基本原則上。但是人類共同繼承財產(chǎn)原則不為發(fā)達國家接受，自1982年后便開始借助“諒解”與“協(xié)議”來調(diào)和對立。從這點看來，共同繼承財產(chǎn)原則雖然得以保存下來，卻已經(jīng)失去了許多其本身擁有的意義與特色。

三、國際海底資源的開發(fā)

各國對國際海底資源開發(fā)的主體和方式存在爭議，從國家層面來說主要有以下三種觀點：

1.單一開發(fā)制：發(fā)展中國家主張國際海底機構統(tǒng)一管理國際海底資源的勘探和開發(fā)，這種主張符合人類共同繼承財產(chǎn)原則的要求。但因國際海底機構不具有獨立開發(fā)國際海底資源的實力，因此該主張未被采納。

2.國際注冊制與國際執(zhí)照制。第一，國際注冊制。發(fā)達國家主張各國只要把已經(jīng)開發(fā)或預定開發(fā)的項目通知國際海底機構，該機構登記注冊后各國便能開發(fā)其資源。這種主張是基于公海自由原則提出的，與人類共同繼承財產(chǎn)原則不符，遭到了多數(shù)發(fā)展中國家的反對，因此未被《公約》采納。第二，國際執(zhí)照制。發(fā)達國家主張國際海底機構對國際海底資源開發(fā)活動有專屬管轄權，各國同該機構簽訂協(xié)定后可勘探和開發(fā)國際海底資源。但其主要目的也是為了削弱國際海底機構的權力，自然也遭到了多數(shù)發(fā)展中國家的反對，也未被《公約》采納。

3.平行開發(fā)制：美國提出國際海底機構與締約國企業(yè)都可在國際海底實施資源開發(fā)活動。同時，美國提出了各國接受平行開發(fā)制的條件或建議。第一，以資助、轉(zhuǎn)讓技術及培訓人員為前提。第二，實施審查制度。對平行開發(fā)制發(fā)展中國家做了妥協(xié)，因此該制度被《聯(lián)合國海洋法公約》采納。當然，主要發(fā)達國家放棄公海自由原則，支持平行開發(fā)制的重大原因之一為實施國際海底資源開發(fā)活動須對該礦區(qū)具有排他性的權利[5]，而公海自由原則無法保障該權利[5]。

四、我國對待海底開發(fā)的態(tài)度

發(fā)展深海關聯(lián)企業(yè)、發(fā)展高新技術是突破我國資源瓶頸的機遇。我們應理解人類共同繼承財產(chǎn)原則及其實質(zhì)，認識公約新發(fā)展的制度和安排。1991年我國成為已登記的先驅(qū)投資者，并于2001年與管理局簽訂了勘探合同，獲得了東北太平洋深海底勘探多金屬結核資源的專屬權。但是，對于海底區(qū)域的開發(fā)我們還需更多的努力。第一，合理安排海底資源的研究工作，對資源數(shù)據(jù)、資源特性、開采制度、儲量需要、市場需求及開發(fā)難易程度等因素調(diào)查研究，為進一步申請更多礦區(qū)及開發(fā)做好充足準備。第二，加強深海開發(fā)技術。我國應在確保深海資源占有量的同時，考慮和研制深海技術，開展重點領域的國際合作，實現(xiàn)我國深海技術的跨越式發(fā)展。第三，加強國際海底制度研究的資金投入。我國應不斷擴大投資主體范圍及合作方式，同時給予融資、稅收方面的優(yōu)惠政策，加大對國際海底制度研究所需資金投入。第四， 勘探和開發(fā)海底資源應加強對海洋環(huán)境的保護。開發(fā)海底資源會使影響鄰近海域的清潔度，增加海水中各種礦物含量，也會影響周圍區(qū)域的生物生長環(huán)境。因此我國在開發(fā)海底資源的同時要加強對海洋環(huán)境的保護。

參考文獻：

[1]靳叔彥.海洋礦產(chǎn)資源開發(fā)[M].北京：中國石油股份有限公司中國石油協(xié)會，1982.

[2]魏敏，羅祥文.海洋法[M].北京：法律出版社，1995.

[3]E.de Vettal.Le droit degens，Livi.c.xxiii.Nauchatel：Impremerie do la societe Iypographigue，1777.

[4]Hugo Grotius.The Freedom of the Seas or the right which belongs to the Dutch to take part in the East Indian trade[M].NY，NY：Oxford University Press，1916.

[5]田中則夫.國際海底制度的設立、修正與實施[G]//國際法學會.海洋—日本與國際法100年：第3卷.三省堂，2001.